Газета "Своими Именами" №25 от 18.07.2013

Зная, что в 1-м квартале 1940 года заводы №176 и №187 не сумеют освоить выпуск железных гильз новых калибров, что сорвёт комплектацию выстрела, Хренков тем не менее дал мне указание - производить железные гильзы, а выпуск латунных гильз приостановить. Это задание Хренкова я принял к исполнению и задержал освоение производства железных гильз, чем нанёс значительный ущерб государству. ...

Протокол записан с моих слов верно и мною прочитан.

СИДОРА

Допросил:

следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР лейтенант госбезопасности МАРИСОВ

О РАССЛЕДОВАНИИ ПРИЧИН ПОЖАРА НА ПОРОХОВОМ ЗАВОДЕ

10 декабря 1940 г.

№ 5331/6                                  Сов. секретно

ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ

НКВД СССР в результате расследования причин происшедшего 26-го сентября 1940 года пожара на пороховом заводе №9 (гор. Шостка) Наркомата боеприпасов СССР, при котором погибло 15 и было ранено 18 рабочих, арестованы:

1. Иванов Леонид Петрович − бывший директор завода № 9.

2. Коршин Георгий Ефимович − бывший главный инженер того же завода.

Иванов признался в том, что с 1937 года являлся участником антисоветской организации, существовавшей в Наркомате оборонной промышленности, в которую был вовлечён бывшим начальником 4-го Спецсектора Гипроспецхима Костецким Н.Л. (умер в тюрьме).

Иванов по заданию Костецкого в 1938 году установил связь по вражеской работе с бывшим председателем 3 секции Технического совета Наркомата боеприпасов Яновым Г.Г. (арестован).

Будучи назначенным в 1938 году директором завода №9 (гор. Шостка), Иванов проводил вредительскую работу, которая заключалась в затягивании пуска в эксплуатацию новых агрегатов, некомплектном монтаже оборудова­ния и систематическом нарушении правил техники безопасности.

В сентябре 1940 года Иванов получил от Янова задание – в целях срыва установленного правительством плана выпуска порохов на одном из объектов 5-го (порохового) производства – подготовить и осуществить дивер­сионный акт.

Янов, как показывает Иванов, подчеркнул, что объектом для диверсии им избран завод №9, потому что он даёт 22% общесоюзной выработки порохов.

По предложению того же Янова, Иванов привлёк к вражеской работе бывшего главного инженера завода №9 Коршина Г.Е. (арестован по настоящему делу).

Договорившись заблаговременно между собой, Иванов и Коршин на 25 и 26 сентября с.г. предложили 5-му производству умышленно завышенный план выпуска пороха, загрузив аппарат мешки БОРа (Бюро опытных работ) в два раза выше порции. Так как аппарат мешки имеет большое количество трущихся металлических частей, перегрузка привела к появлению искр и воспламенению пороховой пыли. В результате 26-го сентября в 8 часов 30 минут утра на заводе №9 произошёл пожар.

Коршин признался в том, что с 1934 года являлся участником антисоветской организации, существовавшей в Наркомате оборонной промышленности, в которую был вовлечён бывшим главным инженером Казанского порохового завода №40 Лапсалем К.Г. (осуждён к ВМН).

Коршин подтвердил показания Иванова о том, что ими по заданию Янова умышленно был перегружен вдвое аппарат мешки БОРа, следствием чего явился пожар 26-го сентября с.г.

Показаниями Иванова и Коршина во вражеской работе на заводе №9 изобличены:

1. Афанасьев Николай Дмитриевич − бывший начальник отдела техники безопасности.

2. Замес Петр Гаврилович − бывший главный механик сектора капитального строительства.

3. Карпенко Александр Яковлевич − бывший механик 5-ого производства.

4. Аникеев Виктор Михайлович − бывший начальник 54 мастерской 5-го производства.

5. Колпина Ольга Ивановна − бывший начальник 5-го (порохового) производства.

Все перечисленные лица НКВД СССР арестованы.

Афанасьев признался в том, что являлся участником антисоветской вредительской группы, существовавшей на заводе №9, в которую был вовлечён в 1940 году Ивановым Л.П.

Афанасьев по заданиям Иванова проводил вредительскую работу на заводе №9, которая выражалась в следующем:

а) допускал ввод в эксплуатацию новых объектов с недоделками;

б) умышленно создавал скопление большого количества порохов около производственных зданий, что создавало благоприятные условия для возникновения пожара.

Замес признался в том, что с 1940 года являлся участником антисоветской группы, действовавшей на заводе №9, в которую был вовлечён Ивановым Л.П.

Замес подтвердил показания Иванова и Коршина о том, что в результате вражеской работы участников антисоветской группы 26-го сентября 1940 года произошёл пожар здания мешки БОРа. Чтобы скрыть следы преступления, совершённого антисоветской группой, Замес после пожара 30 сентября с.г. представил фиктивный акт на произведенные работы по устранению недоделок на мешке БОРа, указав, что этот акт якобы был составлен 7 мая 1940 года.

Карпенко признался в том, что допускал систематическое нарушение правил техники безопасности и не принимал необходимых мер к очистке от отработанного пироксилина бассейнов, а также пустил в действие аппарат мешки БОРа без заземления, что способствовало возникновению пожара.

Аникеев показал, что лично выполнил указание Иванова и Коршина, пустив в ход перегруженный вдвое аппарат мешки БОРа, в результате чего и произошел пожар.

Колпина показала, что по её преступной халатности аппарат мешки БОРа был пущен с рядом недоделок, а около производственных зданий хранилось большое количество порохов, что и привело к тяжелым последствиям во время пожара 26 сентября с.г.

Следствие продолжается.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Показания Иванова Л.П. от 29 октября 1940 года.

2. Показания Коршина Г.Е. от 31 октября 1940 года.

Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР МЕРКУЛОВ,

Начальник Главного экономического управления НКВД СССР КОБУЛОВ

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 343а.  Л. 165—170. Подлинник. Машинопись.

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

(Продолжение. Начало в №№21,22)

«Соображение от 15 мая» — война на один фронт

7 апреля 1941 года в Москву прибыл министр иностранных дел Японии Е. Мацуока, а 13 апреля был подписан советско-японский пакт о нейтралитете. Статья вторая договора гласила:

«В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся Сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжении всего конфликта» (1941 год: Книга 2, с.75.).

Для СССР это положение означало следующее: если Германия сама нападет на СССР, то Япония Германию в таком случае не поддержит. Япония фактически в открытую переориентировалась на агрессию в южном направлении. Впервые за много лет перед Советским Союзом забрезжил свет надежды, что грядущую войну он будет вести только на одном фронте – с Германией. Разумеется, при условии, что сам СССР, приводя в боеготовность свои вооруженные силы для отражения немецкой агрессии, будет вести себя осторожно и не даст возможности представить себя агрессором в отношении Германии. Ибо Япония сохраняла все свои обязательства по Тройственному пакту.

Да, с одной стороны, советско-японский пакт не следует переоценивать. В Японии имелась сильная партия сторонников агрессии против СССР, и они в этом случае проиграли сторонникам “южного направления” японской экспансии, как говорится, по очкам. Но если в войне с Германией Советский Союз будет разгромлен, то, без сомнений, японцы немедленно этим воспользуются и отхватят у гибнущего СССР Приморье с Восточной Сибирью. И не только японцы – в этом случае поживились бы все соседи – и Турция, и Британская империя, и даже Иран с Афганистаном. Правда, всё это при одном условии – если б Германия разбила СССР. А вот тут уже всё зависело только от Советского Союза, а не от желаний японцев.

Но нельзя пакт и недооценивать! Он, в значительной мере являвшийся следствием советско-германского пакта, имел важнейшее значение и сам по себе. Факты говорят, что советское руководство придавало ему огромное значение, считало жизнеспособным и сделало на него реальную ставку (замечу - нисколько здесь не ошибившись). Подтверждением этому являются два совершенно уникальных события.

Небывалый случай – после подписания договора Сталин с Молотовым лично отправились на вокзал проводить отбывающего на родину японского министра Мацуока. Ни до, ни после этого  никакого другого министра они так не провожали. Уникальный факт, но вовсе не самый важный.

Главное – что этот договор сразу отразился на плане стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР, и парадокс, что этого до сих пор никто не заметил. Более того, этого не только не заметили, но вот уже полтора десятилетия определенная категория историков придает ему прямо противоположное значение. Я имею в виду широко известные «Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками», датируемые 15 мая 1941 года. Именно этот план стал прямым следствием советско-японского договора о нейтралитете.

Мы не будем здесь рассматривать, был ли он закончен и утвержден в установленном порядке. Это неважно; главное, что он активно разрабатывался по приказу политического руководства и отражал его взгляды на военно-политическую обстановку.

Почему этот документ ныне стал «пресловутым»? Из-за двух фраз, которые, если бездумно рассматривать их сами по себе, вне смысла документа, при желании можно трактовать двояко и на этой основе приписать СССР некие агрессивные намерения, выставив его патологическим агрессором. Собственно, эти фразы и заслонили нашим историкам смысл этого документа.

А ведь после Тройственного пакта это второй серьёзнейший документ, который неопровержимо доказывает, что СССР не собирался наносить “упреждающий” удар по Германии. Надо было только спокойно и внимательно прочитать его, начиная с названия, до конца, да видимо те фразы, вызвав радостную истерику одних (и растерянность других), помешали это сделать. Давайте спокойно рассмотрим эти особенности.

В основных чертах это традиционный документ, по большей части повторяющий предыдущие планы действий против Германии на случай войны с нею – октябрьский 1940-го и мартовский 1941 года.

Однако «Соображения от 15 мая» содержат и резкие отличия от предыдущего плана, разработанного всего на пару месяцев раньше. Начнем с тех двух пресловутых фраз, якобы свидетельствующих об агрессивных намерениях СССР по отношению к Германии:

“Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и нанести внезапный удар.

Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск” (там же, с.216.).

Выше мы уже отмечали, что в плане 1940 года Генштабом прямо закладывался срок в две-три недели между тем, как немцы закончат свое сосредоточение, и моментом, когда Красная Армия сможет начать наступление в общем направлении на Краков. В это время немцы будут владеть стратегической инициативой и, разумеется, наступать. А чем может закончиться немецкое наступление, ясно показали кампании в Польше и Франции. В новом плане и пытались устранить этот органический недостаток предыдущего – не отдавать немцам стратегическую инициативу, ликвидируя опасный зазор в две-три недели между окончанием сосредоточения германской и советской армий. Для этого предполагалось следующее:

“…чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:

1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса.

2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования.

3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл” (там же, с.219.).

Ликвидация «форы» противнику в 15-20 дней – это и есть смысл тех двух положений.

Но главное в этом плане отнюдь не это. Принципиальное отличие нового плана от предыдущих состоит в том, что не только полностью исключались активные наступательные действия против Японии, но война с нею вообще не предполагалась! Собственно, это видно даже из одного названия документа – «Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками», хотя в предыдущих четко называлось – для войны «на западе и востоке».

В связи с этим уже никому не предписывалось громить первый эшелон японцев и занимать Северную Манчжурию. Поэтому в плане резко, на треть, сократили наряд сил РККА для Дальнего Востока и Забайкалья. Если раньше для них предназначалось не менее 40 соединений, то сейчас против Японии оставалось всего 27 дивизий. Сокращение ровно на треть!

Но это еще не все. Резко менялся на оборонительный сам характер дальневосточной группировки Красной Армии. В сравнении с предыдущим, мартовским планом радикально урезали наряд авиации – с 54 до 33 авиаполков. Но еще более впечатляющим было сокращение количества ударных бронетанковых соединений, которые решали успех наступления. Число танковых и моторизованных дивизий уменьшилось с 13-ти до 4-х - более чем в три раза! (Там же, с.217.)

Это значит, что теперь СССР рассчитывал полностью избежать войны с Японией, в связи с чем, разумеется, отпадала и необходимость быстрого разгрома первого эшелона японской армии в первом периоде военных действий. А оставшиеся 27 соединений – обычный противовес Квантунской армии и гарантия безопасности советского Дальнего Востока на всякий непредвиденный случай.

Таким образом, главная особенность «Соображений от 15 мая» состояла в следующем: при начале войны с Германией руководство Советского Союза не предполагало войну с Японией. Но если бы СССР собирался первым напасть на Германию, то в условиях Тройственного пакта такое было невозможно в принципе!

Г.Н. СПАСЬКОВ

(Продолжение следует)

ИТАР-ТАСС

ГОТОВЯТ ПАКТ О НЕНАПАДЕНИИ

США и Россия расширяют сотрудничество по обеспечению безопасности и предотвращению инцидентов в киберпространстве. Готовится к подписанию двустороннее соглашение по этой проблеме. “В ближайшие несколько месяцев об этом будет окончательно объявлено”, - сообщил специальный помощник президента США и координатор Белого дома по вопросам кибербезопасности Майкл Дэниел.

Выступая в Вашингтоне на конференции по кибербезопасности, он отметил, что “возможности для диалога” на эту тему с Россией, а также Китаем “постепенно улучшаются”. “Одна из наших главных задач в данной области заключается в расширении международного сотрудничества”, - подчеркнул Дэниел.

Он рассказал, что обсуждал эти вопросы с российскими официальными лицами во время недавней поездки в Москву вместе с коллегой из госдепартамента Кристофером Пэйнтером. Затрагивал эту тему в ходе своего визита в российскую столицу в середине апреля и помощник президента США по национальной безопасности Томас Донилон.

Дэниел не уточнил, когда может быть подписано соглашение между РФ и США по обеспечению безопасности и предотвращению инцидентов в киберпространстве, работа над которым продолжается уже больше года. Однако, как пояснили специалисты, знакомые с историей вопроса, в настоящее время речь идет о подготовке этого документа к встрече лидеров двух стран.

В конце апреля президенты России и США - Владимир Путин и Барак Обама - согласовали в телефонном разговоре график личных встреч в нынешнем году. Они условились сначала встретиться во время саммита “восьмерки” в Северной Ирландии, который состоится 17-18 июня, а затем - в России в сентябре, когда в Санкт-Петербурге будет проходить совещание “двадцатки”.

Американские официальные лица еще в прошлом году сообщали, что Москва и Вашингтон планируют подписать соглашение об обеспечении безопасности и предотвращении инцидентов в киберпространстве и уже согласовали ключевые положения документа. По их словам, основная цель такой договоренности заключается в том, чтобы не допустить конфликта между двумя странами в случае каких-либо сбоев в работе компьютерных сетей государственных и правительственных ведомств. Иными словами, чтобы Россия и США могли быть уверены в том, что подобные сбои, от которых не застраховано ни одно государство, не вызваны преднамеренными действиями другой стороны.

Предусматривается, что в случае каких-либо серьезных подозрений или недопонимания Москва и Вашингтон смогут срочно обменяться информацией по специальной “горячей линии связи” и таким образом предотвратить потенциальный инцидент. Естественно, использовать такую линию при каждом небольшом компьютерном сбое стороны не будут. Ее предполагается задействовать только в том случае, если в киберпространстве будет обнаружена “вредоносная деятельность”, которая может “нести существенную угрозу национальной безопасности”.

Для реализации новой договоренности может быть использована линия постоянной связи между национальными центрами уменьшения ядерной опасности, которые обмениваются данными о стратегических вооружениях двух стран. Документ будет предусматривать и другие меры взаимного доверия в целях обеспечения безопасности в киберпространстве.

Активное сотрудничество между Москвой и Вашингтоном по этим вопросам началось в 2011 году под эгидой Советов безопасности двух стран. В июле того года в американской столице состоялось заседание двусторонней рабочей группы, по итогам которого было распространено совместное заявление. В нем, в частности, отмечалось, что взаимодействие между Россией и США по обеспечению безопасности в киберпространстве “вышло на качественно новый уровень, позволяющий начать практическую отработку механизмов укрепления доверия и обеспечения транспарентности деятельности государств в данной области”.

Иван Лебедев

ВООРУЖАЮТСЯ

Развитие отношений между США и Китаем является основным фактором, который будет определять в обозримом будущем стратегическую ситуацию в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане. Об этом говорится в новой “Белой книге” правительства Австралии, в которой изложена концепция обеспечения безопасности страны на предстоящие годы.

В документе отмечается, что геополитическая роль этого региона, а также района Индийского океана, будет продолжать возрастать. Китай и Соединенные Штаты “остаются ведущими державами региона”, подчеркивается в “Белой книге”. Вместе с тем правительство Австралии “не считает, что стоит перед выбором между историческим союзником США и развивающимися отношениями с Китаем, равно как Пекин и Вашингтон также не считают, что нам необходимо делать такой выбор”, - говорится в документе и уточняется, что Австралия “не считает Китай противником”.

“Мы открыто заявляем о нынешнем состоянии и развитии наших вооруженных сил и ожидаем, что другие страны также будут проявлять подобную открытость, - заявила премьер-министр Австралии Джулия Гиллард, представляя “Белую книгу” по обороне. - Мы ждем такой же открытости от Китая, занятого сейчас модернизацией своих вооруженных сил”.

В документе также констатируется, что “Россия, основывая политику на традиционных глубоких и интенсивных связях с Индией и Китаем, стремится сейчас расширить свое влияние на регион Индийского и Тихого океанов, выходя за рамки поддержания отношений только с традиционными партнерами”. Россия использует для этого “политические методы - консолидацию и возможное расширение группы БРИКС /Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка/, а также свой экономический потенциал, являясь поставщиком нефти, газа, ядерных технологий и обычных вооружений”, говорится в “Белой книге”.

Павел Ваничкин

ТУПОЛОБЫЙ НАЦИЗМ

Президент Латвии Андрис Берзиньш подписал закон “О гражданстве” в редакции, допускающей наряду с гражданством республики получение гражданства ряда других стран, за исключением РФ. Документ не предусматривает автоматическое предоставление гражданства детям “неграждан” и ужесточает условия натурализации.

“Президент также направил в сейм /парламент/ письмо, в котором призывает депутатов продолжить совершенствование этого закона, чтобы на двойное гражданство могли претендовать и другие группы лиц, чтобы в нем были прописаны варианты и других стран. Его пожелание - чтобы этот процесс не останавливался”, - сказала пресс-секретарь президента Лига Крапане.

На прошлой неделе крупнейшее оппозиционное объединение Центр Согласия /ЦС/, представляющее интересы русскоязычных жителей Латвии, обратилось к Берзиньшу с просьбой вернуть закон на повторное рассмотрение в сейм. ЦС считает, что Латвия “сортирует и дискриминирует своих граждан”. Согласно документу, в список государств, гражданство которых допустимо наряду с латвийским, внесены страны-члены ЕС, Европейской ассоциации свободной торговли, НАТО, а также Австралия, Новая Зеландия, Бразилия и страны, с которыми заключен договор о двойном гражданстве. В список не включены РФ, страны СНГ и Израиль.

Кроме того, закон “О гражданстве” ужесточает условия натурализации /получение гражданства путем сдачи специального экзамена на знание латышского языка и истории Латвии/. В частности, лицам старше 45 лет теперь придется доказывать факт постоянного проживания в стране в течение последних пяти лет.

Вместе с тем процедура предоставления гражданства Латвии детям неграждан упрощена. Впредь это можно будет сделать по желанию одного из родителей. Появится также возможность зарегистрировать таких детей в качестве граждан одновременно с регистрацией рождения.

Мария Иванова

МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО АФЕРА?

Среди более чем 10 тыс. китайцев, выразивших намерение переселиться в 2023 году на Марс и успевших зарегистрироваться с этой целью на сайте голландской компании “Марс Уан” /Mars One/, растут сомнения в осуществимости этого проекта. Более того, многие из заплативших 11 долларов США за регистрацию, уже требуют свои деньги обратно, сообщила газета “Гуанчжоу жибао”.