Кто же ты, человек? (Что такое человек)

О.М. Не могло ли ЭТО сработать как побуждение, вынудившее тебя заплатить этот налог?

Y.М. Я не отрицаю этого.

О.М. Выходит, что в это исполнение долга примешано немного эгоизма, не так ли?

Y.М. Да, выходит так. Но вот что еще: мы даем чаевые, полагая что это несправедливо и попахивает вымогательством; и тем не менее нам потом тяжко на сердце, если мы были несправедливы к бедным созданиям; и мы хотели бы вернуться назад, чтобы все исправить, и не просто поступить ПРАВИЛЬНО, а ЩЕДРО. Мне кажется, что даже вам будет тяжко найти в этом побуждении эгоизм.

О.М. Не понимаю, почему ты так думаешь. Когда тебе приносят счет за услуги, оказанные отелем, раздражает ли это тебя?

Y.М. Нет.

О.М. Жалуешься ли ты когда-либо?

Y.М. Мне и в голову это не придет.

О.М. Сам РАСХОД, значит, не является раздражающей вещью. Это твердый платеж, и ты оплачиваешь его бодро, безропотно. Когда же ты платишь прислуге, пришлось бы тебе по душе, если бы и им ты платил твердо установленный платеж?

Y.М. Я бы возликовал!

О.М. Даже если бы этот твердый платеж был в РАЗЫ больше того, что ты привык платить в форме чаевых?

Y.М. Разумеется!

О.М. Отлично. Как вижу это я, это не сострадание и не долг, которые движут тобой при даче чаевых, и это не их РАЗМЕР. Но ЧТО-ТО не дает тебе покоя. Что это?

Y.М. Проблема в том, что ты не знаешь, сколько должен заплатить, размер чаевых варьируется по всей Европе.

О.М. Значит тебе приходится гадать?

Y.М. По-другому никак. И ты начинаешь думать и думать, рассчитывать и гадать, спрашивать совета у других и интересоваться их мнением; это портит твой сон по ночам, ты чувствуешь себя в смятении, и пока ты притворяешься, что любуешься окрестностями, все это время твой мозг неустанно думает, тревожится и чувствует себя весьма жалко.

О.М. И это все из-за долга, который ты никому не должен и платить не обязан, разве что сам не сподобишься! Странно. Для чего ты тогда гадаешь?

Y.М. Чтобы вычислить, сколько же им дать, чтобы не быть несправедливым по отношению к ним.

О.М. С виду благородное занятие — причиняющее столько боли и отнимающее уйму ценного времени, чтобы быть честным и справедливым по отношению к бедной прислуге, которой ты не должен ничего, но которая нуждается в деньгах и бедствует.

Y.М. Я и сам думаю, что даже если за всем этим и есть неприятный мотив, его тяжело будет найти.

О.М. Как ты узнаешь, когда недостаточно дал чаевых?

Y.М. Прислуга умолкает; не благодарит тебя. Иногда награждает взглядом, который заставляет тебя устыдиться. Но ты слишком горд, чтобы признать ошибку там, когда взоры устремлены на тебя, но затем ты только о том и мечтаешь, чтобы исправить все. Боже мой, стыд и боль этого! А иногда по внешним признакам ты видишь, что все сделал правильно, и уходишь вполне удовлетворенным. А иногда человек до того безудержно рассыпается в благодарностях, что ты понимаешь, что дал больше, чем следовало.

О.М. СЛЕДОВАЛО? Следовало для чего?

Y.М. Чтобы удовлетворить его.

О.М. И как ты себя чувствуешь ТОГДА?

Y.М. Я раскаиваюсь.

О.М. Я считаю, что ты позабыл о себе, пока рассчитывал, сколько ему причитается, ты размышлял только о том, что удовлетворит ЕГО. И на то ты имел причину, о которой обманывался.

Y.М. Что это было?

О.М. Если бы ты дал ему меньше того, что он ожидал, он бы наградил тебя взглядом, осрамившем бы тебя перед людьми. Это причинило бы тебе БОЛЬ. ТЕБЕ — ты думаешь только о себе, а не о НЕМ. Если бы дал ему больше, чем он ожидал, тебе будет стыдно от САМОГО СЕБЯ, что причинило бы тебе БОЛЬ — и снова ты думаешь о СЕБЕ, защищаешь себя, ПРЕДОХРАНЯЕШЬ СЕБЯ ОТ ДИСКОМФОРТА. Ты ни разу не подумал о прислуге — ты лишь думал о его ОДОБРЕНИИ. Получив его, ты заполучил бы СВОЕ одобрение, а это единственная вещь, которая тебя тревожила. ВЛАСТЕЛИН внутри тебя будет тогда удовлетворен, доволен, будет чувствовать себя комфортно; во всей этой сделке ты сначала думал только о себе.

Дальнейшие примеры

Y.М. Только подумать: самопожертвование для других, самое возвышенное, что есть в человеке, списано со счетов! Не существует!

О.М. Ты обвиняешь меня в том, что я это сказал?

Y.М. Разумеется.

О.М. Ничуть не бывало.

Y.М. Что же вы тогда сказали?

О.М. Что ни один человек никогда не жертвовал собой в обычном значении этого слова — то есть жертвовал собой ТОЛЬКО в пользу другого. Люди каждый день чем-то жертвуют для других, но не ради них В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поступок должен удовлетворять В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ их дух. Все остальные выгоды следует на втором месте.

Y.М. И то же самое касательно выполнения долга ради самого долга?

О.М. Да. Ни один человек не выполняет долг ради самого долга; поступок должен удовлетворять СНАЧАЛА его дух. Он должен чувствовать себя лучше, ВЫПОЛНЯЯ его, чем если пренебрегая им. Иначе он его претворит в жизнь.

Y.М. А как случай с ЗАМКОМ БЕРКЛИ?

О.М. Это был славный долг, исполненный честь по чести. Будь добр, рассмотри его скрупулезно.

Y.М. Британский военный корабль был наполнен солдатами, их женами и детьми. Он столкнулся со скалой и начал идти ко дну. В шлюпках место было лишь для женщин и детей. Полковник собрал свою часть на палубе и произнес «Наш долг погибнуть, дабы они остались в живых». Не раздалось ни звука ропота или протеста. Лодки унесли женщин и детей прочь. Настал их смертный час, полковник и его приближенные заняли свои места, воины стояли с оружием на плечах, и как на параде, с барабанной дробью и развевающимися флагами, они пошли ко дну, жертва, принесенная во имя долга ради самого долга. Вы можете как-то по-другому на это взглянуть?

О.М. Да, это было возвышенно, и это было достойно. Было бы тебе по плечу остаться нам этом корабле с ними и пойти ко дну навстречу смерти, не поведя бровью, как сделали это они?

Y.М. Смог бы я? Нет, я не смог бы.

О.М. Думай. Представь себя на их месте, когда их судьба плеск за плеском поднималась им навстречу.

Y.М. Я могу себе это представить. Я могу прочувствовать весь ужас этого. Но я был бы не в состоянии это перенести, я бы не смог невозмутимо оставаться на месте. Я знаю это.

О.М. Почему?

Y.М. Как понять почему: я хорошо себя знаю, это было бы выше моих сил.

О.М. Но это было бы твоим долгом.

Y.М. Да, я в курсе, но я не смог бы.

О.М. Их было больше тысячи человек, но не один из них не моргнул глазом. Кто-то из них наверняка родился с твоим темпераментом; если они смогли выполнить долг ради самого долга, чем ты хуже них? Известно ли тебе, что, собери ты тысячу клерков и механиков вместе, поставь их на этой палубе и прикажи им умереть ради долга, известно ли тебе, что даже две дюжины из них не простоит в рядах до самого конца?

Y.М. Да, мне это известно.

О.М. Но ты можешь ВОСПИТАТЬ их, провести их через пару кампаний; они станут вояками; воинами, с воинской гордостью, с воинским самоуважением, с воинскими идеалами. И тогда им придется удовлетворять СВОЙ ВОИНСКИЙ ДУХ, а не дух клерков или механиков. Тогда они не смогли бы удовлетворить свой дух, оттолкнув долг солдата, разве не так?

Y.М. Так и есть.

О.М. Значит, они исполняют долг не ради самого долга, но для самих себя — в первую очередь. ДОЛГ был ТАКИМ ЖЕ категоричным, как и тогда, когда они были клерками, механиками, новобранцами, но они бы его не исполнили. Как клерки или механики они имели другие идеалы, другой дух, который следовало удовлетворять, и они удовлетворяли его. Им ПРИХОДИЛОСЬ; это закон. ВОСПИТАНИЕ сильнодействующе.

Обучение в сторону высоких, высших, и все более высших идеалов стоит мысли, усилий и прилежного старания любого человека.

Y.М. А человек, который идет на костер, чем исполняет долг вместо того, чтобы трусливо избежать его.

О.М. Это его натура и его обучение. Он должен удовлетворять свой дух, даже если он стоит ему жизни. Другой человек, пусть и такой же религиозный, но другого темперамента, не исполнит этого долга, хотя и признавая его долгом, и горюя, что он его не достоин: но ему приходится удовлетворять дух внутри него — ничего поделать он не может. Он не может исполнить этот долг ради самого долга, потому что это не удовлетворит его духа, а удовлетворение духа всегда стоит НА ПЕРВОМ МЕСТЕ. Оно предшествует остальным долгам.

Y.М. А священник с незапятнанными моральными принципами, который голосует за подлеца в органы управления, который состоит в его партии, и против честного человека из другой партии.

О.М. Он должен удовлетворять свой дух. У него нет никакой общественной морали или своих моральных принципов, если процветание его партии на кону. Он всегда будет следовать своей натуре и воспитанию.

IV

Воспитание

Y.М. Вы продолжаете повторять это слово — воспитание. Под ним вы понимаете…

О.М. Изучение, обучение, наставления, проповеди? Это только часть этого — но не большая часть. Я имею ввиду ВСЕ внешние воздействия. Их не перечесть. От колыбели до могилы, пока человек бодрствует, он находится под постоянным воспитанием. В первом ряду его воспитателей стоит СООБЩЕСТВО. Это окружающая среда с людьми, влияющая на его разум и чувства, снабжающая его идеалами, ставящая его на ноги и поддерживающая его в пути. Если он отклоняется с этого пути, его начинают избегать люди, которых он больше всего любит и почитает, и чье одобрение ценит превыше всего. Он хамелеон: по закону своей природы он принимает цвет того места, в котором обитает. Оказываемые на него влияния формируют его предпочтения, его антипатии, его политические убеждения, его вкусы, его мораль и нравы, его религию. Никакие из этих вещей он сам не создает. Он ДУМАЕТ, что создает, но только из-за того, что не вник в суть дела. Встречал ли ты пресвитерианцев?

Y.М. Много раз.

О.М. Как вышло, что они стали пресвитерианцами, а не конгрегационалистами? А те в свою очередь не баптистами, а баптисты не католиками, католики буддистами, буддисты квакерами, квакеры приверженцами епископальной церкви, приверженцы епископальной церкви миллеритами, миллериты индуистами, индуисты атеистами, атеисты спиритуалистами, спиритуалисты агностиками, агностики методистами, методисты конфуцианцами, конфуцианцы унитаристами, унитариане магометанами, магометане воинами спасения, воины спасения зороастрийцами, зороастрийцы христианскими учеными, христианские ученые мормонами — и так далее?

Y.М. Вы сами знаете на это ответ.

О.М. Этот список вероисповеданий не является записью учений и поисков истины; это, главным образом (и саркастически), означает, что способно сотворить СООБЩЕСТВО.

Если вам известна национальность человека, вы почти что без особого труда в состоянии определить вид его религии: англичанин — протестант; американец — тоже; испанец, француз, ирландец, итальянец, южноамериканец — католики; русский — православный; турок — магометанин; и так далее. А если вам известен вид его религии, вам известно, какие религиозные книги он читает, когда хочет получить истину, и какие книги он избегает, как бы случаем не заполучить больше истины, чем ему было необходимо. В Америке, если ты знаешь, за какую партию голосует человек, ты также знаешь, в каких сообществах он вращается, как он получил свои политические взгляды, какую газету он читает, чтобы просветить себя, какой род газет старательно избегает, какие массовые политические собрания посещает, что расширить политические знания, и от каких собраний уклоняется, разве что чтобы доказать несостоятельность их доктрин обломками кирпичей. Мы постоянно слышим о людях, находящихся в ПОИСКАХ ИСТИНЫ. Я никогда не встречал (неизменного) его образца. Я думаю, он никогда не ступал на эту землю. Однако я повидал несколько чистосердечных людей, которые ДУМАЛИ, что они (неизменные) Искатели Истины. Они искали прилежно, настойчиво, тщательно, осмотрительно, глубоко, со всей честностью и подходящим суждением — пока не уверовали, без грамма сомнений и вопросов, что наконец-то нашли ИСТИНУ. НА ЭТОМ ИХ ПОИСК ЗАКАНЧИВАЛСЯ. Они проводили остаток своих залатывая дыры по мере их появления, дабы защитить свою ИСТИНУ от непогоды. Если человек охотился за политической ИСТИНОЙ, он находил ее в одном из сотен политических учений, которые руководят людьми на земле; если он был в поисках ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ РЕЛИГИИ, он находил ее среди других трех тысяч религий, которые были на рынке. В любом случае, найдя ИСТИНУ, ОН НЕ ПРОДОЛЖАЛ ИСКАТЬ ДАЛЬШЕ; но начиная с того дня, с паяльником в одной руке и дубинкой в другой, он паял дыры и аргументировал возражающих. Было неисчислимое количество Временных Искателей Истины — слышал ли ты когда-нибудь о неизменном? В силу самой своей природы такой человек невозможен. Но вернемся к нашей теме… воспитание: все воспитание состоит в той или другой форме ВНЕШНЕГО ВЛИЯНИЯ, и СООБЩЕСТВО ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЬШЕЙ ЕГО ЧАСТЬЮ. Человек всегда такой, каким внешние влияния выковали его. Они воспитывают его в худшую сторону или в хорошую сторону — но они ВОСПИТЫВАЮТ его; они работают над ним день и ночь.

Y.М. Тогда выходит, что если волею судьбы человек имеет несчастье расти не в той среде, то для него нет надежды, если судить по вашим замечаниям — его будут воспитывать в худшую сторону.

О.М. Нет надежды? Для этого хамелеона? Ты ошибаешься. В том, что он хамелеон, и заключена его главная удача. Ему следует только сменить место обитания — свое СООБЩЕСТВО. Но побуждение для этого должно прийти ИЗВНЕ — сам он не породит такую идею с этой целью. Иногда даже самый пустяковый и случайный инцидент может предоставить ему этот импульс и поставить его на новый путь, с новым соображением. Случайно оброненная фраза возлюбленной, «Я слышала, что вы трус» может полить зерно, которая затем вырастет, расцветет и разрастется, и принесет неожиданные плоды — на полях брани. История человечества полна таких случаев. Сломанная нога привела богохульного и похабного солдата в лоно религиозных влияний и снабдила его новым идеалом. В результате этого появился орден иезуитов, и он сотрясал троны, менял законы, и делал другие огромные вещи на протяжении двухсот лет — и продолжит делать. Случайно прочитанная книга или статейка в газета могут привести человека на новую дорогу и заставить его отречься от прежних связей и искать новых, находящихся во взаимном понимании с его новыми идеалами: и в результате этот человек может полностью изменить образ своей жизни.

Y.М. Вы намекаете на какую-то программу действий?

О.М. Не на новую — на древнюю. Как само человечество.

Y.М. Какую?

О.М. Расстановку ловушек для человека. Ловушек с приманкой в виде ПОБУЖДЕНИЙ В СТОРОНУ ВЫСОКИХ ИДЕАЛОВ. Это то, чем занимается человек, раздающий брошюрки.

Это то, чем занимаются миссионеры. И это то, чем должны заниматься правительства.

Y.М. Разве они этого не делают?

О.М. В одном случае они это делают, в другом нет. Они изолируют больных оспой от здоровых людей, но, борясь с преступностью, они сажают здоровых в чумной барак, наполненный больными. Иначе говоря, они сажают неискушенных преступников с закоренелыми преступниками. Это бы не имело значения, если бы человек изначально стремился к добру, чего у него не наблюдается, а его СООБЩЕСТВО делает начинающих преступников еще хуже, чем они были до того, как там оказались. Иногда это очень суровое наказание для сравнительно невинного человека. Они вешают человека — невеликое наказание; это разбивает сердца его семьи — суровое наказание.

Они уютно сажают и кормят человека, избивающего жену, и оставляют его невинную жену и семью голодать.

Y.М. Вы верите в учение, что человек наделен интуитивным осознанием добра и зла?

О.М. У Адама его не было.

Y.М. Но приобрел ли его человек с тех пор?

О.М. Нет. Я считаю, что никакой интуиции и в помине у него нет. Он получает ВСЕ свои идеалы, все впечатления из внешнего мира. Я продолжаю повторять это в надежде, что смогу убедить тебя в этом, чтобы ты стал заинтересован в том, чтобы пронаблюдать и проанализировать это сам, а затем сделать вывод о ложности или верности моего утверждения.

Y.М. Где вы взяли ваши раздражающие суждения?

О.М. ИЗВНЕ. Я не изобретал их. Они скопились из тысяч незамеченных источников. В основном НЕОСОЗНАННО накопились.

Y.М. Верите ли вы, что Бог может создать врожденно честного человека?

О.М. Да, я знаю, что это ему ничего не стоит. И еще знаю, что он такого не создавал.

Y.М. Наблюдатель мудрее вас записал факт того, что «честный человек — выдающееся творение Создателя.»

О.М. Он записал не факт, он записал ложь. Это напыщенно, звучит красиво, но далеко от правды. Господь создал человека с возвышенными и бесчестными ВОЗМОЖНОСТЯМИ в нем и на этом остановился. СООБЩЕСТВА человека развивают эти возможности — тот или иной набор. Следствием является соответственно благородный или низкий человек.

Y.М. И благородный человек не имеет права на…

О.М. Похвалу? Нет. Как долго мне еще придется тебе это повторять? Не ОН зодчий своей честности.

Y.М. В таком случае, в чем тогда смысл воспитывать людей так, чтобы они вели добродетельные жизни? Чего этим можно добиться?

О.М. Сам человек от этого получает большие преимущества, а это самая глвная вещь — для НЕГО. Он не является угрозой своим соседям, не наносит им вреда — и ОНИ также получают преимущества от его достоинств. А это главная вещь для НИХ. Это может сделать жизнь заинтересованных сторон сравнительно удобной; ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ этим воспитанием может подвергнуть жизнь заинтересованных сторон опасности и бедствию.

Y.М. Вы сказали, что воспитание — это все; что воспитание — это САМ человек, потому что оно делает его таким, какой он есть.

О.М. Я упомянул о воспитании и о ДРУГОЙ вещи. Забудем об этой вещи на секунду. Что ты хотел сказать?

Y.М. У нас есть старая служанка. Она служит у нас вот уже 22 года. Когда-то она работала безукоризненно, но сейчас сделалась очень забывчивой. Мы в ней души не чаем; мы отдаем себе отчет, что она ничего не может поделать со старческой слабостью; остальная часть семьи не третируют ее за забывчивость, но иногда я не могу удержать себя в руках. Разве я не пытаюсь? Еще как. И вот сегодня утром, когда я был готов одеваться, она не приготовила мне чистую одежду. Я потерял самообладание; его мне ничего не стоит потерять ранним утром. Я позвонил и сразу же дал себе слово ничем себя не выдать, быть заботливым и говорить вежливо. Я тщательно себя подготовил и даже повторил несколько раз предложение, которое произнесу: «Вы забыли положить чистую одежду, Джейн.» Когда она возникла в дверях, я открыл рот, чтобы произнести эту фразу — а из него вырвалось гневный упрек, вызванной неожиданным взрывом чувств, которого я не ожидал и не смог обуздать: «Вы снова их забыли!» Вы говорите, что человек всегда совершает поступки, угождающие ВЛАСТЕЛИНУ ВНУТРИ него. Откуда пришло мое побуждение тщательно выбирать свои слова и избавить эту женщину от унижения порицания? Оно тоже пришло от ГОСПОДИНА, который всегда в первую очередь заботится только о СЕБЕ?

О.М. В этом нет сомнений. Другого источники этого импульса быть не может. ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ ты приготовился избавить женщину от унижения, но в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ целью побуждения было удовлетворения твоего Господина.

Y.М. Что вы имеете ввиду?

О.М. Кто-нибудь из членов твоей семьи заклинал тебя держать себя в руках и не набрасываться на служанку?

Y.М. Да. Моя мать.

О.М. Ты любишь ее?