Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
25.02.2013 - 03.03.2013
Колонка
Здравствуй, племя незнакомое, или Почему инопланетяне должны быть похожими на нас?
Наряду с круглой датой — 50-летием первого полёта человека в космос — проходили мероприятия по поводу такого же юбилея другой космической программы — SETI, учреждённой для поиска внеземного разума. На пресс-конференции, посвящённой открытию в Санкт-Петербурге международного симпозиума «Поиск внеземных цивилизаций», говорилось, что уже совсем скоро мы наткнёмся на следы внеземного разума, причём обнаруженные инопланетяне «наверняка» будут очень сильно похожи на землян. И вот тут начинаются вопросы.
Предположение о том, что всё мыслящее во Вселенной должно быть антропоморфно (человекоподобно), — очень древнее. Но почти так же давно в своих представлениях о гипотетических обитателях других миров люди, казалось бы, отошли от идеи примитивного антропоморфизма. Даже у Джонатана Свифта в «Приключениях Гулливера» 500-летней давности жители неизвестных земель отличались от главного героя хотя бы ростом. Предполагать же, что «они точь-в-точь такие же, как мы», по меньшей мере научная узость. Понятно, что в истоке этой идеи лежит богоподобие человека как один из постулатов христианской религии. Но оставим Богу богово.
Хотя взятый в своё время на вооружение как писателями-фантастами, так и учёными антропоморфизм уже давно приелся, идей о том, как ещё (помимо прямоходящего млекопитающего с развитым головным мозгом и исчезающим волосяным покровом) могла бы выглядеть разумная жизнь во Вселенной, не так-то и много. Герои фантастических романов братьев Стругацких совершенно спокойно проникают в иные миры под видом благородных Донов, прогрессоров или членов тайных советов, однако произведения эти вовсе не о том, похожи на нас представители других цивилизаций или нет. Самый потрясающий вариант и пугающая догадка — это, безусловно, мыслящий океан Солярис Станислава Лема. Создатель не только огромного количества великолепных фантастических произведений, но и целой науки — футурологии, пан Станислав очень тонко выразил мысль о в общем-то случайном зарождении человечества и слепоте эволюционного процесса и уж всяко и окончательно вывел человека из центра мироздания (интересная параллель: создатель гелиоцентрической системы мира Николай Коперник — тоже поляк). Именно по этим соображениям, кстати, растиражированные в интернете фотографии и даже видеофильм о препарировании инопланетян из «летающей тарелки», якобы рухнувшей в 1947 году в США, есть полная и безоговорочная подделка.
Но вернёмся к SETI. Программа, чьё лучшее время уже позади, стартовала с большим размахом в 60-е и состояла как из попыток обнаружения сигналов из далёкого космоса, так и из отправки в него своих посылок (пассивный и активный вариант). Мощнейшие радиотелескопы были нацелены на разные участки неба для его прослушивания, а также для передачи в разных формах только одного сообщения — «Мы здесь! Мы здесь! Мы здесь…». Хорошо, что изначально были отброшены опасения привлечь внимание совсем недружественных пришельцев, которые поработят и завоюют планету. Хочется всё же верить, что космическая экспансия высших по разуму существ едва ли похожа на не лучшие страницы ранней истории человечества. Впрочем, ребёнок, открывающий для себя мир, тоже изначально настроен на полное дружелюбие.
Может, в плане посылок сообщений далёким мирам и не стоило так стараться. В конце концов, искусственное радиоизлучение Земли уже достаточно давно превосходит радиоизлучение Солнца, так как это совершенно не характерный для звёзд способ терять энергию. Конечно, это излучение не носит направленного характера и имеет меньшую мощность, чем развивают радиотелескопы программы SETI. Но пожелай инопланетные существа это сделать, при наличии определённого уровня техники (ведь нас интересуют в основном, положа руку на сердце, более развитые, чем мы, цивилизации) обнаружить столь заметно «фонящий» в небе радиоисточник не составило бы большого труда. Другой вопрос, какой вывод сделают они о разумности обитателей Земли, поймав в свои сети парочку мыльных опер, ток-шоу или радиостанций… определённого формата.
Конечно, результат программы — полный и абсолютный ноль. А редкие будоражащие информационный простор сенсации всегда оказываются пустышкой. Калифорнийский Институт поиска внеземных цивилизаций недавно приостановил сканирование неба из-за недостатка финансирования. И это только один из многих фактов, говорящий об утрате к программе интереса, который некоторые представители научного мира пытаются подстегнуть столь экстравагантными и негодными средствами.
Дальше — больше. Каталог подозрительно излучающих межзвёздных объектов имеет сокращённое название LGM, или Little Green Men — «маленькие зелёные человечки», что, пожалуй, символизирует полный и окончательный переход гипотезы о существовании инопланетян в область фольклористики и околоначуности (сам каталог — вполне серьёзен и научен).
Вероятно, причины нулевого результата лежат глубже и несколько в иной плоскости, чем недостаточные усилия по информированию соседей по Вселенной о нашем присутствии или же вечная нехватка финансов на такого рода мегапроекты.
Скорость света, будучи совершенно немыслимой в земных масштабах, тем не менее ставит практически непреодолимые преграды на пути к иным мирам. Путь радиоволн от Земли до Луны и обратно (две с небольшим секунды) ещё позволял, к примеру, управлять советскими «Луноходами» с Земли в непосредственном режиме. Однако задержки при прохождении сигналов с Марса (от 3 минут минимум, в зависимости от взаимного расположения с Землёй) уже совершенно неприемлемы. И знаменитые американские марсоходы были вынуждены управляться полностью автоматически. От более далёких посланников человечества (на сегодня это малютки «Вояджеры», запущенные в 1977 году и уже вышедшие за пределы Солнечной системы — они, кстати, тоже несут в себе специальные платиновые диски с посланием другим мирам) сигналов приходится ждать неделями. Отправленные к ближайшим звёздам космические корабли принесут свои послания только через годы и десятилетия.
Горячие головы даже предлагали послать сигнал другим мирам совершенно неожиданным способом. По непонятным причинам, в природе практически не встречаются некоторые элементы таблицы Менделеева — например, технеций (наличие и даже долю присутствия того или иного элемента во Вселенной легко определить по спектрам излучения звёзд и поглощения межзвёздным веществом). Стоит синтезировать совсем небольшое количество технеция — по прикидкам, хватит 200 000 тонн — и забросить его на Солнце в термоядерную топку. И — спектр излучения тут же разнесёт эту весть по всей Вселенной! Впрочем, с теми же ограничениями на скорость передачи информации…
Таким образом, за 50 лет своего существования программа SETI смогла «засветить» лишь крошечную часть звёздного неба. В радиусе 50 световых лет от Солнца находится несколько тысяч звёзд. Сравните со 100 миллионами светил только в нашей Галактике. Но почему молчат другие цивилизации?
Космические телескопы, находящиеся на орбите с начала 90-х годов, существенно дополнили наши знания о существовании планет у других звёзд. Число открытых планет уже идёт на сотни. И среди них попадаются и экземпляры земной группы, то есть с твёрдой поверхностью, не очень большой силой тяжести и возможностью существования воды в жидком состоянии, что даёт надежду на возможность существования жизни земного типа. Но едва ли это единственный вид жизни, возможный во Вселенной!
Планеты, кстати, открываются у весьма небольших светил. Большое количество звёзд во Вселенной представляют собой двойные (и более сложные) системы. Даже ближайшая к нам звёздочка в созвездии Центавра, Проксима, есть спутник двух гигантов — солнц A и B Центавра, вокруг которых она движется по весьма далёкой орбите, и в это время её года (периода обращения Проксимы вокруг больших звёзд, длящегося 500 000 земных лет) она находится ближе к нам.
Считается, что планеты — спутники кратных звёздных систем (они также были недавно обнаружены орбитальными телескопами) — едва ли пригодны для какого бы то ни было вида жизни, поскольку движение в поле тяготения нескольких огромных масс имеет очень сложную траекторию, в разных элементах которой планета слишком сильно меняет расстояние от своих солнц. Или же их может просто разорвать приливными силами. Как следствие, мы имеем огромные перепады температур, нерегулярность времён года и, во всяком случае, невозможность существования воды в жидком виде. Развитие жизни на Земле обязано не в последнюю очередь огромной, длящейся сотни миллионов лет, стабильности параметров земной орбиты — но также и наличию у Земли магнитного поля, останавливающего потоки бомбардирующего Землю жёсткого космического излучения.
Имея лишь один «экземпляр» цивилизации — наш собственный, мы, конечно же, не в состоянии делать какие бы то ни было обобщения. Считается, что на земную эволюцию достаточно большое влияние оказала естественная радиоактивность тяжёлых земных пород, которая способствует образованию мутаций (и доселе в городах уровень излучения вдвое превосходит сельский, по причине нахождения в строительных материалах тех самых пород). Тяжелые элементы образовались во Вселенной далеко не сразу, должны были пройти циклы образования и смерти (через взрыв) сверхновых звёзд, из осколков которых и зародились, в конце концов, планеты с тяжелыми элементами в коре.
Ещё одна интересная тема, дающая пищу для размышлений, — новейшие исследования когнитивных способностей животных. Изучению подвергнуты ныне не только высшие приматы, но и представители других ветвей эволюционного дерева. Исследования показывают, что развитие мозга шло по восходящей от достаточно далёких предков человека. В результате удивительные возможности обнаруживаются не только у ближайших предков человека — обезьян, но и у далёких соседей — представителей птиц (попугаи, врановые), а также у дельфинов, слонов и т.д. Наиболее смелые учёные осторожно говорят о параллельной эволюции тех же птиц, мозг которых тем не менее по строению очень сильно непохож на мозг человека. (Рекомендую книжку «О чём нам рассказали говорящие обезьяны»).
Идея неудержимости прогресса приводит, вообще говоря, к странным выводам, если мы только правильно понимаем прогресс как непрерывное развитие с подчинением себе всё большего количества ресурсов, энергии и завоеванием всё большего пространства для жизни, отобранного у мёртвой природы. Продли мы в будущее текущий (почти экспоненциальный) рост энергетических возможностей человечества за последние пару веков, и через 100 000 лет — срок ничтожный рядом с возрастом Вселенной, существованием Солнечной системы, да и жизни на планете, — мы должны были бы завоевать половину Галактики. Но отсутствие следов подобного развития у других цивилизаций, результат чего мы всяко не смогли бы не заметить, наводит на некоторые мысли. Поверить в идею нашей уникальности во Вселенной не позволяет очень многое. И это не только скромность.
Мы живём пока в счастливом неведении — время жестоких чудес, безусловно, ожидающих нас при знакомстве с другими мирами, ещё даже и не настало.
Великая Альтернатива и прагматизм её привлекательности для современного мира
Сегодня в рядовой колонке я бы хотел затронуть тему — хотя бы в первом приближении — которая представляется мне самой важной не только в информационных технологиях, но и во всей общественной жизни: в системе образования, социальной политике, экономике, финансовых рынках и т.п.
Обобщения и гиперболы, конечно, хороши в художественном смысле, однако, как правило, грешат против истины. В данном случае тему, предложенную для обсуждения, а также различные варианты Великой Альтернативы, можно искренне полагать исключением из правила. Чем глубже мы будем изучать заданную тему, тем поразительнее будут проявляться ее универсальные качества. В какой-то момент начинаешь осознавать, что тема вообще не поддается гиперболизации: она вездесуща и всеобъемлюща. Она проникает во всё и во вся. Она — везде.
Причина универсальности заявленной темы — ее укорененность в самых глубинах человеческой психики. Тема пронизывает наше сознание, она же постоянно представлена в подсознательном. Она создает главные поведенческие импульсы и мотивации. Она предопределяет наши устремления и оценки. Она вездесуща и глобальна.
Думаю, пора назвать тему своим именем. Это — Глобальный Вектор Развития. Звучит страшно, но смысл чист и прозрачен: наша тема заключена в простой триаде вопросов: «Куда надлежит двигаться? Для чего надлежит двигаться? Какова конечная цель?»
На первый взгляд может показаться, что Старый Голубятник совсем сбрендил и решил замахнуться в смехотворном жанре колонки чуть ли не на все мировоздание! Как можно запихать всю историю мировой философской мысли в наперсток ничтожной реплики?
Поверьте, я не сошел с ума, потому что нет большей иллюзии, чем представление об усложнении объекта исследования по мере его генерализации. На самом деле — не дадут соврать физики-теоретики: чем обширнее предмет, чем объемнее и глубже мера его обобщения, чем выше абстрагирование и генерализация, тем этот объект … проще! Тем легче он сводится к заданному — и ограниченному! — набору постулатов и аксиом.
Возьмем наш Глобальный Вектор Развития. На самом же деле всё просто до неприличия. Глобальный Вектор Развития, адаптированный всей нашей современной цивилизацией — один-единственный: это Прогресс! Вернее, не сам прогресс (мы же говорим о ментальных конструкциях, а не проявлениях объективной реальности), а Идея Прогресса.
В свою очередь Идея Прогресса так же проста, как и Глобальный Вектор Развития. Она заключена в совершенно недоказуемом, совершенно тоталитарном и совершенно фанатично адаптированном представлении о том, что развитие должно всегда и при всех обстоятельствах быть поступательным: от простого — к более сложному и от малого — к большему.
Под это представление о непременной и обязательной экспансии подведена железобетонная аксиологическая база: прогресс — это хорошо. Прогресс — это благо. И, соответственно, апофатическая конструкция: отсутствие прогресса — это плохо, это зло.
Вот и всё — больше ничего в Идее Прогресса нет! Видите, как все просто? Ну а теперь посмотрите на сокрушительную универсальность адаптированного нашей западной цивилизацией Глобального Вектора Развития, основанного на Идее Прогресса.
Вся система современного образования выстроена на экстенсивном знании: в голову учеников вталкивают все больше и больше фактов, все больше и больше информации, все больше и больше вариантов одного и того же. Смысл, не в интенсификации и углублении какого-то одного узкого знания, а в максимально возможной концентрации информации.
Вся система социального устройства выстроена на представлении о социальном прогрессе, который воплощен в аксиому социальной иерархии: нужно работать все больше и больше, для того, чтобы заработать как можно больше денег и подняться по карьерной лестнице как можно выше и дальше.
Вся система развлечений основана на потреблении все большего и большего числа товаров (фильмов, сериалов, песен, журналов, книг и проч.), на обладании все большим и большим количеством объектов материальной культуры.
Вся экономическая система основана по накоплении все большего и большего объема материальных благ и денег, на постоянном увеличении объемов производства, на постоянном росте производительности труда, на постоянном росте спроса, на постоянном росте предложения, на постоянном росте биржевых котировок и т.п.
Наконец, наша любимая родная IT: нигде Глобальный Вектор Развития, основанный на Идее Прогресса не проявляется с такой примитивной прямолинейностью: фотоаппарат, в котором больше мегапикселей — лучше, смартфон, в котором больше гигагерцев, мегапикселей, гигабайтов, миллиампер-часов — лучше, программа, в которой собрано максимально возможное количество фич и функций — лучше и т.д.
Повсюду, во всем перечисленном включение аксиологии абсолютно и тотально: рост — это хорошо, отсутствие роста — это плохо.
Теперь главное: КТО ЭТО СКАЗАЛ?! Кто доказал, что отсутствие роста, отсутствие экстенсивного развития, отсутствие информационного накопления — это плохо?! Кто втемяшил, вбил в голову миллиардов обитателей земли эту химеру прогресса? Кто сказал, что эта химера прогресса есть БЛАГО? Есть ДОБРО?!
Если мы начнем сейчас тыкать пальцами, искать крайнего/виноватого, апеллировать к истории развития человеческой мысли, мы совершим методологическую ошибку. Не столько потому, что уклонимся от истины, сколько потому, что откажемся от заявленного приоритета простого над сложным. На самом деле с генезисом Идеи Прогресса всё очень и очень просто: она рождена не кем-то вне нас, а имманентно и постоянно представлена внутри нас. Внутри каждого из нас. Идея Прогресса рождена Страхом Смерти.
Видите как все просто на самом-то деле? Мы боимся смерти иррационально (потому что эта тема практически никогда не присутствует в сознательном дискурсе, будучи изгнанной в глубины подсознательного), поэтому взаимодействует с мотивом опосредованно. Как? Пытаясь панически убежать! Умчаться от смерти, куда подальше. Куда, глаза глядят.
Отсюда уже рукой подать до идеи экстенсивного развития: бежать дальше и дальше, набирать больше и больше, удаляться как можно быстрее от ужаса всего нашего бытия.
То, что Идея Прогресса была услужливо сформулирована для нас множеством мыслителей, мудрецов древности и философов, вовсе не означает, что они ее для нас придумали. Нам просто открыли глаза. Открыли глаза на ужас зияющей в каждом из нас раны — Страха Смерти. И — предложили в качестве выхода, в качестве лекарства, в качестве спасения и излечения.
При всей тотальности Идеи Прогресса и ее абсолютно доминирующем положении в современном представлении о Глобальном Векторе Развития, эта Идея Прогресса — далеко не единственная, предложенная человеческим разумом. У Идеи Прогресса есть Великая Альтернатива, причем исторически эта альтернатива гораздо более почтенная и увенчанная сединой веков.
Альтернатива, о которой идет речь, всем, конечно же, хорошо известна: это то, что принято называть Традицией, которая в максимально приближенном к нам историческом периоде была глубоко изучена и популяризирована Рене Геноном и Юлиусом Эволой (отсюда и название их учения — традиционализм).
Я уже неоднократно подталкивал читателей в сторону традиционализма и рекомендовал чтение работ этих гениальных мыслителей в качестве универсального выхода из тупика, в который нас загнала экстенсивная цивилизация. В любом случае, сейчас у меня нет желания уклоняться от заявленной темы, поэтому хочу акцентировать ваше внимание лишь на одном из многочисленных следствий, вытекающих из концепции традиционализма: на отказе от прогресса!
На отказе от Идеи Прогресса не просто как от некой фальшивой и трагичной аксиологии, а на отказе в самом прямом смысле слова: отказе от гонки «больше-больше-больше-больше-больше»!
Дабы не растекаться мыслью по древу, ограничимся лишь нашей родной епархией — рынком IT. В нем Великая Альтернатива, основанная на Традиции, проявляет себя с максимальной наглядностью: тотальный и абсолютный отказ от гонки пикселей-мегагерцев-мегабайтов — это именно то, что сделает потребителей счастливыми!
Важное уточнение: приятие Великой Альтернативы должно быть не на уровне частного потребления (таких «антипрогрессистов» от консюмеризма всегда было много), а на уровне общепринятой идеологии Глобального Вектора Развития. Только так можно избежать дальнейшего отравления сознания, которым насилуют мир производители и вся инфраструктура поддержки этого безумия.
Оставляю тему открытой для домысливания, комментирования и дальнейшего углубления /развития читателями. В заключении лишь назову информационный повод, подтолкнувший меня к очередному витку пропаганды традиционализма.
Знаете, что навеяло мне все эти мысли? Коротенькая новость, которую утром прочитал на биржевой ленте. В новости сообщалось о серьезных финансовых потерях, которые несут сегодня десятки авиационных компаний из-за запрета на полеты Boeing 787 Dreamliner!
Я прочитал новость и меня вдруг молнией сразила такая простая и такая роскошная мысль: хотел бы я лично летать на Дримлайнере? Да ни за что на свете! А на чем бы тогда я хотел летать? Только на самолетах, которые уже летают 10-20-30-40 лет! Причем, чем дольше летают, тем лучше (имеется ввиду не возраст конкретного лайнера, а возраст присутствия модели на рынке :).
Это же так очевидно! Boeing 737 — самый популярный в мире сегодня узкофюзеляжный реактивный пассажирский самолет — был создан в 1967 году!!! Говорят, что в любой момент в воздухе находится 1200 самолетов этой модели, а каждые 5 секунд взлетает или садится один из 737-ых. И это — замечательно, что так. Потому что нет ничего прекраснее самолета, который на протяжении 45 лет демонстрирует свою надежность и совершенство!
Нужен ли нам Dreamliner?! Вот — ключевой вопрос всей нашей жизни и цивилизации! Я лично не знаю, как на него ответить, не впадая в софизм. Потому что: для развития цивилизации вроде бы как принято считать, что выпускать все новые и новые модели самолетов просто обязательно. А вот для развития моей собственной — единственной, неповторимой и уникальной — жизни Dreamliner не то, что не нужен, а противопоказан! Потому что я лично хочу до конца своих дней летать только на 737-ом и ему подобных старых моделях.
Чего желаю и всем читателям :)
MEGA, SpiderOak и концепция zero-knowledge privacy
Месяц назад я радовался вместе с онлайн общественностью по поводу запуска нового проекта Толстяка Кима — облачного сервиса MEGA («Великий Ким»).
Я позиционировал инициативу не иначе как начало конца информационного пространства в том виде, как мы его знаем. Причина столь радикальной оценки — применение в MEGA т.н. User Controlled Encryption (UCE), шифрования с пользовательским контролем, исключающим возникновение ситуаций, когда провайдеру услуг (в данном случае — организаторы MEGA) государство либо какие-то иные репрессивные структуры вроде RIAA смогут заломить руки за спину и вытрясти ключи шифрования, что, в свою очередь, откроет доступ к пользовательскому контенту.
Читатели знают, что в первые дни сервис Кима испытывал колоссальные перегрузки: пользователям приходилось часами дожидаться очереди на обслуживание запросов на загрузку/отгрузку собственных файлов. Как бы там ни было, ажиотаж спал, система справилась с потоком жаждущих приобщиться новой реальности, и сегодня работает как часы. По крайней мере у меня:
Скорость загрузки полностью соответствует возможностям вашего канала, быстродействие веб-интерфейса безупречно. 50 бесплатных гигабайт облачного пространства в хозяйстве никогда не окажется лишним, так что благодарим Толстяка Кима за инициативу и движемся дальше.
Вопрос: а зачем куда-то еще двигаться? В смысле, что — от добра добра… На самом деле есть — зачем и есть — куда. Во-первых, MEGA еще не обросла клиентами — ни десктопными, ни мобильными. Единственное управление облачным сервисом — через веб-интерфейс. Штука, конечно, замечательная, но сильно на любителя, а в контексте отсутствия мобильных клиентов — вообще экстремальная. В том смысле, что пользоваться MEGA на, скажем, айфоне я буду лишь в самых крайних случаях, поскольку браузер на крохотных мобильных экранах — это из серии гамачной вертикализации.
Следующий важный момент: Толстяк Ким демонстративно поставил себя и свои проекты в открытую оппозицию истеблишменту тоталитарной копирастии. Поэтому копирастия ляжет костьми, но продолжит свою борьбу с Ким Доткомом и MEGA насколько хватит ресурсов и денег. Поскольку и того и другого у копирастии в избытке, можно не сомневаться, что нас ждут яростные скандалы. Вроде очередных захватов и конфискаций серверов, масок-шоу, вертолетных атак под звуки «Полета валькирий» и прочих экстравагантностей провинциального шапито (эдакий фирменный знак копирастии, выдающий ее местечковую генетику).
Открытая оппозиция Кима и MEGA истеблишементу также создаст проблемы и при регистрации мобильных клиентов в репозиториях, которые сегодня, насколько я понимаю, дружно встроены в Систему: что Apple Store, Microsoft Windows Phone, что Google Play Market. Разница между ними — лишь в мере прогиба и готовности наносить увечья во имя защиты «нефти XXI века». Не поручусь за другие онлайн-супермаркеты, но за родной Надкусановый палисадник готов поспорить с любым желающим: шансов на то, что мобильный клиент MEGA для iOS (если и когда его напишут) допустят в iTunes Store, нет никаких.
Наконец, третье обстоятельство, понуждающее нас к поиску альтернатив MEGA, заключено в самой здоровой логике облачного хранения данных. Одним из обязательных условий успешного облака является использование максимально избыточной кластерной файловой системы, которая позволит избежать потери данных даже при выходе из строя локального набора серверов. В том смысле, что если маски-шоу ворвались в серверный центр, расположенный в каком-нибудь Веллингтоне, и все там конфисковали, облачная система продолжила бы работу за счет размещенных в других точках планеты машин.
По аналогии с этой избыточностью мы и должны формировать свое облачное пространство. На уровне житейской мудрости эта установка передается поговоркой про яйца в одной корзине.
Короче говоря, я принялся искать альтернативу MEGA, причем такую, которая бы не демонстрировала компромиссов в плане конфиденциальности. То есть, как минимум, сервис должен основываться на шифровании с пользовательским контролем.
Представьте себе — нашел, но это было не просто. По той причине, что 99 % всех облачных сервисов исповедуют традиционно нудистскую идеологию, неприемлемую после появления на свет MEGA. Взгляните, к примеру, на Пользовательское соглашение одного из самых модных и популярных новых сервисов — Bitcasa. Эти деятели попытались завоевать сердца пользователей предоставлением полностью неограниченного облачного пространства (за 70 долларов в год), сохранив при этом всю монструозную сущность тоталитарного контроля и произвола:
Бог с ним, с ритуальным прогибом — сегодня это общее место на уровне политкорректности. Главное — суть. Если провайдер услуг определяет, какие ваши файлы нарушают копирайт, а какие не нарушают, он как минимум имеет доступ ко всему, что вы храните на облаке. То есть, ни о какой конфиденциальности ваших данных не идет речи в принципе. Всё тот же повсеместный нудизм.
Короче, говоря, единственной достойной альтернативой для MEGA сегодня является SpiderOak. Эти прекрасные ребята (здесь вы можете почитать визитки ключевых сотрудников компании — без указания фамилий, разумеется, по соображениям безопасности) без лишнего шума, патетики и эпатажа в стиле Толстого Кима реализовали облачный сервис, который не только не уступает MEGA, но и во многом его превосходит.
В основе услуг SpiderOak лежит концепция Zero-Knowledge Privacy, кофиденциальность с нулевым уровнем знания. Имеется ввиду — знание о ваших файлах со стороны провайдера услуг. User Controlled Encryption — лишь часть общего подхода: информация шифруется абсолютно на всех уровнях и стадиях — ни во время хранения на серверах компании (в отличие от Dropbox SpiderOak не пользуется чужими компьютерами и серверными кластерами), ни во время сеансов связи между пользователем и его данными.
SpiderOak идет дальше MEGA: ключи генерируются на компьютере пользователя, а не в веб-форме, которую предоставляет провайдер услуг во время регистрации. Прямым следствием того, что MEGA генерирует ключи на своем сервере, становится хранение этих ключей осуществляется где-то внутри облачной системы. Обычно их хранят рядом с вашими данными, либо в таком месте, которое возможно привязать к вашим данных (иначе провайдер бы не знал, какими ключами какие файлы расшифровывать).
На практике это означает лишь то, что при очередном маски-шоу и рейде на Толстяка Кима репрессивные структуры получат доступ к вашим ключам, с помощью которых затем доберутся и до ваших файлов, хранящихся на облаке.
Поделиться книгой: