Газета "Своими Именами" №3 от 15.01.2013

Всего лишь. А сегодня этот коэффициент – 1,7.

И вывод:

Итак, конъюнктурные факторы (пособия, льготы, повышение социального статуса) могут влиять только на текущие показатели… Но на итоговой рождаемости почти не сказываются… С точки зрения демографических тенденций наша страна практически не отличается от других промышленно развитых государств. Россия (в ту пору РСФСР) впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства (2,1-2,2 рождения на одну женщину) ещё в 1964 году, раньше большинства развитых держав (выделено мною. – Г.А.). При этом экономический кризис конца 1980-х – начала 1990-х годов несколько усугубил ситуацию, однако только подкрепил общую тенденцию, наметившуюся с середины 1960-х. В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,2… В последнем году минувшего столетия во всём развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождаемость менее двух детей на одну женщину, причём во многих странах ситуация напоминала российскую (Германия и Польша – 1,34, Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае. Сам факт повсеместной распространённости низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет, а меры, которые не срабатывают в других странах, едва ли окажутся более действенными у нас.

Учитывая, что всё это сообщил не кто-нибудь, а руководитель «Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН», читатели и почитатели «Форбса» могут не беспокоиться – для повышения рождаемости от них никто и ничего не потребует, толщина кошельков не уменьшится, поскольку меры не срабатывают.

В общем, вместо социализма (хоть советского, хоть шведского) и капитализма (США – исключение) в демографическом аспекте имеем один фатализм... А что касается утверждения учёного демографа о кризисной ситуации в стародавней РСФСР (начиная с 1964 года), то есть смысл на этом остановиться особо.

Прежде всего потому, что даже более поздняя перепись населения – в 1979 году – показала вроде бы полный ажур. На то, что рождаемость опустилась «ниже планки», и намёка нет.

Ясно одно: с демографической бухгалтерией случилось неладное, а профессионалы от демографии сами заблудились в трёх соснах…

Впрочем, были у А.Г. Вишневского по части демографии – как науки, так и практики – когда-то и несколько иные «мысли»…

Вот выдержки из его статьи «Бремя выбора», которая была опубликована в «Литературной газете» 12 апреля 1978 года (автор статьи тогда ещё кандидат экономических наук и просто демограф) - как раз в «эпоху застоя» и в качестве ответа на письмо 34-летнего инженера из Алма-Аты В. Прохорова:

«Уважаемая редакция! В своей дискуссии «Человек будущего – каков он?» вы обратились к читателям с вопросом: какими бы они хотели видеть своих детей в ХХI веке. В результате читатели спорят о том, каковы должны быть черты личности советского человека, о том, как эту гармоническую личность воспитать, как устранить те факторы, которые еще мешают коммунистическому воспитанию. Но неужели никто не задумывается над другим вопросом, без которого все вопросы вашей анкеты просто теряют смысл: что будет побуждать потенциальных родителей иметь детей? Я, конечно, полемически заостряю вопрос. Но ведь демографические данные, говорящие о сокращении рождаемости, широко известны. Количество семей, где имеется один ребенок, все увеличивается, а ведь это уже катастрофа: такая семья элементарно не воспроизводит себя. Поэтому мой вопрос, полагаю, вполне закономерен».

В статье-ответе ученого демографа есть все, что душе угодно. Начиная с констатации самого факта снижения рождаемости и кончая лучезарным заключением:

Дети в новых социальных условиях оказались в центре семьи, превратившись в ось, вокруг которой вращается вся семейная жизнь. Ответственность родителей за судьбу детей – за их жизнь, здоровье, образование, будущность – вышла на первый план. «Социальное возвышение» детей послужило толчком к развитию родительских чувств, к их романтизации, поведение, мотивированное интересами детей, стало частью этического кодекса. Эмоциональная сфера родительства и супружества, которой прежде отводилось третьестепенное, подчинённое место, теперь оказалась центральной, получает громадную самостоятельную ценность. Социальные роли счастливых супругов и родителей всё чаще рассматриваются как продолжение собственного «Я», с ними связывается этически приемлемая оценка его жизненных успехов… И подобно тому, как социальное признание и возвышение любви привели к новой мотивационной основе брака, так социальное признание и возвышение родительских чувств создали новую мотивационную основу деторождения… Если мы правильно видим современную линию развития, то естественно предположить, что эта ценность (дети. – Г.А.) может только укрепиться, ее место на шкале ценностей человека будущего – только повысится…

И напоследок: А значит, у наших потомков будут могучие и властные побуждения иметь детей – свое продолжение на Земле.

В промежутках между нейтральным началом и оптимистическим концом автор статьи о тяготах и заботах особого рода, вдруг свалившихся на головы современников, фривольно рассуждает о «трех моделях поведения», о «тисках необходимости» в проклятом прошлом, когда «большинство людей гнуло спины на поле от зари до зари», отчего «большинство женщин непрерывно беременело и рожало детей», а эмоциональная сторона отношения родителей к детям «была крайне неразвита», расхваливает времена нынешние, при которых поступай как хочешь. Сходись, расходись, детей поменьше, удовольствий побольше. Поскольку те самые «тиски необходимости» сброшены по причине их обременительности. Вместо их физически ощутимого «бремени» жизнь современников А. Вишневского отягчает лишь «бремя выбора».

Что есть неоспоримое благо плюс достижение прогресса... Примечательно, что так рассуждает человек, само появление на свет которого произошло именно благодаря наличию «тисков» и «непрерывной беременности». Кстати, по аналогичной причине ходит по грешной земле минимум 80% нынешних великороссов, малороссов и белорусов. У кавказцев картина другая. Исключая грузин с армянами. Религия у которых – наша, православная, шибко добрая и покладистая...

В общем, так и не получил любопытный алма-атинец В. Прохоров конкретного ответа на конкретный вопрос о мерах по предупреждению демографической катастрофы. Очевидно, ответчик попался никудышный. Хоть и назвался демографом.

Впрочем, это обстоятельство на карьеру А. Вишневского никоим образом не повлияло. И через 10 лет – в 1988 году - в 6-м номере журнала «Коммунист»* под рубрикой «ВСЁ В ЧЕЛОВЕКЕ – ВСЁ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» помещена его статья «Лёд тронулся?». Причём редакция рекомендует теперь автора как главного специалиста АН СССР «по изучению производительных сил и природных ресурсов».

Статья снабжена подзаголовком «О демографических процессах и социальной политике».

Приведу лишь некоторые фрагменты статьи, прежде всего, «запевку» – вступление:

Перестройка все глубже затрагивает разные стороны жизни советского общества. Одна из самых отрадных перемен последнего времени – появление позитивных демографических тенденций. Не один год нарастала обеспокоенность специалистов, общественного мнения неблагополучием в области воспроизводства населения СССР. Перестала расти, более того, уменьшилась продолжительность жизни, увеличилось наше отставание по этому показателю от других развитых стран. Все больше тревоги внушало падение рождаемости во многих регионах, некоторые из них неуклонно приближались к рубежу, за которым должно было начаться сокращение численности их населения… Сейчас положение изменилось. Из демографического застоя мы начинаем выходить…

Явные позитивные сдвиги коснулись и второго важнейшего демографического процесса – рождаемости…

А вот что по поводу демографии задолго до этого сообщал «наверх» скромный райинспектор госстатистики одной из центральных областей РСФСР:

…Текучесть сельского населения и уменьшение его численности идет в основном за счет выезда в города на постоянное место жительства, на учебу, невозвращения из армии и превышения смертности над рождаемостью…

За последние пять лет смертность превысила рождаемость на 777 человек…»

Между прочим, взято это из «Аналитической записки» к статотчету по Удомельскому району Калининской области за 1969 год, т.е. на восемнадцать с лишним лет раньше, чем о том полунамёком сообщил наш ученый демограф в своей статье «Бремя выбора». Поведал не как о факте свершившемся, а лишь с опасением, что подобное случиться может…

Именно такие «профессионалы» снабжали общество той до предела выхолощенной официоз-информацией, которая при случае предлагалась народу. Вот как, например, выглядело сообщение ЦСУ СССР об итогах всесоюзной переписи населения 1979 года:

«…Население СССР на 17 января 1979 года составило 262 миллиона 436 тысяч человек. По сравнению с предыдущей переписью 1970 года оно увеличилось на 20,7 миллиона человек, или на 9%. Прирост происходил в стабильном темпе – в среднем 0,92% ежегодно. Численность населения выросла во всех союзных республиках….

Численность сельского населения уменьшилось на 6,9 миллиона человек вследствие перехода части его на жительство в города, а также в результате преобразования сельских населенных пунктов в городские. Этот объективный процесс обусловлен развитием промышленности и транспорта, большим размахом строительных работ, механизацией и повышением производительности труда в сельском хозяйстве…

За 1970 – 1979 годы численность населения подавляющего большинства национальностей и народностей СССР увеличилась…

Итоги переписи содержат данные о числе и размерах семей… из которых 29,7% состоит из 2 человек, 28,9% - из 3 человек, 23% - из 4 человек и 18,4% - из 5 и более человек. Средний размер в целом по стране составил 3,5 человека…»

Словно под копирку сделано и сообщение ЦСУ РСФСР. Правда, цифирь российским ЦСУшникам пришлось вписать свою, менее лучезарную, но вполне благополучную. Среднегодовой процент прироста – 0,62. Соответственно, и средний размер семьи несколько иной: 2 человека – в 31,6% семей, 3 – в 31,5% семей, 4 – в 23,4%, 5 и более человек – в 13,5% семей.

И ни слова об уже вовсю идущем процессе вымирания народа, прежде всего, русских. И никаких комментариев относительно источника «прироста». Как в масштабе страны, так и в разрезе республики. Хотя даже неспециалист по одному только процентному соотношению средних размеров семьи мог зафиксировать начало демографической катастрофы.

…Нет, видно, всё-таки не зря в приснопамятные 30-е годы кое-кто из учёных-демографов поплатился не только свободой. Но даже это, судя по поведению нынешних «пастухов» от демографии, их так ничему и не научило.

Честь имею!

Г.П. Асинкритов, автор книги «Мгла над пустой колыбелью», г. Калинин

*Экономотдел журнала возглавлял тогда «некий» Е.Т. Гайдар (Прим. авт.)

СВИНСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

В последние месяцы средства массовой информации буквально пестрят сообщениями о том, что дети граждан Российской Федерации, живущих за рубежом, насильственно изымаются из семей. И чаще всего эти действия касаются русских матерей. Такие сообщения с пугающей регулярностью поступают из Финляндии.

Основанием для подобных варварских акций – бесчеловечных как в отношении родителей, так и самих детей – служит любое известие, даже вздорное и никем не проверенное, о родительском шлепке по попке ребёнка. И это используется как повод к тому, чтобы судьбу ребёнка, его родителей, его семьи решал, как сообщают СМИ, чиновник, именуемый «социальным работником», - хотя в данных случаях речь должна идти об асоциальных действиях, а вместо лживого термина «социальный работник» уместнее употреблять имена персонажей из русских народных сказок: «Баба Яга», «гуси-лебеди», «леший», «кикимора».

Возмущаясь подобными дикими фактами, журналисты и иные комментаторы выражают горячее сочувствие страданиям родителей, реже, но всё же упоминают о психических травмах, наносимых детям, недоумевают по поводу законов тех стран, где похищают детей и разрушают семьи, то есть по поводу узаконенного произвола как раз в той области жизнеустройства, которой гордятся и которую ставят в пример другим западные идеологи и политики, - в области прав человека. И всё-таки в большинстве подобных публикаций российских СМИ вне поля зрения авторов остаются очень важные проблемы – может быть, главные.

Во-первых, насильственное изъятие ребёнка из семьи обосновывается «защитой прав ребёнка». При этом ребёнок рассматривается как самостоятельный субъект права – вне его отношений с родителями – отношений естественных и первичных, вне семьи. И «права детей», толкуемые подобным образом, объявляются безусловным приоритетом по отношению как к правам родителей, так и к праву семьи на сохранение в качестве естественной и фундаментальной ячейки общества. Рассмотрение ребёнка как особого, изолированного от семейной основы человеческих отношений, субъекта права и одновременное провозглашение прав ребёнка приоритетными – всё это в целом служит основой для противопоставления прав и интересов ребёнка и родителей (в конечном итоге – для противопоставления младших поколений старшим). Такое толкование прав ребёнка прикрывается фальшивой, лжегуманистической демагогией (как и вообще в вопросах «прав человека»), а на самом деле представляет собой часть реальной дегуманизации общества – буржуазного общества в эпоху империализма, где царит и усиленно насаждается идеология крайнего индивидуализма. Правящему слою в этом обществе – финансовой олигархии – такая идеология необходима для удержания власти: идеология «атомизации» общества, идеология господства частных интересов максимально изолированных друг от друга индивидов, идеология разрушения всех форм человеческой солидарности; добрались, наконец, и до семьи.

Введение подобных законов («ювенальной юстиции») точнее всего можно назвать законодательным закреплением разрушения основ общественной морали, элементарных норм нравственности и даже общественных отношений в целом. Этот процесс ведёт к полному разрыву между правом и моралью, его можно назвать обесчеловечиванием права, или, иначе, свинской юриспруденцией. Эта свинская юриспруденция грозит не только нашим зарубежным соотечественникам, но уже и российскому обществу в целом. Местные либералы, приверженцы «западной цивилизации», усиленно стараются затащить в систему существующего законодательства чуждую традициям и ценностям России ту самую «ювенальную юстицию», разновидность которой мы описали выше, определив её как свинскую юриспруденцию.

Возможно, в Финляндии это связано с историческими традициями русофобии, которая насаждалась во времена правления Маннергейма, к могиле которого высшие чиновники Российской Федерации, скорбно поджав губы, возлагали цветы. А ведь известно, что в годы Великой Отечественной войны в неслыханных зверствах оккупантов против мирного советского населения на временно захваченных территориях финская солдатня и офицерня превосходила по своему садизму гитлеровцев из Германии.

В-вторых, описанная выше правоприменительная практика по отношению к детям российских граждан есть наглое попрание государственного суверенитета России, который неотделим от защиты прав и интересов наших граждан, проживающих за рубежом. В прошлые годы такие «шутки» в отношении граждан Советского Союза никому безнаказанно не сходили с рук, ибо защита прав и интересов советских граждан была частью безусловного суверенитета СССР. А нынешнее, с позволения сказать, государство словно и не озабочено в таких случаях обеспечением своего суверенитета, хотя оно в деятельности любого государства – главная задача.

Почему фактически бездействует современное государство РФ, ограничиваясь вялыми актами протеста? Где вы – президент со своей безразмерной администрацией, МИД, Минюст, Министерство обороны вместе с прочими силовыми структурами? Где вы, оппозиционные партии и движения, увлечённые исключительно протестными действиями? Где вы, патентованные правозащитники, активные в основном по тем вопросам, которые оплачены грантами (прежде всего, зарубежными)? Где вы, служители СМИ, подающие названные факты как нечто экзотическое и, выражаясь по-старинному, вкладывающие свои персты в раны несчастных и беззащитных родителей и детей?

Мне, правда, встретилось одно очень верное суждение, хотя и по другому поводу – в связи с принудительной посадкой в Турции сирийского самолёта с 17 российскими гражданами на борту («Комсомольская правда» за 13 октября, статья Сергея Пономарёва «А не отключить ли туркам газ?»): «любые недружественные акции в отношении собственных граждан государство должно пресекать самым решительным образом и всеми возможными средствами». Очень здравая мысль!

А свинскую юриспруденцию чужие государства могут оставить только для своих несчастных граждан – пока они её терпят.

Владимир Марков, ветеран журналистики

К ИСТОРИИ ПОСТСОВЕТСКОЙ АРМИИ

У меня бы язык не повернулся назвать Российскую армию постсоветской, но у «ВПК» поворачивается – рецензия на книгу А.Д. Цыганка «Военные под российским флагом: русский взгляд. 1991-1993» называется «История постсоветской армии»! Ну, значит, так тому и быть. Бесконечные реформы всё дальше уводят людей в погонах от «непобедимой и легендарной, в боях познавшей радость побед». Да и сами погоны, заменённые некими невзрачными лычками на груди, канули в Лету. Сданы в музеи овеянные славой знамёна; вояки переоделись в юдашкинскую форму; сапоги, верно служившие поколениям солдат, сменили ботинки; бронетехника переходит с гусениц на колёса: полки и дивизии заменили бригадами. С каждым «нововведением» армия ещё на шаг приближается к натовскому образцу, ещё на шаг уходит от советской.

И вот оно: не прошло и двадцати лет, в печати появилось откровение офицера, и не кого-нибудь, а полковника, об участии армии в событиях 1991-1993 гг. Я имею в виду эту самую книгу Цыганка и рецензию, посвящённую ей в газете «ВПК», №35, 2012. До сих пор военные, мягко говоря, стеснялись признать, что только с их молчаливого согласия, а в октябре 1993-го и при активном участии, от великой державы остались рожки да ножки. Что, по крайней мере, генералы и старшие офицеры предали и продали Родину, презрев военную Присягу на верность социалистическому Отечеству!

Все эти годы имелось в виду, что они не отказывались от неё, просто так случилось, что прежнего Отечества не стало, а они будто бы ни при чём.

Цыганок расставил точки над «i». Оказывается, шельмы отлично сознают, что без них ничего бы не случилось и сегодня жили бы мы в великой стране, уважаемой мировым сообществом. Оказывается, от них зависело, быть или не быть Советскому Союзу, и Цыганок этим гордится!

Это первая (по крайней мере попавшаяся мне на глаза) попытка определить истоки Российской армии не от Советской, а от ельцинской… «гвардии». Мелко и пошло! Неужто наших офицеров устраивает? Гордиться залпами танковых пушек по Парламенту? Фу, как воняет!

Впрочем, они всё ещё скромничают: на обложке книги полковника – танки не противостоят «Белому Дому», как в октябре 93-го, а защищают его от ГКЧП. А под обложкой «впервые делается акцент на том, что революция 90-х годов, противостояние ГКЧП стали возможными только потому, что армия по существу встала на сторону революции. Именно это позволило предотвратить гражданскую войну, хотя были попытки (даже российских политиков, вставших на путь противостояния с Ельциным) призвать военных подняться на защиту той неоднозначной и противоречивой Конституции и выступить на стороне Верховного Совета РФ, распущенного Указом президента №1400 от 21 сентября 1993 года. То есть фактически заступиться за оппозицию во главе с Р.И. Хасбулатовым и А.В. Руцким, противостоящую реформам в России».

Всем здравомыслящим людям достаточно взглянуть на результаты этих диких реформ, чтобы обрушить проклятия на головы реформаторов и их подручных, но автор, рекомендуемый в качестве «не только свидетеля, но и активного участника описываемых событий», поёт осанну.

Ничего удивительного, ведь он был одним из трёх секретарей Госкомиссии по формированию «демократической» армии, организованной в соответствии с распоряжением Ельцина от 4 апреля 1992 года. Кстати, председателем комиссии был назначен генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, заместителями Павел Грачёв, Андрей Кокошин, Константин Кобец, Юрий Скоков. Поистине чёрные имена в нашей современной истории. Ни о ком из них добром не вспоминают в связи с теми событиями. Случайные люди, позорные времена!

В Интернете нашёл работу полковника «Армия Российской Федерации в 2009 году. Итоги армейской реформы. Цифры и факты» от 22.02.2010-го. Уничтожающая критика сердюковских реформ заканчивается словами: «Беда в том, что история ещё не знает случая, чтобы такое отношение к обороне очень дорого не обходилось стране. Гражданам России в случае чего придётся расплачиваться кровью и жизнями».

Но книга 2012 года свидетельствует, что автор и сегодня не отказался от того выбора, что сделал двадцать лет назад.

Чудны дела твои, господи! Можно сказать, уже приплыли, но от того, что наворочали в девяностые, «демократы» отказываться не желают.

Полковник, не самое ли время покаяться, сказать, мол, бес попутал, «стреляли в коммунизм, а попали в Россию». Даже С. Говорухина проняло. Но нет. Видно, дороги те дни автору, так дороги, что, даже видя, чем аукнулись, не желает от них отказываться.

Интеллигенция, пусть и военная, всё одно – интеллигенция! Ждать от неё здравой оценки былых ошибок и прегрешений пустое дело.

Ю.М. Шабалин

ГОТОВЯТ РАСПРАВУ

Адвокат Алексей Суханов обратился в ФСБ с просьбой проверить достоверность сведений о возможной причастности сотрудников ФСБ к преступной деятельности организованных группировок, но директор ФСБ Бортников направил его заявление в магаданское управление, где их отдали для ознакомления к тому времени пенсионеру ФСБ полковнику запаса Увижеву.

Десятки лет в районах Магаданской области процветал хорошо отлаженный бизнес по добыче промышленного золота и вывозу его в Чечню. Алексей Суханов в конце 2001 г. приехал из Иркутска в Магадан и спустя несколько лет от своей подзащитной Кулик в кабинете следственного изолятора узнал, что эта добыча и вывоз золота контролируется этнической преступной группировкой, а в столице Колымы действует преступная группировка из числа сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, нотариусов и судей. Он сразу обратился в органы безопасности с просьбой проверить эти данные.

После многолетней переписки и личного посещения им Генеральной прокуратуры часть членов преступной группировки в составе адвоката, нотариуса, пенсионера УБОП УВД и других была осуждена.

А к адвокату отправили оперативную сотрудницу управления ФСБ Марину Бацаеву, которая, как она написала впоследствии следователю, полученную от Суханова информацию не приняла всерьёз и руководителю управления ФСБ не доложила.

Бацаева посещала осуждённую Кулик в следственном изоляторе и в колонии и расспрашивала у нее - рассказывала ли та адвокату о причастности сотрудников ФСБ к вывозу золота и к завладению квартир магаданцев?

Осуждённая сдалась и подписала объяснение начальнику Управления ФСБ,мол, адвокату и сокамерницам она о банде не рассказывала, а адвокат, подмявший под свое влияние всех уголовников области и тем представляющий для неё опасность, 2 года насиловал её в прослушиваемых и просматриваемых спецтехникой созданного правительством России для негласного контроля за адвокатской деятельностью Управления «Л» кабинетах следственного изолятора. За это она была досрочно освобождена (на 2,5 года) от отбывания наказания за особо тяжкое преступление – причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее смерть человека. За этот же «геройский подвиг» ей (единственной осуждённой!) после освобождения было выделено жилье в Магадане.

Почётный гражданин Магадана, пенсионер ФСБ, полковник запаса Увижев заявление Алексея Суханова на имя директора ФСБ отнёс в суд, потребовав признать просьбу проверить поступившие автору заявления сведения о непричастности подзащитной к преступлению распространением порочащих его, Увижева, сведений.

Областной суд в кассационном определении от 14 сентября 2010 г. для сокрытия сведений о вывозе колымского золота в Чечню в целях финансирования бандформирования написал, что ст.33 Конституции России запрещает адвокату обращаться в госорганы с заявлением в интересах подзащитного и обязал его подписать директору ФСБ РФ Бортникову письмо, в котором указать, что ему ничего не известно об осуждении Магаданским городским судом адвоката Лопатиной, нотариуса Кондратьевой, бывшего сотрудника УБОП риэлтора Андрейчука и других. Что он ничего не знает о вывозе золота с Колымы в Чечню и о том, что он не видел в уголовном деле по обвинению Кулик в убийстве Тоболова отпечатков пальцев иных лиц (о которых она рассказала, что принадлежат они сотрудникам управления ФСБ ингушской национальности).

Этого признания адвокат А. Суханов до настоящего времени не подписал, за что на него наложили административные штрафы и хотят посадить в камеру административно-арестованных.

За период, прошедший после осуждения в Магадане «чёрных риэлторов» ФСБ наконец «разродилась» законной деятельностью и перекрыла тот канал, о котором писал в заявлениях адвокат Суханов. Но адвокат, проявляя гражданскую позицию и полностью следуя указаниям президента В. Путина по борьбе с коррупцией, в очередной раз в своих публичных выступлениях унизил честь и достоинство уже не только пенсионера ФСБ, но и всей Федеральной службы безопасности. Он указал, что ему в дело адвокатского учета «Оккупанты» поступает информация о наличии резервного канала, по которому промышленное золото продолжает поступать за пределы Колымы для финансирования боевиков.

После его выступления ему на сайт стали поступать письма с просьбой принять компенсацию за труды и перестать будоражить руководство ФСБ РФ и общественность своими «золотыми» познаниями.

Газета «Своими именами» будет освещать все действия ФСБ РФ и других государственных органов, чтобы предотвратить незаконный арест Суханова. О каналах хищения алмазов, золота, вооружения и бюджетных средств мы ещё расскажем во всех подробностях, чтобы напомнить директору ФСБ Бортникову и Совбезу, что в России не всё покупается и не все продаются.

Коррумпированное руководство в Кремле - это ещё не вся Россия!

В нашей стране достаточно честных и порядочных людей, которые понимают значение слов честь и Родина!

Н.П. ЗУБКОВ, Президент фонда содействия ФСБ и МВД РФ «АЛЬФА»

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ

Если бы бараны не были баранами, козлы никогда не стали бы вожаками.

Народная мудрость

С крайне неприятным, тягостным чувством берусь за эту тему, которая уже давно и настойчиво, снова и снова стучится во все двери, хотя её уже приходилось затрагивать не раз. Речь вновь пойдёт о КПРФ. Поводом для этого послужили два события в Пермском крае – не столь масштабные, но знаковые, заставившие многих говорить о себе.

Что же произошло? Депутата Пермского краевого законодательного собрания П. Макарова, получившего мандат по списку КПРФ, недавно исключили из партии за нарушение партийной дисциплины (голосование в угоду властям). Другой член КПРФ, Д. Сорока, на днях потерпел сокрушительное поражение в выборной борьбе за пост главы Краснокамского района – в двух десятках километров от Перми.

Казалось бы, ничего особенного – обычная повседневная жизнь. Но это не совсем так. Более того – совсем не так! Потому что оба эти «прокола» закономерны.

Чтобы понять это, оглянемся на шесть лет назад. Сложилась как раз та ситуация, когда прошлое предавать забвению никак нельзя. После предательского поведения 1-го секретаря крайкома О.Степанова, впоследствии исключённого из партии, и многочисленной компании родственных по духу и шкурно заинтересованных подпевал низших партийных звеньев его избранно-назначенный преемник К. Милюков развернул бурную деятельность по «укреплению» партийных рядов. Одним из приоритетных направлений его кадровой политики, поддержанной бюро крайкома, было привлечение в эти «ряды» обладателей толстых кошельков и банковских счетов. Поскольку региональной партийной верхушке впервые высветилась возможность занять вожделенные депутатские кресла по партийному списку, возня вокруг этой проблемы началась нешуточная – и подковёрная, и явная. Выборы в Госдуму намечались на декабрь 2007 г., но прицельная гонка началась уже примерно в мае. Исходя из результатов текущей партийной деятельности, активистам нетрудно было предположить перечень ведущих фигур, имевших моральное право рассчитывать на включение в число депутатов и заслуживших такое доверие.

Однако втайне от партийных масс в крайкоме началась совсем иная суета. В срочном порядке выявились два таких субъекта, якобы томившиеся стремлением вступить в «борьбу с антинародным режимом» на поприще КПРФ – П. Макаров и В. Кузьмицкий, чьи кандидатуры с большим эмоциональным подъёмом были согласованы и одобрены в ЦК КПРФ. Какая удача! Их в срочном порядке – прямо-таки волоком! – протащили в члены партии и тут же предоставили обоим гарантированные места в партийном списке. Рядовым членам КПРФ по этим вопросам что-либо знать не полагалось, но мы не молчали. Для иллюстрации приведу цитату из своей статьи «Перевёрнутый мир оппозиции», опубликованной в местной газете и на сайте «Пермские соседи» 25 августа 2006 г. Прошу извинить за длинноту, но она высвечивает многие детали ситуации, послужившей прологом к нынешнему плачевному состоянию усыхающей и расколотой партии:

«…Вот, наконец, после 4-месячного перерыва родился, на 8-м месяце года, аж 3-й (!) номер «К.З.У.» («Коммунист Западного Урала»). Но лучше бы он вообще не родился… Не знаю, какой редакционный совет благословил явление миру этой позорной стряпни, однако все, кто приложил к ней руку, поставили себя в положение приснопамятной гоголевской унтер-офицерской вдовы, которая «сама себя высекла».

Дело в том, что порочная система редакторского всевластия 1-го секретаря исключает возможность любой критики регионального партийного руководства со стороны коммунистов и лишает их уставного права на получение объективной информации о насущных проблемах деятельности краевой организации КПРФ, а также по острым, наболевшим вопросам внутрипартийной жизни. Похоже, руководство крайкома всерьёз полагает, что рядовым коммунистам «не должно сметь своё суждение иметь».

Зато почти в каждом номере газеты бьёт в глаза эгоцентризм, самолюбование 1-го секретаря. Так, например, в предпоследнем – апрельском – выпуске на 1-й странице красуется лик К. Милюкова, а портрет В.И. Ленина и статья о нём – по случаю 136-й годовщины со дня рождения – загнаны на третью полосу, что вызвало обоснованное возмущение у многих партийцев. Впрочем – всё по порядку…

В качестве передовой статьи на самом почётном месте в № 3 под рубрикой «конструктив» – претенциозно-броский заголовок: «НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ». Встаньте, Читатель, застегните верхние пуговицы, подтянитесь, поправьте ремень и замрите: перед вами симбиоз ужа с ежом, квазипатриотический квартет (что там разные «Виртуозы Москвы» и т.п.!) в составе: губернатор Пермского края О. Чиркунов – руководящий и направляющий – и недорогое, но занятное приложение к нему – секретариат краевого комитета КПРФ в лице К. Милюкова, И. Щеглова, Л. Малахова. Вряд ли у Вас могут возникнуть вопросы, а тем паче сомнения в том, кто там ведёт 1-ю партию и кто подпевает…

«Переоценить важность этой встречи невозможно», – захлёбывается в холуйском экстазе неизвестный автор (поскольку здесь законное место редакционной передовицы, рискну предположить, что авторство принадлежит лично К. Милюкову). Как же – свершилось заветное! Главных «оппозиционеров» допустили верноподданно лизнуть высокую руку (хорошо, если ещё только руку…). Шах Аббас из династии Сефевидов (XVII в.) допускал покорных марионеток только к ноге, а тут – руку! Эпохальный прорыв! Но они не только причастились губернаторских таинств в гостевых креслах – не подумайте, что просто кофеёк попивали. Нет, ими «были обсуждены ключевые (! – В.К.) проблемы развития Прикамья», при этом «собравшиеся (!? – В.К.) обратили внимание руководителя региона» на то-то и то-то. «Поддерживать и продвигать инициативных изготовителей – такой наказ-пожелание звучал в выступлениях участников». Во как, и попробуй губернатор ослушаться сего наказа! Не сказано, правда, сколь долго продолжалось это далеко не безобидное скоморошество, но суть его ясна. Как следует из цитируемого газетного опуса, сам губернатор – со всей подобранной им командой – не в состоянии был «допереть» до тех банальных истин, которые открыли ему «оппозиционные» волхвы. И вот теперь, надо полагать, просвещённый ими «прокуратор» швейцарско-прикамского образца немедленно включит все доступные ему властные механизмы для претворения в жизнь насущных жизненных и смертных проблем потихоньку исчезающего, неуклонно уходящего в небытие народа, то бишь электората, который не ведает и даже не подозревает, как заботливо о нём пекутся и как яростно за него рубятся «собравшиеся», сотрясая воздух «НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ».

Последний же абзац этого лакейского экзальтированного творения вызвал у меня пароксизм умиления: «Собравшиеся (?! – В.К.) выразили надежду, что, если мысли членов партии созвучны (! – В.К.) мыслям руководства края, то подобные встречи (т.е. отвлекающая и убаюкивающая болтовня. – В.К.) станут примером цивилизованного взаимодействия (курсив мой. – В.К.) власти и оппозиции». Ни больше, ни меньше. И ведь не отнялся язык, изрыгнувший такое, не отсохла написавшая это рука… «Собравшиеся», «участники» и т.п. даже ни разу не рискнули назвать себя коммунистами, но и на том спасибо – хоть лишний раз не скомпрометировали хорошее, высокое, исторически значимое слово.

Итак, перед нами дурно сляпанный манифест оппортунистического, компрадорско-конформистского холуяжа. Зачем его авторам какие-то публичные, массовые протесты, несогласия, возмущения, бурные митинги, шествия, демонстрации, если можно благонамеренно и «цивилизованно» побалакать с властями о том, о сём за чашечкой кофе? «НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ» пресмыкательства, однако!

Да-а, не случайно, значит, К.Милюков 24 июня т.г. на пленуме крайкома внёс предложение о переименовании КПРФ в социалистическую партию. Он уже, оказывается, не спросив партийные массы, окунул региональную руководящую верхушку в тёплое и грязное, с душком, болото социал-демократии, совершив преступление перед партией с точки зрения её Устава. (Сейчас, кстати, на рассмотрении контрольно-ревизионной комиссии краевой парторганизации находится мотивированное обращение по поводу очевидного предательства партийной верхушки, подписанное 9-ю коммунистами. Но первые шаги КРК пока не обнадёживают, тем более что К. Милюков трусливо уклонился от явки на первое совместное заседание – архисрочно укатил в «командировку».)

Таким образом, товарищи коммунисты, наша верхушка, игнорирующая программные цели партии, всё решила за нас, но – для себя, нежно любимой. И теперь она расчищает путь для завоевания – нашими, простите, горбами, нашими усилиями, жертвенным авторитетом наших отцов и дедов – вожделенных депутатских портфелей для этой же верхушки – с приобщением к увесисто-впечатляющей кормушке. Допускаю (почему бы не пофантазировать?), что поименованный спевшийся квартет вспомнил песенку (или что-нибудь подобное ей) из одного старого фильма:

В пустых подвалах пейте квас –

я Богу помолюсь.

Но мне подайте первый класс,