Литературная Газета 6336 ( № 32 2011)

Надо учитывать и то, что американская дипломатия – внешнее прикрытие более важных центров принятия решений. Например, я уверен, что войну с Ливией развязали и готовили через голову официальных властей. Барака Обаму поставили перед фактом. Во внешней политике он вообще разбирается очень плохо. Поэтому внешнее дружелюбие американских лидеров не должно нас вводить в заблуждение.

Над реализацией негативных для России сценариев работают серьёзные центры, которые не зависят от того, кто в данный момент распоряжается в Белом доме.

– В этих центрах учитывают качества русского национального характера? Например, традиционное умение сплачиваться во время большой опасности?

– Я давно и серьёзно занимаюсь психологией русского народа. В том числе отслеживаю изменения, которые происходят в национальной психологии в последние десятилетия. Сплочение на сегодняшний день у нас возможно только на словах. На деле россияне в основной массе крайне индивидуалистически настроены, общество атомизировано, и по большому счёту все заняты только собственными интересами. Государство для современного поколения россиян сверхценностью не является. Более того, даже среди националистически настроенных групп молодёжи растут антигосударственные настроения. Мы сталкиваемся с таким феноменом, как антигосударственный национализм. Поэтому надеяться, что произойдёт массовый патриотический подъём, я бы не стал. Мы совсем не то общество, которое было в России, скажем, в 1941 году. Мы во многом являемся его противоположностью.

– Накануне падения Триполи была очень популярна версия о том, что Запад слаб, НАТО на грани краха. Можно ли сказать, что последние события убедили мир в обратном и США с союзниками ещё долго могут наводить мировой порядок по своему усмотрению?

– Думаю, да. Тут произошла некоторая подмена понятий. Слабость администрации Барака Обамы была понята как слабость Запада в целом. Но, как я уже сказал, далеко не всегда внешняя политика США определяется в Белом доме. Существует определённая запрограммированность военно-политической машины Запада, которая обрушивается на всё новые неугодные государства. Практика показывает, что даже в условиях экономических кризисов внешняя агрессия является определённой формой решения внутриполитических проблем для США. Поэтому я не думаю, что стоит слишком надеяться на слабость Запада. Он, конечно, слаб в исторической перспективе, но не зря ведь говорят, что смертельно больное животное особенно опасно. Не стоит рассчитывать, что США и их ближайшие союзники в ближайшие 5–10 лет одумаются и станут вести более миролюбивую политику.

– На что же нам надеяться? На чудо?

– В какой-то степени это так. Россия находится в инерционной фазе, и процессы в ней развиваются своим путём, независимо от того, кто во власти – консерваторы, либералы или коммунисты. Главная наша проблема – изменение массовой психологии. Логический анализ не говорит о том, что просматривается какое-то позитивное будущее для нашей страны.

Беседу вёл Алексей ПОЛУБОТА

Сумма прописью

Конечно, стоит серьёзно отнестись к неутешительным выводам учёного. И всё же измерять русскую «стать» логическим анализом – дело неблагодарное. Пример тому – поражения, которые терпели все «великие» завоеватели, надеявшиеся на слабость нашего государства и раздробленность общества. Нельзя забывать и о том, что именно русская глубинка в годы потрясений спасала страну. И сегодня провинциалы в меньшей степени, чем жители мегаполисов, заражены индивидуализмом и бездуховностью. Так что стоит надеяться на них, а не только на чудо…

Статья опубликована :

№35 (6336) (2011-09-07) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 15 чел. 12345

Комментарии: 07.09.2011 19:15:34 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Россия во мгле

В очередной раз с уважением воспринял Леонтия Бызова. Всё верно. Очень интересное замечание о реальных силах, двигающих внешнюю политику США, это подтверждают и американские источники. А надежде, выраженной в редакционной ремарке, дан ответ в этом же номере ЛГ в статье Жана Миндубаева: о жизни в провинции, то есть во всей России. Верно и ужасно. Народ унижен и деградирован, на выборы или не пойдет или проголосует по подсказке. Что же нацлидер? см о нем http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

07.09.2011 18:31:57 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Не надо меня пугать американским приходом - мне еще при этом голоде до этого дожить надо! Сейчас положение с едой хуже чем было при Ельцине. Путинская власть похоже подходит к развязке. Не можешь накормить - ну вали подальше а не пугай врагами. Кстати все кого американцы захватывали живут очень не плохо. Лучший пример - две Кореи как результат двух оккупаций. Сами видите.. У нас как у Стругацких "Второе пришествие марсиан" получится - пришли захватчики но жить стало даже лучше..

07.09.2011 17:29:53 - полкан полканыч полкан пишет:

чудес на свете нет.

автор прав.положение страны сегодня хуже чем в 1941г. несправедливая политика власти по отношению к народу достигла чудовищных размеров. ни кто не пойдет защищать интересы мерзких тварей грабящих и уничтожающих народ.надежды на глубинку смехотворны. именно там народ , если его можно еще так называть,находится в самом тяжелом положении. идет быстрый распад и вымирание русского народа.

07.09.2011 10:18:00 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ДА, РОССИЮ ДЕЛЯТ

Рвут на куски.

Чавкают, урчат от удовольствия...

А все СМИ, во главе которых сидят сионисты, старательно приучают народ к мысли, что это - нормальный процесс.

Наверное, все помнят ненавязчивую рекламу начала 90-х: "...если вас насилуют, а вы ничего поделать не можете - постарайтесь расслабиться и получить удовольствие...".

Только забывают сионо-фашисты, что в России все их "победы" заканчивались погромами и Нюрнбергом.

А "богоизбранные" собирались у стены плача...

И плакали...

Репрессированный язык

События и мнения

Репрессированный язык

ПОЛИТГРАМОТА

На днях в Риге прошла конференция российских соотечественников, проживающих в Латвии, Литве и Эстонии. Обсуждали права национальных меньшинств в странах Прибалтики, судьбу и перспективы русского языка в этом регионе.

Наибольшую роль русский язык играл в государственной и культурной жизни Литовского государства, напомнил председатель Совета российских соотечественников Литвы, доктор философских наук Андрей Фомин. Ещё в XIII–XVI веках русский язык был основой культурной жизни Великого княжества Литовского, а при великом князе Витовте стал языком делопроизводства. Этот статус был закреплён за ним статутами 1588 года. В XVI веке Литва становится центром русского книгопечатания. С конца XVII века начинается вытеснение русского языка в этих краях польским, но уже в конце XVIII века русский язык возвращается в качестве господствующего языка государственной, общественной и культурной жизни, каковым и остаётся практически до 1918 года. И даже после возникновения независимой Литовской Республики, в предвоенный период, культурную среду определяли русские эмигранты. Сегодня русский язык в Литве – один из иностранных.

Несколько иначе ситуация развивалась на территории современных Латвии и Эстонии. Здесь на протяжении многих веков безраздельно господствовал немецкий язык. В то же время до второй половины 1930-х годов в Латвии действовал принятый в 1919 году закон о школьной автономии, который закреплял за русским языком (в числе одного из семи языков нацменьшинств) статус языка получения среднего образования. Кроме того, согласно регламенту тогдашнего сейма Латвии русский язык наряду с латышским и немецким был официальным языком парламента. На русском языке могли происходить и заседания в органах самоуправления в тех муниципальных образованиях, где большинство составляло русскоговорящее население. После антидемократического государственного переворота 1934 года все эти преимущества у русского языка были отняты. Не отвечает действительной его роли в жизни страны и нынешний статус русского языка как иностранного. «Нельзя безнаказанно топтать свой народ, а русское меньшинство – это неотъемлемая часть народа Латвии», – выразил общее мнение доцент Балтийской международной академии (Рига) Константин Матвеев.

Сопредседатель Латвийского союза граждан и неграждан Владимир Соколов заявил, что считает ныне русский язык в Балтии политически репрессированным. По его мнению, ответственность за сохранение русского языка и культуры русского национального меньшинства в Латвии должен разделить Евросоюз, включивший в свой состав страну с традиционно проживающим в ней русским населением. Статья 22 Хартии ЕС о фундаментальных правах предписывает уважать культурное, религиозное и языковое разнообразие, напомнил он.

«Существует неписаное правило: если носители языка проживают на данной территории 100 и более лет и их численность достигает 20 процентов, то такому языку присваивают статус регионального. В Евросоюзе критерий «100 лет» соблюдён в законах Венгрии и Польши, а критерий «20 процентов» – в законодательстве Словакии и Финляндии», – напомнил Соколов. Всё это лишает законных оснований решение латвийских властей присвоить русскому языку статус иностранного.

Создать единое региональное информационное пространство в регионе для российских соотечественников стремится портал baltija. eu. Этот проект начал Информационный портал русской общины Эстонии, рассказал его редактор Александр Корнилов. В Латвии создан связанный портал baltijalv. lv. Следующий шаг – создание подобного медийного ресурса в Литве.

Заместитель председателя Русского собрания Литвы, член Всемирного координационного совета российских соотечественников Рафаэль Муксинов предложил российским соотечественникам Прибалтики последовать примеру проживающих за пределами своей исторической родины литовцев, которые ещё в 1948 году приняли Хартию литовцев мира, согласно положениям которой они живут, сохраняя свой язык, культуру и идентичность. И в России существуют федеральная и три региональные литовские культурно-национальные автономии. «Литовский мир расширяется, а русский мир скукоживается. России в этой сфере следует работать с той же Литвой на паритетных началах», – подчеркнул Муксинов.

Резолюция «О правовом положении и правовом статусе русского языка в странах Балтии», принятая на конференции, ясно свидетельствует о воле наших соотечественников бороться за свой родной язык. И России нельзя тут оставаться сторонним наблюдателем.

Виктор ГУЩИН

Статья опубликована :

№35 (6336) (2011-09-07) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 08.09.2011 07:07:09 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Да не лезьте вы к этим прибалтам - это люди с комплексом провинциалов. Им надо выслужиться перед Европой поэтому они с двойным усердием вас презирают. И никогда это не изменится. Также как и с Польшей. А русские граждане пусть едут домой - а не хотят - пусть сами решают свои проблемы. Думаю сильно раздутые...

Порок бедности

Новейшая история

Порок бедности

ПОЛИТГРАМОТА

Жан МИНДУБАЕВ, собкор «ЛГ», УЛЬЯНОВСК

Плюс люмпенизация

Эксперты, работающие над созданием обновлённой «Стратегии-2020», вынуждены констатировать, что «началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности». Мало того, среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения.

И хотя доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в последние годы несколько снизилась, социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведёт к падению качества человеческого потенциала страны. Носителей субкультуры бедности в России пять миллионов человек – без учёта бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах из таких людей формируется городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и в таких масштабах.

В нашем доме восемьдесят четыре квартиры. В своё время их заселили инженеры, музыканты, фрезеровщики, строители… Жили небогато, «жигулёнок» считался предметом достатка, люди занимали друг у друга «до получки», поллитровка служила валютой при решении коммунальных проблем… Но жили. Нищими, во всяком случае, себя не числили.

Ныне дом постарел. Жильцы – тоже. И больно видеть, как в рассветный час выстраиваются они в очередь у грузовичка, который возит из какой-то деревни молоко «подешевше». Больно видеть, как в соседнем магазине «Гулливер» бродят возле соблазнительных полок старушки, а уходят из магазина со свеколкой, пятком картофелин и кульком крупы. На большее их пенсии не хватает.

И таких в нашем доме теперь – девяносто из ста живущих… Бедность!

Но бедность – она разве только на еде сказывается? Смотреть без слёз нельзя на изношенные одежонки наших стариков. А видеть, как собирают они по задворкам пустые пивные банки, чтоб сдать их на «металл»!..

В семье Артюхиных – пять человек. Бабушка больна, инвалид. У её сына Андрея – двое детей. Жена Андрея работала на автозаводе. Попала под сокращение, сейчас торгует на рынке. Её месячный заработок – около семи тысяч. Сам Андрей, водитель на маршрутке, приносит домой чуть более десяти тысяч. За квартиру и коммуналку платят 4 тысячи, 13 остаётся на всё про всё – еда, одежда, лекарства и прочее. Нетрудно представить скудное существование этой семьи.

А ведь миллионы людей живут ещё хуже! Живут не в бедности – в нищете. И таких, по статистике, почти 40 процентов от всего российского народа.

Нищета и заявления политиков у нас как-то не стыкуются. Мы постоянно слышим о росте пенсий, зарплат, прочих социальных благах. Но весьма туманны (и официально почти не объявлены) соответствия этого «роста зарплат» и «социальных выплат» инфляции, росту цен на продукты и прочих затрат.

Власти говорят, что бедность россиян идёт как бы на убыль. А я вижу, что она не убывает – растёт.

Реальность ошарашивает. Цитирую Росстат: в первом квартале 2011 года на 2,3 миллиона человек – до 22,9 миллиона! – выросло по сравнению с первым кварталом 2010 года число тех, кто живёт за чертой бедности. Это люди, чьи доходы ниже величины прожиточного минимума. Вот как!

Отчего же вместо снижения числа бедняков их стало намного больше? Что влияет на «процесс»? Какие обстоятельства «обгрызают» и без того жалкие кошельки россиян? Вот что хочется понять.

Увеличение числа бедных эксперты объясняют прежде всего резким ростом в первом квартале 2011 года цен на продовольственные товары и услуги. Ещё «слабым ростом доходов и зарплат…».

Говоря проще: при общем подъёме экономики (как утверждают власти) зарплаты и прочие доходы граждан увеличиваться не спешат. Большинство россиян живут исключительно на 6–7 тысяч рублей в месяц. А это, кстати, является индикатором неустойчивого развития экономики, промышленности, социальной сферы.

И в то же время совокупное состояние наших олигархов с каждым годом увеличивается почти на 100 процентов! Сейчас две сотни таковых господ владеют 500 миллиардами долларов!

Вот такая у нас «борьба с бедностью». То есть богатые становятся ещё богаче, а бедные – ещё беднее.

И как тут не вспомнить бокал с вином депутата Алфёрова?!

Напомню: ещё несколько лет назад партия «Единая Россия», получившая в Думе конституционное большинство, заявила, что первейшей заботой её на ближайшие годы станет улучшение благосостояния граждан России. Тогда нобелевский лауреат Жорес Алфёров образно продемонстрировал социальное состояние российского общества, взяв в руки бокал. «Содержимое его принадлежит – увы! – всего-навсего десяти процентам населения. А ножка, на которой держится бокал, – это остальное население».

Конечно, можно кое-что на этом поприще и отметить. Скажем, помощь молодым матерям, программы по улучшению положения с жильём, национальные проекты в области здравоохранения, сельского хозяйства. Всё это – меры нужные. Но бедность-то не отступила!

Русская лексика содержит весьма разнообразное толкование имущественного и духовного состояния человека и нации. Кроме полярных понятий «богатство» и «нищета» существует ещё состояние, определяемое словом «достаток». Понятно, что богатым каждому не стать. Нищие тоже не переведутся при любом благосостоянии общества. Значит, искомой целью остаётся обретение гражданами России именно достатка. Это, кстати, весьма близко российскому менталитету.

Что же это такое – достаток?

На мой взгляд, достаток заключает в себе возможность зарабатывать столько, чтобы, не шикуя «в Куршевелях», хватило на достойное питание, жильё, одежду, обучение детей, возможность отдохнуть. По моим собственным прикидкам, сегодня на всё это требуется примерно 50–60 тысяч рублей на семью из трёх человек.

Думаю, этого можно достичь уже сегодня. Была бы воля. Так называемая политическая.

Достаток человека или семьи базируется «на трёх китах»: политика государства, соучастие бизнеса, личные усилия. Вот об этом и порассуждаем.

Итак, государство. Что может сделать государство для выведения своих граждан из бедности? Несомненно, многое. Первое, что приходит на ум: почему мы, владельцы несметных природных богатств, крайне недальновидно распоряжаемся доходами от газа, нефти и прочих даров природы?

Почему мы не отдаём хотя бы минимальную часть этих супердоходов населению, как Норвегия, Швеция и прочие страны? Боимся, что народ эти деньги профукает сразу, увеличив тем самым и без того высокую инфляцию? Такая опасность гипотетически существует – но разве нельзя законодательно оговорить те сферы, в которых государственный нефтегазовый грант может быть использован не на роскошь, а на такие разумные цели, как образование, улучшение жилья, забота о здоровье? Естественно, это не сферы бездумного мотовства. Такая мера позволила бы в краткие сроки не только решать назревшие проблемы, но и помогла бы нравственному и физическому оздоровлению народа.

А возможности природной ренты? Именно она может стать источником дополнительных возможностей улучшения благополучия каждого россиянина. Разговоры о необходимости её узаконить ведутся уже давно, а дела нет.

Далее – коррупция. Сколько лет мы всё твердим о необходимости если не покончить с ней, то хотя бы загнать в приличные рамки! Хочется понять: что мешает? В Думе конституционное большинство, силовые структуры и правоохранительные системы окрепли, политики все единогласно – за! Но, похоже, все притёрлись к взяткам, к мошенникам «по кумовству», к неправедному правосудию. Без сурового операционного вмешательства в эту раковую опухоль нам прозрачной экономики и благополучного общества просто не видать! А значит, и бедность у нас надолго…

Налоги. Разве можно считать нормальным положение, при котором и богачи, и полунищие люди платят некие тринадцать процентов? Это же не просто вызов здравому смыслу – это повод для социального взрыва. Я полагаю, что самые необеспеченные слои населения вообще надо освободить от налогов. Потери бюджета при этом компенсировать за счёт увеличения налогов со сверхбогатых граждан. Они должны налоговую тяжесть нести по полной программе.

Сегодня деньги у государства есть. Но почему столь мизерны пенсии и пособия, зарплаты учителям, врачам и прочим «бюджетникам»? Россия тратит на социальные нужды лишь менее девяти процентов от своего ВВП, тогда как в благополучных странах на эти цели расходуется почти треть доходов от национального валового продукта!

Вот недавний сюжет из телерепортажа. Семья сельских учителей безмерно радуется тому, что получила кредит в двадцать тысяч рублей: «Приобретём на эти деньги поросёночка!» Но разве дело педагога – заниматься поросятами? Его дело – достойно учить и воспитывать подрастающее поколение, завтрашних хозяев России. Естественно, за достойную зарплату. Но где она ныне?

Ещё одна мысль. Население (особенно малоимущее) ныне сильно взбудоражено резким повышением цен на элементарные продукты. Вот ситуация в Ульяновской области. Цены на продукты продолжают стремительно расти. Дальше уже невмоготу!

Министр сельского хозяйства области Александр Чепухин рассказывает о попытках хоть как-то помочь бедным:

– Мы подумываем об американском опыте по применению так называемых продуктовых чеков. Там каждый нуждающийся может рассчитывать на получение в социальном органе чека на 100 долларов, на который можно приобрести определённый набор товаров местного производства со скидкой. Таким способом точечно поддерживаются малоимущие люди и также стимулируется местное производство продуктов питания. Нечто подобное будет реализовано и в нашем регионе.

Впрочем, тут вспоминаются презентованные позапрошлой весной овощные сертификаты. По замыслу чиновников, любой желающий, заплатив по весне 1000 рублей, мог рассчитывать осенью на овощной набор – и даже с доставкой на дом.

Однако из затеи ничего не вышло. Облегчит ли жизнь бедняков американский опыт?