Встреча с прекрасным

Так что я никак не ожидал, что, появившись в редакции всего-навсего в половине седьмого (вечера, разумеется), останусь один на один с этим заморским чудом техники. Впрочем, может быть, оно и к лучшему.

Первый вопрос - а где же здесь, собственно, системный блок? - был решен довольно быстро. Вспомнив свой первый компьютер (незабвенный "Апогей БК 01"), представлявший собой большую красную клавиатуру, я за каких-нибудь пятнадцать минут догадался (на всякий случай заглянув под стол и посмотрев на потолок), что разработчики iMac’а вполне могли провернуть такую же штуку и здесь, уместив всю электронную начинку в широкий и не очень тонкий монитор (вероятно, года через три они запихнут ее в мышку).

Вдоволь налюбовавшись плавными линиями и молочно-белым пластиком корпуса, я перешел к следующей задаче: включению. Обойдя устройство по замкнутому контуру несколько раз, понажимав на все известные мне сочетания клавиш на клавиатуре, пощелкав единственной кнопкой мышки и покрутив ее маленький шарик (выполняющий функции "двухмерного колесика"), а также беззастенчиво ощупав монитор-системник со всех сторон, я уже был готов впасть в панику и сдаться на милость Гугла, введя в него вопрос "как включить iMac?". Наконец, озарение снизошло: в интуитивно понятном месте на задней стенке дисплея приютилась хорошо замаскированная кнопка, нажатие на которую оживило сей девайс. (Через несколько дней я узнал, что тайное знание о ее расположении было откуда-то получено Сергеем Леоновым, а затем распространялось по редакции как устное народное творчество - но до меня, увы, не дошло.)

В общем, знакомство с компьютером обещало быть интересным.

Вскрытие показало…

Детское желание узнать, "что у игрушки внутри", у меня носит довольно "мирный" характер - я давно перестал интересоваться "железной" составляющей техники, так что попадающим в мои руки устройствам не нужно бояться отвертки или паяльника (впрочем, iMac’у это не сильно помогло - сразу после меня им вплотную занялся Сергей Леонов). А вот заглянуть под "софтверный" капот всегда любопытно (да и риск обнаружить после сборки "лишние детали" меньше) - к тому же Mac OS X сама по себе довольно интересная система, и упустить шанс в ней покопаться - просто грех.

Пользователь, привыкший к интерфейсу операционок одной небольшой редмондской компании, а также похожим на них графическим средам в юниксах (в первую очередь Gnome и KDE), пересаживаясь за Мак, оказывается в непривычной среде. От него можно услышать вопросы типа "где ж здесь кнопка Пуск?" или "а куда делось главное меню программы?", нередко сопровождающиеся весьма выразительной лексикой. Мне кажется очевидным, что удобство того или иного интерфейса - это почти всегда вопрос привычек (и именно поэтому в области интерфейсов трудно экспериментировать - перемены мало кто любит, и можно распугать всех пользователей), так что ограничусь констатацией: визуальная среда Mac OS X довольно сильно отличается от всего, с чем мне приходилось сталкиваться. Впрочем, она значительно ближе к MS Windows, чем та среда, в которой я работаю каждый день.

Здесь потребуется некоторое лирическое отступление, имеющее характер пояснения и напоминания. Постоянные читатели наверняка знают, что я уже несколько лет "пишу и верстаю" в Linux. Однако это еще полбеды - беда же в том, что на моем рабочем столе нет не только меню "Пуск" или ему аналогичного, но и вообще никаких иконок и даже окон в привычном понимании; основным инструментом навигации по файловой системе является командная строка, а мышкой я пользуюсь, только когда работаю с изображениями. В общем, мои пристрастия очень далеки от современного интерфейсного мейнстрима - что редмондского, что яблочного.

Однако в данном случае это не слишком важно. По секрету скажу, что я не планировал менять свои привычки и адаптироваться к Mac OS X. Напротив, мною руководило желание переделать эту систему так, чтобы в ней можно было работать. И у меня были все основания считать, что это удастся. Потому что на самом деле разница между Mac OS X и Linux не так уж и велика.

Вид сверху

По всей видимости, идеология Mac мне не слишком близка, но некоторые вещи действительно успели понравиться даже за время того небольшого тест-драйва, что удалось провести. К ним относится, в частности, Expose: по нажатии F9 система позволяет взглянуть на рабочий стол "с высоты птичьего полета", располагая на нем все открытые окна в уменьшенном виде (при этом они не "замораживаются", а продолжают работать).

В первую очередь я по привычке установил Mozilla Firefox, Adium (свободный IM-клиент, основанный на библиотеке libgaim) и NeoOffice (адаптированный порт OpenOffice.org) - софтверный минимум, необходимый для работы. Эти программы устанавливались привычным для Windows-пользователя способом - скачал дистрибутив, распаковал (точнее, подмонтировал образ диска, но для пользователя эти действия мало чем отличаются), при необходимости запустил Setup, нажал несколько раз "Next" и "Agree" - ура, все работает.

Однако в мои задачи входила установка гораздо менее распространенных в мире Mac OS X программ, большую часть из которых нужно было собирать аж из исходников. Для этого пришлось скачать с сайта Apple почти гигабайтный архив со средствами разработки (предварительно прикинувшись крутым программером и зарегистрировшись на Apple Developer Connection) и поставить систему управления пакетами. В первую очередь я искал способ установить оконный менеджер Ion, без которого уже не представляю свою компьютерную жизнь (подробнее про Ion см. статью "Безоконный менеджер" в "КТ" #604), в планах также были Gimp, Inkscape, Gaim и даже Apache с MySQL. Готовый пакет (хотя и с не очень свежей версией) нашелся в системе MacPorts, и именно ее я установил в первую очередь.

После нескольких вспомогательных заклинаний в командной строке я набрал заветное port install ion3. Неторопливо поскрипывая двумя ядрами своего процессора, iMac прикинул, сколько всего потребуется скачать и скомпилировать, ужаснулся, затянул покрепче ремень - и приступил к делу: необходимые пакеты (а их было немало) автоматически забирались из Сети, распаковывались, компилировались и прописывались в системе без моего вмешательства. Не могу сказать, чтобы установка прошла без сучка без задоринки, однако я и не рассчитывал на быстрое достижение своих целей - они не совсем обычны, а Ion в конечном счете все-таки собрался.

Надо заметить, что Mac OS X использует две параллельные графические подсистемы - собственную проприетарную Aqua и стандартные для мира юникс X’ы (точнее, XFree86). Последние, впрочем, требуется отдельно установить с прилагаемого DVD-диска, но делается это совсем просто. После чего в Mac OS начинают работать программы, даже не адаптированные под Aqua, причем внешний вид их окон почти не отличается от оригинальных - системы работают параллельно и друг другу практически не мешают. По крайней мере, если не менять встроенный оконный менеджер quartz-wm на что-то другое. Но именно это мне и хотелось сделать.

Боюсь, что, взглянув на скриншот слева, поклонники маковского дизайна захотят стереть меня в порошок: да, я действительно заменил красивые и стильные окошки в стиле Aqua на унылые и аскетичные, но весьма функциональные и удобные фреймы Ion’а. И это было только начало.

Они повсюду

Просматривая списки пакетов в MacPorts и Fink, поневоле задумываешься о проникающих способностях свободного софта: здесь есть почти все программы, к которым я привык под Linux. Желающие могут даже установить KDE или Gnome поверх Mac OS X - мне лично очень хотелось посмотреть на то, как будет выглядеть замечательный планетарий KStars, но увы: сборка всех необходимых для этого пакетов несколько противоречила графику использования iMac’а.

Вероятно, повозившись еще немного, я мог бы привести Mac OS X в состояние, в котором ее вообще никто не отличил бы от Linux или FreeBSD. Правда, осмысленность этого подхода остается под вопросом - в конце концов, никто не мешает поставить Linux, зачем мучить и так неплохую ОС? Если бы мне действительно пришлось работать на iMac’е, вероятнее всего я бы попытался использовать часть встроенных возможностей системы вместе с привычным набором софта. А возможно, даже "распробовал" бы какие-то специфические эппловские решения.

Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других "выборов" в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.

Тотальная автоматизация

В Mac OS с незапамятных времен присутствует система, которая тоже должна была бы мне очень понравиться - если бы я успел с ней разобраться. Речь идет об AppleScript - средстве автоматизации различных процессов, чем-то напоминающем столь милые сердцу любого юниксоида shell-скрипты, но предназначенном для работы с любыми приложениями. Однако философия здесь достаточно далека от классического unix way.

Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных "роботов", каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.

AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам ("большим" приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: "положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне" не сильно отличается от "tell application "Downloader" to download "computerra.ru" to file “test.html”". (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ - вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать "потоки обработки" (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, - впрочем, к подобным "прослойкам" я отношусь скептически.

И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.

Ссылки

[1] macosxhints.com - краткие "советы дня" о том, как использовать Mac OS X на 100%.

[2] www.finkproject.org  и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) - основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.

[3] xvsxp.com - сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.

[4] www.macscripter.net  - все о скриптах AppleScript.

Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac

Автор: Родион Насакин

Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.

К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от "яблочных" компьютеров в целом.

Пугающая новизна обстановки

Умные директории

Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).

Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне "дружелюбном" и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.

Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части "шапки" наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка "во весь экран" в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе - окно улетало в "трей".

Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием "PrtSc". На клавиатуре Мака "PrtSc" отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать "Shift+Cmd+3", или "Shift+Cmd+4", или "Shift+Cmd+4", а затем "Пробел" и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].

В локализованной Mac OS X "горячие клавиши" именуются "сокращениями", что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида "Cmd Opt", где "листок клевера" - это клавиша "Command" вместо Ctrl, а вторая - "Option" вместо Alt.

На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.

Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.

Мультимедийные прелести

Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.

Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.

iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, "яблочная" корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.

В заключение хотел бы добавить малюсенькую ложку дегтя. iPhoto, подобно другим "продвинутым" вьюерам, позволяет выполнять простенькие редакторские операции с файлами. Так вот, когда я выбрал опцию удаления "красных глаз" на одной из фотографий, приложение внезапно завершило работу, а система предложила мне отослать сообщение в Apple с техническим отчетом об ошибке. Сбой больше не повторялся, тем не менее осталось ощущение, что некоторые вещи в этом мире не меняются никогда.

Квершлаг и гараж

Автор: Владимир Гуриев

За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.

Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на "офлайновый" текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в "старый RTF" AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.

В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].

Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.

Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: "114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?". Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию - да, конечно, Мак защищен лучше (и - что тоже немаловажно - гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).

Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в "дикой природе" (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?

В сухом остатке: да, на Маке работать безопаснее, хотя можно было сообщить об этом и без фанфар.

Или возьмем следующий заголовок:

Вы можете делать потрясающие вещи

Цитата

Просто подключайте ваши устройства. Mac включает в себя USB-драйверы для накопителей информации, цифровых камер, устройств ввода, iPod и многого другого. Он распознает мобильные телефоны и гарнитуру Bluetooth, а также камеры FireWire.

Это же сообщение (кстати, о повторах) более подробно раскрыто в пунктах "Больше развлечений с вашими фотографиями", "Web-сайты одним щелчком", "Отличные подкасты", "Фабрика рок-звезд", "Фильмы в голливудском стиле", "Он просто работает" и "Заслуживает восхищения - едва распакован" [Имею скафандр - готов к путешествиям].

Придраться не к чему. Все правда. С двумя оговорками.

Во-первых, слово "высококачественный" не нужно принимать всерьез. Если вы сумели купить Мак, это еще не гарантия, что руки у вас растут как надо. На Маке вы можете сделать то же самое, что и на PC (по умолчанию набор ПО с подобной функциональностью не поставляется, но за редким исключением можно найти очень приличные бесплатные или даже опен-соурсные пакеты) - не больше, но и не меньше.

Другое дело, что Мак вряд ли даст вам упасть ниже плинтуса и обеспечит минимально приемлемое качество конечного продукта. Вы хотите вести блог? Пожалуйста, выберите какой-нибудь готовый дизайн и пишите. Календари? Вы знаете, тут у нас завалялась парочка шаблонов, вполне симпатичные, разве нет?

Разумеется, ничего "высококачественного" из этих шаблонов сделать нельзя. Но если вас интересует не внешний вид блога, а его содержание, то Мак предоставляет все возможности, чтобы вы могли сосредоточиться на том, что для вас критично, и не отвлекаться на мелочи. Авторы программ для Windows часто этим пренебрегают, ограничивая пользователя только инструментарием, тогда как зачастую пользователю нужен не инструментарий, а конечный результат, желательно прямо сейчас.

В общем, во многих случаях этот фастфудовский подход очень удобен, но есть и во-вторых.

Во-вторых: любая попытка выложить что-нибудь в веб (например, опубликовать запись в блоге) упирается в необходимость заведения платного аккаунта .Mac.

Никакой охоты за драйверами

О том же: "Покупать новые устройства? Нет, не нужно".

Беда в том, что у меня есть старые гаджеты, которые я уже купил. В целом у Мака с сопрягаемостью все хорошо, но у него есть одна ахиллесова пята: мобильные устройства3. Бессмысленно охотиться за программой синхронизации для вашего Pocket PC или, если вам не повезло (мне вот не повезло), мобильного телефона. Нужно просто пойти и потратить 10–60 долларов на дополнительное ПО - никаких бесплатных способов подключения этих устройств не существует.

Поддержка  Microsoft Office

Секреты мастерства

Моя домашняя беспроводка защищена с помощью WPA - не бог весть что, конечно, но и секретов у меня особых нет. Однако подключить Мак к сетке мне поначалу не удалось. Потратив на изучение всевозможных меню пару часов и перепробовав самые разные комбинации, я плюнул и снял пароль - без него Мак подключился моментально. Возможно, имела место некоторая несовместимость моей точки доступа (не Airport) и айМака. В техподдержку я не обращался, но в неофициальном разговоре с представителем компании, производящей точки доступа, такой вариант не исключили и мягко посоветовали обновлять прошивку хотя бы изредка.

Тут было бы уместнее говорить в прошедшем времени, потому что самые свежие форматы файлов Microsoft Office - с расширением, оканчивающимся на x (docx, xlsx и т. п.), - Мак поддерживает весьма условно. То есть по умолчанию он их вообще не понимает, а виджет-конвертер [Редкий случай полезного виджета], видимо, понимает их до тех пор, пока не встречает слова на великом русском языке. Я пробовал сконвертировать несколько файлов, но ни один из них так и не прочитался.

Справедливости ради упомяну, что ни один нормальный человек пока не станет присылать документы в формате Microsoft Office 2007. Мне для эксперимента высылали их специально, чтобы можно было проверить работу конвертера.

Что касается офисных программ, то на Mac можно установить и порт OpenOffice, который, в свою очередь, тоже в какой-то степени понимает форматы Microsoft Office (см. статью Ильи Щурова).

Я, как вы помните, упомянул, что от офлайновых редакторов практически отказался, однако с Google Docs все было не слишком гладко, так как Safari с Google Docs работать не умеет (или, если хотите, Google Docs некорректно работает с Safari). Пришлось использовать альтернативный браузер Camino.

Вы знаете iTunes? Вы знаете Mac

Это не так. При том, что Mac OS X и Windows действительно похожи, между ними есть множество мелких различий, которые затрудняют привыкание.

Я не знаю, сколько времени требуется человеку, чтобы перейти с двухкнопочной мыши на однокнопочную, потому что лично я к ней так и не привык. На Mac OS X для вызова контекстного меню необходимо вместе с кнопкой мыши нажать клавишу Cmd, но я упорно, словно ожидая, что мышь эволюционирует, жал правую кнопку. Мышь не переучилась. Я тоже. В итоге я, на правах сильнейшего, подключил к айМаку мышь обычную, двухкнопочную, одна штука.

Эта мышиная неприятность оказалась не единственной. Дело в том, что я люблю разворачивать окна в полный экран (см. статью Родиона Насакина). В свое оправдание могу сказать, что к закрытию окошек в левом, а не в правом углу я привык очень быстро.

Раскладка - другая, но как раз это особых проблем не вызвало, руки привыкают быстро. Наверняка метаться между Маком и ПК не очень удобно, но если выбрать себе единую платформу, то особых проблем быть не должно. В любом случае, можно поставить привычную раскладку, если совсем уж прижмет.