Я помню, как саркастически комментировали некоторые наши либеральные историки отрывок из воспоминаний генерала Игнатьева "50 лет в строю". Игнатьев описывает парад 1937 года: "На рысях проходит артиллерия в конных запряжках: первая батарея на рыжих. Неужели вторая пройдет на вороных? Так и есть. А третья — на гнедых? И радостно становится, что русские военные традиции сохранены". То есть, этот парад воспроизводит парады царской России. И, естественно, Сталин воспринимается как человек, который восстановил Россию, нарушив все планы глобалистов.
Историческая Россия была восстановлена в виде Красной империи. Символ этой Красной империи — Сталин. Ненависть к Сталину — это ненависть к исторической России. Вдобавок ко всему, со Сталиным победили в Великой Отечественной войне.
Андрей ФЕФЕЛОВ. И сегодняшняя Россия со своим ядерным потенциалом может противопоставить что-то Западу.
Андрей ФУРСОВ. Это сталинский фундамент. Именно в 1930-е, 1940-е, 1950-е годы на фундаменте русской гимназии, русского образования был заложен ещё один фундамент — фундамент советского образования. И в этом плане я не могу не приветствовать инициативу молодых людей, которые на свои средства публикуют, реанимируют советские учебники конца 1940-х — начала 1950-х годов. Эти учебники были очень хорошими. Вот "Букварь" Воскресенской А.И., издание 9-е, "Москва", 1952 год. А на очереди — издание "Арифметики" 1957 года, "Родной речи". Важно, что у нас нашлись люди, которые это возрождают.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А мне бы хотелось, чтобы вышел немного другой букварь — Сталинский. Букварь для действующих политиков, где вместо упражнений были бы ключевые сталинские цитаты. Чтобы нашелся такой исследователь, мыслитель, поскольку выбрать из всего сталинского наследия ключевые фразы — это огромная интеллектуальная и архивная работа.
Андрей ФУРСОВ. Нужно, чтобы был получатель такого букваря. Кроме того, в истории ничего нельзя реанимировать полностью, реставрировать. Нужно нечто совершенно новое. Потому что сталинский режим начал испытывать трудности уже в конце 1940-х годов. И сам Сталин это прекрасно понимал, у него времени не хватило на то, чтобы что-то изменить. Он уже тогда столкнулся с превращением номенклатуры в квазикласс. И это нашло четкое отражение. В 1952 году на XIX съезде ВКП(б) стала называться КПСС ("б" — большевиков, было выброшено). Там есть и другая интересная вещь: на XVII и XVIII съездах, в 1934 и 1939 годах соответственно, номенклатура была в полувоенных френчах, как и Сталин. А на XIX съезде во френчах были только два человека: Сталин и Маленков, все остальные были в гражданских костюмах. Это была не сознательная демонстрация, а просто номенклатура себя чувствовала по-другому и одета была по-другому, чем вождь. Безусловно, номенклатура тогда уже Сталина переиграла. Сталин ведь не хотел созывать съезд, он хотел чистку провести, а потом съезд созвать. Но номенклатура, превращавшаяся в квазикласс, смогла его переиграть.
Восстановление сталинской системы невозможно. Нужно другое. Как Жорес говорил: "Взять из прошлого не пепел, а огонь". Суть сталинской системы с точки зрения русской истории в том, что это была, прежде всего, мобилизация русского народа, как державообразующего, и всех остальных коренных народов России в борьбе за выживание. Без этой системы невозможно было бы победить в Великой Отечественной войне.
Сейчас у нас такая же проблема, речь идет об элементарном выживании, физическом и метафизическом. Естественно, мобилизация сталинского типа сейчас не сработает, потому что сталинская система — это диктатура. Если говорить политэкономическим языком, форма диктатуры работников раннеиндустриального труда. Уже в развитой индустриальной системе эти формы не работают. Нужно творческое развитие, а для этого нужна теория. Не случайно Сталин говорил: "Без теории нам смерть, смерть, смерть". И прежде всего нам нужна теория, которая ответила бы на целый ряд важнейших вопросов: что такое русский вариант развития, как устроена глобальная система, как работает современный мир? Но эта теория должна быть заточена на победу, бросок должен завершаться болевым приемом.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Фраза Сталина "Без теории нам смерть, смерть, смерть" и будет первой строчкой Сталинского букваря. Я очень люблю фотографию, где Сталин, прищурившись, смотрит куда-то, и взгляд его устремлен в будущее, за пределы сегодняшнего дня.
Андрей ФУРСОВ. Шарль де Голль сказал: "Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем".
Андрей ФЕФЕЛОВ. На XIX съезде Сталин собирался или каким-то образом обсуждал возможность уменьшения рабочего дня до 5-ти часов. По сути дела, речь идет о той проблеме незанятости людей, которая в XXI веке в связи с новой роботизацией и цифровизацией скоро волной накроет нас всех. Может быть, нам даже удастся как-то обеспечить, прокормить "лишних" людей. Но рано или поздно наступит период деградации, момент какого-то социального коллапса, сбоя. Например, люди начнут безудержно развлекаться.
Андрей ФУРСОВ. Это при некатастрофическом развитии современного мира. Я думаю, что всё пойдет совсем по-другому, и будет не до того, чтобы развлекаться, придётся бороться за ресурсы, за выживание. В конечном итоге в Риме относительно спокойный период "хлеба и зрелищ" длился всего 90 лет, во II веке. И закончилось всё на Марке Аврелии. Поэтому, я думаю, что нас это не ждет, проблема отпадет сама собой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Изначально этот посыл — советский, сталинский, социалистический, что люди могут раскрыть свои творческие силы и возможности. И на это направлена система образования и система социального обеспечения, а непосредственная работа в поле, около станка является в этом смысле лишь дополнением.
Андрей ФУРСОВ. Трудно сказать, что здесь от утопии, а что от реальности. Но повторяю, может быть, к счастью, а может, к сожалению, нам в ближайшие десятилетия это не грозит.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Второй момент — это таинственная фраза Сталина на мирной конференции в Потсдаме. Сталин спросил у Трумэна: "Как мы будем делить территорию Луны?". Я историков спрашиваю, каждый имеет свою версию. Как вы интерпретируете? Это такая мощная футурология? Вот недавно американцы объявили о том, что они составят некий кодекс пользования космическими природными ресурсами.
Андрей ФУРСОВ. Здесь можно только гадать. Я думаю, что это был асимметричный ответ Сталина на то, что Трумэн ему сообщил об испытании атомной бомбы. Сталин решил его поставить в тупик. Но, может, все было по-другому. Нужно помнить о том, что у Сталина было особое чувство юмора.
Тем не менее, я хочу подчеркнуть: реставрировать ничего не нужно. Кстати, в этом отношении Людовик XVIII, когда оказался на троне, на вопрос: "Вы будете реставрировать старый порядок?", ответил: "Мы восстановим монархию, реставрировать ничего нельзя". Нужно думать о будущем, а не о прошлом. И, прежде всего, разрабатывать теорию развития нашего общества. Андропов когда-то сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем". То же можно сказать о нынешнем обществе.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Андропов это сказал, решив препарировать общество и посмотреть, что там внутри. Результат мы получили.
Андрей ФУРСОВ. Сегодня в нашем обществе есть целый слой людей, которых с легкой руки можно назвать "спящими". Кто такие "спящие", у которых голова свернута на Запад? Это новые мещане, у них все ценности укладываются в вульгарный материалистический набор: колбаса хорошего сорта, яхта и далее по списку. И если у слоя, оторванного от народа в США, еще есть какая-то перспектива, он может существовать, то в более слабых странах слои, оторванные от народа, просто не просуществуют — их срежут.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Так что Сталин для нас — предводитель бодрствующих. Надеюсь, он и дальше будет играть свою историческую роль.
Андрей ФУРСОВ. Символически он ее уже играет, потому что опрос среди молодежи от 18-ти до 24-х лет показал, что более 70% положительно относятся к фигуре Сталина. Это было невозможно ни в 1980-е, ни в 1990-е годы.
Теги события:
сталин фурсов андрей фурсов советизм ссср коммунизм сталинизм идеология социализм
Ответный удар Трампа
Сообщество « Посольский приказ » 00:00 9 февраля 2018
Ответный удар Трампа
Константин Черемных о «внутренней кухне» американской политики
Илья Титов
Константин Черемных
2
Оценить статью: 1
«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, в чём причина недавнего конфликта между президентом Трампом и его бывшим старшим советником, лидером белой консервативной Америки Стивом Бэнноном?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Этот конфликт нужно рассматривать с позиций психологии.Чтобы выиграть выборы в Соединённых Штатах, необходимо не только ораторское искусство, но и высокая степень стрессоустойчивости, доступная далеко не каждому, из-за чего в финал выходят только самые стойкие и выносливые.
«ЗАВТРА».Даже Хиллари Клинтон начала психологически ломаться в сентябре 2016 года.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, за два месяца до президентских выборов.
Что касается Трампа, то в США любят распространять слухи о его психической неуравновешенности или даже психической болезни. Основная мысль книги Майкла Вульфа «Огонь и ярость. Белый дом Трампа изнутри», поступившей в продажу в январе этого года и мгновенно ставшей бестселлером, в этом и состоит. Другое дело, что Вульф противоречит сам себе, одновременно пытаясь изобразить президента умственно отсталым и душевнобольным. Не сказать, что в природе такого не бывает – бывают случаи ранней шизофрении, – но в данном случае это слишком притянуто за уши.
Когда Вульф захотел показать Трампа ничтожеством, он переборщил в постановке задачи. Созданный им образ мог бы работать, будь сейчас самое начало предвыборной кампании, когда Трампа никто не знал, но сегодня это уже не работает.
Например, одним из главных месседжей книги Вульфа было то, что Трамп на момент выборов выигрывать не собирался, был уверен, что проиграет, и из этого проигрыша строил дальнейшие планы, видя в этом проигрыше плюсы. Бывший глава пресс-службы Белого дома Энтони Скарамуччивозразил Вульфу и напомнил, что за день до выборов Трамп совершил марш-бросок в Мичиган, бывший тогда демократическим штатом, чтобы поговорить с людьми из деиндустриализованного Детройта: с рабочим классом, с синими воротничками, имевшими совершенно справедливый зуб на Обаму, что было видно по предыдущим выборам 2014 года. Это был очень правильный шаг Трампа, сделанный силами работавшей тогда команды: там были и руководитель кампании Пол Манафорт, и глава национального комитета Республиканской партии РайнсПрибус – как люди, близкие к команде Бэннона, так и аппаратчики Республиканской партии. Это было совместное усилие. Об этом писали, это довольно известный факт. Стало быть, первый миф разбивается очень легко.
«ЗАВТРА». А в чём состоит второй миф?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Второй миф –что Трамп якобы ничего не читает и совершенно необразован. Но когда Трамп начал отбиваться от книги Вульфа, от этого образа неадекватного человека, он говорил о том, что все эти нападки на него очень напоминают историю с президентом Рональдом Рейганом, когда его во время второго срока подозревали в старческом слабоумии. Значит, если он знает это, то что-то он да читает.
Ещё пример. Один из эпизодов в книге Вульфа был о том, что однажды Трампу долго растолковывали какую-то поправку к Конституции, а когда, наконец, растолковали, то он сел и закатил глаза к небу. Но это вовсе не означает, что это было следствием невообразимой умственной перегрузки – ему могла прийти в голову какая-то идея по поводу этой поправки, мы не знаем. Но вот Вульфу захотелось представить это таким образом.
Книга Вульфа появилась не раньше и не позже, она появилась в определённый момент времени – на фоне очередного бюджетного клинча, на фоне решения о продолжении строительства пресловутой стены на границе с Мексикой в обмен на закон, который хотели принять демократы.
«ЗАВТРА». DACA ( TheDeferredActionforChildhoodArrivals - отсроченные действия в отношении прибывающих детей)?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Да, верно. О возведении в закон директивы, легализовавшей детей нелегалов, которую подписал Обама. До настоящего времени это законом не было, а сейчас, когда истёк срок действия этой программы, нужно было либо продлевать обамовскую директиву, либо принимать закон. Демократической партией был предложен компромисс: и принять закон о легализации детей нелегалов, и продолжить строительство стены.
Очередное «зависание» этого вопроса связано с решением судьи, который заблокировал решение Трампа о завершении программы DACA, без чего новый закон не может быть принят. Дело в том, что в американской судебной системе судья, номинированный президентом, избирается пожизненно – республиканцы ничего не могут поделать с судьёй-демократом и наоборот.
На наших глазах разворачивается аналогичная ситуация с расследованием специального советника Департамента юстиции и бывшего директора ФБР Роберта Мюллера и сразу двумя контррасследованиями – по делу досье бывшего сотрудника MI-6 Кристофера Стила и возобновлению дела о сервере Клинтон.
Как ни странно, этому очень способствовала газета «Нью-Йорк Таймс», заявившая, что ближайший политтехнолог Хиллари Дэвид Брок незадолго до выборов организовал целую антирекламную кампанию по поводу жалобщиц наТрампа, которые говорили, что Трамп совершал с ними то, что называется «harassment» (домогательство). Казалось бы, с учётом шума, который наделала подобная история с кинопродюсером Харви Вайнштейном, обвинения Трампа тоже должны были вызвать грандиозный скандал. Тем более что это была проплаченная кампания конкретной фирмы Лизы Блум–адвоката, специализирующейся на делах о домогательствах. Оказалось, что всёэто не сыграло. Получилось так, что на тот момент госпоже Клинтон была дана дополнительная характеристика как человеку, занявшему второе место на конкурсе дураков. Почему второе? Потому что дурак.
«ЗАВТРА». Для чего газета «Нью-Йорк Таймс» это делает?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Можно предположить, что для тех сил и структур, которые сейчас стоят за Демократической партией, для тех центров, которые принимают решения о том, кто будет следующий президент и какие у него будут характеристики, для них Клинтон и её ближайшее окружение уже просто не нужны, они мешают, и превратить ихв ничто– сейчас нужно и полезно.
«ЗАВТРА». А почему книга Вульфа появилась именно сейчас?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Да, очень важно, что книга появилась именно сейчас, а не раньше. После того, как буквально с разницей в один голос в Сенате была проведена налоговая реформа. Это была победа Трампа, на которую очень позитивно отреагировали круги самых разных секторов бизнеса – от производства до банков. На этом фоне рейтинг президента начал расти, значит, надо было его загнать обратно в 32%. Вот они и загнали. Это результат книги, скандала с Бэнноном и скандала вокруг слова «shithole» («грязная дыра»), которым Трамп назвал некоторые страны Латинской Америки и Африки, откуда в США приезжают мигранты.Причём результат не самих событий, конечно, а медиакампании – американской и международной, созданной вокруг этих событий.
«ЗАВТРА». Фатальна ли история с Бэнноном, и обязательно ли появление книги грозило ему произошедшими последствиями?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Тут есть два момента. Первое:Бэннонв интервью Вульфу 20 декабряочень некрасиво прошёлся по родственникам президента – Дональду Трампу-младшему, дочери Иванке и зятю ДжаредуКушнеру. Причина у этого психологическая и конъюнктурная. Но проблема Бэннона не в том, что он что-то рассказывал Вульфу. Даже если представить, что эта книга вышла бы со всем тем, что там говорилось, могло бы оказаться, что Трамп не обвинил бы Бэннона в сумасшествии, как он это сделал в своём официальном заявлении. Трамп бы этого не сделал, если бы в штате Алабама на выборах в Сенат исход был другой. А исход выборов в Алабаме был не просто провалом Бэннона – это был провал целого идеологического направления. Ведь судья Рой Мур, который там проиграл, был не просто республиканцем.Он был символом трампизма как нового политического направления, совестью партии. Его победа открыла бы дорогу в Сенат таким же, как Мур, верующим христианам – традиционалистам, противникам гей-браков и прочей толерантности.
Естественно, это понимала противоположная сторона.И для того, чтоб снять сакральность, что делают с символом морали?
«ЗАВТРА». Обливают грязью?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Да, его дискредитируют именно в той части, которая касается морали. Именно отсюда появился сюжет не просто о каком-тохарассменте, а о девочках школьного возраста. Появилось это буквально накануне саммита АТЭС, и я не исключаю, что когда внезапно оказалось, что Трамп не готов встречаться с Путиным, - это было результатомвброса этой шокирующей информации.
После этого Мур проиграл в глубоко республиканском, глубоко консервативном штате, хотя накануне голосования его поддержали ведущие евангелистские авторитеты – Джерри Фолуэлл и Франклин Грэм. То есть ставка, которая была на него сделана, означала ход ва-банк: если проигрывает Мур, то вместе с ним проигрывает и то направление, которое он олицетворяет. И весь безудержный восторг противоположной стороны был связан именно с этим. Не просто какой-то республиканец проиграл какому-то демократу – проиграло самое романтическое и вместе с тем самое антиэлитарное направление в современном американском правом движении, именно в движении, а не в истеблишменте.
В этой ситуации Трамп показал свою психологическую устойчивость, даже не моргнув глазом после этого провала. В отличие от него Бэннон пережил это куда тяжелее, по понятным причинам. Он мог и наверняка должен был что-то искать, но искал он только виноватых. Ему пришло в голову или ему кто-то внушил, что та мощная поддержка, которая оказалась у соперника Мура демократа Дага Джонса, быласильной в том числе по той причине, что пресловутые Иванка Трамп и Джаред Кушнер оказались не на той стороне правды.
Но это было более чем натяжкой – как и в более ранней истории в апреле прошлого года, когда была разбомблена авиабаза в Сирии из-за приписываемых Асаду зарядов химического оружия. Тогда Бэннон тоже зациклился на сказанной довольно общей и совершенно банальной фразе Иванки Трамп об«ужасающей химической атаке», которая якобы повлияла на решение Трампа нанести удар по Сирии.
Так и здесь: не Иванка Трамп и не Джаред Кушнер накануне выборов в Алабаме реабилитировали внушительную группу афроамериканских заключённых из-за небольшого изменения в местном законе, позволившего голосовать недавно освобождённым лицам. Среди этих лиц была проведена целенаправленная кампания, где работало именно афроамериканское, если можно так сказать, лобби, организованные афроамериканские структуры. Достаточно известные лица: преподобный Эл Шарптон плюс его местный коллега в этом штате, а также же представитель Демократической партии Дэвид Брок, которому принадлежала идея вбрасывания третьего кандидата для раскола правых. Это самый простой способ, ведь американский закон позволяет вписывать в финальном голосовании кого-то, помимо основных кандидатов.
«ЗАВТРА». Как вписывали мормона ЭванаМакмаллина на президентских выборах?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Да, такое возможно и на выборах на местном уровне, начиная от губернатора, мэра и даже ниже, по всей системе.
В Алабаме произошёл тот случай, когда авторов поражения не оказывается, а после громких успехов победителей оказывается очень много, но кто сыграл большую роль – сказать сложно.
Госпожа Роулинг, автор книжек про Гарри Поттера, на вручении премии на следующий день после выборов в Алабаме произнесла такую фразу: «Рой Мур правильно сказал, что Господь решит исход этой кампании. Вот только он не понял, что Господь – чёрная женщина». Казалось бы, дама сидит в Лондоне, социологи ещё не подвели свои итоги. Позже, когда они их подведут, окажется, что в электоральном плане именно афроамериканки как по доле, так и по арифметическому количеству проголосовавших сыграли в голосовании решающую роль. А госпожа Роулинг каким-то телепатическим образом из своего Лондона почему-то это знает. О чём это говорит? Усилие, чтобы не пропустить Мура и нанести это идеологическое поражение, было не локальным алабамским и даже не американским – оно было международным.
Точно так же, если посмотреть на декабрьские или даже ноябрьские публикации, будет видна тема русского сговора, начиная с господина из MI-6, составившего досье наТрампа, и заканчивая причастностью русских не только к выбору Трампа, но и к голосованию по Брекситу. И всё это части одной кампании. В британской прессе упоминалась вполне конкретная структура – CambridgeAnalytica, обслуживавшая кампанию по Брекситу. А владельцами CambridgeAnalytica является семейство Мерсеров – Роберт Мерсер и его дочь Ребекка. Это те самые люди, которые вывели Стивена Бэннона в политику и порекомендовали его на роль руководителя избирательной кампании Трампа, когда предыдущий руководитель Пол Манафорт был вынужден уйти.
Другое дело, что на момент референдума по БрекситуМерсер и его дочь не работали наТрампа, они работали на республиканца Теда Круза, в том числе распространяя компромат, дискредитирующий не только Хиллари Клинтон, но и Трампа. И во время обсуждения книги Вульфа эта вещь снова всплыла.
Последней каплей в фиаско Бэннона стала публикация о том, что Бэннон и его новостной ресурс Breitbart на деньги Мерсеров распространяли слухи о связях Трампа с криминальными структурами. Именно после этого Бэннон ушел из Breitbart и с радио «Сириус», где он вёл программу. Ещё до этого он мог думать, что для него не всёпотеряно, поскольку он успел выступить с извинениями в адрес Дональда Трампа-младшего и его отца.
Но эти извинения не сработали, потому что вслед за ними сразу же последовал вброс с напоминанием, что Бэннон вместе сПитером Швайцером, с которым они писали книгу про Хиллари, во время кампании дискредитировал не только Хиллари, но ещё и Трампа, поскольку спонсорыБэннона с Швайцером –Мерсеры– работали не на Трампа, а на фаворита праймериз, сенатора-республиканца и главного соперника Трампа ТедаКруза. Теперь всё это вместе сработало.
Является ли этот конфликт исчерпанным? Вслух, на уровне пресс-службы Белого дома было сказано, что назад дороги нет и что Бэннона больше поблизости не ждут. Впрочем, свои фразы пресс-служба может взять назад на следующий день. А вот когда приклеивается слово «snoppy» (неряшливый) – это хуже. Это говорит о том, что претензии слишком серьёзные.
«ЗАВТРА». То есть, вероятнее всего, Бэннона мы больше не увидим?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Был ещё один момент. Согласно одному интересному сюжету,Бэннон ещё в ноябре, то есть до алабамского голосования, провёл встречу с казино-магнатом и донором Республиканской партии Шелдоном Адельсоном, которая продолжалась несколько часов. Речь шла, по всей видимости, о выделении средств на избирательную кампанию, планируемую Бэнноном и нацеленную на то, чтобы привести в Республиканскую партию к промежуточным выборам 2018 года как можно больше новых людей, очистив партию от шлака.
«ЗАВТРА». То есть от представителей так называемого DeepState («глубинного государства»)?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Я бы не относил этих людей к DeepState, это просто партийные аппаратчики. На самом деле, это можно сравнить с Культурной революцией в Китае. Это полезно в любой системе: хоть в китайской, хоть в американской, хоть в иранской – где угодно. Очистка партийной структуры от балласта, от конъюнктурщиков, от людей, для которых личные соображения давно стали важнее идеологических,- всегда полезна, и ничего радикального Бэннон не придумал. Другое дело, что был разговор с Адельсоном, который закончился для Бэннона плохо, то есть они не договорились. Пока содержание этой беседы не будет кем-то из её участников озвучено, мы многого не узнаем.
Там был какой-то фон, а сама тема очень деликатная. У нас, на российском телевидении, при разговоре о заявлении Трампа по поводу признания Иерусалима столицей Израиля была такая интерпретация, что это решение проталкивали евангелисты, поскольку у них есть собственное представление о важности Иерусалима как земли обетованной и места, где в итоге все евреи обратятся в христиан.
«ЗАВТРА». Это поверхностный взгляд?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Да, он исходит из того, что якобы та часть команды Трампа, что относится к евангелистам, и его сторонники в еврейских кругах составляли единое целое с самого начала. На самом деле, всё обстояло немного сложнее: были одни люди, были другие. Те самые евангелисты, которые его поддержали, были теми, кто изначально сделал ставку на Круза. Круз долго казался фигурой неслучайной и очень романтической в их представлении. Казалось, что именно в 2016 году должно произойти что-то ключевое, и именно Круз символизирует это своей фамилией, означающей «Крест».
До тех пор, пока не закончилась его кампания, а закончилась она в Индиане, где Круз очень сильно проиграл, - они держались за Круза. Те же самые Мерсеры только после Индианы поддержали Трампа. А если говорить о связи между этой командой и командой еврейской, которая ставила наТрампа, то это были абсолютно разные команды по своему менталитету и представлениям. Были общие вещи, но они лежат не на поверхности. Они касаются того же Адельсона, его личных проблем. Как у Бэннона могут быть свои сильные стороны и слабости, так сильные и слабые стороны могут быть и у самых влиятельных олигархов.
«ЗАВТРА». А какие проблемы у Адельсона?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . В первую очередь, семейные: два его приёмных сына стали наркоманами, и его вторая жена, израильтянка – врач-нарколог. Для него это очень больная тема – Адельсон финансировал во Флориде кампанию против легализации марихуаны. Это была одна из двух тем, на которых они сошлись с нынешним вице-президентом Майком Пенсом. Вторая тема касалась онлайн-казино, но это для Адельсона коммерческий вопрос, ведь он владеет реальными казино и онлайн-казино – его конкуренты.
Именно это были точки соприкосновения с Пенсом ещё в его предыдущем качестве губернатора Индианы и с нынешним генпрокурором и бывшим сенатором от Алабамы ДжеффомСэшнсом, выступающим против легализации марихуаны.
А что касается Индианы, то именно там произошла персонификация связи между этим штатом и еврейским сообществом. В кампании Трампа незадолго до голосования, в октябре, было мероприятие в Нью-Йорке, где присутствовали еврейские доноры, в числе которых были Харт и Симона Хэстен, основавшие Еврейскую академию в Индиане. Это говорит о связи между Пенсом и нью-йоркским еврейским сообществом.
«ЗАВТРА». А Майкл Вульф пишет об этом в своей книге?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Нет, Вульф и биографы Трампа то ли не добрались, то ли не сочли нужным трогать эти имена. Хэстен был советником премьер-министра Израиля МенахемаБегина, для которого связь между правыми и религиозными иудеями была чем-то естественным и необходимым. Та комбиниция, что возникла сейчас в Израиле, когда религиозная партия находится в коалиции с Ликуд, возникла первый раз именно при Бегине.
Поэтому сводить Пенса и сообщество евангелистов с этой кампанией и говорить, что именно им принадлежала идея с Иерусалимом, можно, но нужно раскладывать эту связь на детали. Следует понимать, что решение с Иерусалимом не было спонтанным. Другое дело, что левые активисты неоднократно заявляли, что то самое «глубинное государство» -это как раз евангелисты и те люди, которые евангелистов финансируют, а структуры евангелистов –это официальные структуры истеблишмента, причём не только публичные, но и скрытые, как, например, организация под названием TheFellowship.
«ЗАВТРА». А что она собой представляет?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . Это структура, которая была родоначальником традиции молитвенных завтраков, возникшей в 1970-х годах. У них есть большой особняк-офис в Арлингтоне. Характерно то, что по религиозным основаниям о своих действиях говорить не принято – любые достижения TheFellowship приписываются местной организации, а само это название не упоминается. Поэтому организация считается чуть ли не тайной структурой, и неоднократно была предметом журналистских расследований.
Связь с Индианой здесь тоже есть, ведь Индиану в Палате представителей в своё время представлял человек, который сегодня является директором Национальной разведки, то есть руководит всем американским разведывательным сообществом. Этот человек, Дэн Коутс, состоит в TheFellowship.
«ЗАВТРА». Насколько он важен для Трампа?
Константин ЧЕРЕМНЫХ . О его важности говорит хотя бы то, что именно ему было дано поручение по контррасследованию – сопротивлению давлению на Трампа, связанному с русскими. Это связано с тем, что называется unmasking – засветом и демаскировкой американских граждан, которое происходит, когда спецслужбы следят за иностранными гражданами, тем же российским послом.
Речь о том, что во многих материалах с ноября 2016 года фигурировало множество людей, которые не давали разрешения на то, чтоб о них писали. Это было результатом того, что спецслужбы по распоряжению Обамы занимались прослушкой и сбором материалов. Эта тема и является сейчас предметом контррасследования, которое, как было понятно ещё в декабре, имеет серьёзный потенциал. И если говорить о мотивах выхода книги Вульфа именно сейчас, то это тоже была одна из причин, наряду с бюджетным решением и посланием Трампа Конгрессу.
Для такого тайминга есть много поводов. Международный же аспект книги Вульфа состоит в том, что помимо общей направленности формирования образа Трампа и провоцирования ссоры между Трампом иБэнноном поднималась тема, что госсекретарь Тиллерсон назвал Трампа словом «moron» (идиот). Несмотря на то, что книга посвящена началу работы Трампа, это куда более позднее дополнение.
В это повествование зачем-то включено ещё и имя бывшего премьера Великобритании Тони Блэра. А если вспомнить публикации марта 2016 года, когда началась кампания по удалению советника по нацбезопасности Майкла Флинна, то на портале politico.com висели схемы за авторством эксперта Майкла Кроули, пользовавшегося как американскими, так и британскими источниками. Совместное творчество американских и британских «независимых» расследователей уместило в одну схему медиамагната Руперта Мёрдока, которому была посвящена предыдущая книга Вульфа, Тони Блэра и Джареда Кушнера. А уже через Кушнера пошла тема о зловещих хасидах, которые владеют Чукоткой.
«ЗАВТРА». Эта тема является приоритетной для Вульфа?
