Эффективный университет: перезагрузка

Количественный тренд в сфере образовательных услуг обозначен фрагментацией рынка образовательных услуг и началом его систематизации. Количество студентов сокращается, соответственно, будет сокращаться количество вузов: происходят объединения и присоединения неэффективных вузов, что прописано в документе «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Из дорожной карты реформы образования следует, что численность обучающихся по программам высшего образования в 2013 году составит 6,314 млн человек, а в 2018-м – 5,145 млн, при этом число студентов в расчете на одного преподавателя вырастет с 9,4 до 12 человек соответственно. Уменьшение числа студентов и рост преподавательской нагрузки по этому параметру может свидетельствовать только об одном: преподавателей должно быть меньше. В 2012 году государству нужно было 671702 преподавателя, а в 2018-м понадобится лишь 472750. Нагрузка на оставшихся увеличится на 28 %.

Все эти обстоятельства диктуют вузам необходимость разработки и принятия долгосрочных мер, обеспечивающих им конкурентные преимущества в борьбе за ресурсы.

Многие эксперты в сфере образования утверждают, что в основу концепции образовательной реформы должен быть положен принцип «образование через всю жизнь», пришедший на смену принципу «образование на всю жизнь»[5]. Выгоды инвестирования в образование очевидны: для личности это возможность с получением образования повысить свои доходы и социальный статус, для общества и государства – удовлетворение потребности в образованных членах общества и работниках, адекватных вызовам постиндустриальной эпохи. Некоторые университеты уже предлагают и обеспечивают образовательные услуги от подготовки к карьере до повышения квалификации. Специализированные вузы также могут расширить спектр своих образовательных программ, ориентируя их как на школьников, только выбирающих будущую профессию, так и на специалистов и на повышение их квалификации на протяжении всей карьеры.

Ключевым моментом возникновения существующих в сфере высшего образования проблем является тот факт, что вузы, как уже указывалось, все в большей степени становятся субъектами рынка, а системы управления вузами отстают от этого процесса. Радикально изменилась внешняя среда вузов. Наиболее существенные перемены затронули следующие сферы:

• Управление системой высшего образования. Произошла определенная децентрализация, повысилась самостоятельность вузов в принятии решений. Особенно значительные перемены в перераспределении полномочий пришлись на начало-середину 1990-х годов.

• Финансирование высшего образования. Государство по известным причинам отказалось от роли главного и единственного финансиста сферы образования. Возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. Появились также недоступные ранее источники финансовых средств в лице благотворительных организаций и фондов. Наконец, сформировалась конкурсная система получения финансирования на выполнение заказов и развитие учреждения.

Система российского высшего образования находится в начале этапа систематизации (рис. 1.9)

Игнорировать эти изменения невозможно, и все вузы, так или иначе, вынуждены пересматривать свой менеджмент. Противоречие между сложившимися управленческими технологиями и внешними условиями требует изменений в организации системы управления вузом. И прежде всего – в плане отладки инструментов взаимодействия с внешней средой, в качестве которой для вуза выступает как само общество с его образовательными потребностями и запросами, так и корпоративные заказчики и потребители образовательных услуг в лице предприятий и организаций, а также, конечно, государство на всех его структурных уровнях.

Посылы и меры руководства страны недвусмысленно обуславливают дальнейшее развитие высшего образования (рис. 1.10)

30 декабря 2012 года Д.А. Медведев подписал дорожную карту программ «Развитие образования на 2013–2020 гг.» и «Развитие технологий», в соответствии с которыми предполагалось:

• снизить число неэффективных вузов с 167 в 2012 году до 0 в 2018-м;

• увеличить число студентов на преподавателя с 9,4 в 2012 году до 12 в 2018-м;

• довести среднюю заработную плату преподавателей до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе;

• сформировать независимую систему оценки качества профессионального образования;

• обеспечить вхождение пяти российских вузов в топ-100 мировых рейтингов вузов;

• повысить процент выпускников, устраивающихся на работу по специальности;

• увеличить долю людей в возрасте 25–65 лет, обучающихся по программам дополнительного профессионального образования, с 22 % в 2011 году до 49 % в 2018-м.

Профессиональное сообщество, имеющее непосредственное отношение к проводимой правительством реформе высшего образования в основном в качестве объектов для воздействия, встретило дорожную карту неоднозначно. Остаются открытыми многие ключевые вопросы реформы:

• Что станет с неэффективными вузами?

• Каково целевое число вузов, число студентов вузов?

• Какие вузы должны стремиться войти в топ-100 мировых рейтингов? И в какие рейтинги?

• Какие критерии будут использоваться для оценки качества образования?

• Будет ли происходить дальнейшая сегментация вузов и программ?

В поисках ответа на эти вопросы крайне важно осмыслить процессы, происходящие в российском высшем образовании, и при этом учитывать огромный теоретический и практический опыт, накопленный зарубежными университетами, успешно строящими свою деятельность в условиях среды, которая формируется по аналогичным законам и в тех же направлениях, что и в России.

На основе анализа тенденций, сложившихся в сфере высшего образования в мире, курс на либерализацию системы высшего образования в России очевиден. Финансирование к 2020 году будет все больше становиться целевым и самостоятельным. Учебные программы, ранее регулируемые сверху, будут практически полностью отданы на откуп образовательным учреждениям. Позиционирование каждого вуза становится первостепенной задачей.

Чтобы оставаться успешным и лидирующим университетом, каждому вузу необходимо актуализировать собственную стратегию развития и прописать собственную дорожную карту.

Реформа образования в России уже идет полным ходом (рис. 1.11)

Многие вузы, особенно технические университеты, в период падения интереса к своим традиционным направлениям подготовки специалистов диверсифицировали свою деятельность и существенно изменили свой продуктовый портфель. Однако сегодня, когда основные ниши уже заполнены и конъюнктура существенно модифицировалась в направлении специальностей реального сектора экономики, необходимо прояснение концепции развития вуза, анализ его конкурентных преимуществ и определение той стратегии, которая обеспечит устойчивость развития, будь то стратегия диверсификации, углубления специализации или какая-то иная.

Вступление в третье тысячелетие требует от российской высшей школы, как уже указывалось, модернизации системы образования, и в том числе системы управления вузом. Проблемными зонами современного вузовского управления являются:

• неспособность адаптировать структуры управления вузом к изменившимся условиям;

• доминирование задач оперативного управления;

• ориентация на достижение целей и задач краткосрочного периода;

• отсутствие системы принятия управленческих решений на опережение, замедленная реакция на изменения во внешней среде;

• нечеткость управленческих процедур;

• провисание ряда управленческих функций, таких как контроль, долгосрочное планирование;

• сосредоточенность на решении преимущественно внутренних задач, слабое взаимодействие с потребителями образовательных услуг по изучению их нужд.

Не только для того, чтобы выжить, но и для будущего процветания современного успешного университета в нынешних условиях каждый вузовский коллектив и особенно его руководители должны иметь ответы на ключевые вопросы, обобщенные на рис. 1.14.

Основные векторы развития вуза-2020 – курс на либерализацию системы высшего образования (рис. 1.12)

Вуз-2020 – что может произойти без немедленной адаптации (рис. 1.13)

Следует отметить, что опыт стратегического планирования в российских университетах находится в стадии накопления, первоначального анализа и осмысления. В силу этого обстоятельства ситуация с внедрением стратегического менеджмента в практику деятельности российских вузов характеризуется:

• отсутствием общепризнанных стандартов и технологий стратегического планирования для таких специфических организаций, как вузы;

• недостаточностью информационных массивов по данной проблематике университетского управления;

• отсутствием прецедентов успешно реализованных стратегий развития российского вуза, представленных вузовскому сообществу.

Новые тенденции и проблемы высшего образования делают актуальной для вузов задачу поиска путей их разрешения и выхода на качественно новый уровень развития. Времена, когда с помощью самого затратного метода проб и ошибок можно было экспериментировать, запуская и закрывая программы, безвозвратно прошли. Настали времена четкого расчета спроса на конкретные образовательные услуги, формирование и продвижение предложения на рынке, времена стратегического планирования, мониторинга достигнутых результатов.

Основные вопросы успешной эволюции вузов (рис. 1.14)

Университет в глазах окружающих

Самоопределение и позиционирование университета

Позиционирование высших учебных заведений представляет собой деятельность, ориентированную на наиболее выгодное представление вуза и его услуг с использованием маркетингового инструментария на основании их объективных преимуществ перед конкурентами.

Позиционирование высших учебных заведений представляет собой деятельность, ориентированную на наиболее выгодное представление вуза и его услуг с использованием маркетингового инструментария на основании их объективных преимуществ перед конкурентами.

Специфика маркетингового позиционирования высших учебных заведений определяется характером их деятельности и проявляется в использовании характеристик, таких как:

• статус вуза (наличие государственной аккредитации и аттестации, положение в рейтинге, ведомственная принадлежность);

• востребованность приобретенных знаний (возможность последующего трудоустройства, контроль знаний, глубина подготовки студентов);

• социальная инфраструктура (обеспеченность общежитиями, стипендии, социальные доплаты, льготные туристские поездки, другие формы социальной поддержки).

Переход вуза к желаемому позиционированию связан с выполнением целого ряда условий, таких как акцент на ключевых «заказчиков» выпускников, адаптация и разработка новых программ, поддержание конкурентоспособности, продвижение и коммуникация позиционирования.

Эффективность деятельности вуза напрямую связана с целевой ориентацией. Чтобы быть успешным, каждому университету важно определиться:

• должен ли он помимо обучения проводить собственные специализированные исследования или концентрироваться на массовом образовании?

• должен ли он идти в сферу дистанционного обучения, проектного обучения или образования для взрослых?

• должен ли он проводить фундаментальные исследования или ему следует сосредоточиться на разработке прикладных технологий или создании какого-либо продукта?

• какие сети сотрудничества или альянсы нужно развивать университету и стоит ли это делать?

Ответы на подобные вопросы позволят университету более четко осознать свое место на рынке образования, а значит, появится база для формирования устойчивого положительного представления о вузе и его преимуществах (рис. 2.1).

Примеры стратегического позиционирования вузов (рис. 2.1)

Какую стратегию развития изберет вуз, во многом зависит от имеющихся у него ресурсов, а также представления его руководства о том, к какому типу вуза следует стремиться.

Каждый тип вуза играет свою роль в системе высшего образования. Размышляя над тем, как должен быть позиционирован наш университет (МГИМО), мы разработали собственную типологию учебных заведений (рис. 2.2):

Типология вузов в системе высшего образования (рис. 2.2)

• Классический университет. Отличается наличием широкого спектра программ подготовки как по горизонтали (биология, физика, математика, юриспруденция, экономика, история, филология и т. д.), так и по вертикали (бакалавриат, магистратура и аспирантура). Обычно атрибутом классического университета является достаточная селективность: высокий конкурс при поступлении и высокие баллы за ЕГЭ у абитуриентов.

• Специализированный исследовательский вуз. Характеризуется наличием таких программ подготовки, как бакалавриат, магистратура, аспирантура, обычно с перевесом в пользу двух последних; пользуется значительным авторитетом среди специалистов; его абитуриенты имеют высокие баллы за ЕГЭ. При этом, в отличие от классического университета, охватывается только одно или несколько близких друг к другу направлений.

• НИИ[6] (научно-исследовательский институт). Как правило, имеет аспирантуру, выступает разработчиком фундаментальных исследований в своей области; весь ППС института занимается исследовательской деятельностью.

• Практический университет. Характеризуется наличием широкого набора востребованных рынком специальностей; многие его преподаватели имеют практический опыт работы или являются совместителями; в университете отсутствует значительная активность в области научных исследований, и, как следствие, вуз фокусируется только на бакалавриате.

• Специализированный практический вуз. В данном случае нет ни широкой вертикали (в фокусе только бакалавриат и программы повышения квалификации), ни горизонтали (обычно одно-два основных направления обучения).

Каждый из типов вузов тесно связан с идеей позиционирования определенного университета. У каждого из типов есть свой набор социально-экономических обусловливающих факторов. Конечно, могут существовать и промежуточные варианты, но в любом случае выбор какой-либо целевой модели вуза должен быть сделан – и сделан чрезвычайно осмысленно, с пониманием условий окружения, общественной потребности и доступных ресурсов.

Так, классический университет, такой как МГУ или Гарвард, включает в себя все аспекты образования, большинство специальностей и все уровни программ, от бакалавриата до магистратуры и докторантуры. Классический университет призван гармонично реализовывать все функции высшего образования – воспитательную, образовательную, научную и практическую.

Успешные специализированные и отраслевые вузы должны постоянно оставаться на острие инноваций и быть признанными центрами непререкаемой экспертизы, чтобы отстоять свое место на карте. Ключевым показателем такой экспертизы обычно является признание отраслью, в которой они работают, процент студентов, устраивающихся на работу по основной специальности, и объем вложений профильных организаций в совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Так, например, доля выпускников Академии ФСБ или Академии Генерального штаба, которые после окончания вуза идут работать не по специальности, стремится к нулю. Процент выпускников МГТУ им. Баумана или ГИТИСа, которые трудятся не в технических или творческих сферах соответственно, также крайне низок.

Тесно с типизацией связаны вопросы относительно выпускников вуза:

• Кого мы готовим сейчас?