Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011

- У меня три первых класса, в одном 33 человека, в другом 34, в третьем 35, а по нормам положено 25, - жаловалась мне директор престижной гимназии.

- Скажите, уважаемая, но что Вам мешает сделать не три, а пять первых классов? В конце концов, ведь это школа для детей, а не дети для школы!

- Нам не разрешают сверху, - ответила директор.

Эй, вы там, наверху, скажите, вы вообще хоть иногда, принимая решения, используете мозг? Или все наша самозванная «элита», от президента до последнего чиновника, умеет шевелить только нижними полушариями?

Отечественная школа окончательно деформирована под ударами всевозможных реформ. Математику, физику и литературу детям будут заменять уроки религии, патриотизма и физкультуры. Тем, кто попал в число избранных, конечно, будут преподавать и другие предметы, а низшим слоям хватит и этого. Так рассуждает элита.

И одновременно говорит о том, что нам не хватает молодых специалистов в наукоёмких отраслях. Тот же Медведев сокрушается о развале отечественного авиапрома.

Дмитрий Анатольевич, не волнуйтесь, скоро его не будет совсем. Ибо дети, взращённые в ваших средних школах, не только не смогут строить лайнеры, но и будут сами полёты по небу железных птиц считать бесовщиной.

Несомненно, именно в этот момент просто необходима десталинизация и десоветизация общества по Федотову. Потому что никак нельзя допустить, чтобы молодёжь думала, что может быть иначе, чем сейчас. Что это современное российское общество противоестественно и преступно, а отнюдь не советский строй. Что все «репрессии сталинизма» меркнут перед злодеяниями, совершёнными так называемыми демократами за последние два десятилетия. Что потоки лжи, которое обрушиваются на современную Россию правящими слоями, затмили все достижения советской пропагандистской машины.

Вот только об одном не думают Медведев, Федотов и прочие виртуозные мастера нижних полушарий. В отделённом от элиты низшем классе, который с детства приучают к неполноценности, зреет тёмная ненависть к этой самой элите. Той элите, которая ни в грош не ставит свой народ. И когда эта ненависть переполнит чашу терпения, элиту попросту утопят в крови по всем законам беспощадного русского бунта.

Русский бунт не потребует избирательных прав, льгот, изменения Конституции. Это будет безжалостная, жесточайшая месть за годы унижений, оскорблений, наплевательства. Участники бунта в силу своего обучения в “школах второго сорта” не будут ничего знать о гуманизме, человеколюбии и всевозможных решениях Страсбургского суда. Они будут просто грабить, насиловать, вешать и сжигать живьём всех тех представителей элиты, членов всевозможных Общественных советов при президенте, кто не успеет убежать.

Не верите - познакомьтесь с русской историей. Там уже всё написано - осталось лишь внести новые имена.

И когда министра образования Фурсенко, избитого, полуживого, толпа с гиканьем потащит вешать на уличный нанофонарь, он, может быть, поймёт, что Сталин тут совершенно не при чём.

Григорий ОМСКИЙ

РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ!

Ещё никто не опроверг эту поговорку. Только в своё время Юрий Андропов, которому не дали осуществить его реформы, дополнил её – «А чистят её с хвоста!».

Сегодня каждый второй задаёт вопрос – а есть ли у нас государство? Оно, конечно, есть. Но какое? У нас оно во многом построено на основе не законов, а понятий. Его деятельность носит во многом отвлечённо-наблюдательный характер, то есть оно что-то делает в интересах олигархоправящего слоя и ничего не делает в интересах народного большинства. Наше государство является органом насилия меньшинства над бедным и полунищим большинством.

Лет 15 назад в статье «Рыба гниёт с головы» я писал о нелицеприятных действиях главы Острогожского района Воронежской области Болдырева, с которого фактически и начался развал района. В прошлом году наконец-то район избавился от его ига. Но что изменилось?

Верховные власти, создав правящую вертикаль, больше заняты своими заботами и глобальными проблемами. Отдав на откуп всё местным жуликам, их мало интересует, как действует эта самая «вертикаль». Они забыли, что Россия это не только Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и другие крупные города, где из тела народа рвут мясо акулы бизнеса миллиардеры прохоровы, дерипаски, есины и прочие. Есть и малые города – районные центры, как мой родной Острогожск, где на теле народа паразитирут вши – местные миллионеры, да-да, не удивляйтесь, и в малых городах есть местные миллионеры, которые рвутся во власть, чтобы полностью закабалить местное население. Я вижу это при посещении своей малой Родины. Но не буду голословным и приведу высказывание человека, живущего там постоянно.

СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ

Авторская листовка рабочего консервного завода АНУФРИЕВА Петра Афанасьевича.

СЧАСТЬЕ НЕ В ДЕНЬГАХ, А В ИХ КОЛИЧЕСТВЕ.

(современная русская поговорка)

Ни для кого не является секретом, что в современной России буквально за каких-то полтора десятка лет произошло резкое расслоение людей на СВЕРХбогачей и тех, кто пытается выжить на нищенскую пенсию и зарплату. Это в полной мере относится и к Воронежской области, и к Острогожску.

Вот сообщение газеты «Аргументы и факты»: жена депутата Государственной Думы Н. Ольшанского (Россошанский район) является самой высокодоходной среди жён депутатов. Она продекларировала свой годовой доход в размере почти миллиард рублей, а точнее 996 000 000 (996 миллионов рублей), каждый месяц по 83 миллиона рублей, или за 1 рабочий день 4 миллиона 407 тысяч рублей. Для сравнения: пенсионер, рабочий, учитель, врач, крестьянин в месяц получает около 6 тысяч рублей. Немало миллионеров появилось и в Острогожске. Отку-да у них миллионы?

Эти миллионы нажиты на разграблении народного добра: заводов, фабрик, колхозов, зданий и так далее. Они нажиты самым бессовестным образом за счёт нещадной эксплуатации простых людей. Я работаю слесарем КИП 5 разряда на консервном заводе. В марте я отработал 197 часов при норме 164, за что мне начислили 3 тысячи 357 рублей, хотя минимальный прожиточный уровень в Воронежской области 4 тысячи 433 рубля. То есть с моей зарплатой я уже должен был сдохнуть как последний захудалый пёс. За декабрь 2009 г. нам нашу зарплату вообще «простили», а за последние четыре месяца зарплату не платят. Вот отсюда и появляются миллиардеры и миллионеры. Куда мы только ни обращались за помощью – и к прокурору Гарину Р.Н., и к главе администрации района Хорошилову С.Н., и к главе города Подлужной Т.Н.. Но никакой помощи от них не получили. Видно, и закон, и власть, и бизнес действуют заодно.

Заслуживает уважения позиция директора бани Токарева А.А., который привёл заработную плату работников бани в соответствие с законом, существенно увеличив им оплату труда. За это он был подвергнут серьёзной критике со стороны главы города Подлужной Т.В., депутатов Романовича Ю.Л. (владелец магазинов и ларьков) и Куд-риной Н.К. (бывшей рабочей консервного завода). Как же – заботиться о бюджете надо, а о тех, кто работает и создаёт этот бюджет, – да хрен на них. Неужели бюджету в несколько десятков миллионов рублей будет нанесён серьёзный ущерб зарплатой нескольких рабочих?

Глава Подлужная Т.В., Вы за свою работу получаете ежемесячно 56 тысяч рублей, и это, наверное, справедливо, ведь у Вас серьёзная и ответственная должность. Но почему Вы хотите лишить простых работников заработка в 4,5-5,5 тысяч рублей? Ведь этих денег едва хватает, чтобы заплатить за коммуналку, за лекарства да купить хлеба. Магазины и ларьки приносят прибыль и можно безбедно жить. Но удивляет поведение депутата Кудриной Н.К. Когда работала вместе с нами на заводе, она боролась за увеличение зарплат и своевременную их выплату. Да и когда шла на выборы - обещала, что будет защищать интересы простых людей. А став депутатом горсовета, вдруг превратилась в важную «птицу», стала лучшей подругой главы города, начала выступать против увеличения зарплат.

Я считаю, пусть будет меньше миллионеров на острогожской земле, тогда простые люди будут получать достойную зарплату и пенсию, хотя бы тысяч 10-15. Тогда мы будем жить нормально, как подобает человеку, а не прозябать подобно бездомной собаке, роющейся на мусорке.

Почему я озаглавил свою листовку «Собачья жизнь»? Наверное, потому что, наблюдая за бездомными собаками, я заметил большое сходство их быта с бытом простых жителей района. А моя листовка адресована именно им, до богатых не достучаться!

Город Острогожск, Воронежская область.

Конечно, эта листовка отражает только один момент жизни малого города, но всего негатива не описать и в большой статье. Почему бы нашим президентам и депутатам, которые ежедневно твердят о своей заботе о простых людях, не начать чистить рыбу с хвоста? Глядишь, эта «чешуя» резко повысила доходы бюджета и укрепила бы законность в стране! Или сами такие же?

Вадим КУЛИНЧЕНКО

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д.А. МЕДВЕДЕВУ

Господин Президент!

Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почётной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу.

К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям.

Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России - орденом Андрея Первозванного – предатель моей Родины - СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, над историей нашей страны - СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период Вы внесли «яблоко» раздора, совершили неподдающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко «отпраздновавшему» 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!

Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту Министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой!

И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет - это второй вопрос!

У нашей власти чувствуется большая приверженность к «артистическому миру», и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования.

Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули:«Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. - 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. - 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!

Я, естественно, против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства - это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!

Что же касается перспектив минерально-сырьевого комплекса (МСК), то они сейчас крайне низки. Одной из главных причин тяжёлого положения состояния МСК является то, что произошло разрушение геологической службы страны — главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска. Материальная база геологии подорвана, распались многие региональные геологические организации, многие организации непродуманно переориентированы и, как результат, снизился уровень кадровой подготовки.

Нельзя не остановиться на главных вопросах, вытекающих из вышеизложенного:

1. В России отсутствует стратегия и философия развития государства. А между тем, они должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур. Не следует забывать, что СССР погубил в значительной мере догматизм, отсутствие глубокой проработки перспектив развития общества и государства, отсутствие инструмента глобального мышления и истинного положения дел в мире и стране. Учитывая, что мы два десятилетия толчёмся на месте, мы и сейчас не сделали выводов из прошлого! Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма - «мы» и «они» - лишает модернизацию шансов на успех.

Таким образом, социальный аспект, воплощение мечты своих цивилизованных императивов в обновлении и развитии России сейчас не менее важны, чем технологические и экономические нововведения.

Одной из важнейших технологий в настоящее время является алгоритм проектирования будущего. Это методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками. Это не случайно! Сегодня, чтобы принимать серьезные, дальновидные решения в важнейших сферах жизнедеятельности - социальной, экономической, образовательной, военной, технологической, и ряде других, надо заглядывать на 25-30 лет вперед!

2. Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Это важнейший элемент объединения усилий народа, организаций, предприятий. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство - на 8%. Значительно уменьшились объёмы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета, что, естественно, отразилось на перспективных планах геологоразведочных работ, о чем говорилось выше. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000-2008 гг. практически не было сделано ничего, чтобы подстраховаться от возможных надвигающихся неблагоприятных ситуаций.

Мы считаем, что эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учёта последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.

По указанным выше причинам, я не могу принять Почётную грамоту Президента РФ, но буду искренне благодарен, если Вы, господин Президент, задумаетесь над тем, что я написал Вам в этом необходимом послании!

Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте! С пожеланием успехов.

Е.А. КОЗЛОВСКИЙ, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, Заслуженный геолог РФ, Лауреат Ленинской и Государственных премий СССР

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

«ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ» - НЕВЕЖЕСТВО, ИНКВИЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

Члены Совета при Президенте РФ Дмит-рии Медведеве по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Михаилом Федотовым абсолютным большинством публично, коллективно и индивидуально солидаризировались с трудами своей Рабочей группы по исторической памяти во главе с Сергеем Карагановым, сочинившей “общенациональную государственно-общественную программу” “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”.

Полномочия этой кулуарной и клановой группы по сочинению чего бы то ни было общенационального и общественного крайне сомнительны, поэтому рассматриваться может не её творческая самодеятельность, а её претензии на государственный статус и, следовательно, её государственная обязательность и государственная ответственность тех, кто намерен её утвердить и реализовать.

Несмотря на многократно произнесённые критиками программы обоснованные суждения о том, что такая программа “детоталитаризации” (ранее и до сих пор часто самими членами Совета называемой “десталинизацией”), почему-то претендующая на установление “гражданского примирения”, в случае её утверждения станет очевидным актом гражданской войны, авторы программы так и не объяснились по существу. Они выступили с серией агрессивных, конфликтных и даже уголовных по лексике заявлений в защиту своей программы. Но так и не сказали, почему нынешний - при всех сложностях - гражданский мир и общенациональный консенсус вокруг, например, Великой Победы они считают “продолжающейся гражданской войной”, которую они хотят “умиротворить” путём сведения счётов и едва ли не “люстрации”. Причём “умиротворить” с одной, преобладающе однопартийной точки зрения, которая во многих своих пунктах совпадает с государственной националистической и этнократической пропагандой в странах Восточной Европы, теорией “оккупации” и “организованного СССР геноцида”, которые на практике становятся прямым инструментом русофобии и нового апартеида.

Я - историк (историки сталинизма не могут не знать аннотированного каталога документов “”Особая папка” Л.П. Берии: Из материалов Секретариата НКВД-МВД СССР 1946-1949 гг.”, ответственным составителем которого я стал в годы работы во главе отдела изучения и публикации документов Государственного архива Российской Федерации, когда шла известная обществу “архивная революция”, связанная с массовым рассекречиванием документов по истории СССР) и практик информационной работы. Потому я привык с особым вниманием относиться к точности формулировок, особенно если они претендуют на государственный регулятивный статус или мимикрируют под “последнее слово исторической науки”.

Смешно говорить о рациональности любой программы, о готовности её авторов и утвердителей нести ответственность за последствия её реализации во внутри- и внешнеполитической сфере, если программа построена на фальшивых, произвольных, невнятных и истерически неадекватных понятиях. Мстительное, травматическое, невежественное, лоббистское самовозбуждение писателя, общественная трусость голосователя не могут быть фундаментом для “общенациональной государственно-общественной программы”.

Поэтому я хотел бы, чтобы члены Совета, прежде чем бить в бубен партийной пропаганды и апеллировать к государственным мерам воздействия, претендуя встать у руля “антисталинской” инквизиции, - каждый, как минимум, себе самому и желательно - подопытному обществу, ответили на главные вопросы, на которые их программа в потоке демагогии в духе “Вся Россия - Катынь” так и не нашла что ответить. Если эта программа намерена препарировать, то есть “модернизировать сознание” страны, судить, строить, наказывать и распределять, то её авторы должны определённо заявить, из каких принципов они исходят и почему не распространяют их на самих себя.

Вот на что они должны ответить, утверждая, что “с принятием данной программы антитоталитаризм становится частью официальной политики России” (приложение 8):

1) “Сокрытие правды о прошлом лишает нас... “ и т.п. (преамбула).

- Что такое “правда о прошлом”: “единственно верная” её интерпретация, свободное исследование, разнообразие взглядов, консенсус вокруг основных принципов идентичности? Кто именно и как сейчас “скрывает правду”? Где, кто и что скрыл от авторов программы?

2) “Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века” (преамбула), “модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима” (цели программы).

- Кто определил эту “элиту”? Каковы хронологические рамки этого “тоталитарного режима”? Относятся ли к его периоду годы власти Ленина, Хрущёва, Брежнева, Андропова, Гор-бачёва, только что награждённого высшей государственной наградой РФ? В науке нет и не может быть общепризнанных датировок и периодизации “тоталитарного режима” в СССР. Относится ли к “истории СССР” история РСФСР 1917-1922 гг.? Кто и исходя из каких симпатий будет определять от имени государства эти хронологические рамки? Жертвы чьих режимов и каких властителей “важнее” для программы?

3) “...с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали” (цели программы).

- Кто именно в СССР стал жертвой геноцида и, соответственно, кто вёл в СССР уничтожение по этническому принципу? Кто конкретно “разрушал веру и мораль”, а кто лишь занимался атеистической пропагандой и порнографическим искусством?

4) “Установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений” (цели программы).

- Значит ли это, что жертвами тоталитаризма являются только погибшие? Как отличить жертв тоталитаризма от всех погибших: в том числе погибших в войнах, которые вёл СССР, расстрелянных за военные преступления и сотрудничество с Гитлером и другими агрессорами? (приложение 1: «Необходимо заключить многосторонние межгосударственные соглашения со странами СНГ и Балтии и, возможно, с бывшими соцстранами об их участии в работе по созданию ЕБД “Жертвы тоталитарного режима в СССР и в странах бывшего соцлагеря”...»).

5) “Уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны” (цели программы).

- Почему целью “общенациональной государственно-общественной программы” должно быть повышение авторитета НЫНЕШНЕГО руководства страны?

6) “Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему...” и т.п. (цели программы).

- Каковы и как измеряются эти издержки, как их можно компенсировать “обращением к лучшему”?

7) “Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что... мы страна и народ... Жукова, Королева, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II...” (цели программы).

- Как авторы программы, призванной вызвать любовь к России, например, в Польше, участие в разделе которой Россия приняла под руководством Екатерины II, а борьба за независимость которой была подавлена Александром II, намерены пропагандировать их своим коллегам? Как отделить тоталитарный и сталинский режим от его действительно великих деятелей Жукова, Королёва, Сахарова?

8) “Вся Европа виновна... в двух мировых войнах...” (конкретные направления программы).

- В чём вина СССР как неотъемлемой части европейской политики ХХ века (и отсутствие этой вины, например, у США) за развязывание Второй мировой войны?

9) “Создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем... сочетающие... изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической оценкой событий”.

- Кто в здравом уме возьмёт на себя ответственность определять отсутствие “мифологем” в практике общественного сознания, если они абсолютно неизбежны для любых его проявлений? Не является ли эта претензия новым изданием коммунистических амбиций на “истинно научное знание”? Не являются ли новым изданием тоталитарной коммунистической идеократии претензии авторов программы на определение и установление обязательных “нравственно-политических оценок”. Каких можно ожидать от них “политических оценок”, например, Владимиру Красное Солнышко? Или ставшему в старости сталинистом Владимиру Вернадскому?

10) “Наиболее адекватным представляется путь судебной оценки, при котором каждый нормативно-правовой акт, изданный в условиях тоталитарного режима, может быть обжалован любым заинтересованным лицом... с целью признания его недействующим полностью или частично со дня его принятия или иного указанного судом времени. В свою очередь, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечёт за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта, но и других, основанных на нём нормативных правовых актов” (приложение 4).

- Готовы ли авторы поставить под сомнение каждый, то есть любой акт, “изданный в условиях тоталитарного режима”, включая систему записей актов гражданского состояния, признания образования, научных степеней, установления авторских прав и массовых прав собственности, технических, санитарно-трудовых и медицинских стандартов, систему архивов? Готовы ли они, наконец, подвергнуть сомнению такие нормативно-правовые акты СССР, как международные договоры, включая договоры о зарубежной собственности, границах и контроле над вооружениями? Способны ли авторы программы вообще различать репрессивную практику СССР и объективно нейтральную государственную деятельность советского периода, включающую в себя вопросы внешней политики, обороны, образования, медицины, экономического и социального развития?

Готовы ли М.А. Федотов и С.А. Караганов, исторически принадлежащие к среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с чистой совестью “нравственно-политически оценить”: диссертации Караганова - “Роль и место транснациональных корпораций во внешней политике США” (1979), “Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945-1988)” (1989), его советские книги: “США: транснациональные корпорации и внешняя политика” (1984), “США - диктатор НАТО” (1985); диссертации Федотова - “Свобода печати - конституционное право советских граждан”(1976), “Средства массовой информации как институт социалистической демократии” (1989), его советские книги: “Конституционный статус советского гражданина” (1982), “Схемы по советскому государственному праву” (1984), “Советы и пресса” (1989). Или внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов?

11) “Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе” (приложение 8).

- Что такое “публичные выступления”, кто и как их намерен определять? Что такое “оправдание”, если главный смысл, например, исторических исследований состоит именно в объяснении типологии, исторических причин и контекста любых режимов, включая тоталитарные? Насколько это совместимо со свободой слова, совести, мысли, научного исследования? Позволено ли будет государственным служащим публично “оправдывать преступления” других режимов, если они покажутся им тоталитарными, например - режима Рузвельта или Горбачёва?

Новым инквизиторам и стерилизаторам, конечно, надо иметь чёткие и однозначные ответы на все эти вопросы, оставляя за собой исключительное право на толкование и надзор. Но понятно, что таковых ответов просто не существует.

Никогда не поверю, что помнящие период советских парткомов и прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей члены Совета и авторы программы - А.А. Аузан, Д.Б. Дондурей, Ф.А. Лукьянов, Т.Г. Морщакова, Е.Л. Панфилова, Л.В. Поляков, Л.А. Радзиховский, А.К. Симонов, И.Ю. Юргенс, И.Е. Ясина – не способны увидеть правовую беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность, пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный характер и широкие возможности для произвола.

И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок - не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над большинством.

Именно такая “историческая инквизиция” за последние считанные годы расколола Украину, где ещё недавно 86% населения считали День Победы своим главным общественным праздником (в России тогда - 85%). Именно такая подделка под государственную политику заставляет её авторов переходить на фальцет.

В публичном комментарии вместо разъяснения категорий это сделала Е.Л. Панфилова: “Поскольку я из семьи трижды репрессированных (моя мама родилась в ссыльном поселении), для меня это не про “идейную гражданскую войну”, которая не заканчивается “последние двадцать лет”, а про не двадцать, а много-много лет назад начатую и до сих пор не законченную реальную гражданскую войну, в которой до сих пор оправдываемые частью моих соотечественников гады пытались уничтожить мою семью и лишить меня права на жизнь...” Стоит ли мне уподобиться уважаемой моей однокурснице по историческому факультету Московского университета и вспомнить, как мой прадед, русский крестьянин, был раскулачен и насмерть замучен в советской тюрьме, а его дочь пошла по миру, кормя мою мать, тогда грудного ребёнка, пустой и сухой тряпкой вместо молочного мякиша, - примерно в то время, как отец одного из авторов программы и членов Совета - “сталинский соловей” Константин Симонов в силе, достатке и славе превращался в одного из самых ярких и талантливых певцов и воистину - одного из создателей режима? Или как в 1989 году (тоталитарном?) один из ныне здравствующих, уже либерал-консервативных профессоров требовал лишить меня диплома буквально за несколько слов о том, что “в учении Маркса есть и утопия, и наука”?

Нет, конечно. Мне отвратительна эта провокационная предвыборная партийная война против уже НЕреальной “гражданской войны”, которую в последний раз в нашей стране пытались возобновить власовские солдаты Гитлера.

В этой безответственной возне пузырятся мелкие амбиции самозванной, от коммунизма к капитализму никак не тонущей “элиты” - и вновь гибнет большинство и единство нашего народа.

Модест КОЛЕРОВ, ИА REGNUM

О РАКЕТНОЙ ГОРДОСТИ

Два повода подвигли написать эти заметки. Первый – воспоминания участников событий о том, насколько серьёзно в Советском Союзе шла подготовка к экспедиции на Марс, запланированной на 1985 год. Неужели нечем было гордиться? И второй – статья В. Щербакова под названием «Ракетная гордость Индии» с подзаголовком «Дели неуклонно движется к обретению оборонного могущества» («ВПК», №13, 2011).

Сравнение пути, пройденного индийской и нашей оборонками за четверть века, явно не в пользу последней. На торжественном вечере, посвящённом пятидесятилетию полёта первого человека в космос, речь президента проникнута убеждением, что «никто пути пройдённого у нас не отберёт». Пути не отберёт - как бы страну не отобрали!

И это подлинная правда, потому как за четверть века российская космическая отрасль ни на шаг не продвинулась вперёд и топчется на месте, пытаясь всего лишь удержаться на прежнем советском уровне. «Тополя» и С-300 начались ещё в СССР, а крылатая ракета «БраМос» и вовсе плод сотрудничества с Индией. По многим направлениям сделаны два шага назад, но нигде и шага вперёд. Уничтожены уникальные железнодорожные ракетные комплексы «Скальпель», вместо сданной в утиль по настоянию победителей в холодной войне «Оки» пришлось создавать «Искандер», «Булава» рождается с таким трудом, что начали возвращать на флот «Синеву».

Вместо мощнейшего «Воеводы», прозванного американцами «Сатаной», в связи с его грядущим выходом на пенсию, предлагается делать аналогичную тяжёлую жидкостную ракету. Военные утверждают, что три боевых блока «Тополя-М» не в состоянии заменить десять старичка-«Воеводы», и настаивают на повторении последнего даже один к одному, пусть и в современном исполнении. Но российская оборонка сомневается, может ли она выполнять такие заказы. По словам председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно-космического комплекса А. Белоусова,«серийные производства в случае появления у них объёмных заказов будут не в состоянии их выполнить прежде всего из-за нехватки квалифицированных кадров» («ВПК», №14, 2011).

В сравнениии с Индией мы давно аутсайдеры. По крайней мере с 1983 года, когда она начала свою великолепную ракетную программу. Такое впечатление, что Индия рвётся в космос, стремится в лидеры, а нам ничего не надо!

Если бы «демократы» не боялись, что без ракетно-ядерного щита друзья-соперники их в грош не будут ставить, порезали бы и оставшиеся ракеты! Что им нужно, явствует из откровений А. Арбатова, члена-корреспондента Российской академии наук, руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Его не устраивает даже тот весьма скромный ракетно-ядерный потенциал, какой стремятся сохранить отнюдь не воинственные российские генералы. Мол, военная доктрина расходится с установками президента на всеобъемлющее сотрудничество с НАТО и США. Мол, генералитет по-прежнему считает их главным противником. Но как же иначе, глядя на ничем не спровоцированную агрессию против Ливии? Чем мы от неё отличаемся по большому счёту? Разве что размерами.