Газета "Своими Именами" №18 от 03.05.2011

А мешает отсутствие единого знамени. Того самого ориентира, за которым готовы пойти все, и не подписи собирать, а ампутировать нынешнюю пародию на властные органы, которая, так или иначе, отторгается народными массами, несмотря на регулярные полицейские блокады и переливания финансов. Пойти, потому что ориентир устроит всех без исключения, станет гарантией успеха и обеспечит взаимное доверие.

На съезде таким знаменем могла бы стать Идея законодательного закрепления механизма гарантированной ответственности органов власти перед народом. Идея, которую инициативная группа «За ответственную власть» собирается вынести на общероссийский референдум и потому уже довела до уровня конкретных конституционных статей и обеспечивающего их Закона.

Однако названная идея не была озвучена на съезде: кончилось время для выступлений, пока озвучивались другие идеи, тезисы которых перечислены выше. Да и то, что было озвучено, за выходные не удосужился систематизировать и выложить на всеобщее обозрение ни один информационный ресурс – только неоднозначные размышления в блогах. Потому что никто, даже организаторы, не сочли необходимым обобщить свою позицию и представить итоговую программу. Для этого ведь нужно «болеть за дело», а тут даже неясно, что за дело задумали все эти неглупые и давно занимающиеся политикой люди. В чём видят они цели и задачи существования органов власти на территории нашей Родины? Неужели в том, чтобы не допустить больше ухудшения жизни народа? А тогда где это будет написано в новой Конституции и чем будет обеспечиваться?

Наиболее осмысленно настроения съезда сразу после его окончания озвучил Г.Д. Джемаль, ощущающий себя мостом между Национальной ассамблеей и Народным движением за созыв Консти-туционного Собрания России: «Движение - более конформистское образование, чем ассамблея, оно будет двигаться в направлении, которое ассамблея для себя исключила, – это апелляция и к руководству страны. Отказ от контактов с властью превратил ассамблею в гетто. Движение же считает для себя возможным выйти с инициативой к президенту и предложить ему принять закон о Конституционном собрании… Медведеву необходимо в борьбе с Путиным ... отправить в отставку и правительство, и Думу... С другой стороны, это может подтолкнуть и Путина на более резкие действия... А нам резкие действия интересны... Я думаю, идет сложная игра. Задача оппозиции сломать существующий порядок, кто бы в этом деле ни принимал участие, главное ввязаться в драку, а там разберемся».

То есть новое Народное движения ставит себе целью не то, чтобы иметь именно новую Конституцию и как бы и не Конституцию, но движение к этой цели есть безопасная необходимость, которая в перспективе может привести к победе над кем-то...

И как тут не вспомнить классику?

«Это всё скукота – широта, долгота,

Глобус, полюс, зенит и экватор», –

Боцман пылко кричал. Экипаж отвечал:

«Зря всё это придумал Меркатор!

Острова, города, берега – ерунда,

Просто переплетение линий.

Эта чушь не нужна, наша карта должна

Быть пустой и желательно синей».

(Льюис Кэрролл «Охота на Снарка», перевод В.Э. Орла)

Кирилл БАРАБАШ, подполковник ВВС РФ, военный учёный, участник ИГПР ЗОВ

НАТО: РОССИЙСКАЯ АРМИЯ РАЗВАЛЕНА

Еще одна утечка из Wikileaks. Российская армия неспособна участвовать в более крупных войсковых операциях. И ее самым большим врагом является она сама – утверждали послы стран НАТО во время тайного совещания в ноябре 2009 года в Брюсселе.

Несколько европейских газет, в том числе немецкая «Die Welt» и норвежская «Aftenposten», опубликовали от Wikileaks содержание тайной депеши американского посла при НАТО Иво Даалдера от 23 ноября 2009 года в Госдепартамент. Посол описывает в ней имевшее место несколькими днями ранее совещание на тему крупных российских военных маневров, а также мнения участвующих в нем дипломатов, в том числе и польских.

Во время встречи натовские военные рассказали о ходе учений на основе данных, собранных разведками различных стран Альянса, в том числе и космической разведкой США.

Российские маневры «Запад 2009» и «Ладога 2009» в августе и сентябре 2009 года были крупнейшими учениями российской армии со времен падения СССР. В нем приняло участие 33 тысячи российских и белорусских солдат, а также танки, самолеты и корабли. Сценарий учений предполагал, что Россия и Беларусь подверглись нападению со стороны войск НАТО с территории Польши и Литвы. Российское МО хотело проверить, удастся ли устранить недостатки в системе командования и взаимодействия, выявленные во время войны с Грузией в 2008 году.

Во время маневров россияне отрабатывали оборонительные и наступательные операции, перебрасывали войска на большие расстояния, форсировали реки, и строже использовали вооружение во время стрельб, к примеру, ночью, или проводили учения ракетных войск, имитируя использование ядерного оружия (причем такого, которое выстреливалось на небольшие расстояния и имело небольшой радиус действия).

По мнению натовских военных, российская армия в состоянии достойно отреагировать на конфликты малой или средней тяжести у своей границы (например, локальный конфликт с литовской армией), но уже не сможет справиться с двумя малыми конфликтами в разных частях страны (например, с одновременными конфликтами с Грузией и Литвой) или с одним крупным конфликтом (со всем Альянсом).

И именно по этой причине – объяснили военные 28 послам в Брюсселе – россияне вынуждены использовать ядерное оружие, чья разрушительная сила компенсирует недостатки в боеспособности обычных войск.

«Учения показали, - пишет посол Даалдер, описывая выступление военных, – что Россия не может правильно координировать действия десантных войск с авиацией, использует устаревшее и ненадежное оборудование, не имеет достаточного количества транспортных средств для переброски войск на большие расстояния, не имеет достаточного количества самолетов и пилотов, умеющих летать при любой погоде, нет единой военной информационной системы, в армии не хватает солдат, а ее офицерам не хватает гибкости в принятии решений».

Даалдер также описывает дискуссию, состоявшуюся после доклада военных. Литовский посол подчеркнул, что Россия пренебрегла своими соседями, устроив в непосредственной близости от их границ столь крупные военные учения вскоре после войны с Грузией. Посол Польши пожаловался на то, что «Альянс промолчал, когда проходили учения». Латыш обратил внимание на то, что, несмотря на предостережения некоторых своих членов, НАТО не отреагировало в целом, что, по его мнению, повредило союзной солидарности.

Чех говорил, что, ведя себя столь агрессивным образом, Россия подвергает сомнению собственный авторитет как участника договора о партнерстве с НАТО. Эстонец же процитировал тайную аналитику Альянса, согласно которой «Россия и впредь будет тестировать солидарность Альянса и готовность его к обороне при нападении на него извне».

На эти высказывания послов из стран Центральной и Восточной Европы среагировал посол Италии, который попросил не переоценивать значения российских учений. Но, с другой стороны, тот же посол признал, что его очень беспокоит тот факт, что Москва не дала согласия на участие в маневрах наблюдателей от НАТО. Немецкий посол встал на сторону своих восточных соседей и сказал, что «масштаб и цель учений не облегчают нашего диалога с Россией».

Бартош ВЕНГЛЯРЧИК, «Gazeta Wyborcza». Перевод Владимира ГЛИНСКОГО

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

КАЗАКОВЩИНА

13 апреля судья Московского городского суда М. Казаков рассмотрел заявление АВН о пересмотре своего решения о прекращении деятельности АВН. Поскольку моя жалоба из-за формальных перечислений длиннее моего объяснения в суде, то я дам объяснение:

«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о прекращении деятельности общественного движения «Армия воли народа» (АВН).

Данное решение подлежит пересмотру по основаниям статьи 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мосгорсуд в гражданском процессе положил в основу своего решения по делу о прекращении деятельности АВН следующее обстоятельство: распространение членами Армии воли народа материала «Ты избрал - тебе судить!», повлекшее «за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству и создающая реальную угрозу причинения такого вреда».

А 01 ноября 2010 года Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению члена АВН Романа Замураева в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1УК РФ, а именно, за распространение материала «Ты избрал - тебе судить!», то есть, рассмотрел обвинение в нарушении членом АВН «прав и свобод человека и гражданина, причинении вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству и создающим реальную угрозу причинения такого вреда»

И Роман Замураев судом был оправдан, кассационная инстанция оставила приговор в силе. Таким образом, суды в Костроме, рассмотрев в уголовном процессе распространение членом АВН материала «Ты избрал – тебе судить!», не усмотрели в этом деянии «нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству и создающее реальную угрозу причинения такого вреда».

Отсюда следует, что Мосгорсуд основал свое решение о запрете деятельности АВН на обстоятельстве, которое после вынесения Мосгорсудом решения, было опровергнуто вступившим в силу приговором по делу члена АВН Романа Замураева, - по уголовному делу стороны в данном гражданском деле.

Ввиду того, что указанное обстоятельство является определяющим для данного гражданского дела, но не было и не могло быть известно заявителю на дату вынесения решения Мосгорсудом, оно является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь главой 42 ГПК РФ, прошу: Решение Московского городского суда от 19.10.2010 по гражданскому делу № 3 0283/2010о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (АВН) экстремистской организацией и запрете его деятельности – ОТМЕНИТЬ, в иске Прокурору Москвы – ОТКАЗАТЬ».

Судья М. Казаков ответил следующим Определением:

«Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0283/2010 по заявлению Межрегионального общественного движения «Армия воли народа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года,установил:

Решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года удовлетворено заявление прокурора города Москвы. Межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» признано экстремистской организацией и запрещена его деятельность.

22 февраля 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время представители МОД «АВН» обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Московского городского суда, ссылаясь на то, что 21 декабря 2010 года вступил в законную силу приговор Свердловского районного суда города Костромы от 01 ноября 2010 года в отношении Замураева Р.В., которым последний был оправдан. Указанным приговором, установлено, что распространение материала «Ты избрал - тебе судить!» с использованием средств массовой информации не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Таким образом, как указывают представители МОД «АВН», вскрылись новые обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при вынесении решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года.

В судебном заседании представители МОД «АВН» Мухин Ю.И. и адвокат Г.И. Журавлев заявление поддержали.

Представители прокурора города Москвы Матвеева Т.Л. и Лазарева Е.И. просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Заявители, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года, как на основания для его пересмотра, ссылаются па вступивший в законную силу приговор Свердловского районного суда города Костромы от 01 ноября 2010 года в отношении Замураева Р.В. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, является существенным, не было и не могло быть известно МОД «АВН» при рассмотрении дела.

Суд считает, что основания, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского городского суда от 19 октября 2010, отсутствуют.

Как следует из приведенного выше приговора суда органами предварительного расследования Замураев Р.В. обвинялся в том, что разместил в ресурсах сети Интернет информационный материал «Ты избрал - тебе судить!», текст которого, согласно заключению лингвистической экспертизы содержит призывы и побуждения к действию направленному на осуждение людей, не присоединившихся к АВН, содержит уничижительные характеристики данных людей.

Указанным выше приговором суда установлено, что данные действия Замураева Р.В. не образуют состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, в основу решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года не положены действия Замураева Р.В. по распространению информационного материала «Ты избрал - тебе судить!» в сети Интернет, в связи с чем приговор суда, которым дана юридическая оценка этим действиям, не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельство и не является основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда.

Решение Московского городского суда от 19 октября 2010 года основывается, в том числе, на вступившим в законную силу решении Адлерского районного суда от 26 февраля 2008 года, которым листовка «Ты избрал - тебе судить!» признана экстремистским материалом. Указанное решение суда до настоящего времени не отменено и в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленный заявителями приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2010 года, не может расцениваться как основания, предусмотренные частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая всеФ выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года, в настоящее время нет, а поэтому в удовлетворении заявления представителей МОД «АВН» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 393, 396, 397, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,определил:

В удовлетворении заявления Межрегионального общественного движения «Армия воли народа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней».

Мы, конечно, подадим жалобу, но обращаю внимание читателей, что ситуация уже вышла за те пределы, которыми ограничивается абсурд (а в пределах закона она в московских судах никогда и не находилась).

Судья Казаков, похоже, не понимает, на основании чего и какое он вынес решение в отношении АВН, и не владеет базовыми юридическими понятиями о том, что:

доказательство – сведения о фактах;

обстоятельство – факт;

основание – то, на чем основан иск.

К примеру, он пишет: «Решение Московского городского суда от 19 октября 2010 года основывается, в том числе, на вступившим в законную силу решении Адлерского районного суда от 26 февраля 2008 года, которым листовка «Ты избрал - тебе судить!» признана экстремистским материалом». Но 19 ноября 2010 года Казаков рассматривал дело не о признании материала «Ты избрал – тебе судить!» экстремистским материалом (для такого решения Мосгорсуда решение Адлерского суда могло бы быть основанием), а о запрещении деятельности АВН. А основания запрещения деятельности общественного объединения указаны в статье 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «в случае осуществления общественным или религиозным объединением, …экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, …деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда».

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в деле о запрете деятельности АВН, был факт того, что распространение членами Армии воли народа материала «Ты избрал - тебе судить!», влечет «за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических лиц, обществу и государству и создающая реальную угрозу причинения такого вреда». А решение Адлерского районного суда было доказательством этого обстоятельства. И, кстати, судья Казаков, переписывая требование прокурора, и записал в тексте своего решения по делу о прекращении деятельности АВН это ложное обстоятельство - ложный факт того, чтораспространение членами Армии воли народа материала «Ты избрал - тебе судить!» наносит указанный выше вред.

А теперь, из содержания Определения от 12 апреля 2011 года, получается, что судья Казаков, приняв решение по гражданскому делу о запрете деятельности АВН, так и не понял до сих пор, что в том деле было основанием к запрету деятельности АВН, что обстоятельствами, подлежавшими доказыванию, а что доказательствами.

Исходя из определения, вынесенного 12 апреля 2011 года, судья Казаков не понимает, что суд в Костроме 01.10.2010 рассмотрел точно такое же дело, как и он 19 ноября 2010 года, но только суд в Костроме рассмотрел противоправность деятельности одного члена АВН, а Казаков всех ее членов. Как и полагается, и в отличие от Казакова, суд в Костроме рассмотрел не только такое доказательство, как решение Адлерского районного суда, но и все доказательства по этому делу, которые Казаков 19 ноября 2010 года отказался рассматривать.

Поскольку охрана прав и свобод человека и гражданина, от причинения вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству является задачей уголовного законодательства (статья 2 УК РФ), то вступивший в силу оправдательный приговор по делу одного члена АВН, является обязательным по делу всех ее членов, занимавшихся такой же деятельностью. И Казаков сослался на статью 61 ГПК РФ, которая этого требует, но не сделал их этого ни малейшего вывода! Зачем тогда ссылался?

Казаков пишет: «Между тем, в основу решения Московского городского суда от 19 октября 2010 года не положены действия Замураева Р.В по распространению информационного материала «Ты избрал - тебе судить!» в сети Интернет, в связи с чем приговор суда, которым дана юридическая оценка этим действиям, не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельство и не является основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда».

Во-первых, все то же: Казаков не способен разобраться, что является доказательствами, а что основанием судебного решения, – приговор по делу Замураева всего лишь доказательство того обстоятельства, что АВН не совершает инкриминированных ей Казаковым деяний, а Казаков считает, что этот приговор мог быть основанием судебного решения!

Во-вторых. Мы просим отменить решение, поскольку приговор по делу члена АВН Замураева не рассматривался Мосгорсудом при принятии решения, о запрете деятельности АВН, посему он является для этого дела вновь открывшимся обстоятельством, а Казаков отвечает, что это не вновь открывшееся обстоятельство, поскольку приговор по делу члена АВН Замураева не рассматривался Мосгорсудом при принятии решения о запрете деятельности АВН. Мы просим рассмотреть приговор потому, что он Казаковым не рассматривался, а Казаков отказывает на том основании, что приговор им не рассматривался! Это еще абсурд или уже нет?

И это судья??

Ю.И. МУХИН, http://www.ymuhin.ru/node/555/kazakovshchina

НЕВЕЖЕСТВО ИЛИ ПОДЛОСТЬ?

…Чтоб солнце заслонить,

Ушей ослиных мало!

Кондрат Крапива

В пору моей учёбы и в медицинском училище, и потом в институте были очень популярны различного рода весёлые, непритязательные, искромётные «капустники», в которых участвовали не единицы, а студенческие массы, причём в самых разных формах, насколько позволяла неуёмная фантазия и изобретательность признанных активистов-заводил. Но прошли десятилетия, и в общественно-«культурный» политический обиход вошли иные «диспуты» – подлинные собачники, тоже популярные, но проходящие в поле абсолютного взаимного неприятия и ненависти.

Вот только что закончился очередной поединок (а по сути – собачник), посвящённый исторической роли И.В. Сталина, под неизменным весьма тенденциозным – назойливо тенденциозным! – и столь же произвольным манипулированием небезызвестного В. Соловьёва. Телевизор я включил уже после первого раунда и поэтому начало схватки между А. Прохановым и В. Ерофеевым не видел. Очевидно, Александра Андреевича эти профессиональные провокаторы быстро вывели из себя, потому что Соловьёв пытался журить его за какую-то допущенную резкость, одновременно прощая оскорбительные выпады Ерофееву. Такова обычная, дежурная и до тошноты знакомая нам «объективность» ведущего. Особенно возмутительна попытка этого сионистского порученца и участника каббалистических радений поучать писателя с мировым именем в нюансах вопросов истории.

Что обращает на себя внимание в этой передаче? Прежде всего, подбор «кадров». Какой же это поединок, если против одного сражаются – с использованием служебных полномочий – как минимум трое? Ибо сюда надо добавить ещё некоего третейского «судью» – Ю. Пивоварова, который задыхается от бешеной злобы от одного только упоминания имени И.В. Сталина. Что же это за судья, если он априори буквально исходит змеиным ядом в отношении к одной из сторон – в данном случае к А. Проханову? Какие же тут весы правосудия, хотя бы и весьма условного? Конечно, это соответствует морали, утвердившейся ныне «в земле обетованной», но зачем же её переносить на русскую территорию? Я искренне признателен А.А. Проханову за постоянно проявляемую им стойкость и аргументированность своей позиции в подобных столкновениях, поскольку, к сожалению, не много находится желающих вступать в столь болезнетворные идеологические схватки, да и тем, кто вышел бы на это изнурительное ристалище, пути заведомо перекрыты идеологически весьма однородными и взаимозаменяемыми телевизионными властителями.

Поражает бездна лицемерия, струящегося из каждого слова всей противостоящей «троицы». Ах, как они радеют за наш народ (да ещё подчёркивают – Русский народ!), который якобы уничтожал И.В. Сталин… Прослезиться можно от умиления!

Провокаторская сущность организаторов этой и других подобных шоу-собачников в том и проявляется, что в них нет поиска истины, ибо поиск предполагает возможность спокойного анализа, взаимодополнений и компромиссов. Нет, здесь возможна только яростная сшибка, высекающая искры, потому что участники лишены возможности услышать друг друга в накаляющейся атмосфере изначальной и объективно неустранимой враждебности.

Все эти словесные побоища, будоражащие людские массы по-видимому и задуманы для того, чтобы максимально обострить противостояние, идеологически подготовить, а потом и обосновать гражданскую войну – причём вполне «горячую». Хорошо известно, что любая война начинается с идеологической подготовки, максимальной концентрации отрицательных эмоций для создания образа врага. Ведь нельзя же бесконечно глумиться над святынями – нагло, дерзко, демонстративно, как это делают осатаневший Сванидзе, иезуитски коварный Соловьёв, Шендерович, Радзиховский, Швыдкой и сонмище им подобных наёмных осквернителей всего, что дорого русскому человеку. При этом кликуши типа известного разжигателя межнациональной розни А. Брода и прочая компания провокаторов и инспираторов может только радостно потирать руки, видя результаты своих усилий (для этого они и объявились в России, слишком заботливо «окормляя» русский народ). И там, где никакой розни или хотя бы простого конфликта нет, но уж очень хочется, они его искусственно и профессионально создают. Ярчайшие примеры – нагло и беззаконно сварганенное судебное преследование газеты «Дуэль» и её главного редактора Ю.И. Мухина за совершенно безвредное, рядовое, банальное слово, выдернутое из заголовка чужой статьи, причём давно забытой и никем не замеченной – двухлетней давности! Или – наиподлейшая попытка учинить судебную расправу над русским патриотом Р.Замураевым за одно только слово «организм», вырванное из контекста в проекте Закона об ответственности власти перед народом.

Против набивших оскомину антисталинских словоизвержений приводить аргументацию бессмысленно, поскольку противную сторону она не интересует ввиду неустранимой, непробиваемой зашоренности апологетов антисталинизма. Здесь поражает какое-то странное бесстыдство этих «докторов» всех наук, «академиков» всех академий, именитых деятелей искусства, увешанных званиями, орденами и лаврами советского периода, которые, тем не менее, упорно не хотят отказываться от «тоталитарных» наград и отличий. Ввязываться в какие-либо исторические, политические, идеологические противоборства, не учитывая освоенных научной мыслью реалий сегодняшнего дня, – это ребячество либо проявление примитивнейшего скудоумия, которое выставлять напоказ может только лишённый внутренней самокритики простофиля, а уж никак не доктор и не академик. Но в этот день, 17 февраля, вышеупомянутый академический «столп» Ю. Пивоваров и в передаче «Академия», и на соловьёвском «Поединке» нёс такую заплесневелую, побитую молью и засиженную мухами околесицу, в которой пещерная, патологическая, ослепляющая злоба была главным содержанием его антисталинских филиппик. Логика же, научный анализ, конкретная историческая фактология отсутствовали напрочь, что явно свидетельствует об определённой шизофренизации сознания (об этом хорошо написал С.Кара-Мурза в «Манипуляции сознанием»).

В столь же неблаговидной роли, явно оглупляя собственную персону, слишком часто выступает внешне благообразный «академик» А. Сахаров. Оба эти чадящие и коптящие «светила», если судить по их назойливому многоглаголанию, не читывали трудов ни В. Кожинова, ни Ю. Мухина, ни С. Кара-Мурзы, ни

М. Калашникова (В. Кучеренко), а также Ю. Жукова, В. Земскова, В. Бушина, Ю. Емельянова, М. Лобанова, И. Пыхалова, В. Лескова, Р. Ба-ландина, А. Мартиросяна, К. Романенко и многих других современных историков. Если же для этих напыщенных и надутых, как мыльные пузыри, «учёных» в своём Отечестве пророков нет, прочли бы хоть «забугорных» авторов – заграница всё-таки, Запад благословенный… Так например, Майкл Сайерс и Альберт Кан («Тайная война против Советской России»), Гровер Ферр («Антисталинская подлость») камня на камне не оставляют от злобных наветов, а особенно от лживого, предательского доклада Н. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. Если же оба «академика» читали перечисленных авторов, но продолжают талдычить и тиражировать свои антиисторические инвективы, то это не что иное как заурядное продажное негодяйство, сиречь низкопробная клевета, которой надо давать отпор всюду и всегда.

Не надо быть особым провидцем, чтобы понимать: злоба и ненависть талмудических и прочих подобных историков происходит от того, что почва начинает ускользать у них из-под ног и они бессильны повлиять на начавшийся процесс пробуждения самосознания русского народа. Отслеживая интересующую меня историко-патриотическую литературу, я воочию наблюдаю, как растёт интерес к произведениям вышеперечисленных авторов, некоторые издания после выхода в свет найти становится всё труднее, приходится их заказывать специально. Недавно позвонил знакомый адвокат (весьма умеренных взглядов), которому я давал читать нашу газету, и попросил сообщить ему подписной индекс.

Но обсуждаемый «поединок», несмотря на все ухищрения, атаки и происки антисталинистов, закончился многотысячным народным «приговором», буквально пригвоздившим лжецов и ненавистников – фальсификаторов истории к позорному столбу: А.Проханов победил своего противника с перевесом почти в 2,5 раза.

А сопоставляя с этим рингом почти неизменный 15-кратный перевес С. Кургиняна над захлёбывающимся от ненависти Л. Мле-чиным на уже прихлопнутом «Суде истории», могу удовлетворённо сказать одно: плохи ваши дела, «фальшивомонетчики» от истории, будущего у вас нет!

И в заключение ко всем читателям с активной жизненной и политической позицией хотелось бы обратиться с пожеланием: хватит нам обороняться! Давно пришло время переходить в неудержимое наступление по всему политическому, историческому и идеологическому фронту, атаковать инициативно и изобретательно, потому что, играя только по правилам противника и только на его поле, мы обречены постоянно всего лишь «бить по хвостам» и в конечном счёте либо просто проигрывать, либо сводить нашу победу к частностям. А этого сегодня мало!

В.М. КОВАЛЁВ

От редакции. Необходимо все же подчеркнуть, что приведенный автором неполный список клеветников и фальсификаторов в его полном виде представляет собой не заблудших, обманутых, не знающих людей, а ревностных холуев Запада, его пятую колонну в идеологической войне, грамотную и обученную. Они не хуже нас знают историю, поэтому пытаться убедить их фактами, документами, логикой бессмысленно. Они – на службе, они - в идейном бою. Поэтому их надо идейно громить, психологически уничтожать. Например, как делает это (в тех редких случаях, когда его пускают в эфир) Ю.И. Мухин.

ИМПЕРИЯ, «ДРУГАЯ ИМПЕРИЯ» И НЕЗАВИСИМОСТЬ ПОВЕСТЬ О СКУДОСТИ И БОГАТСТВЕ НАРОДОВ

На одной из встреч я поставил перед послом Армении в РФ Смбатяном вопрос ребром: что Вы делаете для скорейшего вхождения Армении в Союз России и Белоруссии? Смбатян обиделся (это было при многих десятках свидетелей, в актовом зале) и ответил: «Вазген Липаритович, мы такой дорогой ценой добились своей независимости, а вам не терпится от неё отречься?»