Заметки потустороннего

Страны антипериократические – Венесуэла, Саудовская Аравия, Катар, Россия, Бахрейн, Нигерия, Кот Д'Ивуар (какао-бобовая сверхдержава, если кто не знает). Здесь совсем другая ситуация. Наличие огромного (относительно) легко извлекаемого и (относительно) дорого продаваемого ресурса при наличии несменяемой власти приводит к тому, что прибыльные добывающие отрасли монополизируются и сращиваются с верхушкой властной пирамиды. Эффективность такой системы для властей предержащих измеряется только по критериям Макиавелли – годами при власти, экономические критерии не имеют значения для тончайшей прослойки власть имущих. Их задача удержаться у власти, и тогда все будет у них хорошо. Можно строить трубопроводы, которые никогда не окупятся только для того, чтобы пилить бюджетные деньги, то есть, по сути, присваивать дополнительные средства от добычи главного природного ресурса. Можно даже поиграть в диверсификацию экономики, как это практикуется в Саудовской Аравии или Арабских Эмиратах. В Саудовской Аравии построили нефтеперерабатывающие комбинаты, но их количество несколько меньше, чем число местных принцев, поэтому и управляют ими исключительно люди с правильной родословной. Стоит ли удивляться, что они в целом убыточны, их поддерживает бюджет. Закончится нефтяное изобилие, закончится и такая дутая диверсификация экономики. То есть правящая верхушка может себе позволить многое (в смысле экономических развлечений). Единственное чего ей нельзя делать – это упускать власть из своих рук. Для этого желательно прореживать независимых от власти людей время от времени, присваивать или просто уничтожать независимые частные бизнесы (см. бесовскую модель, разобранную выше (9.5) – (9.6)), подкупать силовиков и проч. Нельзя иметь сильных политических конкурентов. Нельзя отпускать главные добывающие отрасли из рук правильных людей, даже если они приводят всё к развалу и запустению. Про Венесуэлу без слез и говорить невозможно. Достаточно одного популиста, вцепившегося во власть мертвой хваткой, и его подельника – и каюк стране. А всё потому, что режим у них антипериократический. Убери приставку «анти» (сделай власть принудительно сменяемой) и все в Венесуэле наладится. Не сразу, конечно, это процесс медленный, тут систематичность важна.

10.6.3

Какой же можно сделать вывод? Получается, что ресурсное проклятие – это когда главный ресурс в стране (это власть, если кто не догадался) становится монополизированным ресурсом в руках авторитарно-тоталитарного правителя, тогда он автоматически подгребает под себя все значимые материальные ресурсы государства (как правило, вследствие общей неразвитости этой страны, это не более чем скважины, рудники, сельхоз угодья), управляет ими только с целью удержания власти, а экономический застой и невозможность развития приходят уже сами собой. В антипериократических государствах это нерешаемая проблема, потому что такой правитель, вцепившийся во власть, скорее пойдет ко дну вместе со всей страной, чем отдаст эту власть кому-либо не из его ближайшего круга. Ну, вот и тонут время от времени страны и государства. Но природные ресурсы тут особенно не виноваты. Разруха – она в головах. Несменяемых правителей, в основном. В-о-о-о-т, мы творчески развили теорию «ресурсного проклятья» с помощью незаменимого слова периократия до степени полной очевидности, видимо, скоро услышим проклятья (причем совершенно нересурсные, а банально нецензурные) от сторонников этой концепции… Ждем-с.

10.6.4

Чтобы сократить время ожидания, продолжим. Это были цветочки, как говорится, а к окончательным ягодкам мы сейчас и переходим. Сравним милую сердцу автора Бурунди (см Лемму о Бурунди (5.8)-(5.9)) с той же Австралией. В Бурунди ВВП на душу населения не более 300 долларов в год, особых сырьевых проклятий нет. Австралия, проклятая ресурсно по самое не могу, имеет ВВП что-то около 60 тысяч долларов в год на каждого жителя. В Бурунди правит бессменно один и тот же правитель Пьер Нкурунзиза (поправка – правил, потому что передал власть преемнику и тут же умер от сердечного приступа, имея титул «верховного вождя патриотизма».) Помните уроки Петра Первого? Если нет, то я их изложу коротенько в свое время см. (14.13). Не выучил их товарищ Нкурунзиза, вот и результат. Итак, Пьер наш Нкурунзиза правил в течение лет 15, избирался 3 раза, два раза безальтернативно, третий раз, игнорируя конституционное ограничение в 2 срока; ващще красавец, короче. Я бы для увековечивания памяти о нем, стал бы измерять политическую отвязность и наглость в нкурунзизах, даже (чтобы не травмировать политиков их мелкими масштабами в этой области) в милинкурунзизах или даже в микрозизах. А тем временем… В Австралии (вы не поверите!) регулярная смена власти, от количества премьеров за последние 10 лет рябит в глазах. С одной стороны, страна, не страдающая от избытка ресурсов (Бурунди), с другой – страна классически проклятая ресурсно (Австралия). Одна нищенствует, другая цинично богатела и богатеет. Австралия – это единственная развитая страна, которая избегала рецессии в течение порядка 25 лет. Вывод напрашивается сам: теория «ресурсного проклятия» (именно как глобальная концепция, верная в общемировом масштабе) отвергается. Для сравнения близких по развитию и по политическому устройству стран она вполне годится (скажем, для бухгалтеров-крохоборов). Если заменить слово «ресурное» на «антипериократическое», то концепцию можно спасти. А именно, если страны антипериократические, то уровень и качество жизни их граждан, при прочих равных условиях, будет ниже, чем у периократических государств. К сожалению, от слов «при прочих равных условиях» отказаться нельзя, потому что ресурсы (в основном, природные) у антипериократических стран могут оказаться настолько чудовищно велики в расчете на душу населения (Катар, Бруней и проч.), что формально ВВП на душу населения в этих странах будет исключительно высок. Но распределение богатства внутри общества будет крайне неравномерным в любом случае, а экономика – монокультурной. Богатство таких стран крайне уязвимо и зависимо от экспорта (как правило) одного природного ресурса. Ресурс кончится, или цена на него упадет – и им не выкарабкаться. Как в анекдоте – казалось, им конец, а оказалось, что не казалось… А Австралия, безусловно, хоть и будет страдать при падении цен на железную руду, но в итоге решит свои проблемы, поскольку регулярно сменяемая власть привыкла быть ответственной и склонной к разумным общественным компромиссам; в самом худшем случае, австралийцы ужмутся и перетерпят, а потом найдут новые источники своего процветания. Конкурентный рынок им в помощь.

10.6.5

Какое, оказывается, полезное слово периократия. Вот не знали люди про него и повыдумывали всякие ресурсные проклятия, которые (как выясняется) для некоторых стран вовсе и не проклятиями оказались. А вот истинное-то проклятие – антипериократическое – и не заметили. Для опровержения концепции антипериократического проклятия достаточно привести пример страны, в которой в течение 50–60 лет как часы менялась власть (в идеале по схеме США, четко по времени), и она прозябает в нищете примерно как Бурунди (ну, так и быть, ослабим – находится во второй сотне стран по ВВП на душу населения). Но только ВВП надо считать по номиналу, а не по Паритету Покупательной Способности (ППС), а то местный диктатор-упырь, развивающий мощность в пару сотен микрозиз по шкале политической отвязности и безбашенности, (см. 10.6.4) установит практически нулевые цены на товары, которые тут же пропадут с прилавков, но страна формально вмиг сказочно разбогатеет по ППС… Автор будет чрезвычайно благодарен за такие примеры бедствующих государств при очевидно сменяемой власти в них в течение десятков лет. Говорю абсолютно серьезно и без всяких приколов. Естественно, при получении такого примера, первая фаза будет отрицание (один пример ничего не значит, да и страна какая-то неправильная), вторая – гнев (это все завистники и клеветники придумали, ироды), третья – торг (ну, ладно, концепция провалилась, ну хоть слово «периократия» оставьте для потомков), четвертая – депрессия (пойду напьюсь – и пусть мне приснится периократия в перьях, а антипериократия – в чем мать родила), пятая – принятие (я всегда говорил, что периократия это фигня какая-то, да и слово какое-то подозрительное и нерусское). Все мы люди, и пяти фаз автору никак не избежать. А пока с нетерпением жду обоснованных опровержений. Уж очень хочется напиться и увидеть неприкрытое обличие антипериократии…

10.7.1

Чтобы у читателя не закружилась голова от безостановочного использования такого столь возвышенного понятия, как периократия, спустимся на ступеньку вниз и поговорим немного о демократии, но, естественно, будучи до зубов вооруженными полученными ранее знаниями. Рассмотрим несколько заблуждений насчет демократического устройства.

10.7.2

Часто понимают демократию как власть большинства. Не будем углубляться в дебри дискуссии, что демократия – это на самом деле гарантия прав меньшинств. Посмотрим на это чисто механистически – правда ли, что побеждают те политики, которые получают большинство голосов. Ответ очень прост, хотя и несколько уклончив – это зависит от избирательной системы. Если мы имеем мажоритарную систему, (то есть победитель в округе получает всё) то это не так: победить может политик, за которого проголосовало меньшинство по стране в целом. Рассмотрим простейший пример для иллюстрации. Пусть в некоей стране есть 3 равных по размеру избирательных округа и имеется 2 конкурирующие партии остро- и тупоконечников (см. Джонатана Свифта, а также (14.18) ниже). Пусть в одном округе за партию тупоконечников проголосуют все 100% избирателей, а в округе №2 и №3 за остроконечников голосует 50% плюс 1 голос. В итоге в парламент проходит 2 остроконечника и 1 тупоконечник. Премьер-министром парламентского большинства станет остроконечник. Хотя за тупоконечников проголосовало (если не мелочиться) в 2 раза больше избирателей.

10.7.3

Мажоритарная система используется в США, Великобритании, Австралии, например. Как раз из-за приверженности к мажоритарной избирательной системе иногда президентом в США становится кандидат, за которого физически было подано меньше голосов суммарно по всей стране, чем за конкурента, а вовсе не потому, что президента выбирают по голосам выборщиков. Выборщики как раз (почти) всегда выполняют волю пославших их избирателей. Исключения столь исключительны, что исключено, чтобы они влияли на результаты выборов; фраза построена исключительно для любителей слова «исключительно», если чо. (Понятно, что таких фанатов слова «исключительно» – меньшинство, но надо же уважать права меньшинств: кто-то же должен учитывать их желание прочитать слово «исключительно» – и порадоваться.)

10.7.4

И как-то люди спокойно мирятся с тем фактом, что при мажоритарной избирательной системе может победить политик, набравший меньше голосов, чем его конкурент. Получается, что при демократии не так уж и важно получить больше голосов, а надо просто победить конкурента по заранее известным правилам, на которые все согласились до выборов. Революции при этом не начинаются, все происходит тихо и мирно.

10.7.5

Посмотрим на характерные итоги голосования в передовых странах. Возьмем в качестве примера Австралию. Обычно одна партия побеждает другую с результатом 51–49, ну или (при оглушительной победе) 52-48. Повторимся, что это процент от количества мест в парламенте, а не доля полученных суммарно по стране голосов избирателей. Если представить, что судьба населения Австралии всерьез зависела бы от результатов выборов (например, их жизнь в прямом смысле или их имущество), то при победе 51–49 одной из партий можно было бы ожидать волну возмущений населения, поддержавшего проигравшую партию, судебные тяжбы в лучшем случае, массовые беспорядки в худшем. Но ничего подобного не происходит, независимо от того, на чью сторону склоняется победа в итоге. Чтобы не плодить лишних сущностей, самое простое – это предположить, что большинству населения просто пофиг, кто выигрывает выборы. Главное это, видимо, не верный курс той или иной партии, а то, что они периодически сменяют друг друга у власти.

При регулярной смене власти нравы смягчаются, откровенно дебильные идеи, выгодные явному меньшинству, не осуществляются ни одной из партий, ведь их все равно отменит следующая власть. Запрос на клоунаду в парламенте при периократии стремится к нулю, фрики, типа Жириновского и его партии в законодательной власти не появляются. Скучно, конечно, без них жить, но как посмотришь на ценник их развлекательных услуг, то сразу и передумаешь ими пользоваться. От власти никакой гениальности не требуется – надо обеспечить правовой режим функционирования государства, конкурентный рынок, более или менее гласное и справедливое перераспределение налогов в социальные гарантии. Сколько собрали, столько и перераспределили, обществу доложили и точка. Если возникают объективные экономические трудности, то самый лучший метод смягчения неудовольствия общества (и любой его части) это объективное его информирование и коррекция курса при общественном запросе в рамках реальных возможностей и с учетом здравого смысла, конечно. Власть, по сути, не может отвечать за экономическое процветание, она может только создавать благоприятные условия для развития конкурентного рынка и законодательно стимулировать те или иные виды предпринимательской деятельности. А что вырастет, то и вырастет. При периократии государство может гарантировать политическую и экономическую свободу, безопасность граждан, отсутствие государственного террора и политических репрессий, свободу слова, доступ к информации, независимые от исполнительной и законодательной власти суды, а улучшение материального благополучия граждан возникает из их экономической активности, потому что больше ему возникнуть неоткуда.

10.8

Читателю может показаться, что автор по каким-то причинам не любит антипериократические режимы. Это совсем не так. Они симпатичны автору своей предсказуемостью и даже какой-то абсолютной завершенностью форм, что ли. Классический антипериократический режим выстраивается в виде некоей четкой вертикально ориентированной пирамидальной структуры. Нельзя не залюбоваться совершенством форм этой социальной пирамиды. На гранях ее начертано «Я начальник, ты дурак; ты начальник, я дурак». В идеале (впрочем, не всегда достижимом) более низкий слой не влияет на более высокий. Зато он волен подбирать более низкий относительно себя слой по своему усмотрению. Основной критерий подбора подчиненных – это лояльность и исполнительность. Лояльность к начальству становится базовым инстинктом. Индивид, не демонстрирующий лояльность или демонстрирующий ее недостаточно рьяно, отторгается системой. Объективно осуществляется отрицательная селекция, если рассматривать этот процесс с точки зрения профессионализма и компетентности. То есть профессиональная компетентность систематически проигрывает конкуренцию чувству верности начальству. Понятие патриотизм становится синонимом любви к правящей прослойке, персонифицируемой в лице текущего правителя. Патриот – это начальниколюб или боссофил в антипериократиях. И разве это не прекрасно для начальников, обычно носящих неформальный титул «верховного вождя патриотизма» подобно незабвенному Нкурунзизе (помните? (см. (10.6.4)) ? Как это можно не любить?

10.9

При смене физического лица Правителя вследствие смерти, либо неожиданного смещения его с высшей должности, любовь к уже бывшему Правителю быстро видоизменяется в чувство какой-то ироничной неловкости, выражаемой словами «как мы могли в нем так обманываться?», «оказался наш отец не отцом, а…» с-с-сами знаете кем и т.д. Это не относится к случаю, когда происходит чисто декоративная «рокировочка» Правителя с его ставленником. Правитель остается при власти формально не на высшей должности из-за каких-то нелепых чисто формальных ограничений, прописанных в законодательстве. Должность у формально бывшего (а, по всеобщему мнению, и потенциально будущего) Правителя при этом становится самой высокой из возможных. В этом случае в сознании подчиненных происходит раздвоение и даже некоторое брожение. Все понимают, что формально бывший правитель вернется на высший пост, но «кто его знает». Возникает неопределенность и беспокойство, напоминающее отблеск политического соперничества. Ситуация может разрешиться как обратной рокировочкой, так и фактическим уходом формально бывшего правителя с политического Олимпа. Фактически ушедший правитель в общественном сознании повторяет траекторию всех бывших правителей – из предмета обожания он быстро превращается в предмет неловкости, недоумения и насмешек.

10.10

Такие государства могут демонстрировать определенные экономические успехи. Но непременным условием этого является наличие большого термостата (в терминах термодинамики) или батарейки (в терминах электросети), от которого (или которой) можно черпать практически бесплатную энергию. Этот термостат может иметь конкретную форму в виде ценных полезных ископаемых, или огромных и дешевых трудовых ресурсов, или массового энтузиазма от идей строительства бесклассового общества всеобщей справедливости. После исчерпания источников внешней энергии система впадает в кризис и либо разваливается, либо находит новый источник внешней энергии для своего функционирования. Если найденный источник энергии слабее уже исчерпанного, то и система упрощается и беднеет соответствующим образом, превращаясь по емкому выражению в «банановую республику», причем часто и при полном отсутствии бананов. Такая система вполне адекватна феодальному обществу, однако в ХХI веке она выглядит архаично. Внутренних источников энергии для саморазвития в такой системе нет. Точнее, если такие источники появляются, то они переходят в руки правильных, с точки зрения пирамиды власти, людей и быстро превращаются из источников энергии в ее потребителей. Это делается не от того, что обитатели пирамиды власти злы и аморальны. У них есть четкие моральные принципы, проверенные десятилетиями несменяемой власти, начертанные на отполированных временем и языками подчиненных идеальных гранях пирамиды власти – «Каждый холуйствует по способностям, а гребет бабло строго по рангу».

10.11

В этом мире все достаточно просто и логично. Есть основной ресурс, который питает систему. Все элементы пирамиды потребляют этот ресурс согласно занимаемому рангу. Если возникает какой-либо успешный бизнес вне системы распределения ресурсов, то он воспринимается как дополнительный ресурс. Неуместный создатель и глава этого бизнеса заменяется на проверенного временем и системой правильного руководителя. Это логично – управлять должен начальник или его представитель, а не случайный человек. Эффективность управления не является приоритетом. Главное, чтобы величина вновь открывшегося ресурса соответствовала рангу управленца. Если ресурс начинает иссякать (бизнес становится убыточным) вследствие неэффективного управления, то его подсоединяют к общей системе ресурного распределения в пирамиде власти. На совершенно законных основаниях ему будут предоставлено ровно столько ресурсов, сколько полагается правильному человеку его ранга. Количественный эквивалент понятия «ровно столько, сколько надо» определяется правильными людьми в каждом конкретном случае кулуарно согласно властным ресурсам участников. Злые языки часто называют этот процесс «схваткой бульдогов под ковром». Классическая формула Маркса товар-деньги-товар преобразуется во власть-деньги-власть… Ну, как можно отрицательно относиться к столь тщательно выстроенной пирамиде власти? Разве идеальная красота и совершенство выстроенной клептократической пирамиды может вызвать какие-то иные чувства, кроме восхищения?

10.12

Заметим, что процесс отъёма бизнеса и собственности происходит с помощью прокуроров и судов, а субсидирование убыточных производств из бюджетных средств проходит согласно решению парламента или правительства. То есть все по закону. Здесь неуместно говорить о коррупции. Но этом уровне ее нет. Коррупция ведь это что-то нелегальное и противозаконное. Мы здесь имеем более высокую и совершенную стадию деградации, чем банальная коррупция. Это режим клептократии (если кто не знает, это «власть воров» в переводе с греческого на человеческий). Прибыль приватизируется (согласно рангу в пирамиде власти), издержки национализируются. Данная система власти весьма устойчива. Она принципиально антипериократическая. В ней нет ни механизмов для сменяемости власти, ни самой сменяемости власти. Какие-либо так называемые демократические процедуры ей не нужны. Но без них в ХХI как-то не принято обходиться. Иначе это выглядит несколько провинциально. Надо соответствовать духу времени. Поэтому выборы имеются. Суды с вывеской «независимые» имеются. Парламент двухпалатный также имеется. Зачем он двухпалатный? Потому что так принято в цивилизованных странах. Президент, правительство, Конституция – всё есть в наличии, даже такой сферический конь в антипериократическом вакууме, как Конституционный суд, тоже имеется. Власть упакована по высшему разряду. Все как у людей. Но всё это в виде картонных декораций.

10.13.1

Система по-своему совершенна. У нее один недостаток – она не может функционировать без внешнего источника питания, без использования внешнего ресурса. Но ведь и автомобиль никуда не едет, если в бак не залить бензина. Бензин закончится – автомобиль остановится. Нельзя же на этом основании утверждать, что автомобиль плохой. У автомобиля нашего ведь все опции класса люкс, как же он может быть плохим? Он действительно очень хорош. Осталось выяснить для кого он хорош при антипериократическом режиме. Например, для тончайшей высшей властной прослойки, которая потребляет львиную долю ресурсов, он очень даже неплох. Система обеспечивает неограниченный по времени властный ресурс, который непрерывно конвертируется в денежные потоки, направляемые в нужные места, часто далекие от родных берегов. По комфортности существования властей предержащих такое устройство близко к идеалу. Картину омрачает внутривидовая борьба за ресурсы. Но это вещь неизбежная. Хоть солнце и большое (как говорят астрономы), но место под ним почему-то мало. Для развития науки такое устройство не эффективно. Наука не порождает мгновенную прибыль, вот то ли дело нефть с освоенными буровыми и с уже построенным трубопроводом. Значит, для хозяев жизни наука вещь бесполезная. Бабок не дает. Однако совсем ее не финансировать нельзя. Это слишком отстало и провинциально в ХХI веке. Надо все же как-то поддерживать имидж, пока есть еще ресурсы для освоения. Как только они будут заканчиваться, то тут уж будет не до приличий. Для развития бизнеса такое устройство тоже не эффективно. Слишком большие издержки у нашего антипериократического клептократического режима, слишком много встроенных в систему людей, чтобы пропустить мимо рта успешно развивающийся бизнес, основанный на не рентной экономике. В итоге получаем, что для уважаемых людей при власти такое устройство политической системы оптимально, а для прочих нет. Но на то они и прочие. Даже если эти прочие ученые-бизнесмены потенциально в перспективе могут создать новые отрасли и производства, то это будет не скоро и не при таком типе власти. А сейчас-то зачем это власть имущим, когда проще по нефтепроводу качнуть на пару миллионов тонн нефти больше и купить все что надо? А обычно «надо» предметы роскоши и недвижимость за рубежом. Феодально-рентное хозяйство весьма успешно при хорошей конъюнктуре продаваемых ресурсов. А полную зависимость от импортных высокотехнологичных продуктов высокого передела можно компенсировать пропагандой против порядков, якобы творящихся в странах, разрабатывающих и производящих эти товары, чтобы население рентно-феодальной страны знало, что они (производители, то бишь) знают свое место и что они уважают и боятся великую энергетическую/банановую/какао-бобовую (нужное подчеркнуть) сверхдержаву.

10.13.2

Отношение к внешнему миру у антипериократий диалектично. С одной стороны, инвесторы с деньгами официально в страну постоянно зазываются, с другой стороны, здешние большие люди кое-где и порой вспоминают заветы русского средневекового поп-идола Саши Невского «Кто к нам с баблом придет, тот без порток и останется» и пунктуально претворяют их в жизнь, отлавливая заморских инвесторов, которые потеряли и бдительность, и крышу. То есть, с одной стороны, все сколько-нибудь пригодные для жизнеобеспечения солидных людей вещи черпаются именно «оттуда», из заграницы, но с другой – официально родина этих вещей объявляется враждебной, коварной, растленной и порочной. Дуализм, однако.

10.14.1

Давайте разберем более детально столь неприязненно оцененный выше автором слоган «Каждый народ достоин своего правительства» (см. 7.4). Но прежде рассмотрим пример попроще. Возьмем обычное зеркало и зададим детский вопрос. Почему в зеркале лево и право меняются местами, а верх и низ нет? Правильный ответ будет прост и парадоксален. И его, кстати, легко проверить. Но поверить в него гораздо сложнее. Итак, вот и ответ. В зеркале право и лево не меняются местами, как, впрочем, и верх с низом. Проверяем. Берем вектор (это такой отрезок со стрелкой на конце, типа копья) параллельный поверхности зеркала. Отражение его в зеркале будет направлено в ту же сторону, что и оригинал независимо от его ориентации. Когда мы возьмем вектор перпендикулярный поверхности зеркала, то отражение будет иметь противоположное оригиналу направление. В зеркале меняется «перед» и «зад». Из зеркала на нас смотрит вовсе не наша копия, а странный мутант с натянутым на затылок нашим лицом и прочими частями тела с нашей передней стороны, перенесенными на его заднюю сторону. А мозг рефлекторно переводит это в нашу копию с инверсией правой и левой стороны. Причем верх и низ наш мозг не трогает. Возможно, читателю всё это рассуждение покажется искусственным и заумным. Он ведь ясно видит, что в зеркале право и лево меняются местами (это ведь и ежу понятно). И вообще, причем здесь векторы-шмекторы с какими-то копьями??!! У меня утешений для такого читателя нет, кроме морали: не всё, что очевидно и зримо на самом деле соответствует действительности. «В действительности всё не так, как на самом деле», как известно.

10.14.2

Теперь вернемся к исходной точке о соответствии народа и правительства. В условиях периократии с утверждением, что народ достоин своего правительства, можно согласиться. При условии, что правители меняются регулярно (а еще лучше принудительно), выборы следующего правителя действительно будут максимально честными. Здесь может наблюдаться корреляция между качествами и желаниями народа и власти. В антипериократических режимах никакой связи между народом и качеством правительства нет. Точнее, нет никакой связи между качеством народа и той деградацией правящей прослойки, которая неизбежно наступает в режимах с несменяемой властью. А ведь именно при антипериократических режимах этот мем о якобы соответствии народа и власти повторяется бессчетное число раз, с особым рвением и из всех электроприборов.

Привычную ссылку лоялистов на проведенные выборы власти можно рассматривать как простодушный троллинг с элементами самоиронии, не более. Результат известен заранее, если его не достигнут, то, как минимум, объявят. Тот факт, что выборы фальсифицируют достаточно широкие слои людей, зависящие от государства, ни о чем не говорит, кроме как об их полном бесправии. А это не их вина, знаете ли. Примерно тот же читатель, который ясно видит в зеркале инверсию правой и левой стороны, столь же убедительно будет утверждать, что коли народ избрал правителя, то у них один и тот же уровень ответственности. Ведь «народ достоин своего правителя», это же ежу понятно. «У нас такой народ, который норовит избирать самых достойных людей, а кто более достоин чем нонешнее высокое начальство? И вообще разве можно заменить кем-то нашего несравненного правителя?» В общем, понеслось. Там обязательно будет про переправу и коней, еще о неимоверной ответственности настоящего момента и большом количестве врагов, наймитов и недоброжелателей, про напряженную геополитическую обстановку и госдеп. «В общем, в светлом будущем поменять правителя, наверное, можно будет, но не сейчас, не сейчас, сами понимаете… всё едва держится, если чуть тронешь – сразу и рассыпется… поэтому мы за стабильность…». Типичная позиция лояльного государственника-оптимиста, как они сами себя называют не без доли тонкого черного юмора, если учесть, как они высказываются об устойчивости державы, управляемой десятки лет наиоптимальнейшим из 145 миллионов ее жителей правителем.

10.14.3

Возражать по существу этому потоку нет никакого желания, да и бесполезно. Повторимся, что народ в антипериократических режимах не несет ответственности за мерзости и преступления, совершенные властями предержащими для сохранения своей власти навечно. Сделайте принудительной смену власти через четко определенные промежутки времени и никаких фальсификаций на выборах следующего правителя не будет. Хотя бы потому, что следующий правитель знает, что он уйдет точно в срок и будет отвечать, каким образом он был избран, уже когда властного ресурса у него не останется. Ответственность у лица, занимающего ответственную должность, появляется только после его ухода из властной пирамиды. Самое лучшее ограничение всевластья такого ответственного лица это его знание о безусловном своем уходе в отставку через определенный срок.

В конце концов, это не квантовая механика какая-нибудь и даже не зеркало, которое дурит всех постоянно, чтобы это казалось чем-то непонятным. Не так ли?

10.15

Но если народ не виноват в самовластье при антипериократии, то кто же? Здесь автор не скажет ничего особенно оригинального. Мера ответственности пропорциональна властным полномочиям. Условная тетя Варя из Сызрани не виновата в несменяемости власти в России, даже если ее под угрозой увольнения заставили переписывать протоколы голосования или вбрасывать фальшивые бюллетени. Ее вполне могут прилюдно наказать вследствие ее полной беззащитности, но это не меняет сути. Виноваты бенефициары, люди при власти. А условная тетя Варя ни разу не бенефициар. Самая большая ответственность на президенте. Но наступает она, сами знаете когда. Вот он и не уходит. Я бы еще назвал среди подозреваемых в соучастии в преступлении, называемом узурпацией власти в РФ, творцов конституции 1993 года. Я как-то послушал их ответ на вопрос, каким образом слово «подряд» попало в конституцию сразу после слов «не более двух сроков». Ответ напомнил пресс-конференции Путина. Короче, никакого ответа. Ветром надуло слово «подряд». Нет у этого слова автора. Это звучало просто омерзительно. Эти творцы понаписали тонны пустых правильных слов о правах человека и гуманистических принципах в преамбуле, «не заметили» самой малости – необходимости строгого ограничения власти по срокам. Ну, и в полном соответствии с Конституцией Россией правит один и тот же человек уже 20 лет и будет править 36 (точнее, имеет право править 36 лет, это в определенном смысле эквивалентно фактическому правлению, потому что всё зависит исключительно от его прихоти). Это не рекорд, конечно. Иван Грозный властвовал поболе, но все же для демократической России это, безусловно, предмет для гордости. Чем больше срок, тем более зрелой становится демократия. Не так ли, авторы Конституции 1993 г.?! А может это просто банальный позор (epic fail)? Как вы считаете, авторы Конституции 1993 г.?! И еще можно сравнить Конституцию 1993 г. и 1906 г. Найдутся много интересных параллелей. Наш Президент очень похож на монарха Николая II по своим полномочиям. Это тоже большое достоинство для развития российской демократии, не так ли, авторы Конституции 1993 г.? Тот факт, что Конституция была одобрена общенародным голосованием, не говорит ни о чем. Это чистая демагогия. Конституция слишком сложный документ, чтобы его имело смысл одобрять на референдуме, это можно сделать только для соблюдения ритуала. Единственное, что она, по сути, должна гарантировать – защиту от самовластья. Ну, и как? Она это гарантирует? «По плодам их узнаете их». Плоды не горькими ли оказались для страны, авторы конституции 1993 г.?

Чото автор тут разбушевался слегка, вопрошает (интеллектуальную) пустоту зачем-то. Это не есть признак душевного равновесия. Надо будет позаниматься при случае дыхательной гимнастикой или почитать Пелевина на ночь. А пока продолжим…

10.16

Заметьте, что народ здесь совершенно ни при чем, и я даже не ссылался на крепостное право, ордынское иго и вечно актуального Салтыкова-Щедрина. Что там еще описывает знаменитую российскую колею, из которой якобы выхода нет? И для нормализации жизни в стране совершенно не надо менять народ на более качественный (что бы это ни значило в устах многочисленных хулителей трудового народа), а надо просто сделать принудительно сменяемую власть, построить божественную/принудительную периократию (см. (10.1) – (10.4) ). Вот тут уместно сделать глубокий вдох и выдох и немного расслабиться…

10.17

Рассмотрим несколько очень устойчивых утверждений, практически мантр, используемых повсеместно и ставших вследствие своей бесконечно повторяемости чуть ли не абсолютными истинами.

10.18.1

Если уж мы так разогнались по части выведения на чистую воду всяких общепринятых недоразумений (включая ни в чем не повинное зеркало с его никому, кроме буйного автора, не мешающим отражением), то почему бы не обратить наш взор на очень популярную пару «народ – политика». Самоочевидным утверждением является то, что если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. Переведя с простого русского на (якобы) либеральный русский, это означает, что если народ не борется за свои права, не ходит на демонстрации и всячески не развивает гражданское общество, то политика в виде (обычно) весьма приземленных держиморд из охранки будет лупить его дубинками и сажать в казематы. Посмотрим на эту очевидность чуть внимательнее.

10.18.2

Итак, политика касается всех. Кто бы спорил. Но это не единственная область человеческой деятельности, которая касается буквально всех. Посмотрим на стоматологию. Уж это точно всех касается и временами столь существенно, что в эти моменты (когда лезешь на стенку от зубной боли) о политике не то что говорить, даже думать будет совершенно неуместно. Прогресс в стоматологии за последние сотню лет очевиден, причем в этой области он пришел к нам в гораздо большей степени, чем в политике. Спрашивается, а почему? Я вообще не видел демонстраций с лозунгами «Долой пульпит», «Да здравствует амальгама» или «Флюсам нет места в нашей жизни». Если использовать такую же логику, что и с политикой, получается, что народ совершенно не достоин комфортного и безболезненного лечения зубов. Максимум на что народ наработал в этой области – так это на удаление зубов то ли зубилом, то ли пассатижами с обезболиванием в виде стакана водки или просто с помощью удара ломиком по башке. Народ ведь палец о палец не ударил, чтобы отстоять свои права в столь чувствительной области своей жизни, как лечение, удаление и протезирование зубов. Даже на одиночные пикеты никто не выходил. А вот глядишь ты – всё само собой как-то устраивается…

И недостойный народ совершенно незаслуженно пользуется плодами прогресса в области стоматологии. Вследствие имманентно присущей автору патологической лени и пламенной страсти к безделью, он очень любит и крайне уважает ситуации, когда всё само собой устраивается наилучшим образом. Вот бы и в российской политике всё само собой устроилось таким же образом, как и в стоматологии. «Мечты, мечты. Где ваша сладость?». Мечты ленивого автора мы описали (как могли), переходим к десерту (сладостям)…

10.18.3

Посмотрим, на чем зиждется успех стоматологии. Во-первых, чтобы стать стоматологом надо долго учиться и практиковаться, далее, необходимо сдавать систему экзаменов для получения лицензии, необходимой для каждого практикующего дантиста. Аналогичные лицензии существуют и для производителей стоматологического оборудования и расходных материалов. Во-вторых, стоматологов много, они конкурируют друг с другом, расслабляться им нельзя, клиенты могут их покинуть. В-третьих, (теоретически) существует отлаженная система проверки и анализа жалоб клиентов на некачественное обслуживание. Вот, собственно, поэтому без всякого вовлечения гражданского или какого бы то ни было общества на ежедневной основе, без демонстраций и одиночных пикетов прогресс в стоматологии весьма впечатляющ. Посмотрим, как обстоят дела с политикой/властью.

10.18.4

Во-первых, власть всегда имеет монополию. «Здесь и сейчас» у нее нет конкурентов, можно только несколько ослабить ее всепроникающее влияние путем разделения полномочий разных ветвей власти, но все равно в рамках своих полномочий каждая власть имеет монополию. В этом есть своя логика. Двоевластие гибельно для страны, уж лучше монополия, чем хаос. Единственный разумный способ уменьшить губительное влияние монопольного положения власть имущих – это периократия. Для любого лица, обладающего монопольными властными правами, самым действенным сдерживающим фактором является точное знание о своей отставке через не слишком большой промежуток времени и неизбежности отчета после ухода от власти за свои действия во время своего правления. Лучшего аналога экономической конкуренции в области политики придумать нельзя для гибридных общественно-политических систем (проще говоря, для авторитарно-тоталитарных режимов). Ждем конструктивных опровержений, естественно.

10.18.5

Во-вторых, я что-то не слышал, чтобы для получения властных полномочий кто-то когда-то сдавал хоть какое-то подобие экзамена на профпригодность. Ссылки на всенародное избрание всерьез принимать никак нельзя, потому что выборы всегда можно устроить так, чтобы победил заранее известное лицо. И еще – вы бы согласились лечить зубы у человека, который выиграл самые честные выборы даже у лучших дантистов, но не имеет никакой стоматологической лицензии? Вряд ли, а вот судьбу страны все почему-то соглашаются ему вручить в руки. На подготовку стоматолога уходит минимум 4–5 лет учебы и практики, а к власти приходят люди имеющие хорошо отработанные навыки в области пустой демагогии и банальных лозунгов за все хорошее и против всего плохого, но весьма смутные познания в области экономики и права, более того, познания эти вообще никто не проверяет. А ведь правителю надо будет ковыряться не в зубах граждан, а в более общественно значимых органах-механизмах. Поразительно легкомысленное отношение общества к качеству своих правителей, не так ли? Итак, при периократии можно будет получить вполне приличную и вменяемую власть без общественных волнений, без постоянных демонстраций, протестов, стычек с полицией, уголовных дел по факту причинения физических страданий кулакам ОМОНа носами, скулами и подбородками протестующих и т. д. При такой власти (периократии, если кто забыл главное слово) гражданское общество будет построено гораздо быстрее и качественнее. Автор не имеет никаких иллюзий и надежд на договороспособность текущей власти в России, он только полагает, что оппозиционным силам необходимо договориться сейчас (то есть заранее) о режиме принудительной сменяемости власти в России будущего, когда так или иначе текущее правление закончится. Если такого «оппозиционного договора» не возникнет на консенсусной основе, не будет никакого объективного смысла (кроме чисто эмоциональной разгрузки) в отстранении текущего правителя от власти. В случае его отстранения (при отсутствии периократии) просто появится очередной несменяемый правитель и постепенно формирующийся слой лоялистов, превозносящих его мудрое правление. Обычная российская колея. Мало убить дракона, главное им не стать. (Это метафора, если чо). Только бога ради не надо ссылок на будущие самые честные и справедливые выборы в завоеванном царстве свободы, на будущую самую решительную борьбу с коррупцией, всеобщую люстрацию, на безошибочность священного выбора народа для оправдания будущего самовластья, которое неизбежно наступит при отсутствии периократии буквально через несколько лет, столь же банального, что и самовластье нынешнее… Вы не помните, с какими лозунгами Лукашенко выиграл свои первые выборы? Он был пламенным борцом с коррупцией и привилегиями, если кто запамятовал, а уж демократом на уровне демагогии был просто выдающимся.

10.19

Максимальный результат, который можно достичь вне рамок периократии после отстранения текущего правителя – это несколько лет более-менее пристойного политического и экономического развития, пока бетон нового самовластья не затвердеет окончательно и особо продвинутые лоялисты не «придумают» очередной исторический лозунг об отсутствии страны без текущего правителя, а конституционный суд перестанет замечать какие-либо нарушения Конституции в любой принятой законодательной мерзости. Но ничего страшного, пролетят еще лет 30 и новое переработанное издание самовластья снова сдадут в исторический утиль, чтобы очередной самый достойный кандидат навечно прилип к российскому трону. Это ведь так естественно для политических животных душить всех своих конкурентов для удовлетворения своих властных инстинктов. Ну, а граждане должны с пониманием и восторженностью к этим инстинктам относиться… Самое забавное, что такие мысли излагают не только лоялисты, но и несистемная оппозиция. Единственное отличие состоит в том, что несистемная оппозиция говорит много слов о свободных справедливых выборах, независимых судах, люстрации нехороших лоялистов и подобные чисто демагогические лозунги. Говорит о чем угодно, но только не о принудительной сменяемости власти в случае своей победы.

10.20

А не кажется ли вам, что это унизительно подчиняться каким-то примитивным инстинктам людей без тормозов и способным потерять все берега, дорвавшись до власти (это я о политиках)? А может быть имеет смысл просто положить предел этим весьма первобытным инстинктам властвования вместе с их весьма примитивными носителями? Может, как-то сбалансировать властные полномочия неизбежной отчетностью после рутинного ухода от власти? Тогда и без демонстраций, их разгона, арестов, последующих демонстраций с целью освобождения арестованных, их разгона, арестов и т.д. в стране установится ответственная и вменяемая власть. Как вы считаете? Лозунг у лидера оппозиции должен быть всего один – я лучше этого правителя, потому что я уйду от власти навсегда после 3 лет правления и отчитаюсь о результатах после ухода. Вы верите, что какая-либо внесистемная оппозиция такой лозунг сформулирует? Я тоже. Только в чем вина здесь российского народа, который якобы не созрел для царства свободы? Что, российский народ должен отвечать за эгоистичную тупость политиков (прежде всего оппозиционных), которые не способны заранее ограничить свои властные амбиции полными гарантиями своего ухода от власти через короткий промежуток времени (3–4 года, не больше)? Условная тетя Валя из Урюпинска в этом виновата???

10.21

Итак, застолбим полученный результат. Можно достичь примерно такого же прогресса в построении эффективной власти, что и в стоматологии без разбитых носов, голов, арестов, пыток, одиночных пикетов, арестов, пыток, тюрем, застенков, пикетов и далее по списку. Надо всего лишь внедрить режим принудительной периократии с лицензированием кандидатов на пост правителя на профпригодность и обязательной детальной гласной отчетностью после отставки. Ключевой момент – это уход каждого правителя точно в срок и его отчетность после этого. А выборы будут честными (сравнительно с нынешними) в этой ситуации уже практически автоматически. Какая именно будет избирательная система – мажоритарная или пропорциональная – большого значения не имеет. Честность выборов будет гарантироваться примерно равными властными ресурсами кандидатов (желательно нулевыми, но в жизни – как уж получится). И сразу значительно проще и безопаснее станет жить, а не только ходить на демонстрации и митинги, и очень быстро оккупационный, по сути, режим преобразится во власть народных представителей. Идеальной власти не бывает, но в сравнении с текущей периократическая власть, безусловно, более вменяемая и эффективная.

Глава 11

11.1

Разберем часто встречающуюся мысль о том, что текущего правителя именно на данном историческом переломе заменить не на кого. В принципе, на первый взгляд, это достаточно логичная мысль. В самом деле, на рынке труда очень часто появляются объявления с пометкой «опыт работы 3-5-7 лет обязателен». И при выборе доктора/дантиста вряд ли кто-нибудь предпочтёт специалиста без опыта работы. Получается, что поскольку текущий правитель имеет опыт работы на высшем посту, то он и становится несменяемым начальником просто потому, что другие такого опыта не имеют. Но, как и в любой ситуации, как бы логичная позиция, игнорирующая какой-то существенный и определяющий фактор, или примененная в странном месте, дает, соответственно, и абсурдный результат. Разберем это в деталях.

11.2

При выборе специалиста мы имеем конкурентный рынок, соответственно, выбираем кандидатуру с опытом. Аналогично в случае выбора врача. Представим себе, что конкуренции нет, есть только один врач, например хирург. Вследствие того, что вообще никакого лечения никто другой не предоставляет, он вскоре начнет лечить очень быстро, например, с помощью топора и без наркоза. Монополизация любой отрасли приводит практически к мгновенной деградации, понижению качества и повышению стоимости (жаль, конечно, что не наоборот, но такова суровая жизнь). Власть – это абсолютно монополизированная сфера услуг, если не обеспечить политическую конкуренцию, то она очень скоро начнет обслуживать своих граждан с помощью топора или кнута и дубинок омона (водометов, слезоточивого газа т.д.). Единственный действенный метод борьбы с монополией власти в гибридных режимах – это периократия. (Опровергайте, господа, будут рассматриваться любые версии, кроме поросших мхом демагогических пустословий; побольше конструктивной критики). Соответственно, единственная задача правителя в гибридных режимах – это доказать подданным, что сейчас крайне неспокойное время, они окружены врагами и без него всё провалится в тартарары и что само существование государства возможно только при его личной власти. Граждане, правда, уже начинают замечать, что все социальные и бюджетные проблемы в стране решаются исключительно с помощью топора и без наркоза, причем людьми, даже не скрывающими своего процветания во всех смыслах. Но население убеждают специально отобранные упитанные лоялисты с весьма мерзкими самодовольными ухмылками, что другие кандидаты в правители будут только хуже, потому что у них нет опыта работы и вообще они еще даже не наворовались, в отличие от нынешних, якобы пресытившихся собственным воровством. Периократия дает вполне спокойный и логичный ответ по поводу воровства: если день отставки заранее известен, то у правителя не будет никакой мотивации воровать что-либо, потому что отчет он будет давать уже при отсутствии своего властного ресурса. И уже вследствие только этого претендент на высший пост будет существенно лучше текущего правителя. Далее, главным стимулом текущего правителя является только сохранение своей личной власти, все остальные мотивации с течением времени, проведенном на вершине власти, постепенно (но весьма быстро) отмирают под постоянные его заклинания о приоритете интересов Родины во всех его действиях и мыслях. Даже если к власти пришел полный гений, который умнее среднего человека в 10 раз, то через несколько лет 99% его ментальной активности будет посвящено исключительно кадровым вопросам подбора лояльных людей, не способных ни на что, кроме преданности, разбору аппаратных дрязг для увековечивания своей роли в качестве главного арбитра и пиару своего великого величия. Даже весьма средний во всех смыслах человек, не беспокоящийся о продлении в вечность своей власти и назначающий на высокие должности просто лучших специалистов, независимо от их показной лояльности, даст для развития страны больше, чем наш изначально совершенный гений.

11.3

У тезиса о том, что любой другой правитель будет хуже текущего, имеется и другая первопричина. Текущий правитель не только убеждает всех в своей незаменимости, но и активно работает для создания условий, при которых она объективно появляется. Вся политическая система государства строится с опорой исключительно на личность правителя. Далее, в различных частях страны тщательно выращиваются лично преданные цепные псы режима. Само собой разумеющимся считается, что чуть кто другой заменит текущего правителя, эти псы просто разорвут его на части. Слухи о свирепости и неуязвимости этих удельных князьков, впрочем, немного преувеличены. Скорее всего, это их разорвут местные конкурирующие кланы в отсутствие поддержки центральной власти. Но многие верят в неизбежный распад страны при смене власти. А значит, охотно поют хором акапельно «коней на переправе не меняют». Далее, текущий правитель, как правило, устраивает несколько пограничных конфликтов с сопредельными странами для поддержания общего полувоенного тонуса страны и обеспечения мобилизационной истерии для эффективной борьбы с любыми формами протеста. Правитель создает набор совершенно нерешаемых проблем, которые, подобно заложенным минам, начнут взрываться после его ухода. После присвоения и разграбления ресурсов страны у нее с неизбежностью крадут ее будущее, и это всё только для продления личного правления. Идеи Макиавелли живее всех живых.

11.4

Страна постепенно превращается в осажденную крепость по мере роста гениальности и незаменимости руководства. Внешняя политика сводится к пиаровским акциям, в основном чисто словесным и запредельно хамским. В результате такой вдумчивой и предсказуемой внешней политики союзников у государства не остается, кроме подобных же режимов, про которые обычно говорят, что такие друзья хуже любых врагов. Если посмотреть на предельную точку, к которой стремится такой режим, то приглядевшись с помощью мощной оптики, можно различить пару слов, из которых складывается что-то вроде «Северная Корея». На возмущенные возгласы читателей о том, что этого не будет никогда, потому что никогда не будет, весьма уместно вспомнить один несмешной анекдот:

Скорая помощь забрала больного из дома и куда-то везет. Больной интересуется, куда именно. Врач говорит: «В морг». Больной: «Как в морг? Я же живой!» Врач: «Так мы еще и не приехали».

Мораль для возмущенных читателей – страна еще просто не приехала, она находится в транзите, но конечная станция уже просматривается. Можно ли что-то изменить? Безусловно. И читатель даже догадывается про волшебное слово, которое всё изменит. Возможно, он его забыл, так мы напомним – это периократия.

11.5

Положительный момент заключается (как ни странно) в продолжении отрицательных. А именно, из-за деградации экономики, страна попадает в абсолютно критическую зависимость от импорта продукции высоких переделов, соответственно, власть имущие не могут игнорировать мнение и влияние «тлетворного Запада», даже если на вербальном уровне утверждается обратное. Далее, настолько аморальных и продажных властей предержащих, включая их лакеев, холуёв и прочую обслугу, российская история не знала никогда. И это не метафора, если чо. Это, по сути, следствие слаборазвитости страны и глобализации мира. Пока читатель задумался, продолжим. При большевистском тоталитаризме местные смихалковы не имели запасных аэродромов или мультимиллионых вкладов за рубежом, а современные симоньяны совесть потеряли окончательно. Тотальная продажность слуг народа (вместе с их лакеями и обслугой) и тотальная же зависимость их от Запада оказывает сдерживающее влияние на сползание страны к воплощению идей чучхе. Если они вконец распоясаются, то их элементарно лишат всего заработанного непосильным трудом, хранящегося (естественно) где-то в окрестностях долларовых корреспондентских счетов, причем за пределами Родины почему-то. Эта угроза является для них единственным сдерживающим фактором. Но вследствие моральной ничтожности такие слуги народа могут продать даже свою продажность (хотя бы для обеспечения личной безопасности здесь и сейчас при душевной беседе с людьми с кристально чистыми головами, горячими руками и холодными сердцами, если я что-то не путаю), поэтому это не надежный стоп-кран при сползании страны в бездну автаркии. Диалектика, однако… Пояснение хитрее самого тезиса получилось… Если мозги у читателя начинают вскипать, то не огорчайтесь, считайте, что автор так шутит.

11.6

Рассмотрим для общего развития высший привилегированный слой лоялистов и их любимые мантры. Итак, они по их собственному признанию «патриоты» и любят Родину, а вовсе не начальство. А лично главный начальник им просто очень нравится, и они не в силах скрывать своего обожания, о чем неустанно и вещают буквально из всех (включенных) утюгов. Так случайно получилось, что самый любимый ими человек оказался правителем. Такая, понимаешь, случайная флуктуация во вселенной произошла. И что, из-за этого им нельзя выражать свою преданность и восхищение чоли? Давайте не спеша разберемся. Ведь даже и не с такими перцами разбирались, верно? Любое высказывание кого-либо или процесс изменения чего-либо необходимо рассматривать в развитии и в историческом контексте. Ведь такие лоялисты (для краткости назовем их, скажем, нмихалковы) раньше не молчали, верно? По чистой случайности они любили и предыдущего правителя, о чем искренне рассказывали окружающим в свое время. И доверенными лицами его были и смотрели так преданно, что аж дрожь брала. А нынешнего правителя в то время они не любили. Ни капельки. И про гениальность нынешнего правителя, прозябавшего надо сказать, на весьма невысокой должности в то время, почему-то народу глаза не открывали. Совсем. Чтобы не плодить лишних сущностей, проще предположить, что в глазах нмихалковых гениальность передается правителю просто вместе с высшей должностью, а их любовь в виде бесплатного (хотя… бесплатного ли?) приложения. Для нмихалковых власть подобна солнцу. Она источник всех благ и светит так ярко, что не разобрать, кто там наверху находится. Изысканная российская селекция в XX веке вывела совершенную породу людей-подсолнухов (точнее, людей-подвластухов; кстати, где тут за изобретение слов деньги платят (?)). Поэтому они искренне любят солнце-власть, неотрывно смотрят на нее любвеобильно, не особо вникая, какое именно у нее в данный момент человеческое воплощение. Зато все предыдущие человеческие лики власти у нмихалковых как-то стираются из памяти и становятся совершенно ими нелюбимы, они ведь перестали быть солнцем-властью. Предыдущих правителей нмихалковы не только не любят, а прямо, смело и решительно их не уважают со всем пылом своей широкой души, вот так и рубят правду-матку со свойственной только им принципиальностью. На любые цитаты из их же любвеобильных речей к этому экс-правителю во времена его нахождения у власти, ответом является полное недоумение и глухое молчание, типа, что с убогих взять, если они не понимают, что признавались-то нмихалковы в любви человеку, осененному тогда высшей властью, а сейчас-то они клеймят полное ничтожество. Это ж две большие разницы, в этом и заключается истинная нмихалковская принципиальность. Прелестные создания эти нмихалковы. Но такое отношение к правителям не является чем-то особенно оригинальным. В Римской империи статуи императоров были со съемными головами, это позволяло с минимальными затратами идти в ногу со временем, а именно, при смене императора, надо было просто поменять у статуи голову. У нмихалковых в мозгах реализован примерно такой же бюджетный вариант, принцип экономии мышления при пылкой начальникофилии доведен ими до степени совершенства.

11.7

Чем хороши нмихалковы? Прежде всего своей незамысловатой простотой и полнейшей предсказуемостью. Амебы, как известно, состоят из одного только рта, а нмихалковы созданы целиком и полностью из одной упоенной и всепоглощающей любви к главному в настоящий момент начальнику. А еще они хороши хотя бы тем, что идея отдать жизнь «за царя» здесь и сейчас (соответственно, по пути забрать и чужие жизни) им просто в голову не придет, им проще будет полюбить взасос власть следующую, точнее, для них ту же самую, но с другим человеческим обликом (то есть с переставленной головой в древнеримском стиле). Тут нюанс только в том, будут ли платить в фонд нмихалковых эти будущие правители, вот если нет, то нмихалковым и до вольтерьянства недалеко (типа утверждения, что всякая власть от бесов), сгоряча и анафему какую-нибудь от безденежья могут изрыгнуть.

11.8

С нмихалковыми штрих-пунктирно разобрались, обратимся теперь к старой гвардии лоялистов, которую выше уже нарекли смихалковыми (чисто случайно). Здесь ситуация очень напоминает сценарий черной комедии. Если Фунт в «Золотом теленке» сидел и при Александре Освободителе, и при Александре Миротворце, и при Николае Кровавом, и при НЭПе, то смихалковы в реальной жизни писали гимны и при диктатуре пролетариата, и при общенародном государстве, и при капиталистическом возрождении. Безусловно, нам объяснят, что в этом и заключается истинное служение Отчизне. И это, возможно, прокатит для кого-нибудь, но только не для человека, который в свое время сдавал историю КПСС и Научный коммунизм. А именно в то время, когда на просторах нашей необъятной Родины всецело и безраздельно властвовал Научный коммунизм, жили, творили и присягали ему на верность смихалковы. А чему нас учит Научный коммунизм? Прежде всего классовому подходу и верности социалистическим идеалам. А чему нас учит творческий путь смихалковых? Уж точно не верности каким-либо идеалам, будь то социалистическим или капиталистическим, а если и преданности, то только принципу «Чего изволите?». Если большевистские хозяева смихалковых узнали бы гимны каким государствам они напишут и какие там будут слова, то без колебаний шлепнули бы их как предателей социалистической Родины, идеологических врагов и капиталистических наймитов, что в логике диктатуры пролетариата было бы высшей справедливостью, а обычная формальная логика только слово «высшая» вычеркнула бы, как чрезмерно пафосное, а со всем остальным согласилась бы. Ну, может, большевистские начальники сгоряча еще бы объявили смихалковых англо-японскими шпионами, но это просто чтобы уже заполненные бланки на врагов народа не пропадали зря и план по отловленным шпионам выполнить… А вы говорите про какую-то верность и какие-то идеалы…

11.9

Вполне возможно, что нмихалковы со смихалковыми как явление неистребимы. Но периократия нанесет по ним сокрушающий удар. При смене правителей каждые три года будет весьма комично взахлеб признаваться в любви каждому новому правителю и кидаться пинать предыдущих. Тут и в дурку недолго загреметь или клоуном прослыть. Вообще, ряды лоялистов при периократии заметно поредеют. Такой очевидный эстетический позор ведь сможет пережить не каждый преданный лоялист, потому что возникнет страшный и окончательный вопрос «Кому он, собственно говоря, лоялен и предан?». Тому, кто гарантированно уйдет от власти и станет полным ничтожеством максимум через три года??? Вот тут-то у нмихалковых и произойдет зацикливание и критический перегрев центрального блока обожания и любви к высшему начальству с последующим выходом избыточного пара из ушей (для балансировки давления в черепе и предотвращения взрыва мозга) и окончательным тихим зависанием системы. Возможно, это опечалит уважаемого читателя, но только не автора. Автор не то чтобы жестокий человек, он по сути пофигист и пацифист, к тому же потусторонний, но немного брезгливый. Если он видит вредных насекомых, то порой имеет желание от них избавиться (чисто конкретно от натуральных клопов всяких с тараканами и блохами, не более того).

11.10

Продолжим методично рассматривать несколько очень устойчивых утверждений, практически мантр, используемых повсеместно и ставших вследствие своей бесконечно повторяемости чуть ли не абсолютными истинами. Рассмотрим на сей раз либеральную мантру.

11.11

В России нет демократических институтов, как только они будут учреждены и начнут функционировать, жизнь наладится. Откуда они возьмутся не уточняется, будут ли они устойчивы и за счет чего, тоже как-то никого не интересует. Если они есть на Западе, и там всё хорошо, то и у нас они сделают российскую политическую систему устойчивой и стабильной. Как это принято на этих страницах, проведем мысленный эксперимент. Возьмем для примера суд. Пусть самый независимый и справедливый суд в виде набора судей спускается на Красную площадь на воздушном шаре. Ничего формировать нынешней власти не надо, всё уже есть готовое. Спустились судьи (скажем, верховного суда) и все как один независимые. Они начинают отправлять правосудие. У меня в связи с этим только один вопрос – Путин в этом суде может проиграть или нет (?).

11.12

Допустим какой-то наивный человек обвиняет Путина в превышение полномочий, когда он отменил своим указом выборы губернаторов после Беслана. Как известно, конституционный суд в свое время не усмотрел ущемления демократии в этих действиях президента. Но этот суд обладает общеизвестным качеством одобрять всё, что делает правитель. Его называть независимым до такой степени нелепо, что этого уже никто делает. Ну, теперь-то совсем другое дело, (наши в городе (!), как говорится) появился истинно независимый суд, взращенный в лучших правовых традициях где-то в окрестностях судопроизводственных (или судостроительных?) райских кущ. Допустим, судьи принимают очевидное решение, что отмена выборов глав субъектов федерации было нарушением демократического духа конституции и превышением полномочий президента. Я полагаю, что на следующий день выяснится, что половина состава этого суда педофилы, а другая – наркоманы. И вследствие этого для охраны общественной морали он будет распущен. Естественно, никаких полномочий у президента это сделать нет, но для спасения отечества и моральных скреп, он взвалит эту ношу на свои плечи, еще сильнее наляжет на весла на своей галере – и прогонит нерадивых и аморальных судей к едрене фене. История с независимым судом в России, таким образом, закончится, как это обычно и происходит – посадками нерадивых подданных (педофилов и наркоманов в нашем случае). Мораль тут очень проста – в антипериократических режимах не может быть независимого суда, любой суд может принимать совершенно независимые решения пока они не касаются интересов власть имущих (которые эту власть вместе со страной будут иметь всегда). Это мы рассмотрели чисто фантастическую ситуацию, когда такой суд, уже имеющийся в наличии, тут же исчезает вследствие своей независимости. Это такой виртуальный суд получается с периодом полураспада, равным времени, необходимым для вынесения первого независимого решения по поводу очевидной узурпации власти правителем.

11.13

Если чуть воспарить над плоским и карикатурным нашим примером, то можно и обобщить – властные демократические институты могут появиться и развиваться только в стране, где происходит регулярная и систематическая сменяемость власти. В крайнем случае, в стране, находящийся под влиянием передовых периократических стран. Опровергайте, господа! Для затравки я приведу пример, где и при несменяемой власти имеется вполне приличный по качеству суд. Это Сингапур. Некоторое время высшей судебной инстанцией Сингапура был высокий суд Лондона. Сингапур и сейчас остается в зоне благотворного культурного и политического влияния Великобритании. Арбитражные суды в Сингапуре признанные авторитеты в области юриспруденции, хотя… есть и другие мнения. Однако, что касается судов общей юрисдикции, то там все не так безоблачно. В 2004 году Госдепартамент США заявил, что, хотя судебная система Сингапура обеспечивает гражданам эффективный судебный процесс, судебная система в значительной степени подчиняется требованиям правящей партии, и правительство часто использует иски о клевете или угрозы таких действий, чтобы воспрепятствовать общественной критике и запугать прессу. С другой стороны, госдеп критикует и российские суды. Получается как бы, что суды в России ничем не хуже Сингапурских (по одному из основных правил демагогии, см Лемму о воде, (5.6) – (5.7)) и это должно наполнять сердца отечественных лоялистов неимоверной гордостью, хотя… сравнение великой России с Сингапуром несколько двусмысленно, не так ли.

11.14.1

Если уж мы начали решать мировые проблемы с помощью периократии, то почему бы не обратить наш взор на литературу. Там постоянно появляются антиутопии в виде страшилок с неизбежным тоталитарным будущим человечества или тоталитарными ужасами у каких-нибудь инопланетян. У автора есть болезненная тяга на этих страницах ко всякого рода инопланетянам, он норовит их включить в данный текст, всячески привлекает для наблюдения за землянами и даже использует их чуть ли не в виде присяжных заседателей. Для баланса давайте мы поучим инопланетян, как надо жить, не все же им выступать арбитрами. Итак, посмотрим на жизнь инопланетян в романе Стругацких «Трудно быть богом». Она убога и совсем не аппетитна. Типичный средневековый тоталитаризм с дикой жестокостью, антисанитарией и моральной деградацией. И даже представитель сверхцивилизации в лице прогрессора совершенно не понимает, что с этим безобразием делать. Он уже пробрался, подобно Штирлицу, почти к вершине пирамиды власти, но дальше примитивных интриг и обычной свары с тамошним правителем дело не двигается. Он может их всех уничтожить к чертям, но перевоспитать не в состоянии. Хотя, если бы наш прогрессор знал слово периократия, то оно осветило бы ему путь для решения проблемы достаточно ярко. И даже внедряться внутрь этого гадючника не надо было бы.

11.14.2

Просто можно было бы явиться, врубив какие-нибудь дешевые, но громкие и красочные спецэффекты перед правителем во время его очередного официального мероприятия с соратниками, челядью и холуями и сказать речь примерно такого содержания максимально сладким тоном: «Здравствуй, дружок! Я здеся токмо волей пославшей мя божественной силы (рептилоидов, кровавой гэбни, Солсберецких ихтамнетов, планеты Нибиру, Вашигтонского обкома, Омон Ра, Омон РГ (с РосГвардией, то бишь)). Выбирай легенду сам, братан. Мне ваши местные магические заморочки по барабану… Вот подарочек тебе притаранил – этот шкаф зовут «робот Фёдор». Это усовершенствованная самонаводящаяся бронированная бензопила «Дружба» с полностью автономным, вечным термоядерным движком и разделяющимися, самозатачивающимися лезвиями. Робот Фёдор будет тебя охранять от всяческих напастей. Всех врагов и особенно друзей может попилить на части без ограничений. Но если ты через 3 года не отойдешь от власти, то он и тебя неизбежно расчленит, несмотря на твои громкие рыдания от запоздалых угрызений совести и вопли от болевого шока; он железный, ему всё равно. Лучше по-хорошему уйди точно в срок от греха и веди частную жизнь где-нибудь поближе к природе. К власти должен прийти человек не из твоих холуев или родственников, иначе робот Фёдор тут же распилит и их. Его вообще не надо нервировать, он парень простой, без тормозов, его часто переклинивает по части всяческих зверств, потому что операционка у него старая, ее постоянно глючит. Ему ничего не будет, у него справка есть… Туземные шалости, типа, тандемов у власти его просто бесят, он может сорваться и из кровавого запоя уже не выйти. Робот Фёдор будет таким же макаром охранять и следующих правителей от всех невзгод и особенно от их излишнего по времени всевластья. Как только они пересидят положенный срок, он их неизбежно порежет на куски в назидание следующим правителям. Единственное, чего наш Федя боится – это пластиковые стаканчики. Давным-давно злые люди бросили пару раз в его неокрепший организм пустые пластиковые стаканчики, чем причинили ему неизъяснимые моральные мучения, которые перешли в незаживающую душевную рану. Но здесь он в полной безопасности, красота полная – ни тебе пластика тут, ни стаканчиков нормальных в вашем дремучем средневековье отродясь не было…

11.14.3

Как вы тут промеж собой будете договариваться о каждом следующем правителе, мне пофиг. Это ваше суверенное право – сообща и по отдельности так гнобить себе подобных, как захочется. Да хоть бы вы тут друг друга перед троном покромсали всех до одного, мне только проще будет отчитаться об успехах по наведению порядка во вверенной мне части галактики. Чем меньше уродов останется, тем лучше. Стругацкие забабахали целый роман о вашем вертепе в том смысле, что только кровь прогрессоров может помочь вам обрести человеческий облик. Так вот – и не надейтесь! Концепция изменилась. Только систематическое и неизбежное расчленение тиранов, перебравших время для властвования, сделает из вас что-то приличное. Робот Фёдор вам в помощь…Слава периократии! Периократии слава! Аминь». Сказав это, можно с чувством глубокого удовлетворения раствориться в воздухе… По сути, миссия по посеву доброго и вечного окончена, дальше пойдут всходы в виде самозатачивающихся лезвий робота нашего Фёдора… Эх, если бы Стругацкие были знакомы с периократией, то, весьма вероятно, их роман имел бы примерно такой синопсис/название: «Робот Фёдор и (немногочисленные) все-все-все, заранее вежливо предупрежденные, но не внявшие убедительным просьбам, и по причине этого (совсем чуть-чуть) расчлененные на стандартные куски средних размеров ради светлого Арканарского завтра. Светлое Арканарское завтра наступило точно по расписанию. Следующая остановка: светлое Арканарское послезавтра. Далее везде. Миссия робота Фёдора (снова) выполнена.» И в итоге роман стал бы намного оптимистичнее и значительно менее кровавым. Поменьше уныния и пессимизма, друзья, побольше чёрного юмора!