Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III

8 мая. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Поверьте, что мы не считаем чужими затруднения ваши, когда их видим. Но дела, которыя долго порчены и которыя не одному человеку исправлять, требуют большаго внимания к сопряжению обстоятельств, которыя бы благоприятствовали исправлению» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 433).

• Письмо епископу[81] Евлампию (Пятницкому): «Когда прибудете на место: желаю услышать, что как найдете. В конце сего месяца думаю отправиться в Москву до октября» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 2. – Материалы).

10 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По двум, при сем возвращаемым протоколам резолюции, по моему мнению, не сомнительны» (Письма. 1895. С. 183. № 200).

12 мая. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории по рапорту благочинного о похищенных из церкви деньгах, из которого не видно, донесено ли было о пропаже земскому суду, и отправке благочинному указа о донесении: «Ну, есть ли донесено будет, что суду не объявлено, тогда еще предпишут объявить? Будет ли этому конец? Так ли ищут воров? Писать в суд тотчас» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27–28. № 4345).

13 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Свидетельство запаса книг по училищам довольно делать пополугодно, как предписано вообще о имуществе училищном, много по третям года; а разделение года на четыре четверти нигде не употребляется, и потому это была бы новая статья для памяти, которую легко бы забывали» (Письма. 1895. С. 185. № 201).

14 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В протоколе о крестном родстве очень много разглагольствия. А некоторые выражения особенно нужно было отменить, как, например, то, что говорится о рождающем. Рождающий в Крещении есть Бог, а не восприемник» (Письма. 1895. С. 185. № 202).

16 мая. Письмо блаженнейшему патриарху Афанасию[82]: «Благословение вашего блаженства, граматою мне изъявленное и св. даром Креста, от части истиннаго древа Господня запечатленное, принял я с благоговением, с утешением духовным и со многою благодарностию» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 132. – Материалы).

17 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В отношение Преосвященного Волынского[83] есть рассуждения, и примеры сильные и убедительные. Надобно их употребить для открытия истины, что господствующее исповедание гонимо» (Письма. 1895. С. 185. № 203).

19 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Что писано на просьбе, то, кажется, и надобно сделать, прибавив для депутата, что он, если заметит противозаконное действие в следствии, протестовал против оного, и немедленно доносил своему начальству» (Письма. 1895. С. 186. № 204).

23 мая. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «К вашему высокопреосвященству препровождена просьба монахов выходцев Тарасия и Мефодия, которые с несколькими им подобными, просят себе монастыря. Обратите на их страннолюбивое и отеческое око ваше, чтобы собрать о них удовлетворительные сведения и прибежище им найти и дать» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 7. С. 294).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Знаю, что трудно Вам более иных, но не Вам же одним. Пекутся о Вас, сколь возможно: пекитесь и Вы о деле Господнем, не унывая, но уповая, с терпением и молитвою <…> Путешествует мимо Вас Преосвященный Епископ Иосиф Семашко. Примите его с миром и доверием, как человека, который приемлет словеса мира и желает блага Церкви и Царству» (ЧОИДР. 1868 Кн. 2. С. 147. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Рад я был, узнав, что в. п-во праздновали Пасху в своей пастве. Бог да благословит пребывание и служение ваше» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 3. – Материалы).

• Запись в дневнике: «Преп. Михаила Епископа. Кого спасаешь, того должно прежде любить. (Изречение в соннобд.)… Слово клеветы и осуждение действуют на клевещемого так, что может сделаться правдою, если он не в Боге. Тоже».

24 мая. Резолюция на представлении ректором МДА архимандритом Поликарпом (Гайтанниковым) программы публичного испытания студентов: «По некоторым предметам назначено в обозрении очень мало, и статьи такия, которыя почти не дают случая испытующим войти в дело и усмотреть ход науки. Хорошо ли, например, весь экзамен словесности ограничить одною идеею высокаго, о которой много бывает высокопарных толков, но которая не чаще оттого встречается на деле?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 73. № 4453).

25 мая. Составление определения Св. Синода по делу о совершении православным священником брака, в котором жених и невеста принадлежали к лютеранскому исповеданию (Мнения. Т. доп. С. 582).

• Запись в дневнике: «Обрет. Главы Предтечи. К освящению Троицкой церкви в Измайловском полку по Высочайшей воле приглашен я со Владыкою, но был один, по его болезни».

26 мая. Запись в дневнике: «Ап. Карпа. Мы из Петербурга часу в седьмом утра».

28 мая. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву): «Посылаю вам, отец ректор, некоторыя бумаги, а именно: 1) часть записок миссионера Макария[84]. Может быть, из них отрывок поместите в “Христианском Чтении”, избрав, что примечательнее» (ПО. 1887. Кн. 1. № 2. С. 219).

30 мая. Запись в дневнике: «Преп. Исаакия. Мы в Москву пред полуднем».

2 июня. Произнесение Слова в Страстном монастыре в день празднования Страстной иконы Пресвятой Богородицы: «Бог действует на временную жизнь человека, поврежденнаго грехом, не только в качестве судии, чему еще будет особенное время в конце веков, но также, и преимущественно, в качестве врача, чему теперь-то и есть время. Посему Он определяет человеку меру бедствия и скорби иногда не как отсчитанное воздаяние за дела, но как прием врачевства, способный препобедить силу греховной болезни: а это совсем другой разсчет <…> Наконец, согласимся, что есть бедствия, о которых совсем нельзя спрашивать: за что, но разве: к чему? в которых не нужно обвинять человека, но в которых надобно только уметь оправдать и возлюбить Провидение. Таковы бедствия Иова, Пророков, Апостолов, Пресвятыя Девы» (Сочинения. Т. 3. С. 262–263).

6 июня. Резолюция на прошении священника об увольнении для лечения в больнице и поручении прихода священникам другой церкви с получением половины дохода: «Удовлетворить в просьбе. Хорошо сделает соседний священник, есть ли для больного потрудится из человеколюбия и отдаст больному более половины, или и целый доход» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 28. № 4346).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке священника за нетрезвость и оставление богослужения в праздничные и высокоторжественные дни в монастырь на три месяца с запрещением священнослужения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 28. № 4347).

8 июня. Резолюция на консисторском определении о запрещении священнослужения в деревянной церкви и необходимости представления плана окончания строительства каменной церкви епархиальному начальству (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 29–30. № 4349).

9 июня. Резолюция на рапорте благочинного с предоставлением рапорта новоопределенного священника о нехватке церковной утвари и вещей из ризницы по описи (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 29. № 4348).

• Резолюция на рапорте ректора о похищении из квартиры диакона денег и серебряной табакерки: «Похитителя и беглеца исключить из училища и из духовнаго звания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 73–74. № 4454).

14 июня. Резолюция на консисторской справке по прошению священника и прихожан о произведении для благолепия богослужения ученика во диакона на причетническую вакансию и о переводе определенного перед этим на полгода ученика на открывшуюся причетническую должность в другой церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30. № 4350).

15 июня. Резолюция на консисторском определении о предоставлении в пользу церкви денег, найденных на месте сгоревшего сарая, принадлежавшего священнику этой церкви: «Священнику, который, потерпев сам от пожара, найденныя и присужденные ему деньги пожертвовал в церковь, объявить благословение, и сие обстоятельство внести в его послужной список» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30. № 4351).

• Резолюция на представлении правления от Московской духовной семинарии дела о скоропостижной смерти ученика:

«…возникает подозрение, что Б. сечен был два дня сряду… Дело сие, по снятии копии, препроводить в консисторию для должнаго направления и окончания, сообразно с законом и справедливостью… Могут ли смотритель и инспектор оставаться при своих должностях, разсмотреть и дать мне мнение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 74–75. № 4455).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии со справкой о воспитанниках, просивших об увольнении в медицинский институт при Московском университете: «Поелику… в половине семинарскаго курса не объявил о намерении выйти из духовнаго звания и продолжал доныне пользоваться казенным содержанием: то его нынешнее желание уважить по 8 пункту положения 6 декабря 1829 года не следует» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 75. 4456).

19 июня. Резолюция на рапорте священника об увещании раскольников с толкованием евангельской притчи: «Вразумить священника, что должно писать ясно, и не затмевать дела витиеватыми выражениями; особенно же ясность и простоту сохранять, а гордой надутости избегать должно, когда предлагается слово истины простым людям» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30–31. № 4352).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Желаю, чтобы Бог послал Вашему Превосходительству для болящей Вашей здравоносный совет. Смиренной трапезе моей я полагал быть завтра в два часа; и если что Вас задержит, мы Вас охотно подождем и до трех, и до четвертого» (Письма. 1895. С. 186. № 205).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «28 дня первый день экзамена в Академии[85]; а у меня, по обычаю, надобно быть обеду. Возлагаю сие на Ваше попечение, ибо Вы знаете, что я сим меньше умею распоряжать, нежели другим чем» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 81).

20 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарение Богу и Угоднику Его, хранящему святую обитель, что Вы, Отец Наместник, помогаете бедствующим от пожара, на то я не только согласен, но и благодарю Вас за сие» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 82).

21 июня. Резолюция на прошении крестьянина о защите его от гонений отца, находящегося в расколе, за переход его из этой секты к Православной Церкви: «С приложением приговора… писать от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было войти в разсмотрение сего дела и притесняемому за присоединение к православной церкви оказать покровительство, для достижения чего, не окажется ли возможным, признать его отделенным от отцовскаго семейства, самостоятельным поселянином» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31. № 4353).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала об определении в число сестер Аносина монастыря девицы, жившей у игумении с малолетства по метрической выписке (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31–32. № 4354).

25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 52. С. 2494).

• Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Слышу священный обет Сына Царева, и вдруг открывается, что совершеннолетие, которое Сам вступающий в оное с толикою скромностию назвал ранним, есть, напротив того, вполне зрелое[86]: потому что Он возвышенно понял высокие помыслы Своего Родителя, и глубоко почувствовал важность настоящаго мгновения. Он стоит пред Богом, как живая жертва, приносимая Царем-Отцем за будущее благосостояние царства, и, согласно с волею Родителя, и Сам представляет Себя в жертву, и облак слез, восходящий в очах Его, дает приметить, что фимиам непорочнаго сердца Его восходит горе» (Сочинения. Т. 3. С. 266).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Когда просьбы о помощи приводят в нетерпение, тогда может быть полезно, наперекор сему чувству, с осуждением себя сделать дело человеколюбия. Бог иногда посылает чувство, чтобы делалось дело; а иногда, видя усилие человека сотворить волю Его при недостатке чувства, дарует чувство, как награду и свидетельство Своего милосердия» (Письма. 1911. С. 155).

26 июня. Посещение открытого экзамена в Московском коммерческом училище, произнесение Слова[87] (МВ. 1834. № 93. С. 4303).

• Произнесение Слова в день Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы: «И недоставшу вину, глагола Мати Иисусова к Нему: вина не имут. Ин 2. 3 <…> Слыша сие предначинание беседы, некоторые могут подумать: какое незначительное слово полагается ей в основание! Но если вы имеете причину сделать сие замечание: то и я имею случай напомнить вам, и сим самым примером доказать, что в устах святых нет праздных слов, и в Божественных книгах не написано ничего незначительнаго. Будьте внимательны. Раздробим крупицу слова жизни: найдется пища для духа» (Сочинения. Т. 3. С. 476–477).

• Резолюция на рапорте благочинного о двух каменных деках с надгробными надписями, вынутых из стен старого храма: «Надгробныя деки не следовало класть без толку подле церкви, отчего произошло газетное оглашение сей невнимательности; и теперь не в подвал оне следуют. Протоиерею дознать на месте, буде можно, где погребены их могилы, и где прилично поставить деки: и представить о сем консистории, а консистории мне с мнением и касательно невнимательности приходскаго протоиерея и благочиннаго; ибо и сего я заставил войти в сие дело по газетам» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32. № 4355).

27 июня. Резолюция на рапорте игумении Московского Новодевичьего монастыря о том, что консистория не представляет к пострижению в монашество послушницу: «…Губернское Правление еще в 1817 году уведомило консисторию о безпрепятственности И. вступить в монашество… консистория напрасно притесняет просительницу, заведя о ней новую переписку, как будто о неуволенной и неопределенной, тогда как она уволена и определена давно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32–33. № 4356).

• Резолюция на донесении священника и депутата о беспорядках в следствии по делу скоропостижно умершего ученика духовного училища (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 33–34. № 4357).

30 июня. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об увольнении иеродиакона на поклонение святым мощам: «Лавра требует монашествующих исправных и таких, которые бы без важных причин не отлучались от своего дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 71–72. № 4451).

1 июля. Резолюция на консисторском определении о препровождении присланного из духовного правления дела о смерти ученика Коломенского духовного училища в Коломенский уездный суд и о переводе смотрителя Коломенских духовных училищ для устранения пристрастия при допросах его подчиненных по делу (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 34–35. № 4358).

• Резолюция на рапорте благочинного с испрашиванием позволения на приношение молитв о ниспослании дождей: «Преосвященный не только сему разрешит, но, есть ли обстоятельства таковы, велит быть молебствию по всей Москве, пока нужно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35. № 4359).

2 июля. Резолюция на прошении дочери статского советника о защите ее от оскорблений келейниками наместника Лавры, 3 июля 1834 г. отозвавшей жалобу, так как келейники просили у нее прощения: «Ненужных посещений, и подающих к оным случай знакомств монашествующим устраняться, и наместнику их в сем остерегать и руководством и примером, хотя, впрочем, для него посещения частию неизбежны по его должности. В случае посещения неблаговременнаго, обременительнаго, или неприличнаго, посещаемый должен как можно менее действовать сам, или чрез служащих при келлии, а должен окружить неуместнаго посетителя свидетелями и стражею, и затем употребить помощь полиции, как для выведения его из келлии, и из монастыря, так и для принятия мер к предупреждению подобных случаев» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 94–95. № 4483).

5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой Лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Как же много причин, как много случаев к искушению; как иногда прикрыта, и между тем как велика должна быть опасность! Не годится быть безпечну; нельзя пускаться на удачу; надобна осторожность, бдительность; надобно изыскивать средства к безопасности; надобно иметь в готовности оружие для отражения нападений; надобно присутствие духа, мужество, твердость, непреклонная решимость, долго, может быть, стоять в искушении, которым испытуется в нас доброе, и ни на минуту не уступать искушению, которое клонит к злу. Все сие не приходит само собою: если ты подлинно желаешь работати Господеви Богу; то подумай о сем не поверхностно, не разсеянно, с глубоким вниманием, с деятельным попечением; устрой ум твой, расположи сердце твое. Уготови душу твою во искушение» (Сочинения. Т. 3. С. 277).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неблаговидных поступках дьячка: «…самовольнаго сборщика с кружкою уничтожить, а дозволить иметь при часовне неподвижную кружку, за печатью священника и за ключом церковнаго старосты, которую открывать и считать при всем причте и старосте, и записывать в приходно-расходную книгу установленным порядком… вообще смотреть, чтобы самовольных сборщиков с кружками не было» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35–36. № 4360).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «У Патриарха Никона, по моему мнению, не было никакой своей Феократии. Феократия своя только Θεω, Богу; и не была поручена Никону. И акты, собранные в начале кормчей, по моему мнению, не феократии принадлежат. И собрал их в начале кормчей не Никон, а его предшественник; ибо Никон только кончил, а не произвел издание кормчей. Вот Вам небольшия возражения на начало Вашего чтения кормчей: а что продолжать хотите, то хорошо» (Письма. 1869. С. 6–7. № 6).

9 июля. Резолюция на прошении помещика о возобновлении на его средства деревянной церкви во имя Всемилостивого Спаса и составлении описи и оценки сделанному им с употреблением церковных денег в строящейся каменной церкви для оправдания его от обвинения в напрасной растрате: «К исправлению здания деревянной церкви разрешается приступить немедленно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4361).

16 июля. Мнение о книге «Начертание церковной истории»[88]: «Странно, что у сочинителя нет здесь особой статьи о богослужении; а говорится о предметах, относящихся к богослужению, под заглавием: жизнь христиан <…> Странно, что, назначив церковь только для бесед и взаимнаго наставления, он забыл здесь молитву. Как будто он в первоначальном христианстве ищет образца не для нынешней церкви, а для какого-нибудь из новейших тайных обществ <…> Желательно изъяснить сие просто недосмотром; но сочинителю не надлежало легко позволять себе такой недосмотр в такия времена, когда нападение на принятое учение, посредством подделанной истории, есть уловка уже довольно замеченная. Не смеют открыто возстать против какого-либо учения, чтобы чего-либо не потерпеть за сие. Что же делают? Берутся за историю; делают вид, что не находят в ней сего учения и молчанием вредят истине, в надежде, что молчания не назовут ересью <…> странно выражение: за нарушение правил отлучают от приобщения тела и крови Христовой. За нарушение правил! Зачем не употреблено имя греха, которое употребляли апостолы? <…> Православному наставнику надлежало остеречься от сего образа выражения, приличнаго только таким людям, которые не признают существеннаго нравственнаго закона, а думают, что нравственность составляют только правила, принятыя обществами. Странно также выражение: по общему суду церкви. Отлучают от приобщения тела и крови Христовой по общему суду церкви! Посмотрим на пример сего суда у апостола Павла (1 Кор. V, 3–4): Здесь судит апостол. Это суд иерархический. Сочинитель начертания истории, скрыв сию черту, представил суд церковный демократическим. Изображение сие сколько не верно прошедшему, столько не полезно настоящему <…> Православный наставник должен был сказать: страдания Спасителя суть основание искупления <…> Доказательства разума суть источник учения христианскаго! Это новейший немецкий рационализм, а не история перваго века христианства <…> По учению евангельскому, Он принес Себя в жертву за нас (Еф V. 2), а не только от нас. Разность очень важная. Жертва от человеков может значить просто пожертвование, дар произвольный, а не необходимо потребный. Жертва за человеков значит действие искупления, без котораго человеки не могли бы получить спасение (Мнения. Т. II. С. 343–357).

• Резолюция на прошении диакона о дозволении снять рожь, посеянную его покойным отцом-священником, в пользу сироты, сына его, обучающегося в духовном училище: «Есть ли до времени жатвы место священническое останется не занятым: то снять хлеб в пользу сироты. А если есть наличный священник: то урожай принадлежит ему, а наследнику предшественника справедливая доля за семена и за работу пахания и посева» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4362).

17 июля. Мнение о книге «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и библии» (Мнения. Т. II. С. 350).

• Резолюция на свидетельстве священника о новопроизведенном священнике: «Не исправен в служении. Послать к Трехсвятительскому протоиерею для внимательного испытания, и есть ли нужно, для наставления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4363).

18 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Преосвященный владыко! Возлюбленный о Господе брат! Известно мне, что князь Андрей Борисович Голицын ходатайствовал у вас за одного светского человека, желающаго вступить в священство, и что вы предложили для сего трехлетний искус. Отдаю справедливость осторожности вашей; но имею нечто сказать вашему высокопреосвященству и я в подкрепление этого ходатайства» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 7. С. 294).

19 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот неделя, как я от Вас, Отец Наместник, и только теперь успеваю сказать Вам, что хотел сказать еще в прошедший четверг в восемь часов вечера, то есть, что я доехал до Москвы благополучно» (Письма преподобному Антонию. С. 80. № 83).

21 июля. Резолюция на прошении заштатного священника об оказании помощи по бедности: «Как пишет, что двух сыновей содержит в училище, а сам от училища пособия не просит: то должно заключить, что не совсем беден. Посему Попечительство сообщит семинарскому Правлению об оказании пособия детям, и сего, может быть, довольно будет к облегчению его» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 84. № 4469).

• Резолюция на мнении епископа Николая (Соколова) об отказе запрещенному священнику в разрешении священнослужения по недостаточности свидетельства о его поведении (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41–42. № 4377).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю за пищу. Здравие и мир вам призываю от Источника жизни и Подателя мира» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 96. – Материалы).

22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны (МВ. 1834. № 60. С. 2885).

• Резолюция на донесении эконома Петербургского Троицкого подворья о пролитии иеродиаконом Св. Даров по неосторожности: «Иеродиакону… прочитать из Номоканона в малом требнике главе 104, чтобы он знал, чему подлежит по правилу. Впрочем, по нужде, и по снисхождению к нему, не запрещается ему священнослужение, а назначается молитвенная епитимия на две недели, каждый день акафист Иисусу Сладчайшему, сверх обычной службы и правила с поклонами по силе, для очищения греха невнимания в обращении со святынею» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 95. № 4484).

23 июля. Резолюция на прошении мещанина о защите его от притеснения матери за намерение присоединиться из раскола к Православной Церкви: «Как священник, которому он поручен в наставление, находит его искренно желающим присоединиться к церкви и несомнительным: то отнестись от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было употребить возможныя средства к ограждению его от притеснений матери раскольницы за его расположение к православию; так как после прошения его о присоединении к церкви возникла жалоба на него со стороны матери, а не прежде, и, следственно, она не находила его непослушным сыном, доколе он не оскорбил ея фанатическаго расположения к расколу своим обращением к церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36–37. № 4364).

• Резолюция на рапорте благочинного о трещинах в сводах и стенах папертей церкви, грозящих падением: «…благочинному предписать, чтобы для входа в церковь оставлена была одна дверь паперти не опасной… есть ли же все входы опасны, то запечатать церковь до освидетельствования и исправления, и служение перенесть в другую» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37. № 4365).

• Резолюция на консисторском определении о производстве торгов на отдание принадлежащих церкви девяти больших лавок и квартир в аренду: «Причту подтвердить, чтобы отдача лавок производилась с осмотрительностию, с соблюдением церковной пользы и установленнаго порядка, и преимущественно в розницу, чтобы ненадежный съемщик, захватив все, не отбил частных наемщиков и не затруднил церковь в получении доходов» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37–38. № 4366).

24 июля. Предложение консистории в отношении семейств, в том числе духовного звания, пострадавших в результате случившегося в Москве пожара: «…с долгом человеколюбия сообразным представляется открыть по духовному ведомству благотворительную подписку для оказания помощи пострадавшим в первейших нуждах, особенно в пропитании» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4367).

• Резолюция на прошении причта, церковного старосты и прихожан о дозволении по приложенным рисунку и условию устроить в церкви иконостас: «На приложенном рисунке иконостаса вверху при образе Воскресения Христова, по сторонам ангелов поставить изображение св. жен мироносиц, а римских солдат уничтожить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4368).

25 июля. Резолюция на консисторском определении о предоставлении диакону четвертой части из имения его покойной жены и оставлении без рассмотрения иска ее сестры: «Нельзя не заметить в расчете диакона нелепости… он хочет получить четвертую часть в наследство и из той тысячи рублей, которая, по собственным его словам, издержана на свадьбу. Есть ли сия тысяча издержана: то не из чего взять, по смерти жены, четвертую часть. А есть ли и из сей тысячи он высчитывает четвертую часть наследства: то, видно, сия тысяча цела по смерти жены, и он солгал в показании, будто употреблена на свадьбе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38–39. № 4369).

26 июля. Резолюция на прошении жены мещанина о выдаче ей годового вида на жительство, ввиду того что ей неизвестно, где находится муж: «Хотя прошедшаго августа 24 дня дозволено было исполнить определение консистории, по случаю трехлетняго нехождения просительницы, но как теперь просительница явилась и просит о прежнем деле, представляя свою бедность и безпомощность, то снисхождение требовало вновь обратить внимание на ее дело… разсмотреть, не следует ли постановить решение о браке за безъизвестностию мужа… Просительнице дать срочный письменный вид для прожития до окончания дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 39–40. № 4370).

29 июля. Резолюция на рапорте благочинного о припадке, случившемся с диаконом во время Божественной литургии: «Диакон был у меня и объявил о случившемся. Но не сказал, что был вынесен и умолчал о прежних припадках» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4388).

30 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Много благодарю Вашему Высокопреосвященству за доставление мне перевода первой и третьей частей книги: Апокризис. Подлинником воспользоваться мне некогда, и может быть, не нужно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 149. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Погорелым и бедным помогите по рассуждению, взяв из моих денег ста три рублей <…> Мне хочется завтра отправиться в Подольск и Серпухов и некоторые монастыри. С трудом отрываюсь от здешних дел: но отрываюсь, потому что надобно, и другого времени удобного не предвижу. Просите мне благословения у Преподобного Сергия. Вам и братии благословения Божия прошу паки» (Письма преподобному Антонию. С. 80–81. № 84).

• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Иеродиакон Ираклий сделал то доброе дело, что доставил мне случай иметь от Вас письмо. Только желаю лучше слышать о вашем здоровье, нежели о болезни, хотя, впрочем, и болезнь в путях провидения не есть зло, по реченному: по множеству болезней моих в сердце моем утешения Твоя возвеселиша душу мою» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 683 – 2-я пагин.).

Июнь – июль. Составление примечаний против книг протоиерея Г. П. Павского: «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и Библии» и «Начертание Церковной истории»: «Это так неожиданно, что не вдруг веришь глазам, прочитав сие. Доказательства разума суть источник учения Христианского! Это новейший Немецкий рационализм, а не история перваго века Христианскаго. Можно употребить доказательства разума в некоторое пособие при изложении учения Христианскаго, но истинные Христиане никогда не почитали доказательств разума источником учения Христианскаго. А о том, что Божественное Откровение есть источник учения Христианскаго, сочинитель как будто не знает. Нам же «Бог открыл есть духом своим» (1 Кор 3. 10). Вот что в первом веке говорили о христианском источнике учения. Замечательно то, что Библия Ветхаго Завета полагается источником учения только для поучения Иудеев. Конечно, ее особенно было удобно употреблять для поучения Иудеев, потому, что ей они уже верили; но она была также источником учения и для язычников, потому, что ея пророчества и чудеса для них убедительны, и даже была и есть источником учения и для самых Христиан. Для одних Иудеев годною почитают Библию только те, которые уважают ее не более Мифологии языческой» (ЧОИДР. 1870. Кн. 2. № 6. С. 201–202).

• Из воспоминаний Н. В. Сушкова: «Много стоило труда, чтобы довести Павскаго до признания своих заблуждений и отступлений от истиннаго учения православной церкви. Сократический спор, по вопросам и ответам, и притом не на словах, а на письме, длился дольше, чем бы нужно, уклончивостью ответов, которые должно было опровергать и с тем вместе предлагать новые вопросы, выслушивать новые ответы и обличать новыя неправильности суждений и стремлений упорнаго иерея. Но твердость догматика непоколебимаго и кротость судии милостиваго победили упрямство изворотливаго диалектика и тем спасли его от неумолимой строгости суда духовнаго» (Сушков. С. 91).

2 августа. Предписание духовному правлению о присутствии священника в этом духовном правлении и препровождении данного предписания в консисторию для сведения и хранения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4371).

• Предложение консистории о беспорядках в церкви: «При посещении вчера церкви села Молодей усмотрено следующее. 1) По случаю исправлений в церкви престол одет старою рогожею и веретьем грязным. 2) В алтари натасканы вещи, сему месту не принадлежащия… Неприличия сии тем более видны, что церковь очень хорошаго построения и устройства, и теперь тщанием помещицы исправляется в ней стенное писание» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4372).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением списка священнослужителей его ведомства: «При посещении Крестовоздвиженской церкви усмотрено, что многия вещи не на своем месте, и недостает попечения о приличии и опрятности. На замечание о сем священник слагал вину не только на церковнаго старосту, но даже и на храмостроителей. Сие последнее особенно неосновательно и неблагодарно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40–41. № 4373).

4 августа. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Еще раз прошу с миром смотреть на то, что происходит не по предположенном <…> Что до меня принадлежит, мною располагает частию должность, частию немощь, а не произвол. Господь да исполнит ваши желания душеполезныя» (Письма. 1911. С. 156).

7 августа. Резолюция на рапорте благочинного о грубостях и непослушании священника и диакона, возвративших предписание благочинного без подписки об исполнении: «Я был на месте, но там сего мне не объяснено: а получено сие по возвращении. Священника и диакона, вызвав в консисторию, допросить, и с допросом представить, запретив им священнослужение до исполнения сего» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4374).

• Резолюция на том же рапорте благочинного: «В деле видно еще новое обстоятельство, что припадки с диаконом были с малолетства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4389).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии: «Как ученик, изъявивший желание вступить в заведение медицинское, и только по неволе возвращенный вспять, мало надежен для духовнаго звания: то дозволяется допустить его до продолжения учения в семинарии не иначе как приватно на своем содержании до следующаго испытания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 75–76. № 4457).

• Резолюция на представлении Вифанской духовной семинарии об увольнении в светское звание ученика: «Исключить его из семинарии и препроводить со свидетельством в консисторию, дабы она, согласно с его желанием, препроводила его в губернское Правление, для избрания рода жизни или службы, согласно с желанием его поступить в светское звание» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 76. № 4458).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии: «…семинарскому Правлению подтверждается смотреть за сим тщательнее и преподавателям подтвердить, чтобы преподавание направляли не к выученным ответам по памяти, но к основательному познанию предметов и к разсудительным ответам всякому вопрошающему» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 76–77. № 4459).

8 августа. Резолюция на прошении вдовы священника о предоставлении диаконского места младшему сыну, обучающемуся в семинарии, вместо старшего сына, исключенного из нее: «Была сделана милость: вольно было не пользоваться и не побуждать старшаго сына к прилежному учению. Малолетним давать диаконские места не принято; и тем паче неудобно, что много возрастных бедных же и безместных» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4375).

10 августа. Резолюция на прошении заштатного пономаря о пособии по бедности: «Один покой, в котором, за жительством хозяина с семейством, дается квартира жильцам, видно, значит дом. Под словом покой хотел обмануть начальство и выманить деньги. Отказать за сие лукавство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 84–85. № 4470).

• Резолюция на прошении иеродиакона монастыря об увольнении на месяц для свидания с родственниками: «Монах отдал родственников Богу при пострижении» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4376).

• Резолюция на рапорте архимандрита о том, что держал запрещенного священника в монастыре из человеколюбия по его бедности и дурных поступков за ним не заметил: «Как архимандрит своевольно сию ношу на себя положил, то и оставить ее на его плечах, т. е. оставить запрещеннаго священника в Знаменском монастыре на послушнической вакансии с тем, чтобы о поведении его рапортовано было мне чрез каждую треть года» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42. № 4378).

• Резолюция на прошении иеродиакона об увольнении его на месяц в Рязанскую губернию для свидания с родными: «Монах отдал родственников Богу при пострижении» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. C. 118).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Многими правилами произвольными неторопливо надобно себя связывать: но если правило взято, надобно быть тщательному в исполнении онаго, чтобы не отступать назад, когда хотел идти вперед» (Письма. 1911. С. 157).

12 августа. Произнесение в Успенском соборе Речи по рукоположении преосвященного Агапита (Вознесенского), епископа Томского и Енисейского: «Бога Отца прозрением и предуставлением, Царственным вкупе и Священноначальственным мановением Господа нашего Иисуса Христа, благодатию и действием Святаго Духа, при молитвенном и рукоположительном служении Соепископов, приял ты ныне часть Епископскаго дарования, предназначеннаго, по изъяснению Апостола, к совершению святых, в дело служения, в созидание тела Христова (Ефес 4. 12) <…> Часть Епископскаго дарования, – сказал я, не уменьшая твое настоящее приобретение, но из указания на целое, к которому принадлежит сия часть, желая извлечь полезныя и утешительныя для тебя мысли <…> Какое ж это целое, котораго часть досталась тебе в нынешнем даровании? Не меньше, как Епископство Христово» (Сочинения. Т. 3. С. 279).

13 августа. Мнение относительно суммы, назначенной на учреждение обеда в синодальной Крестовой палате в праздник Успения Пресвятой Богородицы (Мнения. Т. II. С. 359).

• Резолюция на прошении бакалавра МДА об определении на священническое место в г. Коломне: «…проситель в духовную службу Вятской епархии не вступал и, следственно, Вятской епархии по рождению принадлежит не более как Московской по действительно проходимой доныне службе в Московской духовной академии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42. № 4379).

• Резолюция на прошении послушника об увольнении из Вознесенской Давидовой пустыни и выдаче паспорта для поступления, по склонности к уединенному житию, в Валаамский монастырь: «Знал о близости родственников, когда определялся. Не видно благословной вины к переходу, а одно непостоянство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42–43. № 4380).

• Резолюция на прошении монаха о переводе из Давидовой пустыни в другой монастырь с освобождением от должности канонарха по причине болей в груди: «Сие прошение, уже не первое, показывает неустроенное состояние душевное в просителе. Согласно с его желанием исключить его из Давидовой пустыни и послать в Белопесоцкий монастырь с тем, чтобы Строитель чрез два или три месяца рапортовал, желает ли оставить его в своем монастыре» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43. № 4381).

• Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Уже несколько дней, милостивый государь, Феодор Яковлевич, разделял я сердцем вашу печаль, прежде, нежели мог разделить словом; наведывался, встретились ли Вы с нею; заботился, как вы ее примете; предварительно призывал вам утешение <…> Теперь слышу, что вы приняли посещение Божие со слезами и непрекословно. Оне надобны родительскому сердцу печальному: и да облегчат оне его» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74–75. – Материалы).

17 августа. Письмо Е. С. Герардовой: «Господь да благословит вас в сей день Своим непосредственным благословением» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74–75. – Материалы).

18 августа. Резолюция на прошении прихожан о дозволении исправить на их средства ветхости храма, возвращении святых антиминсов и определении священника: «Исправление здания церковнаго иждивением просителей дозволить. Когда в сем устоят: тогда и о прочем разсуждать можно будет. А теперь и св. антиминсов отдать нельзя и в священники к ним никто не пойдет; насильно же послать не можно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43. № 4382).

22 августа. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля и произнесение Слова[89] в день миропомазания и торжественного венчания на царство императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 69. С. 3263).