Поскольку все три главные теории происхождения Луны не способны удовлетворить требуемым критериям, вполне закономерен вопрос, откуда вообще у Земли появился спутник… Такой поворот нисколько не беспокоит некоторых ученых, которые обращают внимание на то, что ни у одной из внутренних планет Солнечной системы (за исключением Земли) нет спутников. Два крошечных небесных тела, вращающихся по орбите вокруг Марса, являются, по общему признанию, захваченными астероидами. Если условия формирования Солнечной системы были таковы, что ни одна из планет между Солнцем и Марсом (включительно) не могла обзавестись спутниками при помощи трех признанных методов — раскола, захвата и конденсации, — то не должна ли была Земля тоже остаться в одиночестве? Однако факт остается фактом: Земля в ее теперешнем состоянии имеет спутник, причем непропорционально большой. Как же это объяснить?

Еще одно открытие, сделанное при выполнении программы «Аполлон», свидетельствует против теории конденсации. Поверхность Луны, а также ее минеральный состав предполагают наличие «океана магмы», образовавшегося при частичном расплавлении недр Луны. Для этого требуется достаточно мощный источник тепла. Такое количество тепла могло высвободиться только в результате катастрофы, но никак не в процессе конденсации. Как же объяснить океан магмы и другие найденные на Луне свидетельства катастрофического нагрева?

Условие формирования Луны с достаточно большим моментом импульса и наличие катастрофы, вызвавшее выделение огромного количества тепла, привели (после завершения программы «Аполлон») к появлению гипотезы, получившей название «теории большого удара».

Она развилась из предположения Уильяма Хартмана, геохимика из Института планетарной науки в Туксоне, штат Аризона, и его коллеги Дональда Р. Дэвиса. В 1975 году они высказали мысль, что в образовании Луны важную роль могли играть удары и столкновения «Satellitesized Planetesimals and Lunar Origin», «Icarus», том 24). Согласно их вычислениям частота, с которой планеты подвергались бомбардировке со стороны мелких и крупных астероидов на последних стадиях своего формирования, была гораздо выше, чем в настоящее время. Некоторые астероиды были достаточно велики, чтобы при ударе отколоть часть планеты; в случае с Землей этот осколок превратился в Луну.

Идея была подхвачена двумя астрофизиками, Аластером Дж. У. Камероном из Гарварда и Уильямом Р. Бардом из Калифорнийского политехнического института. Их работа «Origin of the Мооп» («Lunar Science», том 7, 1976) описывала небесное тело размером с планету — не меньше Марса, — летящее навстречу Земле со скоростью 24 500 миль в час. Это тело появилось из-за границ Солнечной системы и двигалось к Солнцу, но на его пути оказалась Земля с ее все еще находящейся в стадии формирования орбитой. «Скользящий удар» (рис. 41) слегка повернул Землю, что привело к наклонению ее эклиптики (в настоящее время наклонение составляет 23,5 градуса), а также нагреву и частичному расплавлению верхних слоев двух небесных тел, в результате чего произошел выброс испарившихся пород на орбиту вокруг Земли. Масса этого выброса в два раза превышала массу Луны, а сила его была такова, что вещество рассеялось на значительном расстоянии от Земли. Часть вещества упала обратно на Землю, но достаточное его количество оказалось довольно далеко, в конечном итоге конденсировалось и превратилось в Луну.

Эта теория «столкновения-выброса» была усовершенствована авторами по мере того, как возникали различные вопросы, а также модифицирована другими коллективами ученых, которые применили методы компьютерной симуляции (лидировали в этих исследованиях группы А. С. Томпсона и Д. Стивенсона из Калифорнийского политехнического института, X. Дж. Мелоша и М. Киппа из Национальной лаборатории в Сандии, и В. Бенца и У. Л. Слаттери из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе).

В соответствии с этим сценарием (на рис. 42 изображена смоделированная последовательность общей длительностью около восемнадцати минут) удар привел к сильнейшему нагреву (возможно, до 12 000 градусов по Фаренгейту), что вызвало расплавление обоих небесных тел. Основная масса ударившего в Землю тела опустилась к центру расплавившейся Земли, а часть обоих небесных тел испарилась и была с силой выброшена наружу. Охлаждаясь, Земля видоизменилась — в ее центре появилось богатое железом ядро. Часть выброшенного в пространство вещества упала на Землю, а остальная — в основном принадлежавшая пришельцу — охладилась и конденсировалась на некотором расстоянии от нашей планеты, превратившись в Луну, вращающуюся вокруг Земли.

Другим существенным отступлением от первоначальной теории «большого удара» стало осознание — в целях разрешения вопросов, касающихся химического состава — что пришелец должен был сформироваться в той же области пространства, что и Земля, а не за пределами Солнечной системы. Но в таком случае, откуда у него взялась огромная кинетическая энергия, достаточная для испарения вещества?

Существует еще и вопрос вероятности, на который обратил внимание сам Камерон во время выступления на гавайской конференции. «Какова вероятность того, — спрашивал он, — что внепланетарное тело массой не меньше, чем у Марса, находилось внутри Солнечной системы в момент времени, подходящий для нашего предполагаемого столкновения?» Он считал, что через 100 миллионов лет после формирования планет внутри новорожденной Солнечной системы сохранялась серьезная нестабильность и присутствовало достаточное количество «протопланетных остатков», чтобы сделать столкновение с крупным объектом вполне вероятным.

Последующие расчеты показали, что для получения конечного результата объект, с которым столкнулась Земля, должен был быть в три раза больше Марса. Это обострило вопрос, где и как в окрестностях Земли могло образоваться такое небесное тело. В ответ астроном Джордж Уэтерил из Института Карнеги произвел обратные расчеты и обнаружил, что внутренние планеты Солнечной системы могли образоваться из вращающегося пояса, состоявшего примерно из пятисот планетезималей. Постоянно сталкиваясь друг с другом, небольшие планетезимали послужили строительным материалом как для планет, так и для небесных тел, продолжающих бомбардировать их. Вычисления подтверждают правдоподобность теории «большого удара» в ее модифицированном виде, то есть в виде сценария «столкновение-выброс» с выделением огромного количества тепла. «Тепло, выделившееся при таком ударе, — делает вывод Уэтерил, — расплавило бы оба тела». Это объясняет, во-первых, возникновение железного ядра у Земли, а, во-вторых, существование океанов расплавленной магмы на Луне.

Несмотря на то, что эта последняя версия теории все же оставляет без ответа многие вопросы, участники конференции 1984 года были готовы — к моменту окончания конференции — принять гипотезу «столкновения-выброса», причем не столько из-за убеждения в ее верности, сколько из-за раздражения. «Так получилось, — писал в своем резюме Вуд, — в основном потому, что несколько независимых исследователей доказали, что теория конденсации, завоевавшая наибольшее признание у занимающихся изучением Луны ученых (по крайней мере, на подсознательном уровне), не объясняет, откуда у системы Земля — Луна взялся такой момент импульса». И действительно, многие участники конференции, включая самого Вуда, видели недостатки, присущие новой теории. «Железо, — указывал Вуд, — на самом деле довольно летучее вещество, и оно должно было разделить судьбу таких элементов, как натрий и вода». Другими словами, оно не должно было опуститься к центру Земли, как того требует новая теория. В случае расплавления Земли было бы невозможно такое изобилие воды на планете, не говоря уже о большом количестве железа в земной мантии.

Поскольку каждый вариант гипотезы «большого удара» предполагал расплавление Земли, необходимо было найти свидетельства этого события. Однако в 1988 году на конференции, посвященной вопросу происхождения Земли, прозвучало ошеломляющее заявление об отсутствии таких свидетельств. Если бы Земля расплавилась, а потом вновь затвердела, различные элементы ее горных пород кристаллизовались бы по-другому и появлялись бы в определенных соотношениях, но этого не наблюдалось. Еще одним следствием было бы изменение хондритов — самых старых минералов на Земле, которые также найдены в составе метеоритов — однако и их обнаружено не было. Один из исследователей, А. И. Рингвуд из Австралийского национального университета, распространил эти тесты на более чем десяток элементов, относительное изобилие которых не наблюдалось бы сегодня, если бы земная кора сформировалась после расплавления Земли. В обзоре этих открытий (журнал «Science», 17 марта 1989 года) указывалось, что на конференции 1988 года геохимики «согласились, что сильный удар с неизбежным расплавлением Земли не согласуется с данными геохимии. Состав верхних нескольких сот километров мантии указывает на то, что она никогда полностью не расплавлялась». «Геохимия, — заключают авторы журнальной статьи, — похоже, становится потенциальным камнем преткновения для теории происхождения Луны в результате гигантского столкновения».

В статье «Science and Technology» («The Economist», 22 июля 1989 года) также сообщалось, что многочисленные исследования заставили геохимиков скептически относиться к гипотезе о столкновении.

Как и предыдущие теории, гипотеза «большого удара» разрешает одни проблемы и не разрешает другие. Однако возникает вопрос, не объясняет ли эта теория хотя бы следы расплавленной породы на Луне, если уж мы сталкиваемся с трудностями при применении ее к Земле?

Как выяснилось, не совсем. Термический анализ действительно указывает на то, что Луна была частично или полностью расплавлена. «Найдены свидетельства того, что Луна была почти вся или вся расплавлена на раннем этапе своей истории», — отметил Алан Б. Биндер из Джонсоновского космического центра NASA на конференции 1984 года. На «раннем», но не на «начальном» — возражали ему другие ученые. Эта ключевая разница была обнаружена при изучении напряжений в лунной коре (Шоном С. Соломоном из Массачусетского технологического института), а также процентного содержания изотопов (когда атомы одного и того же элемента отличаются по массе из-за различного количества нейтронов в ядре) Д. Л. Туркоттом и Л. X. Келлогом из Корнельского университета. Эти работы, как было заявлено на конференции 1984 года, «свидетельствуют в пользу относительно холодного происхождения Луны».

В таком случае, на что указывают следы расплавления на Луне? Нет никакого сомнения, что такое расплавление имело место: гигантские кратеры, диаметр которых достигает сотни миль, являются немыми свидетелями этого процесса. Кроме того, на Луне есть «моря», которые, как выяснилось, никогда не были водоемами, а представляют собой участки лунной поверхности, выровненные в результате мощнейших ударов. Есть на Луне и океаны магмы. Кроме того, в лунных породах найдены стеклянные и стекловидные вкрапления, которые образовались в результате расплавления, вызванного столкновениями с быстро летящими объектами (они не могли сформироваться в расплавленной лаве). На третьей конференции, посвященной происхождению жизни на Земле, целый день был отдан проблеме «Стекло на Луне» — настолько важной она представлялась участникам. Юджин Шумейкер из NASA сообщил, что на Луне в большом количестве были найдены образцы «остеклованной в результате удара» и другой расплавленной породы, а присутствие никеля в стекловидных сферах и каплях заставляет предположить, что ударившиеся о поверхность Луны тела отличались по составу от самой Луны, поскольку в лунном грунте отсутствует никель.

Когда же случились все эти удары, вызвавшие расплавление поверхности Луны? Как показали исследования, это произошло не в процессе образования нашего спутника, а примерно на 500 миллионов лет позже. Таким образом, как заявили в 1972 году на одной из пресс-конференций ученые из NASA, «Луна, вне всякого сомнения, эволюционировала… Самые сильные катаклизмы имели место около 4 миллиардов лет назад, когда небесные тела размером с крупные города и даже небольшие страны сталкивались с Луной, формируя на ней огромные впадины и вздымающиеся горы. Огромное количество радиоактивных минералов, оставшихся после столкновений, начали нагревать расположенные в глубине горные породы, расплавив их значительную часть, в результате чего потоки лавы стали изливаться на поверхность через трещины в коре…». «Аполлон-15» обнаружил в кратере Циолковского осыпи, размер которых в шесть раз превышает самую большую осыпь горных пород на Земле. «Аполлон-16» обнаружил, что при столкновении, в результате которого образовалось море Нектара, обломки разлетелись более чем на 1000 миль. «Аполлон-17» приземлился рядом с уступом, который в семь раз выше любого подобного образования на Земле.

Возраст самых старых горных пород на Луне оценивается в 4,25 миллиарда лет, а анализ образцов почвы дает 4,6 миллиарда лет. Более 1500 ученых, исследовавших образцы лунных пород, пришли к согласию, что возраст Луны совпадает с возрастом Солнечной системы. Но затем, около 4 миллиардов лет назад, что-то случилось. Уильям Хартман в своей статье «Cratering in the Solar System» (журнал «Scientific American», январь 1977 года) писал, что «различные специалисты, работавшие по программе „Аполлон“, подтвердили, что возраст многих образцов лунных пород резко ограничивается 4 миллиардами лет и что сохранилось очень мало более старых пород». Горная порода и грунт, содержавшие образовавшееся в результате сильного удара стекло, имеют возраст около 3,9 миллиарда лет. «Нам известно, что какая-то крупная катастрофа, сопровождавшаяся бомбардировкой планет, разрушила их более старые породы и поверхности», — заявлял Джералд Дж. Вассербург из Калифорнийского технологического института перед последней экспедицией по программе «Аполлон». Остается лишь вопрос, «что произошло в период от 4,6 миллиарда лет назад, когда образовалась Луна, до 4 миллиардов лет назад», когда произошла катастрофа.

Таким образом, камень, найденный астронавтом Дэвидом Скоттом и названный «скалой Творения», образовался не в период формирования самой Луны, а в результате катастрофического события, произошедшего на 600 миллионов лет позже. Но даже при этом условии, ему дали вполне подходящее название — история сотворения мира в Книге Бытия рассказывает не о формировании исходной Солнечной системы 4,6 миллиарда лет назад, а о небесной битве Нибиру/Мардука с Тиамат 4 миллиарда лет назад.

Не удовлетворенные всеми предшествующими теориями происхождения Луны, некоторые ученые попытались выбрать лучшую из них, располагая по степени соответствия тем или иным условиям. «Таблица истинности», составленная Майклом Дж. Дрейком из лаборатории Луны и планет университета Аризоны, поставила на первое место теорию конденсации. В анализе Джона Вуда эта гипотеза удовлетворяла всем критериям, за исключением величины момента импульса в системе Земля — Луна и расплавления Луны. Во всем остальном эта теория намного превосходила соперников. Таким образом, общепризнанной вновь стала теория конденсации, позаимствовавшая некоторые элементы из теорий раскола и захвата. В соответствии с гипотезой, изложенной на конференции 1984 года А. П. Боссом из Института Карнеги и С. Дж. Пилом из Калифорнийского университета, Луна сформировалась из того же первичного газового облака, что и Земля, но газовое облако, внутри которого происходила конденсация, подверглось бомбардировке планетезималями, которые в одних случаях откалывали части Луны, а в других увеличивали ее массу (рис. 43). В результате увеличивавшаяся в размерах Луна притягивала к себе и присоединяла другие тела, которые формировались внутри околоземного кольца — Луна похожа на Землю и одновременно отличается от нее.

Переходя от одной теории к другой, современная наука теперь приняла гипотезу о происхождении Луны в результате тех же процессов, которые привели к образованию множества лун у внешних планет Солнечной системы. Однако остается еще одно не преодоленное препятствие. Требуется объяснить, почему у небольшой по размерам Земли образовался один, причем слишком крупный, спутник, а не несколько мелких.

Чтобы найти ответ, требуется вновь обратиться к шумерской космогонии. Первой подсказкой современной науке может служить утверждение, что Луна сформировалась не как спутник Земли, а как спутник более крупной планеты Тиамат. Кроме того — за несколько тысячелетий до того, как западная цивилизация открыла множество лун, вращающихся вокруг Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна, — шумеры описывали одиннадцать спутников Тиамат. Они помещали Тиамат дальше Марса, что позволяет отнести ее к внешним планетам, и поэтому ее «небесное воинство» ничем не отличалось от компании спутников, сопровождавшей другие внешние планеты.

Сравнивая новейшие научные теории с космогонией шумеров, мы приходим к выводу, что современные ученые не только пришли к тем же идеям, но используют терминологию, имитирующую шумерские тексты…

Как и современные научные теории, космогония шумеров описывает нестабильность Солнечной системы на ранних этапах ее существования, когда планетезимали и гравитационные силы нарушали планетарное равновесие, что иногда приводило к непропорциональному увеличению размеров лун. В предыдущих трудах я так описывал состояние небес: «С окончанием величественной драмы рождения планет, авторы „Мифа творения“ приподнимают завесу второго акта, или драмы небесных беспорядков. Новорожденное семейство планет было далеко от стабильности. Планеты притягивались друг к другу, стремились к Тиамат, воздействовали на первичные небесные тела и угрожали их существованию». Поэтические строчки «Энума элиш» так описывают это состояние:

Толпой собираются сородичи-боги,

Тревожат Тиамат, снуют, суетятся,

Чрево Тиамат они колеблют

Буйным гамом в верхних покоях.

В Апсу не утихает их гомон,

Но спокойна, безмолвствует Тиамат,

Хотя тягостны ей их повадки

Не добры их пути…

В этих строках содержится явное указание на нестабильность орбит. Новые планеты «снуют, суетятся», подходят слишком близко друг к другу («толпой собираются»), они пересекают орбиту Тиамат и приближаются к ее «чреву». Их «пути» — орбиты — «не добры», а гравитационное притяжение «тягостно», то есть слишком велико и влияет на орбиты других планет.

Отбросив прежние теории о том, что Солнечная система, формируясь из горячего первичного облака, постепенно остывала и приобретала знакомый нам вид, современная наука бросилась в другую крайность. «По мере того, что все более совершенные компьютеры позволяют специалистам по небесной механике точнее рассчитывать поведение планет, — писал Ричард А. Керр в журнале „Science“ („Research News“, апрель 1989 года), — везде воцаряется хаос». Он цитировал работы Джералда Дж. Сусмена и Джека Виздома из Массачусетского технологического института, в которых они посредством компьютерного моделирования вернулись назад, к начальным этапам существования Солнечной системы. При этом выяснилось, что «многие орбиты, проходящие между Ураном и Нептуном, приобрели хаотический характер и что „поведение орбиты Плутона хаотично и непредсказуемо“». Ж. Ласкар из «Бюро долгот» в Париже обнаружил изначальный хаос во всей Солнечной системе, «особенно среди внутренних планет, включая Землю».

Джордж Уэтерил, скорректировавший свои вычисления для столкновений пятисот планетезималей («Science», 17 мая 1985 года), описывал процесс в области, где располагаются внутренние планеты, как «аккрецию братьев и сестер», которые сталкивались между собой, образуя «пробные планеты». По его словам процесс аккреции — столкновения друг с другом, распада, захвата вещества друг друга, пока некоторые из образований не превращались во внутренние планеты — напоминал «баталию», которая продолжалась почти все первые 100 миллионов лет существования Солнечной системы.

Слова известного ученого удивительно похожи на строки из «Энума элиш». Он говорит о «множестве братьев и сестер», которые находятся в постоянном движении, сталкиваются друг с другом, влияют на орбиты и на само существование друг друга. Древний текст повествует о «сородичах-богах», которые «снуют, суетятся» в той области небес, где располагается Тиамат, рядом с ее «чревом». Ученый использует выражение «баталия» для характеристики конфликта между «братьями и сестрами». В шумерском тексте встречается то же самое слово — «битва» — для описания происходивших событий. Акт сотворения мира получил там название небесной битвы.

В древних тексте мы читаем о том, что после усиления беспорядков Тиамат породила собственное «войско», чтобы «держать битву» с «сородичами-богами», ополчившимися на нее:

И еще сотворила одиннадцать этим подобных.

Они вокруг Тиамат столпились,

Днем и ночью, взбешенные, помышляют о мести,

Львы рычащие, они готовятся к бою.

Держат совет, дабы устроить битву.

Авторы «Энума элиш», точно так же, как современные астрономы, были обеспокоены непропорционально большими размерами Луны. Вкладывая слова в уста других планет, они указывали на увеличивавшиеся размеры и массу Кингу. Это было одной из основных причин недовольства.

Из богов, своих первенцев, что совет составляли,

Кингу избрала, вознесла надо всеми — полководителем,

Главным в Совете,

С оружьем битвы скликающим к бою,

Распределителем добычи.

Всех отдала под власть его, на престол посадила.

«Надо всеми в Совете тебя вознесла я

Все божьи решенья в твою руку вложила».

Согласно этой древней космогонии одна из одиннадцати лун Тиамат разрослась до необычных размеров из-за не прекращавшихся пертурбаций и хаотического состояния недавно сформировавшейся Солнечной системы. К сожалению, из древнего текста нельзя понять, каким образом образование этой гигантской луны повлияло на это состояние; загадочные строки, которые в разных переводах звучат по-разному, по-видимому, рассказывают о том, что «возвышение» Кингу ослабило гравитационные возмущения.

Несмотря на то, что увеличение Кингу оказало стабилизирующее воздействие на Тиамат, оно оказалось разрушительным для других планет. Особенно беспокоило их возвышение Кингу до статуса полноценной планеты:

Таблицы судеб ему вручила, на груди его укрепила,

«Ныне, как Кингу взнесен, дали сан ему Ану».

Именно в этом заключался «грех» Тиамат — она дала Кингу собственную «судьбу» (то есть орбиту) и вызывала ярость других планет, которые призвали Нибиру/Мардука, чтобы уничтожить Тиамат и ее дерзкого консорта. В последовавшей небесной битве Тиамат была расщеплена на две половины: одна рассыпалась на мелкие осколки, а другая в сопровождении Кингу была вытолкнута на новую орбиту, превратившись в Землю со своим спутником Луной.

Здесь излагается последовательность, подтверждающая самые удачные аспекты различных современных теорий происхождения, эволюции и конечной судьбы Луны. Несмотря на то, что природа сил, заставивших Кингу непропорционально вырасти, так и остается загадкой, сам факт необычно больших размеров Луны (даже по отношению к Тиамат) описан во всех подробностях. Все сходится — только не шумерская космогония соответствует современной науке, а наоборот, современная наука приходит в согласие с древними знаниями.

Могла ли Луна действительно быть планетой, находящейся в процессе формирования, как утверждают шумеры? Как показывает материал предыдущих глав, такое вполне возможно. Разве не обладает Луна некоторыми характеристиками планеты? Вопреки давно сложившемуся мнению, что Луна всегда была инертным объектом, в 70-х и 80-х годах двадцатого века ученые доказали, что она обладает практически всеми свойствами планеты за исключением собственной гелиоцентрической орбиты. На ее поверхности есть горные области и равнины, а также «моря», но не из воды, а, скорее всего, из расплавленной лавы. К удивлению ученых, Луна оказалась такой же многослойной, как и Земля. Несмотря на то, что в результате описанной выше катастрофы Луна лишилась значительной части железа, у нее, по всей видимости, сохранилось железное ядро. Ученые до сих пор спорят, находится ли это ядро все еще в расплавленном состоянии — они с изумлением обнаружили, что у Луны в прошлом имелось магнитное поле, образующееся в результате вращения расплавленного железного ядра, как у Земли и остальных планет. Показательно, что согласно исследованиям Кита Рункорна из британского университета в Ньюкасле «магнитное поле исчезло примерно четыре миллиарда лет назад» — то есть в период небесной битвы.

Приборы, оставленные на Луне астронавтами, передавали информацию о «неожиданно мощных тепловых потоках под поверхностью Луны», что указывало на активность этого «безжизненного шара». Пар — водяной пар — был обнаружен учеными из Университета Раиса, которые в октябре 1971 года сообщили о том, что наблюдают «гейзеры из водяного пара, вырывающиеся через трещины в лунной поверхности». О других неожиданных находках было сообщено в 1972 году в Хьюстоне на третьей конференции, посвященной изучению Луны: на нашем спутнике продолжается вулканическая деятельность, что «предполагает существование вблизи лунной поверхности одновременно больших количеств тепла и воды».

В 1973 года на Луне были зафиксированы «яркие вспышки», которые, как выяснилось, являлись выбросами газов из глубин спутника. Сообщая об этом, научный редактор «The New York Times» Уолтер Салливан отметил, что Луна, похоже, «если и не живое небесное тело… то, по крайней мере, дышащее». Подобные выбросы газа и темного дыма наблюдались в нескольких глубоких лунных кратерах с первой экспедиции программы «Аполлон» и вплоть до конца 80-х годов.

Признаки того, что вулканическая деятельность на Луне все еще продолжается, дали основание ученым предположить, что в прошлом Луна обладала полноценной атмосферой, состоящей из водорода, гелия, аргона, серы, углеводородов и воды. Вероятность того, что под поверхностным слоем могла сохраниться вода, вновь обострила интерес к вопросу о том, могла ли существовать на поверхности Луны вода, которая, будучи чрезвычайно летучим соединением, рассеялась в космическом пространстве.

Если бы не бюджетные ограничения, NASA была готова последовать рекомендациям ученых и начать исследование минеральных ресурсов Луны. Тридцать геологов, химиков и физиков, собравшихся в августе 1977 года в Калифорнийском университете в Сан-Диего, отметили, что исследование Луны — как с орбиты, так и при помощи спускаемых аппаратов — было ограничено экваториальной зоной. Они призывали к запуску полярно-орбитального спутника Луны — не только потому, что он позволит собрать информацию обо всей Луне, но и с целью выяснить, есть ли в настоящее время на Луне вода. «Одной из целей спутника, — отмечал Джеймс Арнольд из Калифорнийского университета, — были бы небольшие области в районе каждого полюса, куда никогда не попадают солнечные лучи. Ученые предполагают, что в этих местах есть вероятность обнаружить около 100 миллиардов тонн воды в виде льда… Если вы намерены организовать широкомасштабные работы в космосе, например добычу руды или производство, вам потребуется большое количество воды; полярные области Луны могут стать ее ценным источником».

Предстоит еще выяснить, сохранила ли Луна воду после всех катастрофических событий, которые ей пришлось пережить. Однако нас не должны удивлять множащиеся свидетельства возможного наличия воды как в глубине, так и на поверхности нашего спутника. Как бы то ни было, а Луна — или Кингу — была главным спутником «водного чудовища» Тиамат.

В связи с последним полетом на Луну по программе «Аполлон» журнал «The Economist» («Science and Technology», 11 декабря 1972 года) так суммировал результаты этой научной программы: «Возможно, самым важным следует считать тот факт, что исследования Луны доказали, что это не просто примитивная сфера, а настоящее планетарное тело».

«Настоящее планетарное тело». Это полностью соответствует описанию, которое шумеры дали несколько тысячелетий назад. Древние тексты утверждают, что формирующаяся планета не приобрела собственной орбиты вокруг Солнца из-за того, что лишилась своего статуса в результате небесной битвы. Вот как Нибиру/Мардук поступил с Кингу:

И Кингу, что был надо всеми главным, —

Он сковал его, Демону Смерти предал.

Он вырвал таблицы судеб, что достались тому не по праву,

Опечатал печатью, на груди своей спрятал.

Лишившись орбитального импульса, Кингу был понижен в статусе до простого спутника — нашей луны. Слова о том, что Нибиру/Мардук «сковал» Кингу, следует отнести к его рангу и влиянию. Как показали новейшие исследования, в результате катастрофы Луна лишилась большей части входившего в ее состав железа, что привело к уменьшению ее плотности. «В Солнечной системе имеется два планетарных тела, чья необычная плотность указывает на их уникальность, а также на то, что они, возможно, являются продуктом необычных обстоятельств», — писал Аластер Камерон в «Icarus» (том 64, 1985). — «Это Луна и Меркурий. У Луны низкая средняя плотность и мало железа». Другими словами, Кингу действительно был «скован»!

Существуют свидетельства в пользу того, что Луна уменьшилась в размерах в результате сильных ударов. На обратной стороне Луны имеются нагорья и толстая кора, а на той, которая обращена к Земле, мы наблюдаем обширные плоские равнины, как будто все высокие элементы рельефа были срезаны. Внутри Луны распределение гравитационных сил указывает на существование более тяжелых компактных вкраплений — особенно в областях с плоской поверхностью. Несмотря на то, что внешне Луна (как и все крупные небесные тела) имеет сферическую форму, масса ее ядра, по всей видимости, распределена в форме тыквы — так показывают расчеты, сделанные на компьютере (рис. 44). Эта форма несет на себе следы «большого удара», который привел к сжатию Луны и ее переходу на новую орбиту — в полном соответствии с шумерским текстом.

Не менее интригующими выглядят строчки о том, что Кингу был превращен в ДУГ.ГА.Е. Как я отмечал в книге «Двенадцатая планета», в буквальном переводе это звучит как «горшок, наполненный свинцом». В то время я воспринимал это выражение как образное описание Луны в виде «куска безжизненной глины». Однако открытия, сделанные при выполнении программы «Аполлон», наводят на мысль, что шумерский термин нужно воспринимать не только как образ, но и буквально. Одна из первых загадок, с которой столкнулись ученые при исследовании Луны, это присутствие так называемого «свободного свинца». Выяснилось, что верхние несколько миль лунной коры необычайно богаты радиоактивными элементами, такими как уран. Кроме того, обнаружились признаки того, что в прошлом на Луне был радон. Конечным продуктом радиоактивного распада этих элементов является свинец.

Почему на Луне сохранилось такое количество радиоактивных элементов, так и осталось загадкой, но в настоящее время не вызывает сомнений, что эти элементы по большей части превратились в свинец. Таким образом, утверждение шумеров, что Кингу был превращен в «горшок, наполненный свинцом», является точным научным утверждением.

Луна была не только свидетелем Дня Творения. Она также является доказательством соответствия библейской Книги Бытия древнему знанию.

СВИДЕТЕЛЬСТВА САМИХ АСТРОНАВТОВ

Почти все американские астронавты рассказывали о том, что пережили изменения «почти духовного характера» в своем отношении к себе, к другим людям и к возможности существования разумной жизни вне Земли.

Гордон Купер, который был пилотом «Меркурия-9» в 19бЗ году и входил в состав экипажа «Джемини-5» в 1965 году, вернулся из полета с убеждением, что «разумные внеземные существа в прошлом посещали нашу планету», и увлекся археологией. Эдвард Дж. Гибсон, летавший в качестве исследователя на борту «Скайлэб-3» (1974), рассказывал, что «облетая Землю на протяжении многих дней, начинаешь немного больше задумываться о существовании жизни в других уголках Вселенной».

Особые чувства испытали астронавты, принимавшие участие в лунных экспедициях по программе «Аполлон». «Там с вами что-то происходит», — говорил член экипажа «Аполлона-14» Эд Митчел. Джим Ирвин («Аполлон-15») «был глубоко взволнован… и ощутил присутствие Бога». Его товарищ Эл Уорден, выступая в телевизионной программе, посвященной двадцатилетию первой высадки человека на Луну («The Other Side of the Мооп», продюсер Майкл Дж. Лемл), сравнивал лунный модуль, предназначенный для посадки на Луну и вертикального старта с нее, с космическим кораблем, описанным в видении пророка Иезекииля.

«На мой взгляд, — говорил Эл Уорден, — Вселенная должна быть циклической; в одной галактике какая-то планета становится безжизненной, а в совсем другой части этой же или в совсем другой галактике существует планета с подходящими для развития жизни условиями, и я вижу разумных существ, похожих на нас, которые перескакивают с планеты на планету, подобно тому, как племена в южной части Тихого океана перебирались с острова на остров, чтобы выжить. Мне кажется, что именно этому посвящена космическая программа… Я думаю, что мы можем представлять собой комбинацию существ, которые населяли Землю в далеком прошлом, и пришельцев из другой части Вселенной; эти два вида смешались и дали потомство… На самом деле даже небольшая группа исследователей может приземлиться на планету и оставить потомство, которое в конечном итоге задастся целью сделать обитаемой всю Вселенную».

Баз Олдрин («Аполлон-11») выразил убеждение, что «когда-нибудь при помощи телескопов, которые могут быть размещены на орбите, как „Хаббл“, или других приборов мы узнаем, что не одиноки в этой удивительной Вселенной».

Глава седьмая. СЕМЯ ЖИЗНИ

Из всех загадок, стоящих на пути человечества к знаниям, величайшей является загадка под названием «жизнь».

Теория эволюции объясняет, как эволюционировала жизнь на Земле — от самых первых одноклеточных существ к homo sapiens, но она не объясняет, как эта жизнь возникла. За вопросом, одиноки ли мы во Вселенной, скрывается более фундаментальный вопрос: является ли жизнь на Земле уникальным явлением, которое больше не встречается в Солнечной системе, в нашей Галактике или во всей Вселенной?

По мнению шумеров в Солнечную систему жизнь была занесена Нибиру. Именно Нибиру занес «семя жизни» на Землю во время небесной битвы с Тиамат. Современная наука проделала долгий путь, чтобы прийти к такому же заключению.

Чтобы выяснить, как могла возникнуть жизнь на древней Земле, ученые должны понять, какие условия существовали на новорожденной планете. Была ли на ней вода? Имела ли Земля атмосферу? А как насчет основных компонентов живых организмов — молекулярных соединений водорода, углерода, кислорода, азота, серы и фосфора? Имелись ли они на юной Земле, чтобы дать начало предшественникам живых организмов? В настоящее время сухой воздух земной атмосферы состоит из 79 процентов азота (N2), 20 процентов кислорода (02), 1 процента аргона, а также незначительного количества других элементов (помимо сухого воздуха атмосфера содержит водяной пар). Такой состав не отражает соотношения элементов во Вселенной, где основная масса приходится на водород (87 процентов) и гелий (12 процентов). Таким образом, это одна из причин полагать, что теперешняя атмосфера Земли не похожа на первоначальную. И водород, и гелий относятся к необыкновенно летучим веществам, и их незначительное присутствие в атмосфере Земли, а также небольшое количество «благородных» газов, таких как неон, аргон, криптон и ксенон (относительно их присутствия во Вселенной) дает ученым основание предположить, что более 3,8 миллиарда лет назад Земля пережила «нагрев» — читатели уже имеют представление, что это было…

В настоящее время большинство ученых убеждены, что первоначально земная атмосфера состояла из газов, выделяемых в результате вулканических конвульсий «раненой» Земли. По мере того, как облака, выбрасываемые в процессе извержений, окутывали планету, она начала охлаждаться; водяной пар конденсировался, что вызывало проливные дожди. Окисление горных пород и минералов дало первые запасы кислорода на Земле, а растительная жизнь в конечном итоге привела к увеличению содержания как кислорода, так и двуокиси углерода (С02) в атмосфере, запустив азотный цикл (при помощи бактерий).

Примечательно, что даже в этом отношении древние тексты выдерживают придирчивый анализ современной науки. Пятая таблица «Энума элиш» — серьезно поврежденная — описывает поток лавы как «слюну» Тиамат и ставит вулканическую деятельность раньше возникновения атмосферы, океанов и континентов. Как сказано в тексте «истеченье слюны» Тиамат «распределялось»: описывается фаза охлаждения и собирания ее в «тучи» и «облака кучевые». После этого вода была собрана в океаны — в полном соответствии с тем, что изложено в Книге Бытия. И только потом на Земле появилась жизнь: зеленая растительность на континентах и «споры» в воде.

Однако живые клетки, даже самые простые, состоят из сложных молекул разнообразных органических соединений, а не просто из чистых химических элементов. Как образовались эти молекулы? Многие их этих соединений были найдены не только на Земле, но и в других частях Солнечной системы, и поэтому ученые предположили, что при достаточном количестве времени они возникают естественным путем. В 1953 году двое ученых из Чикагского университета, Гарольд Ури и Стенли Миллер, провели эксперимент, который впоследствии был назван «выдающимся». В камере давления они смешали простые органические молекулы метана, аммиака, водорода с парами воды, растворили полученную смесь в воде, чтобы смоделировать первичный водяной «бульон», а затем воздействовали на него эклектическими искрами, имитирующими вспышки древних молний. В результате эксперимента образовалось несколько аминокислот и оксикислот — строительный материал для белков, которые составляют основу живой материи. Впоследствии другие ученые подвергали подобные смеси воздействию ультрафиолета, ионизирующей радиации и тепла, чтобы сымитировать воздействие солнечных лучей и других типов излучения на древнюю атмосферу Земли и ее густые воды. Результаты были такими же.

Однако одно дело показать, что при определенных условиях сама природа способна производить строительный материал для живых существ, то есть не только простейшие, но и сложные органические соединения, а совсем другое — вдохнуть жизнь в эти соединения, которые в камерах давления оставались инертными и безжизненными. «Жизнь» — это способность поглощать питательные вещества (любого рода) и воспроизводить себя, а не только существовать. Даже библейская история сотворения мира признает, что, когда самое сложное земное создание, человек, был вылеплен из «глины», потребовалось божественное вмешательство, чтобы «вдохнуть» в него жизнь. Без этого самое совершенное творение остается неодушевленным, неживым.

Не отставая от астрономии 70-х и 80-х годов двадцатого века, биохимия раскрыла многие секреты земной жизни. Ученые проникли в самые глубинные структуры живых клеток, расшифровали генетический код, отвечающий за воспроизведение организма, синтезировали многие тончайшие структуры, содержащиеся как в одноклеточных организмах, так и в клетках самых сложных живых существ. Стенли Миллер, продолжавший исследования в Калифорнийском университете в Сан-Диего, отмечал, что «теперь мы научились получать органические соединения из неорганических элементов; следующий шаг — узнать, как они организуются в воспроизводящую себя клетку».

Гипотеза «первичного бульона» предполагает, что множество этих первых органических молекул, растворенных в океане, сталкивались друг с другом в результате воздействия волн, течений и изменения температуры и в конечном итоге соединялись, образуя ячеистые структуры, из которых затем образовались полимеры — длинные цепные молекулы, составляющие основу живых организмов. Но откуда у этих структур генетическая память, которая позволяет им не только объединяться, но и воспроизводить себя, а также обеспечивать рост целого организма? Необходимость генетического кода в процессе преобразования неживой органической материи в живую привела к появлению гипотезы «глины».

Первое упоминание об этой теории связывают со сделанным в апреле 1985 года заявлением ученых из исследовательского центра в Эймсе, который являлся одним из подразделений NASA в Калифорнии, однако идея о том, что глина с берегов древних морей Земли играла важную роль в происхождении жизни, впервые была озвучена в октябре 1977 года на Тихоокеанской химической конференции. Там Джеймс А. Лоулес, возглавлявший коллектив исследователей отделения NASA в Эймсе, сообщил об экспериментах, в которых простые аминокислоты (кирпичики, из которых состоит белок) и нуклеотиды (химический строительный материал для генов) — предполагалось, что они уже образовались в густом «первичном бульоне» моря — начали соединяться в цепочки, когда осаждались на глине, в состав которой входили такие металлы, как никель или цинк, а затем высыхали.

Исследователи считали важным тот факт, что присутствие никеля приводило к образованию лишь двадцати типов аминокислот, общих для всех живых организмов Земли, тогда как содержащийся в глине цинк помогает образованию цепочек нуклеотидов, в результате чего формировался аналог очень важного энзима (он называется ДНК-полимеразой), который связывает части генетического материала во всех живых клетках.

В 1985 году ученые из исследовательского центра в Эймсе сообщили о существенном прогрессе в понимании роли глины в процессах, которые привели к возникновению жизни на Земле. Как выяснилось, глина обладает двумя важными для жизни свойствами: способностью накапливать и передавать энергию. В древности среди прочих источников важную роль могла играть энергия радиоактивного распада. Используя накопленную энергию, глина могла действовать как химическая лаборатория, где неорганическое сырье превращалось в более сложные молекулы. Более того, Армии Вейсс из Мюнхенского университета сообщил об экспериментах, в которых кристаллы глины как бы «воспроизводились» из «родительского» кристалла — пример примитивной репликации. Грэм Кейрнс-Смит из Университета Глазго утверждал, что неорганические «протоорганизмы» в глине играли роль «образцов», из которых в конечном итоге развились живые организмы.

Объясняя эти удивительные свойства глины — даже обычной глины — Лелия Койн, возглавлявшая группу исследователей, утверждала, что способность глины накапливать и передавать энергию обусловлена «ошибками» в строении ее кристаллов. Эти дефекты микроструктуры глины действовали как области накопления энергии, откуда затем поступали химические «указания» для формирования протоорганизмов.

«Если эта теория подтвердится, — говорилось в комментарии „The New York Times“ — то жизнь на Земле своим возникновением обязана накоплению химических ошибок». Таким образом, теория происхождения жизни из глины, несмотря на все ее преимущества, точно так же, как и теория «первичного бульона», опиралась на случайности — ошибки микроструктуры в одном случае, удары молний и столкновения молекул в другом — в попытках объяснить процесс превращения химических элементов сначала в простые органические молекулы, затем в сложные органические молекулы, а в конечном итоге и живую материю.

«По всей видимости, обычная глина обладает двумя свойствами, очень важными с точки зрения жизни. Она способна накапливать энергию и передавать ее. Таким образом, утверждают ученые, глина может играть роль „химического завода“, превращая неорганическое сырье в более сложные молекулы. Из этих сложных молекул развилась жизнь — и в конечном итоге мы с вами.

Совершенно очевидно, что „прах земной“, о котором говорится в Книге Бытия и из которого был сотворен человек, представлял собой глину. Странно то, что мы так часто повторяли эти слова, но не понимали их».

Немногие осознали, что объединение теорий «первичного бульона» и «глины» еще больше подтверждало представления древних. Чтобы служить катализатором в процессе образования коротких цепочек аминокислот, глина должна пройти несколько циклов увлажнения и высыхания. Этот процесс требует окружающей среды, где влажные периоды чередуются с сухими — либо на суше, где периодически идут дожди, либо в приливных зонах, где море то подступает к берегу, то отступает. В результате был сделан вывод — похоже, в его пользу говорят и результаты экспериментов, выполненных в Институте молекулярной и клеточной эволюции Университета Майами и направленных на поиск протоклеток — о том, что первым одноклеточным организмом на Земле была примитивная водоросль. Эта водоросль, которую и сегодня можно обнаружить в прудах и влажной почве, за прошедшие несколько миллиардов лет практически не изменилась.

Еще совсем недавно у нас не было доказательств того, что на суше живые организмы существовали более 500 миллионов лет назад, и поэтому предполагалось, что развившаяся из одноклеточных водорослей жизнь ограничивалась океанами. «В океанах были водоросли, но суша оставалась безжизненной», — так писали в учебниках. Однако в 1977 году группа ученых из Гарварда под руководством Элсо С. Баргхорна обнаружила в осадочных породах в Южной Африке остатки микроскопических одноклеточных организмов, возраст которых оценивается в 3,1 миллиарда лет (возможно, даже 3,4 миллиарда). Эти организмы похожи на современные сине-зеленые водоросли и почти на миллиард лет отодвигают назад период, когда на Земле появились эти предшественники более сложных форм жизни.

До этого открытия считалось, что процесс эволюции протекал преимущественно в океанах, а сухопутные живые организмы развились из морских — с амфибийными формами в качестве промежуточной стадии. Однако присутствие зеленых водорослей в таких древних осадочных породах требовало пересмотра теории. Среди ученых нет единого мнения, чем считать сине-зеленую водоросль — растением или животным. Дело в том, что этот организм имеет сходство с бактериями и самой первой фауной и в то же время, вне всякого сомнения, является предшественником хлорофилловых растений — растений, которые используют солнечный свет для превращения питательных веществ в органические соединения, выделяя при этом кислород. Зеленая водоросль, не имевшая ни корней, ни стебля, ни листьев, стала родоначальником всех растений, покрывающих сегодня нашу Землю.

Очень важно проследить за развитием научных теорий эволюции жизни на Земле, чтобы понять точность содержащихся в Библии ведений. Для возникновения более сложных форм жизни нужен кислород. Он стал доступен только после того, как водоросли или протоводоросли стали распространяться на суше. Для того чтобы эти зеленые «растительные» организмы могли использовать и вырабатывать кислород, им была нужна среда из пород, содержащих железо, которое способно «связать» кислород (в противном случае они были бы уничтожены процессом окисления; свободный кислород для этих форм жизни все еще был ядом). Ученые считают, что по мере того, как эти «связанные с железом образования» опускались на океанское дно в виде отложений, оказавшиеся в воде одноклеточные организмы эволюционировали в многоклеточные. Другими словами, появление зеленой водоросли на суше предшествовало развитию морских форм жизни.

В Библии говорится то же самое: зелень была создана в день Третий, а жизнь в морях появилась только в день Пятый. Именно на третий «день», или в третьей фазе Творения Бог сказал:

«да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле».

Появление фруктов и семян по мере того, как «зелень» развивается от трав к деревьям, также иллюстрирует эволюцию от бесполого размножения к половому. В данном случае Библия тоже содержит описание эволюционного шага, который, по мнению ученых, сделали водоросли около двух миллиардов лет назад. Именно тогда благодаря «зелени» содержание кислорода в воздухе начало повышаться.

Согласно Книге Бытия в этот момент на нашей планете еще не было «тварей» — ни в воде, ни в воздухе, ни на суше. Для того, чтобы стало возможным появление позвоночных (обладающих внутренним скелетом) животных, на Земле должен был установиться определенный биологический ритм, лежащий в основе жизненного цикла всех форм жизни на нашей планете. Земля должна была обрести постоянную орбиту и скорость вращения вокруг собственной оси, а также подвергаться периодическому воздействию Солнца и Луны, что, в первую очередь, проявлялось в смене света и тьмы. В Книге Бытия четвертый «день» отведен на организацию именно этих циклических периодов, в результате чего появились год, месяц, день и ночь. И только после этого, когда все небесные циклы, их взаимоотношения и их влияние были прочно установлены, в воде, в воздухе и на суше появились живые существа.

Современная наука не только соглашается с библейским сценарием, но и дает ключ к пониманию того, почему древние авторы научного труда под названием Книга Бытия вставили главу о небесных телах («день четвертый») между свидетельствами эволюции — «днем третьим», когда возникли самые первые формы жизни, и «днем пятым», когда появились «твари». Современная наука тоже столкнулась с «пробелом» длительностью около 1,5 миллиарда лет — с 2 миллиардов до 570 миллионов лет назад — о котором почти ничего не известно из-за нехватки геологических данных и ископаемых остатков. Ученые называют эту эру «докембрием». Не имея достаточной информации, древние ученые мужи использовали этот пробел для описания процесса установления небесных соотношений и биологических циклов.

Несмотря на то, что современная наука считает следующий кембрийский период (названный в честь той части Уэльса, где были найдены первые геологические свидетельства) первой фазой палеозойской (то есть древней) эры, время позвоночных — форм жизни с внутренним скелетом, которых Библия называет «тварями», — еще не пришло. Первые морские позвоночные появились около 500 миллионов лет назад, а сухопутные позвоночные на 100 миллионов лет позже, в эпоху, которую ученые считают переходной от раннего палеозоя к позднему. К концу этой эры, около 225 миллионов лет назад, моря были населены рыбами и морскими растениями, амфибии вышли из воды на сушу, а привлекавшие амфибий растения суши способствовали их превращению в рептилий (рис. 45). Современные крокодилы являются живыми свидетельствами этой фазы эволюции.