Бог в правде! Время разрушать мифы

С конца 1940-х годов только США израсходовали на холодную войну против славянского мира, разжигание в нем вражды и противоречий около 100–150 млрд. долларов.

В результате событий конца ХХ века славянский мир стал сильно ослабленным, раздробленным на небольшие государства, в большинстве своем не способными отстоять свою самостоятельность. Эти государства становятся легкой добычей мировых империалистических хищников – США, НАТО, Мирового банка, транснациональных корпораций.

Тем не менее, несмотря на значительный ущерб, нанесенный единству славянских стран, славянское движение продолжало развиваться. В начале 1990-х годов возник Славянский Собор, в 1992 основан Московский конгресс славянской культуры, которые способствовали созданию Всеславянского Собора, выступившего организатором Всеславянского съезда в Праге (1998). На этом съезде был создан Международный Славянский Комитет, взявший на себя роль руководителя славянского движения. Однако, лишенный государственной поддержки, этот Комитет не в состоянии решать те глобальные задачи, которые он на себя возложил.

По линии государственной было создано Союзное государство России и Белоруссии – ядро славянской интеграции. Укреплять и развивать этот союз – главная задача славянского движения. Главная его цель – создание содружества независимых славянских государств – Всеславянского Союза. Вместе с тем следует понимать, что, учитывая исторический путь России, объединившей в единое государство более сотни народов, она будет не только общеславянским объединительным ядром, но и центром притяжения народов, ранее входивших в Российскую Империю. Созданный в 2011 году Евразийский Союз предусматривает создание конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, социальным и культурным пространством. Однако такой Евразийский Союз будет успешен только в том случае, если он будет строиться на цивилизационных основах славянской цивилизации и в нем будет усилена славянская доминанта. Союз государств, объединенных Россией на началах равноправия, станет одной из основ многополярного мира и обеспечения баланса сил с США, Китаем и Западной Европой.

Существует большая опасность в попытке создать Евразийский союз по рецептам «евразийцев» 1920-х годов и их современных эпигонов. Евразийский союз, который предлагали «евразийцы», также неприемлем России, так как он зажимает ее в тисках западноевропейской и тюркской цивилизаций, разрушает славянское ядро страны.

Нужно уйти от Запада

Встреча в студии «Славянофил», 2013

– Олег Анатольевич, расскажите немного о себе.

– Рассказать о себе, наверно, труднее всего. Легче написать книгу о каком-то другом человеке, о каком-то событии, потому что труднее всего пытаться понять самого себя. Весь век живёшь и иногда находишь в себе то, чего никогда не ожидал, думая, что ты можешь и чего ты не можешь. Когда есть возможность, я всегда старался избегать рассказов именно о себе, считая, что главный рассказ обо мне – это то, что я сделал, то, что я написал, то, что подготовил, то, что я опубликовал. У каждого человека есть своя жизненная канва. Жизнь напряжённая; в ней было много событий, встреч, дел, которые я начинал и завершал, но для себя я разбил свою жизнь на несколько периодов, включая свои детские годы. Детские годы тоже необходимо вспоминать, потому что именно с детских лет начинается личность человека, и то, что было в детстве, порой даёт толчок для всего дальнейшего развития человека.

Я разбиваю свою жизнь на целый ряд периодов, первый из которых – это уральский период. Это место, где я родился – на Урале. Второй период – архангельский, потому что потому мы переехали в Архангельскую область. Потом мои родители вернулись в Москву, и начался мой московский период. Особый период моей жизни – это период моих путешествий, который длился почти два десятилетия. Он тоже наложил неизгладимый отпечаток на мою личность. Ну, и, наверно, самый последний период, который для себя я называю периодом жатвы. Это период, когда я начал осуществлять всё, что было накоплено. Теперь коротко о каждом из этих периодов.

Я родился на Урале в 1950 году. В Екатеринбурге, который тогда назывался в честь одного из тех, чьё имя не хочется лишний раз произносить. Жив Иосиф Виссарионович Сталин. Ещё жива та идеология, которая в своё время перевернула Россию. Сталин пытался из этой идеологии вырулить в какое-то новое состояние, что ему не удалось, и в чём ему, безусловно, помешали. Но у него было стремление вырулить из идеологии, в которую ввергли великую Россию большевики, это было необходимо. Должен быть выбор другого национального курса, как после смерти Мао Цзэдуна произошло в Китае, когда, сохраняя какие-то основы коммунистической идеологии, они вместе с тем сделали страну национально-ориентированно развитой. Это очень важный выбор. Видимо, такой же выбор ждал и нашу страну. Я специально об этом говорю, потому что период, в который я родился, это период распутья. И среди людей, которые тогда жили на Урале, было немало тех, кто чувствовал себя людьми нового общества. Так и было, безусловно, ибо советский период нельзя понять однозначно. Там было много очень плохого, чудовищного, но были и очень положительные моменты. А самым главным положительным моментом, конечно, была попытка создать действительно нового человека. Она оказалась невыполнимой, но дух этого созидания, может быть, до сих пор вдохновляет кого-то из наших нынешних искренних социалистов и коммунистов.

Мой отец приехал с матерью на Урал по зову партии, потому что его туда послали главным инженером завода. Он был коммунистом. Партия сказала, комсомол ответил: «Есть!» – и он оказался там. И хотя он уже занимал приличную должность, нам выделили деревянный дом, в котором не было никаких удобств. Когда несколько лет назад я ездил на Урал и побывал на местах своего рождения, подумал, что по нынешним меркам этот дом производит вид трущобы. А в то время там жил главный инженер крупного уральского завода. Такая была жизнь! Тогда ещё где-то существовали пайки. И, несмотря на должность отца, мы жили очень бедно. Я уже не говорю об отсутствии элементарных удобств. Для меня первые впечатления детства связаны с поездкой с отцом на охоту. Он был заядлым охотником и возил меня с собой, буквально кидая меня в машину – была такая машина «Козёл». И вот на ней в субботу-воскресенье мы, вставая рано утром, уезжали с ночёвкой. Была охота, было интересно. Было очень много разговоров, потому что он, естественно, ездил не один, а со своими друзьями-приятелями. Конечно, большинство разговоров я не мог понимать, потому что был совсем маленький, ведь он начал возить меня примерно с 5 лет. Я очень благодарен ему за то, что он таскал меня по этим местам, потому что это горы, это леса, это очень красивые места, которые создают душу человека. Постепенно они становятся незабываемым впечатлением на всю жизнь. Уральский период кончится буквально перед тем, как мне предстояло пойти в школу.

С этого завода отца перекинули на другой завод, правда, небольшой, но уже директором. Перекинули его в Архангельскую область – в Плесецк. Сейчас он известен, но тогда это было секретное место. Рядом с ним расположен посёлок Мирный, в котором находился космодром. И многие предприятия, которые располагались в окрестностях, так или иначе, вместе с выпуском основной продукции работали на этот космодром. В том числе и мой отец. Так вот судьба сложилось, что там он получил свои дозы облучения. А в то время дозы не проверяли, люди не знали. Он облучился, а потом в течение всей жизни у него были определённые проблемы, и в результате он закончил жизнь от белокровия, что было неизбежно. Он ещё дошёл до 56 лет, но лучевая болезнь так или иначе на нём сказывалась. Хотя он никогда не жаловался, был очень мужественным человеком.

Таким образом, мы приехали туда. Там уже были условия лучше. Была та же охота, рыбалка, северная природа. Но, в отличие от Урала, там ещё в то время стояли лагеря. И среди тех, кто работал на заводе у отца, было много тех, кто уже отсидел свой срок и вообще имели то или иное отношение к системе лагерей. Там были очень лихие люди. У меня осталось воспоминание, как однажды к дому, в котором мы жили, пришла целая толпа пьяных зэков с угрозами. Они уже были готовы напасть на нас. Тогда отец вышел с ружьём и, выстрелив в воздух, сказал: «В следующий раз я не буду предупреждать вас – разойдитесь!» Вот они были очень агрессивны. Хоть это был уже не 1950, а 1957–1958 год, всё равно было очень много голодных. И вообще там было гораздо труднее жить, чем на Урале, тем более, тогда я жил в Екатеринбурге – самой столице Урала.

Когда мы ездили на охоту, часто проезжали мимо чудесных деревянных храмов. Они стояли там – и кубоватые, и шатровые – как в сказке: едешь, и вдруг появляется храм. Их там действительно много. Даже когда я приезжал туда через много лет в начале 90-х годов, ещё очень многие оставались, хотя часть погибла в 50-60-х годах. Они горели, растаскивались.

Потом мы вернулись в Москву, и началась моя московская жизнь со всеми её особенностями. Первые мои интересы: интерес к русской истории, интерес к русской архитектуре – сложились примерно, когда мне было 14–16 лет. Я ставил перед собой большие сверхзадачи – пойти в исторический вуз и стать историком. Слишком много на себя взял и в результате не попал по разным причинам. Это долго объяснять, но факт есть факт. Нам надо было быстро решать, и, чтобы не терять год, я подумал, что временно поступлю в другой институт. И поступил в Московский кооперативный институт. А потом жизнь показала, что правильно подтолкнула меня на этот выбор, потому что это был экономический институт, который готовил кадры для кооперации. Но в советское время, в которое я туда прибыл, значительная часть преподавателей-обществоведов составляли люди, которые за какие-то свои грехи были отправлены в ссылку на перевоспитание в этот кооперативный институт. Там были люди из МГУ, из Плехановского института, из исторических вузов. Я должен сказать, что гуманитарная часть была там очень хорошо поставлена. И преподаватели очень радовались, когда студенты проявляли интерес к гуманитарной части, поскольку таких студентов было не так много. Некоторые наши занятия превращались в беседу преподавателя и, скажем, меня на разные исторические и политические темы. Моим любимым преподавателем там стал Андрей Тихонович Мендаров – уникальный человек, который обладал большими историческими и экономическими знаниями. Он вёл у нас экономическую историю, но обладал более широкими знаниями по истории вообще. И мы с ним разговаривали многими-многими часами – не только на занятиях. Я потом приезжал к нему, и он, безусловно, сыграл большую роль в формировании меня как исследователя. Это был очень интересный, очень глубокий человек. Интересно и то, что одно время он был экономическим советником Г. М. Маленкова. А когда Маленкова убрали, его и сослали. Но для меня это, конечно, было большое благо.

Был там ещё один преподаватель из МГУ, которого я очень хорошо помню. Там, в МГУ, он вступил в полемику с властями и тоже оказался здесь. Он преподавал политическую экономию. Ерпылёв. Очень колоритная личность. С ним у нас тоже было очень много дискуссий на разные темы, и некоторые дискуссии касались, например, демократического социализма, который был в это время в Чехословакии. Меня тоже интересовала, волновала эта тема, и я задавал вопросы, а потом на одном из семинаров я подготовился по учебникам и книгам Отто Шика и прочих. Был у меня такой период. И когда я выкладывал на семинарах некоторые их рассуждения, другие студенты говорили мне: «Тебя заберут, и всё!» Буквально после того, как я выступил на семинаре с докладом «Экономические преобразования в Чехословакии», я сдал эти учебники в библиотеку, но потом они снова понадобились, и когда я вернулся, мне сообщили, что они изъяты по указанию свыше. Я стал последним, кто их читал.

Но не думайте, что я какой-то демократ-либерал! Вместе с тем, помню, как в 1968 году было весёлое студенческое время, и я сидел в пивной со своими друзьями на Цветном бульваре – на месте нынешнего Дома политического просвещения. И вот мы сидели-сидели, и тут объявили о том, что наши войска вошли в Прагу. Мы в норме, но уже такие весёлые. Я был в числе тех, кто поднял кружку пива и сказал: «За нашу победу!» И помню, как помрачнели люди другого направления. Мы там не говорили ни о чём таком, в то время даже не затрагивали еврейскую тему. И вот, когда эти люди подвинулись к выходу и уже были готовы убежать, они заявили: «Вот антисемиты собрались!» У них ничего другого аргумента на нашу реакцию о вводе наших войск не нашлось, хотя еврейский вопрос в данном случае даже не рассматривался.

Так получилось, что с конца 60-х годов – сначала одиночно, а потом – с 1972–1973 года периодически я вместе с близкими друзьями, а потом с женой начал путешествовать по России. Зимой заранее подготавливались программы, литература, составлялся маршрут, а летом с рюкзаком мы отправлялись в путь. Вся карта России была расчерчена на клетки, и мы потихонечку выполняли такую программу познания страны. Что там было: главные события истории тех мест, монастыри и храмы, архитектурные памятники, музеи и т. д. Без этих путешествий не было бы тех книг, которые я издал, не было бы меня сегодняшнего. Это было очень здорово и интересно, ну а потом наступило время жатвы.

В общем-то, не только путешествия составляли мою жизнь. Я много читал, занимался исследованиями, сидел в библиотеках после окончания института. Я работал в Центральном статистическом управлении. Внутри него было управление международных сопоставлений, куда меня, можно сказать, устроил через своих знакомых Андрей Тихонович Мендаров. Там велась достаточно серьёзная работа по сопоставлению основных показателей между разными странами: СССР и соединёнными Штатами, Англией, Францией, Германией. Там разрабатывались методики расчёта, велась достаточно содержательная, важная и полезная работа. Другой вопрос, что всё это было совершенно секретно. Мы, и в частности я, готовили совершенно секретные статистические и аналитические сборники для политбюро, для наших послов и т. д. Делались записки, которые рассылались и были известны нескольким сотням, может быть, полутора тысячам людей, которые жили в СССР. Тогда для меня было очень важно понять, что существует такая вторая жизнь. С одной стороны, мы знаем, какие реальное положение дел по разным показателям, например, заработная плата, социальные выплаты, уровень производства, производительность труда, в то время как большая часть пользуется другими источниками, где эти данные либо не даются, либо фальсифицируются. И в Центральном статистическом управлении я познакомился с большими специалистами по части фальсификации. Безусловно, часть из них являлась очень приличными специалистами, но по отношению к русским людям они были настроены очень цинично: «Ничего, скушают всё, что мы им даём!» Помню среди них такого специалиста, как Лев Маркович Цирлин. Большой специалист, который налаживал будущую статистику ГДР, когда наши войска вошли в Берлин. Это человек, безусловно, очень интересный, очень способный и очень много знавший, но цинично относящийся к России и русским. Также там работал известный специалист Михаил Рувимович Эйдельман. Это главный специалист и главный фальсификатор в области социальных показателей статистики. Если те или иные цифры нельзя было публиковать, он брал эту цифру, уходил, а потом приносил нам коэффициент: «Вот, умножьте на эту циферку и публикуйте!» Как он получал эти коэффициенты, было совершенно секретно, и нам это знать не полагалось. Хотя потом где-то в других местах он мог объяснить, что эти цифры в большинстве случаев он брал с потолка, потому что ему нужно было что-то придумать. Но когда ты так подделываешь цифры, это настоящая фальсификация. Я помню, однажды Лев Маркович Цирлин попросил меня составить по данным статистики какую-то записку. Я её составил чуть ли не на пять страниц. Подумал: ну это же серьёзные люди, нужно считать всё, как есть. Он посмотрел, начал читать, а когда оставалось где-то меньше странички, он поднял указательный палец и сказал: «Больше не надо! Им больше не нужно – они устанут». Вот такое было отношение, вот такая была двойная-тройная правка. Но для меня полезно, что мы обладали этими сведениями, и специально для своих трудов, которыми я занимался подпольно, я, скажем, выписывал настоящую статистику и потом использовал её в книге «История русского народа в ХХ веке» и в других работах. Те годы, которые я работал в ЦСУ СССР, очень помогли мне стать исследователем, ибо, во-первых, я имел возможность общаться с классными специалистами, а, во-вторых, я имел возможность получать сведения. И я собрал очень много данных о положении советской экономики, российской экономики и экономики других стран. Эту секретную статистику я потихонечку выписывал и складывал у себя. Именно тогда я задумал и начал писать книгу, которая потом вылилась в целый ряд других книг. Это моя такая подпольная работа: «Россия во времени и в пространстве». Вот А. И. Солженицын считал себя писателем-подпольщиком, а я в то время был исследователем-подпольщиком. Много было написано, и без этого периода не было бы моей дальнейшей работы.

Одновременно я писал диссертацию, а темой моей диссертации была, ни много ни мало, а изначально даже считалась секретной: «Статистическое изучение занятости в органах государственного управления СССР и США». Я собрал много-много материала. Сначала тема считалась закрытой, поскольку очень серьёзная, и мне дали возможность пообщаться с представителями целого ряда министерств. И тогда я понял, насколько наша система была порочна в те годы. Это первая половина 70-х годов. Всюду присутствовала двойная бухгалтерия. Когда я собирал эти материалы, естественно, я ездил в соответствующие министерства, и было много бесед с разными специалистами. Поскольку они знали, что тема закрытая и сведения никуда не уйдут, они говорили со мной достаточно откровенно, и, пользуясь этим, я также собирал данные. Но кончилось всё это так, как и должно было кончиться. Мой научный руководитель член-корреспондент Академии наук СССР, который заведовал всей этой статистикой, Тимон Васильевич посмотрел всё, что я там изучил, и сказал: «Нет! Эту работу защищать невозможно. Получается, что у нас страшный бюрократический аппарат. Да и зачем защищать секретную работу? Сделаем просто для служебного пользования». И решил, что лучше, если она будет называться только «Статистическое изучение занятости в органах государственного управления США». Кандидатскую диссертацию я защищал в 1976 году, а докторскую – в 1991 году.

Период жатвы начался тогда же, когда наступила «перестройка». Она, конечно, обрушила страну, но для некоторых моих дел, для печати она создала благоприятные условия. С конца 80-х годов одна за другой появляются мои книги. К настоящему времени у меня вышло уже более 60 книг, и многие из них довольно объёмны. Одной из первых моих книг, по сути, первой, было «Воспоминание о народном хозяйстве», где я рассказывал об экономики России с древнейших времён до наших дней. Она вышла приличным по тем временам тиражом. Затем была книга «Русский труд». А потом, как сказал один мой оппонент где-то по «Голосу свободы»: «Платонов показал себя как антисемит, написав книгу «Убийство царской семьи», где всю вину взвалил на совершенно невинных Я. М. Юровского, Ф. И. Голощёкина, Я. М. Свердлова». По-видимому, он считал, что никакого отношения к убийству они не имели. По сути дела, я первым рассказал об убийстве Царской семьи, основываясь на подлинных архивных документах цареубийц. Естественно, не первым вообще. Один из первых был такой деятель, как Эдуард Радзинский, но его исследования убийства царской семьи носили тенденциозный характер. Они стремились увести, показать, что подлинные убийцы были какими-то идейными людьми, воевавшими за свою идею, а не мерзейшими личностями – патологическими убийцами. Тот же Юровский за убийство сидел, Голощёкин был связан с убийствами, П. З. Ермаков – ещё один из цареубийц – вообще отрезал головы своим жертвам, ему нравилось убивать. Я рассказал всё, как есть, используя подлинные документы, которые я нашёл в уральском партийном архиве. В то время они ещё были совершенно секретными, и их держали у директора этого архивам в особом сейфе. То есть был архив, и отдельно был особый сейф, где их и хранили. Но когда началась «перестройка», мне дали их посмотреть. В течение нескольких недель я приходил, чтобы их читать, а на самом деле я их переписывал. Меня сажали в отдельной комнатке, и я их изучал. В итоге я переписал их все, а потом всё это опубликовал. Обида со стороны партийного архива была немыслимая! Потому что они сказали мне, что что-то можно писать, но подлинники нельзя печатать.

В то время уже не осталось дома Ипатьева, поскольку его, так же, как и дом Г. Е. Распутина, в своё время разрушил Борис Николаевич Ельцин. То есть ему была дана установка это сделать. На месте дома, который когда-то своими руками построил Григорий Распутин, сейчас стоит барак.

– Какие события Вашей жизни Вы считаете главными?

– Мои систематические путешествия по России в течение двух десятилетий. Сначала с рюкзачком, потом на машине – это многолетнее изучение России.

Вторым главным событием для меня стала встреча с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном. У меня было не так много встреч, но они мою жизнь совершенно кристаллизовали. Всё, чему я научился, что я собрал, они придали направление. Возникновение Института Русской цивилизации, издание литературы, издание энциклопедии – всё это осуществлялось по идее и с благословения митрополита Иоанна. Я навсегда останусь его учеником в самом лучшем смысле этого слова. Без этой встречи то направление работ, которое я избрал, было бы неосуществимо. В то числе исследование масонского и еврейского вопроса. Мне очень не хотелось заниматься ни исследованием масонства, ни еврейским вопросом, но владыка сказал, что если я могу, я должен это делать. Сначала мне совсем не хотелось, и было даже противно этим заниматься. Когда, по его благословению, я пришёл в особый архив КГБ СССР и поднял документы, я понял, что это моя обязанность, что я должен это сделать. В результате появились мои книги по истории масонства и по еврейскому вопросу.

– Какие дела Вашей жизни Вы считаете главными?

– Если рассматривать меня как исследователя, то, прежде всего, конечно, разработка идеологии Русской цивилизации. Я считаю, что это главное, что я сделал как исследователь. Дело в том, что до конца 80-х годов понятие «Русская цивилизация» вообще не использовалось. Впервые я ввёл его в научный оборот и обосновал в конце 80-х годов, когда вышла моя статья в газете «День», где после разговора со мной А. Проханов дал целую полосу о Русской цивилизации в этой большой газете. Я ходил в «Наш современник» и другие издания, но никто в то время не осмелился поставить этот материал, а Проханов был первым, кто осмелился напечатать статью на эту тему. У Проханова есть харизматическое понимание многих явлений. Все в газете «День» были против, кроме В. Г. Бондаренко. Особенно против выступал Шамиль Султанов: «Что это за Русская цивилизация такая?» Да и А. Дугин был ярым противником этого понятия. Тем не менее, это вышло, и это было первое достаточно громко сказанное обоснование данного понятия. Ну а далее я вёл к тому, чтобы понятие «Русская цивилизация» всё шире и шире входило в нашу жизнь, и это, конечно, не только моя заслуга: пришло время ввести эту идею. И я не умоляю значения других исследователей в этой области, но так получилось, что разработку этого направления начал я, поэтому считаю это одной из главных заслуг в своей жизни.

Помимо этого, была разработка и другого направления, которое я также считаю очень важным, если говорить об исследовании в теоретически-идеологической области. Это исследование экономики Русской цивилизации. Потому что Русская цивилизация – это не только духовное, социальное и политическое явление, но это и экономически она развивается по своей шкале координат. И я сформулировал основные направления развития экономики Русской цивилизации, то есть, по сути дела, русской экономики. Сущность русской экономики – это ориентированность на духовно-нравственный порядок, автаркия, труд как функция труда, а не капитала, капитал как функция труда, совершенно иное, чем на Западе, понимание трудовой демократии – истинной трудовой демократии, воплощённой в общины и артели. И, наконец, совсем иное, чем на Западе, понимание трудовой мотивации – преобладание духовно-нравственных форм мотивации труда над материальными. Я считаю, что сказать об этом очень важно, потому что развитие русской экономики, опирающееся только на постулаты Запада, невозможно, если мы не учтём в наших экономических мероприятиях того, что было создано русской мыслью, и чем жил русской народ в течение столетий, а, возможно, тысячелетий. Эти разработки в области экономики должны быть учтены во всех наших экономических мероприятиях.

Вышло уже три издания моих книг по экономике Русской цивилизации, и есть востребованность. Я помню, меня пригласили выступить и рассказать о русской экономике на «Финам FM». Я тогда подготовился и подробно рассказал обо всех моментах. В частности я сказал, что земля Божья, поэтому она не должна продаваться. В Библии сказано, что Господь запретил продавать землю, объявив, что земля Его. Поэтому земля должна даваться в пользование людям временно. Я рассказал, что существует капитал творческий, и существует капитал паразитический – ссудный. Рассказал и о труде. Была интересна реакция. Там происходил интерактивный опрос: кто за экономику Русской цивилизации, а кто против. И начали звонить самые разные люди. Некоторые начинали ругать меня самым ругательным образом – чуть ли не нецензурными словами. Но в целом большему количеству людей понравилась. И ведущий передачи – комсомольского типа, подобные которому все сидят на таких станциях – был очень удивлён и не знал, куда деваться, но у них на табло всё высвечивалось по результатам звонков. В общем, большая часть слушателей заявила, что им нравятся сами принципы экономики Русской цивилизации. В результате мы договорились, что будет ещё 3–4 встречи со мной, в ходе которых я расскажу дальше по экономике, политике, государству и прочему, со мной очень тепло попрощались, обещая связаться перед следующим эфиром, и всё – тему закрыли. Я вообще слушаю «Финам FM» так же, как и «Эхо Москвы». Они работают примерно в одном духе, обе станции «крышуют» солидные силы, поэтому было очень интересно пообщаться.

Сейчас я рассказал о своих теоретических, идеологических делах, а если перечислять то, что я считаю главным в своей жизни, то это, естественно, создание Института Русской цивилизации. Реально он был создан в 1993 году, хотя тогда он ещё так не назывался. Это было просто объединение единомышленников определённого направления. А зарегистрирован Институт Русской цивилизации был только в 2003 году, но ещё раз подчёркиваю, что та работа, которой он занимался, началась с 1993 года. Эту работу я считаю самой главной в своей жизни. Я уже упоминал, что Институт был создан с благословения и по идее владыки Иоанна, даже раньше, чем он сказал, но отталкиваясь от идей и мыслей, которые он дал в своих трудах. Я очень благодарен ему за то, что он, по сути, структурировал те возможные дела, которые можно было совершить в этом направлении. Институт Русской цивилизации – это творческое объединение православных учёных специалистов. Когда я занялся уже его реальным, практическим созданием, я старался объединить и привлечь в разработку определённых тем людей, которые были мне близки по взглядам, и которые разделяли понятия духовных ценностей Русской цивилизации. Я думаю, что наше объединение было в духовном смысле взаимовыгодным для всех. Мы обогащали друг друга, и практически все те, кто начинал, до сих пор продолжают заниматься всё теми же проблемами.

Во что вырос институт Русской цивилизации как духовное орудие владыки Иоанна? Во-первых, в своё время владыка Иоанн сказал нам, что необходимо продолжить разработку Русской идеологии, которая уже изложена в трудах подвижников, богословов, выдающихся мыслителей Русской церкви. Всё это надо систематизировать и развивать. Как он говорил, нужно подвести итоги русской духовности и создать свод сведений с древнейших времён и до наших дней, в которых бы выразилось развитие идей Святой Руси и Русской цивилизации. И, прежде всего, это идеи места России, русского народа, основные этапы развития которого также необходимо сформулировать. И для этого, как считал владыка Иоанн, нужно создать сборник, как в XVI веке митрополит Макарий создал великие Четьи-Минеи, которые являли собой свод всех самых важных сведений о Руси и России, которые существовали в то время. Это был не только богословский труд и собранием житий: там присутствовали и художественные произведения, и научные, и философские трактаты. Это был сборник духовных и научных достижений русского народа с древнейших времён и до XVI века. И вот такой же свод он предложил сделать нам. «Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа». Реальное претворение этой идеи мы смогли начать уже после его смерти, с 1997 года мы начали работать, и в самом конце 90-х годов был подготовлен 1-й том – «Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации». Мы издали его тиражом в 10 тысяч экземпляров, и где-то в течение полутора лет он прекрасно разошёлся среди людей, и было много благодарностей. К настоящему моменту мы подготовили уже 13-й и 14-й том, которые находятся в печати, – «Русская этнография». Издание каждого тома – это огромная трудоёмкая работа, занимающая целые годы, но мы её выполняем.

Кроме издания самой энциклопедии Владыка Иоанн также рекомендовал выпустить труды великих русских мыслителей, которые специально изымались из нашего духовного оборота, выкидывались из нашего сознания и запрещались, и создать свод великий русских мыслителей. В 2000-х годах мы начали эту работу и к настоящему времени мы добились выпуска уже более сотни книг великих русских мыслителей и великих русских делателей, которые и стали настоящим лицом России. Ибо не западнически устремлённые труды составляют лицо России, а книги, где собраны мысли и обобщения митрополита Иллариона, Нила Сорского, Иосифа Волоцкого и Ивана Грозного, и наш XVIII век, М. В. Ломоносов и наши великие учителя, и А. С. Пушкин, и Ф. М. Достоевский, и Н. В. Гоголь. Мы издали всех славянофилов. Труды многих из них не публиковались, скажем, с середины XIX века. Не говоря уже об изданиях И. В. Киреевского и А. С. Хомякова, мы впервые издали князя В. А. Черкасского, Д. А. Валуева, Ю. Ф. Самарина. В общем, мы издали всех славянофилов. И К. Н. Леонтьева, и Н. Я. Данилевского, то есть всех известных и малоизвестных великий русских мыслителей. Дело в том, что целый ряд русских мыслителей таких, как Н. П. Гиляров-Платонов, несмотря на всю их гениальность и интеллектуальную мощь, не был известен и до сих пор малоизвестен для широкого русского читателя, а это очень грустно. Я думаю, что здесь Институт Русской цивилизации проделал важную работу, которая позволила в значительной степени закрыть ту брешь, которая была нанесена русскому национальному сознанию в XIX и XX веке. А это начали не только большевики! В XIX веке эту брешь проделали так называемые либералы, которые к русской национальной мысли относились с пренебрежением и не верили в неё. Например, великого Данилевского – не только русского, но и общечеловеческого мыслителя, от учения о цивилизации которого отталкивался тот же Ж. Тойнби, чего и не скрывал. Публикуя наших мыслителей, мы рассматриваем их как великую реку, которая течёт с глубоких времён, протекает дальше и уходит в будущее. Эта река включает в себя не только мыслителей XIX века или философов первой половины ХХ века, но и современных. Наряду с выпусков публикаций славянофилов, почвенников, К. П. Победоносцева, князя С. Б. Мещерского, М. Н. Каткова, уже два года, как мы начали публиковать произведения наших современных мыслителей, скажем, М. П. Лобанова и В. В. Кожинова. Сейчас у нас готовится к публикации А. С. Панарин и целый ряд других мыслителей. Река русской мысли идёт вперёд, и остановить её невозможно.

Говоря о главных итогах своей жизни, я, конечно, хотел бы сказать и о том, на что меня также благословил владыка Иоанн, и что стало в моей жизни значительным, хоть я и не хотел этим заниматься. Это исследования масонства и еврейского вопроса. Так уж сложилось, что в 1991 году, когда всё рушилось, мне позвонил человек и сообщил, что есть возможность поработать в особом архиве КГБ СССР, где хранятся документы масонских лож и еврейских организаций. Документы из этого особого архива раньше не давались никому. С ними работали только высокопоставленные сотрудники КГБ. Сначала я пришёл туда просто ради интереса, но через некоторое время я понял, что эти документы раскрывают то, что скрывалось от наших людей многие века. Вокруг масонской темы, вокруг еврейской темы существует множество мифов, и большинство из этих мифов созданы самими масонами и хитрыми еврейскими организациями для того, чтобы мы представляли масонов или иудейские секты в превратном виде. В течение целого ряда лет я изучал документы этих организаций, потом у меня был первый выпуск по «Тайной истории масонства». Там было много чудовищных документов, показывающих, что масоны, так или иначе, участвовали во всех самых сложных периодах русской истории, причём, участвовали самым отвратительным и самым отрицательным образом. Скажем, их участие в Семилетней войне привело к тому, что рушились русские победы. Убийство Павла I было связано с масонами. Декабристский бунт правильнее было бы называть масонским бунтом. Масоны сыграли самую страшную роль и в разрушении русского самодержавия. Практически все члены Временного правительства были масонами. Самое главное, что в этом особом архиве были документы, подтверждающие всё это, и, опираясь на эти документы, я написал свою книгу «Масонский заговор в России». Это большая, объёмная книга, где наряду с текстом шли словари членов масонских лож. Такое впервые производилось. В них, опираясь на данные архива КГБ и другие источники, рассказывалось, кто есть кто в масонском мире. Книга была подготовлена и принесена владыке Иоанну. Он взял её, и я рассчитывал, что ответит через месяц, или полтора-два, а, может быть, и больше, как это часто бывает, когда что-то даёшь владыкам: они долго их держат. А тут он позвонил и сказал, что эта книга должна быть опубликована как можно раньше, как можно большим тиражом и на все деньги. Только он предложил другое название. Зачеркнув «Масонский заговор в России», он написал: «Терновый венец России» собственной рукой. Ну а потом я ещё дал подзаголовок «Тайная история масонства», и он согласился. Вот таким образом книга вышла. А затем на основе материалов этих лож и документов особого архива КГБ была написана книга по еврейскому вопросу, которая называлась «Тайна беззакония». А потом ещё «Загадка Сионских протоколов». Я думаю, что для того времени это было прорыв в изучении данного вопроса. Более фундаментального материала, основанного на реальных источниках, не существовало. Это было первое фундаментальное исследование масонского и еврейского вопроса, совершённое на основе особого архива КГБ СССР.

Эта книга очень здорово испортила и усложнила мою жизнь. Всё, что можно было сказать обо мне плохого, было сказано многократно с самых разных сторон. Если за «Убийство царской семьи» меня просто называли антисемитом, то тут как раз собирался какой-то еврейский съезд в Риге, и книга «Загадка Сионских протоколов» была внесена в список самых ужасных по еврейскому вопросу. Мне угрожали, иногда мне прямо в глаза говорили ужасные вещи, в том числе, что мне уже осталось совсем мало жить, и с учётом того, что я вышел из советского периода, я ко всему был готов и уже приготовился, но Бог спас. Мои книги изданы, они существуют, и я до сих пор ещё жив. И, хотя я не хотел писать эти книги, как показывает реакция, они востребованы, все они уже изданы по пять изданий, не считая пиратских изданий. Целый ряд книг из моего «Тернового венца» был неоднократно переиздан без всякого спроса с меня на Украине и в Белоруссии. Вкратце они переведены в Сербии, Болгарии, а некоторые в очень большом сокращении переведены на английский язык.

Больше всего переведена на иностранные языки и растиражирована моя книга «Почему погибнет Америка». Она была написана как раз на том же духе и на тех же документах, только эта книга больше публицистическая. В то же время, как и другие мои книги, она основана на реальных фактах. Сейчас уже вышло примерно двенадцать зарубежных и российских изданий этой книги.

– Каковы главные идеи Вашей жизни?

– Идея Русской цивилизации, о которой я уже достаточно подробно говорил ранее. Хотя вот, что ещё важно отметить. Идея Русской цивилизации – это идея России как особого неповторимого мира, развивающегося по собственной шкале координат. Особый мир. Причём, духовные основы русской цивилизации непонятны представителям Западной цивилизации. Как, со своей стороны, нам, представителям Русской цивилизации непонятны и чужды идеи Запада. Нам просто приходится с ними мириться. Ведь Россия – это особый, неповторимый мир, и отсюда вытекает, что Россия имеет свою особую всемирную задачу. Эту мысль в своё время высказал А. С. Хомяков. Основой, главной парадигмой Русской цивилизации является православие. Задача в том, чтобы, опираясь на ценности православия, вывести весь мир из того духовного тупика, в который завёл человечество Запад. Запад – это тупик развития мира, развития человечества. Но, тем не менее, Запад самоуверенно пытается утверждать, борется и стоит на том, что путь, который он предложил человечеству, самый оптимальный. Это путь потребительства, это путь вещизма – путь, который противоречит духовным основам христианства, ибо Запад где-то с Эпохи Возрождения отошёл от христианства, и христианство стало там только ширмой для неблаговидных, чудовищных дел, которые совершают западные государства, западные правительства. Задача России – вывести человечество из этого тупика, опираясь на ценности Русской цивилизации.

Конечно, нужно понять, что Россия и Запад – это два полюса, которые никогда не сойдутся друг с другом. Духовные ценности Русской цивилизации и ценности Запада всегда будут противостоять друг друга. Россия должна брать от Запада только технические основы, не очень обольщаясь, что эти технические основы могут сделать людей счастливыми. В духовном же отношении Россия должна настаивать на расширении той сферы духа, которой она располагает, отталкиваясь от тех великих достижений русских мыслителей, изложенных в их трудах. Об этом я ещё скажу подробнее, но позднее. Главная идея состоит в том, что Россия, как особый мир, отвечает за будущее человечества. Это её всемирная задача.

И, наконец, когда говоришь о Русской цивилизации, нужно понимать соотношение Русской цивилизации и русского народа. Потому что носителем Русской цивилизации является русский народ. Это один из величайших народов мира, могущественный народ. И его значение огромно для всего мира, потому что его фактическая роль в развитии человечества такова, что он в силу духовно-исторического развития стал цитаделью стояния против сил мирового зала. Идея Святой Руси. Возникло такое ощущение-мысль, что жертвенное служение идеалам добра, правды и справедливости, которое было присуще русским, сделали русский народ новым богоизбранным народом. Но избранным не для подавления других народов, не для господства над другими народами, а для борьбы, противостояния силам мирового зла.

И если опираться на некоторые конкретные факты, то эта война с силами мирового зла отняла у русского народа много духовных, да и материальных сил. Возьмём самые известные противостояния с мировым злом. Хазарский каганат – паразитическое государство, которое пыталось установить своё господство над славянами, да и всеми народами, которые населяли нашу страну. И велась кровопролитная и долгая борьба с Хазарским каганатом, основу правящего класса которого составляли иудеи. И Русь уничтожила Хазарский каганат, освободив людей, попавших в хазарское рабство. Другой важный факт, который часто понимается с каким-то неправильным подтекстом, это противостояние русского народа и Золотой орды. Так называемое татаро-монгольское иго. Роль русского народа в этом противостоянии воспринимают как что-то пассивное, хотя на самом деле это ведь несколько столетий противостояния русского народа и Золотой орды, которое кончилось тем, что, в конечном счёте, русский народ победил Золотую орду. А этот главный вывод не делается! Орда действительно какое-то время держала Русь в связанном состоянии, но в итоге всё завершилось победой русского народа. А те народы, которые составляли Золотую орду, стали частью тела России и признали могущество и главенство России над ними.

Или взять другой пример тоже, по сути, паразитического образования. Тевтонский и другие католические ордена, которые были организованы на славянских землях. Сейчас уже опубликовано достаточно сведений о геноциде, который совершался тевтонцами и другими католиками на славянских землях. Они вырезали целыми деревнями, вырезали и женщин, и детей, требуя полного подчинения себе, чтобы владеть этими землями. И Тевтонский орден приходил в Россию. Александр Невский остановил католическую экспансию и участвовал в сокрушении ордена. Это, конечно, вызвало жгучую ненависть тех, кто сюда к нам шёл, но русский народ победил и в этом противостоянии.

Или вот ещё с совсем неправильными акцентами говорят о противостоянии России с Османской империей. Ведь на самом деле это было принципиальное противостояние против Порты, против этой османской деспотии, которая вела страшную истребительную войну со многими народами, прежде всего, со славянами. Какое огромное количество славян погибло в результате агрессии Османской империи! Тем не менее, всё равно разрушение и крах Порты, уничтожение Османской империи – в первую очередь, заслуга русского народа, потому что самые сокрушительные поражения Османская империя получила от России. Российская империя надломила Порту и победила.

Ну а потом общеизвестные наши победы. Попытка Наполеона завоевать Российскую империю и расчленить её на множество разных кусков. Ведь тогда вместе с ним воевать против России пришёл целый интернационал: не только французы, но и испанцы, и итальянцы. И что с ними стало? Более полумиллиона из тех, кто пришёл на нашу землю, остались в нашей земле. Из более, чем 600 тысяч солдат Наполеона, пришедших в Россию, её покинули менее 50 тысяч выживших.

Ну а уж с Гитлером и Третьим рейхом отдельный разговор. Это было чудовищное образование, которое хотело подчинить себе весь мир. Но это было не просто гитлеровское детище – это была форма развития Запада, которая ставила своей задачей поработить всё человечество. То есть это была форма радикального развития западных идей. А западные идеи таковы: «Мы должны править миром, а остальные должны нам подчиняться». И эта идея имела глобальный характер, ибо и во Франции, и в Англии были силы, которые поддерживали Гитлера. Вся Европа, кроме Англии, была захвачена, и, если бы не отдельные неловкие движения Гитлера, то, возможно, и Англия была бы фашизирована. И в Америке имелись силы, которые были готовы поддержать Гитлера. Но Адольф Гитлер не сам возник: его выпестовала Западная цивилизация, которая сделала его наступательной частью своего мира. Если бы он вёл более умную политику в отношении Англии, и Англия была бы повержена, и уже вся Европа оказалась бы в его власти, были очень велики шансы, что и Америка начала бы на ином языке разговаривать с Гитлером и его правительством. Ведь был такой период, когда в американском руководстве говорили: «Мы будем следить за тем, как будут развиваться события. Если будет побеждать Россия, то мы будем поддерживать в какой-то степени Россия, но если мы убедимся, что Россия будет повержена, мы будем поддерживать Гитлера». Это, в общем-то, известный факт, и его многие знают. Об этом не стеснялся говорить Ален Даллес, поскольку реально идеология Гитлера была близка всему Западному миру, хотя многим и не нравился радикализм Гитлера.

Итак, вот понимание великого значения русского народа, понимание этих моментов развития русского народа и его места в борьбе с мировым злом – это, как я считаю, одна из важнейших моих идей.

– Какие люди сыграли в Вашей жизни особенную роль?

– Это люди, которые подтолкнули меня к тому духовному направлению развития, которое я избрал в юности. Это, прежде всего, Илья Сергеевич Глазунов – его картины, его идеи. Он великий русский мыслитель, который выражал себя образами, но эти образы составили очень большое значение для развития общества. Естественно, в своё время очень большое значение для меня имело знакомство с трудами Михаила Петровича Лобанова, Петра Дмитриевича Барановского. В то время я не был знаком с ними лично, не считая П. Д. Барановского, но это люди, которые поддержали меня духовно. А потом я познакомился с ними ближе и понял, что я правильно мыслил, когда тянулся к ним. Потом я вспоминаю Владимира Алексеевича Солоухина, который тоже очень много сделал для моего понимания многих явлений в жизни. Это люди-светочи для меня.

– Какие существуют главные начала Русской идеологии?

– Главные начала Русской идеологии – это понятие «Святая Русь». А что такое Святая Русь? Это особое благодатное свойство русского народа, делающее его оплотом христианства во всём мире. Я уже говорил, но здесь не грех повторить, что жертвенное служение идеалам добра, правды и справедливости сделали русских особым народом-богоносцем. Этого понятия не надо смущаться, потому что так оно и есть. За свои идеалы русские были готовы отдать жизнь. Такова цена отстаивания Русской цивилизации и её идей.

А если рассматривать главные ценности Русской цивилизации, то само духовное понятие Русской цивилизации состоит из нескольких идей, пронизывающих это понятие. во-первых, это духовная цельность, неразрывность веры и жизни. Вера определяет человека и придаёт человеческой жизни особый смысл. Это, конечно, понятие добротолюбия. Любовь к добру – одно из главных понятий русского человека. Если посмотреть наши летописи, труды и высказывания наших православных мыслителей, то главное понятие, которое пронизывает Русскую идеологию, – это понятие добра. Духовная цельность выражается, в частности, в соборности, и это также важнейшая ценность, которую нельзя пропустить.

Соборность – это любовь к общим ценностям, это растворение человека в Православной церкви, в православном государстве, в православном народе. Это понятие является одним из главных составляющих Русской цивилизации. В полной мере это растворение невозможно, но стремление к этому идеалу является одним из важнейших элементов Русской цивилизации. Это понятие недоступно для понимания человека Западной цивилизации. Оно для западного человека просто чудовищно: он не может его воспринять. Это вопрос соотношения личности и общества.

Например, для русского человека свобода воспринимается не так, как принято на Западе. Там свобода – это независимость личности от элементов общества, а для русского человека настоящая свобода рождается в том мире, в котором он живёт, в растворении его в этом мире. Свобода может существовать только в рамках той церкви, того государства и того народа, внутри которых он живёт. Здесь истинная свобода, которая создаёт в душе русского человека состояние устроенности. Свобода не как своеволие, не свобода делать всё, что ты захочешь, а свобода жить в своем мире – мире своих единоверцев, в мире граждан того государства, в котором ты живёшь, в мире того народе, среди которого ты существуешь. Да, это сложно для понимание. Дело в том, что если мы воспринимаем свободу как независимость от общества, то это не свобода, а попытка противопоставить себя обществу, своеволие, а настоящая свобода может родиться только в душе человека как его растворённость в Церкви, в государстве и в народе. Он не чувствует себя обделённым, когда он внутренне лишается независимости, да и не существует на самом деле независимости: любой человек от всего зависит. А чтобы почувствовать себя по-настоящему свободным, необходимо полностью соотнести себя с ценностями Церкви, государства и народа. Это будет истинная внутренняя свобода человека.

Ещё одна ценность, без понимания которой невозможно понять, в чём же состоит суть Русской цивилизации, это нестяжательство. Оно означает преобладание духовно-нравственных ценностей над материальными. Это не означает, что ты отказываешься от материальных ценностей. Они существуют, но только на втором плане, а первый план занимают духовно-нравственные ценности. Для западного человека это тоже звучит чудовищно. Он считает, что это какая-то выдумка. Но для русских иначе, особенно в тот период, когда они не потеряли свою цельность, даже в том же XIX веке, как рассказывал А. И. Герцен. Однажды, когда он ехал куда-то, в дороге он остановился в одной избе у крестьян. Ему нужно было заплатить пятачок за ночлег, за то, что ему дали. А у Герцена была только пятнадцатикопеечная монета. Он дал, но крестьянину было нечем дать сдачу, и он вообще отказался от этих денег. Он считал грехом получить то, чего он не заработал – за то, что стоит пять копеек, получить пятнадцать копеек. Вот такой пример я люблю приводить. Может быть, предки тех же крестьян иначе мыслили, но коренной человек Русской цивилизации мыслил примерно так, как этот герценовский крестьянин.

Русская цивилизация – это цивилизация самодержавной власти. Царь – как духовный отец народа, который живёт и соотносит свою деятельность с Патриархом, или Первоиерархом. Власть должна существовать в идеальной гармонии царской власти и власти Церкви. Светская и духовная власть должны находиться в состоянии симфонии. Этого ждал православный русский человек.

И, наконец, патриотизм – одно из главных составляющих русской цивилизации. После веры в Бога патриотизм – высшее выражение духовности человека. Патриотическое чувство – как воздух для русского человека, а иначе он и не мог мыслить. Скажем, предательское чувство, которое охватило многих после 1917 года, было результатом разложения Русской цивилизации и крушения духовных основ.

– Добро и зло, что это, по-вашему?

– Добро и зло в моём понимании – это в понимании человека, который изучал развитие идеалов Святой Руси. Добро – это то, что идёт от Бога, это то, что дано людям Богом, всё положительное, что вносит в мир Бог. Соответственно, зло – это всё, что противоречит Богу, все, что является отрицанием Его заветов и начал. Русский человек всегда верил в то, что в мире всегда идёт непрекращающаяся борьба добра и зла. Но, в отличие от последователей других религий, русский человек всегда верил, что рано или поздно добро победит, даже если зло временно начинает получать какие-то преимущества. Неистребимая вера в добро – это характерная черта коренного русского человека, Святой Руси, Русской цивилизации.

– Кто сыграл положительную роль в истории России?

– Если перечислять самых крупных русских людей, которые определили и в значительной степени придали правильную православную христианскую направленность развитию русского народа, то это, конечно, Владимир Святой, Александр Невский, это Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Это Иосиф Волоцкий, который остановил ересь жидовствующих. И это царь Алексей Михайлович, который сумел воплотить в своей личности идеалы Святой Руси. Он придал большое значение тем духовным ценностям, которыми жил человек. Его жизнь была претворением идеалов и ценностей Святой Руси. В своей семейной, и общественной, и государственной жизни он основывался на идеалах Святой Руси.

Когда мы говорим о государственных деятелях, я вот, например, не согласен с теми, кто утверждает, что Пётр I внёс отрицательные начала в русскую историю. Безусловно, в деятельности Петра были и противоречивые моменты, но всё равно он оказался тем деятелем, который был тогда необходим. Если бы таких деятелей, типа Петра, не появилось в то время, Россию могли бы опрокинуть. Во-первых, её могли бы расчленить на отдельные государства, а, во-вторых, лишить её главной основы – православия. Для противостояния с Западом, которое в то время приобрело самые радикальные формы, сформировались такие условия, что была нужна сильная Россия, в том числе, материально-сильная. Останавливаться только на духовных ценностях было невозможно, поэтому требовалось произвести внутреннюю реформу на национальных началах. И вот такую реформу и совершил Пётр I, который, в принципе, всё равно всегда основывался на духовных началах русского народа и опирался на его главные ценности. Хотя его близкое знакомство с Западом и увлечение некоторыми западными обычаями сыграли и отрицательную роль.

Я ничего не сказал об Иване Грозном, потому что я хотел бы сказать о нём особенно, в своё время. Иван Грозный – одна из выдающихся фигур русской истории, которая требует специального освещения.

Естественно, после Петра я бы отметил таких правителей, как Елизавета Петровна и Екатерина Великая, хоть иногда не все со мной соглашаются, когда я её называю. Хотя Екатерина и была иностранкой по происхождению, она очень хорошо поняла многое, что было нужно России, и каким образом её можно возвысить. По своей сути она была такой же, как и Пётр I, которого так же называли Великим. Он хотел, используя все возможные средства, в том числе, и западные, возвысить Россию. Точно так же стремилась возвысить Россию и Екатерина II. Подчёркиваю, что и в её деятельности было много ошибок, которые потом отрицательно сказались – точно так же, как и в деятельности Петра I.

После Екатерины это Павел I. Несмотря на то, что его пытаются ошельмовать, это была очень крупная фигура русской истории, и если бы не тот заговор – очевидный масонский заговор, хоть есть люди, пытающиеся смотреть на его убийство совсем по-другому – после некоторого усиления роли западных начал, случившегося после Екатерины II, Павел хотел претворить в жизнь русские начала. Возможность реализации в жизни этих начал очень пугало масонов, которые находились внутри российской империи, хотя не только внутри неё. Особенно это касается Англии. После Павла особенно хотелось бы отметить и Николая I, и Александра III, и, конечно, царя-выразителя идеала Святой Руси Николая II.

– Кто сыграл отрицательную роль в истории России?

– Среди таких крупных фигур, которые заслуживают упоминания, потому что, скажем, представители и властители хазар сыграли огромную отрицательную роль, естественно, монгольские владыки пытались перевернуть Россию. В XV веке это Схария, который пытался обратить Россию в иудаизм. Гришка Отрепьев даже не стоит упоминания, потому что он не являлся самостоятельной фигурой. Он был просто орудием в руках католического Запада.

В целом, достойных упоминания людей очень мало. В первую очередь, это В. И. Ленин – как мировой злодей. Он сыграл крайне отрицательную роль, но так как он был по-своему талантливым человеком, и такие деятели могут снова появиться на нашем горизонте, его деятельность необходимо изучать. Таких людей надо пытаться убирать ещё в пелёнках, говоря в переносном смысле. Вот если перенестись в наше время, взять Болотную площадь, которая стала символом существующего антирусского движения. Так вот среди деятелей Болотной площади есть личности, чьих имён я называть не хочу, ибо они этого не достойны, но там могут появляться деятели типа Ленина, которые будут со сладострастием, с какой-то особой радостью стремиться творить с Россией то, что совершил этот злодей. Он был гениальным политиком – этого у него не отнимешь. Но он был и гениальным злодеем. Читая его переписки, скажем, письмо о разрушении Церкви, понимаешь, что это мог творить только мировой злодей. Воспользоваться голодом в России, устроенным самими большевиками, самим же Лениным, чтобы уничтожить Русскую православную церковь – это мог сделать только отъявленный, не имеющий даже аналогов враг русского народа и православия. Для него была допустима любая жестокость, любой повод для уничтожения тех сил, которые Ленин считал враждебными своей подрывной деятельности против России.

– Как Вы относитесь к Ивану Грозному?

– У меня отношение к нему положительное. Я считаю Ивана Грозного одним из очень полезных деятелей русской истории. Его заслуга перед русской историей в том, что он сумел уничтожить в русском обществе те силы, которые готовились опрокинуть и разрушить Россию ещё до 1917 года. В чём суть его заслуг? В том, что ещё в XV веке, в начале XVI века Россия начинает возвращать те земли, которые прежде находились под польско-литовской оккупацией. И у части феодалов этих земель изменился менталитет. Они набрались там новых идей, которые не соответствовали те идеям, по которым прежде развиралась Россия. Они были уже не носителями Русской цивилизации, а пятой колонной внутри Русской цивилизации. Эти феодалы западных земель России, которые ранее находились в составе Польше, уже были ориентированы на Запад и мыслили многими понятиями Запада. Мы должны подчеркнуть, что далеко не все князья изменили свой менталитет, но таких было довольно много. Их было достаточно, чтобы в тяжёлых условиях для России опрокинуть её. И Иван Грозный очень быстро это почувствовал. Он понял, что есть в государстве силы, которые хотят разрушить царство разрушить и, по сути дела, заменить православие католицизмом. Эти люди начали плести свои козни, заговоры. Один из заговоров состоял в том, чтобы уничтожить самого Ивана Грозного, уничтожить преданное ему окружение и захватить власть. Эти факты известны. Всё кончилось тем, что, узнав об этом через своих поверенных, царь начал репрессии против организаторов и участников данных заговоров.

Главным результатов царствования Ивана Грозного, наверно, стало то, что он сумел в значительной степени выкосить тех людей, которые ориентировали Россию на Запад. Они находились и в Пскове, и в Новгороде. Этим городам порой придаётся какое-то особое значение, и оно действительно было, поскольку часть Пскова и Новгорода была вестернизирована, особенно верхушка. Эти люди вели дела с Западом, им было интересно и выгодно в таком состоянии, что, находясь под московским протекторатом, они считались республиками, независимыми от Москвы. Власти Новгорода и Пскова стремились эти условия сохранять как можно дольше, то есть получать определённые выгоды для себя, находясь между Москвой и западными государствами. Но это состояние было очень опасно для цельности России. Иван Грозный поступил совершенно верно. Как это делалось всеми государствами в то время, это совершалось достаточно жёстким, даже жестоким образом. Те репрессии, которые он провёл и в Новгороде, и Пскове – да – были ужасны, но они были неизбежны и необходимы для сохранения цельности Российского государства.

Те чистки, которые он провёл внутри правящего класса России, используя опричнины, также были направлены на решение этой задачи. Если бы Иван Грозный не произвёл эти чистки, то те могли иначе развиваться те события уже после его смерти, когда католический Запад нашёл орудие для установления своей власти над Россией в лице Гришки Отрепьева, как могли найти любого другого отщепенца, чтобы поставить его царём. Этот якобы царь рано или поздно привёл бы всю Россию под влияние католиков и устранению православия. Это был бы крах и гибель России, это уничтожение внутренней цельности и духовности. Но после чисток Ивана Грозного силёнок не хватило, поскольку по-настоящему сильных западно-ориентированных личностей осталось мало. Если бы Иван Грозный не произвёл эту акцию, то у Гришки Отрепьева нашлось бы гораздо больше сторонников в поддержании того антиправославного и антирусского курса, проводимого Лжедмитрием I, а потом и Лжедмитрием II. Если бы крупные личности были сохранены к тому моменту, то произошёл бы крах Русского государства. Оно просто развалилось бы на кусочки. Возможно, что существовала бы какая-нибудь Московия, существовало бы Смоленское княжество, Новгородское княжество, может быть, какое-нибудь временное Сибирское княжество, но не было бы уже цельной России. Иван Грозный, совершив этот очень нелёгкий, для его внутреннего состояния убийственный поступок, сделал это на благо России, ибо в то время это было необходимо, хоть и было совершено чудовищными методами.

Хотя таких жестокостей, как на Западе, в нашей стране не было. У нас была другая идеология, которая не позволяла совершать такие жестокости. Массовые уничтожения целых городов, которые происходили во время войн между Испанией и Голландией, между немецкими княжествами, когда имели место случаи геноцида, в России не были приняты. Русское воинство не совершало таких чудовищных поступков. Для России, конечно, это было неадекватный шаг, который бы никто не понял. Но время действительно было очень жестокое, хоть я не сравниваю Россию с Западом, подчёркивая, что это разные цивилизации. Те жестокости, которые были вполне допустимы в условиях Западной цивилизации, для нас являлись чем-то из ряда вон выходящим.

– Как Вы относитесь к Петру I?

– Ещё раз подчеркну, что, несмотря на все его отклонения в сторону Запада, он выполнял ту задачу, которую было необходимо выполнить: исправить положение, сложившееся в России и мире, поскольку в то время Запад набрал действительно большую силу, и вполне возможно, что он бы поразил и разрушил Россию. И шведы, и те же поляки были готовы накинуться на Россию и разорвать её в клочья. Для того, чтобы предотвратить это, требовалось создание промышленности, создание мощного флота и армии. И по критериям того времени Пётр I великолепно справился с этой задачей. Он создал промышленность, он создал мощную армию и дал в руки русского народа новые технологии, что позволило российской империи в XVIII веке стать одной из самых крупных промышленных держав в мире. А в середине XIX века русская промышленность была мощнее, чем в Великобритании и Франции. Это касалось военного производства, выплавки чугуна, выплавки металлов, пушечного дела и т. д. Это был прорыв, это была настоящая технологическая революция, которую совершил Пётр I, и за это ему спасибо!

Если рассматривать колоссальное движение исследователей на север и восток, происходящее при Петре, то важно отметить, что все эти люди следовали туда не для того, чтобы обогатиться, как Христофор Колумб и испанские конкистадоры. А русских вела не жажда денег, а любовь к Отечеству и чувство долга перед государством.

– Ваше отношение к Николаю I?

– Положительное. Я считаю, что это первый государь после таких космопотилитизированных государей, вроде Анны Иоанновны или даже Александра I, который правильно понял, что главная основа могущества Русского государства заключается в тех условиях, в которых живёт русский народ. Только русский народ определяет его могущество, как ядро Русского государства. Только в те годы начинается возвращение к православно-национальному духу, идёт строительство церквей и соответствующих памятников, создание трудов, в которых отражалось величие русского народа. Тот дух, который овладел обществом, был поддержан Николаем I. И его мужественное поведение во время декабристского путча, когда он сумел найти в себе силы и уничтожить эту язву, способную поразить и расчленить Россию.

– Ваше отношение к Александру II?

– Александр II – это фигура, которая, безусловно, сделала немало хорошего для России, но вместе с тем она была какой-то промежуточной, и она внесла в русское общество очень много либеральных начал, которые сыграли отрицательную роль в развитии России. И если говорить о событиях 1917 года, то немалый вклад в это внёс Александр II своими так называемыми реформами. В его царствовании мне больше нравятся контрреформы, чем реформы, ибо реформы, которые он совершал, носили преимущественно западнический характер, и наносили ущерб основам России, разрушали государственные начала.

Надо помнить, что Александр II царствовал долго и благополучно дожил до 1881 года. После освобождения крестьян в 1861 году, в чём, безусловно, его большая заслуга, были также реформа государственных организаций, реформа суда, учебных заведений и других сторон русской жизни. Многие из этих реформ производились в либеральном духе и были неполезны для России. Я полагаю, что реформы были необходимы для России – реформы вообще всегда необходимы, ибо любое время требует изменений, тех или иных модификаций – но эти реформы должны производиться на национальных основах, во благо главных народов, населяющих страну. Но большая часть того, что он совершил, не была полезна для России, поэтому я считаю Александра II спорной личностью с точки зрения его вклада в величие и стабильность России.

– Ваше отношение к Александру III?

– Как раз совершенно другое. Очевидно, что Александр III как раз осознал те ошибки, которые были совершены в царствование Александра II, поэтому он изменил курс корабля и произвёл контрреформы. Он в значительной степени изменил атмосферу в стране с радикально-либерально-западнической к национально-православной. Он сделал главную ставку, на государство, на православие, на народные основы. По настоящему курс православия, самодержавия, народности, который был провозглашён в эпоху Николая I, наиболее плодотворное развитие получил при Александре III. Конечно, было бы хорошо для России, если бы он пожил бы больше, потому что он был мудрым политиком, с которым считались многие.

– Ваше отношение к Николаю II?

– То, что так рано пришёл к власти очень любимый мною и высокой чтимый мною Николай II, в то время было не очень хорошо, потому что он ещё не был готов к выполнению такой тяжёлой задачи. Тем не менее, Николай II в значительной степени справился, хотя в то время для России было необходимо продолжение царствования Александра III. Но в истории не бывает сослагательных наклонений. Каждый из них сыграл свою роль: и Александр III, и Николай II. Думаю, что Николай II был последним правителем, который являлся последним наиболее последовательным носителей идеалов Святой Руси. И в своей семейной жизни, в своих отношениях с родственниками, в отношениях с близкими, и вообще с окружающими людьми он был человеком Святой Руси. Он мог бы сделать очень много хорошего для России и, конечно, многое успел сделать. Его царствование, по сути дела, было возрождением многих православно-национальных начал, которые после некоторой стагнации XVIII и XIX века развивались слабее. Он же полностью открыл шлюзы русских народных начал, и они достигли огромных успехов, они получили возможность осуществлять те проекты, которые казались немыслимыми даже при Николае I. Правление Николая II – это духовное возрождение русского общество, и именно это возрождение больше всего пугало врагов России, в том числе и пятую колонну, которая развивалась в условиях нашей страны.

– Ваше отношение к Ленину?

– В. И. Ленин – один из главных мировых злодеев. Я могу поставить его на одну доску с такими злодеями, как, например, Гитлер. Я отношу его к тем злодеям, которые принесли неисчислимые бедствия для России, для русского народа и других народов, населяющих Россию. Беспринципный, безжалостный, кровожадный человек, который, наверно, нёс в себе неистребимую кровь своих предков. Безусловно, по той ненависти, которую он испытывал к русским, по той иронии, с которой он говорил о русском народе, он вёл себя как воинствующий сектант-иудей. Другого определения ему не дашь. Это имя, которое должно быть полностью изглажено из анналов истории России и написано на чёрном столбе главных врагов и мучителей России.

– Ваше отношение к Сталину?

– Я очень интересовался этой фигурой, много изучал, прочитал много документов и воспоминаний о нём. Безусловно, это неоднозначная фигура, и рассматривать её в каком-то одном ключе невозможно. Я считаю, что до начала 30-х годов его можно рассматривать как одного из тех негодяев и мучителей, в числе членов так называемой ленинской гвардии, которые уничтожали и унижали Россию. Это Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и сам В. И. Ленин. Это враги России. Но так часто бывает, что из Савла рождается Павел. Такая же метаморфоза, вероятно, произошла и со И. В. Сталиным. Получилось так, что тот государственный корабль обладал внутренней инерцией движения, и когда Сталин оказался у штурвала этого корабля, он понял, что те негодяи, с которыми он начал это движение, захватив власть на этом корабле, хотят просто затопить и уничтожить его. А он, с одной стороны, почувствовал мощь этого корабля и народа, который его создал, а, с другой стороны, он понял, что настоящим властителем он станет только в случае, если сделает главную ставку на народ, который создал и пустил в плавание этот корабль, то есть на русский народ. Опять же не без противоречий, но он держался этой линии и не проиграл.

Опираясь на русский народ, он уничтожил эту банду соратников Ленина – так называемую ленинскую гвардию. Он уничтожал их как своих конкурентов, как тех людей, которые мешали ему получить абсолютную власть. Он сделал это по-своему гениально. Он сталкивал их лбами между собой. Сначала он уничтожил Троцкого руками Зиновьева, Каменева, Н. И. Бухарина, а потом он уничтожал того же Зиновьева и Каменева руками тех же Н. И. Бухарина и А. И. Рыкова. А потом так продолжалось, что вся ленинская гвардия была отправлена на кладбище всемирной истории. А во время процессов открывались такие чудовищные признания этих негодяев, которые некоторое время управляли великой Россией.

А потом великая заслуга во время той войны, которую Запад начал против России в 1941 году. В то время не было более мощной личности на территории нашего государства, которая могла бы так хорошо организовать отпор Гитлеру и его армиям, пытавшимся уничтожить Россию. Он сумел мобилизовать людей, найти правильные важные лозунги, опять же опираясь на русский патриотизм. И он сделал это после десятилетий, когда русский патриотизм шельмовался, когда ему придумывали самые отрицательные названия, самые ужасные этикетки.

В общем, это противоречивая личность, но переломившая развитие России в сторону возрождения значения русского народа и его духовных основ. При нём начали публиковаться положительные истории русского народа, русского искусства, что было немыслимо при так называемой ленинской гвардии.

– Ваше отношение к Хрущёву?

– Н. С. Хрущёв – враг России, человек, который принёс России много бед, создал много проблем. Хотя им, конечно, руководили не идейные соображения, а зависть и чувство обиды по отношению к Сталину. Многие поступки, которые он совершил, скажем, передача Крыма, передача некоторых областей из России в другие республики, были не просто необдуманны – они были очень вредны для развития Русского государства. Хрущёв – это вредный человек для развития России.

Он не был масштабной личностью, и здесь одна из ошибок Сталина, который не сумел создать таких людей, которые могли бы продолжить его дело. Точнее, он в своё время поддался на провокации, организованные врагами России и уничтожил «Русскую партию», где были Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, П. С. Попков и целый ряд деятелей русского движения – так называемых национал-большевиков. В принципе, они могли бы продолжить его дело, но Сталин своими руками их уничтожил и тем самым подписал себе приговор, так как потом он сам оказался полностью беззащитен перед теми негодяями – это Н. С. Хрущёв, Л. П. Берия и Г. М. Маленков, которые, по сути дела, совершили заговор против него. А его убийство, как полагает В. М. Молотов и некоторые другие лица, было подготовлено Берия.

– Ваше отношение к Брежневу?

– Л. И. Брежнев – это такая благодушная фигура. После Хрущева он, безусловно, казался лучше. Где-то у него присутствовали и симпатии к русскому народу, но его благодушие привело к тому, что он создал вокруг себя окружение из космополитических советников, сыгравших фатальную роль в подготовке так называемой «перестройки». Я не думаю, что он заслуживает особых симпатий, хотя после фигуры Хрущёва и по сравнению с фигурой М. С. Горбачёва к нему можно относиться более положительно. Он не вызывает такого бурного неприятия, как отвратительные фигуры Хрущёва и Горбачёва.

– Ваше отношение к Горбачёву?

– М. С. Горбачёв – это враг русского народа, который принёс России беды. Трудно говорить, насколько его необдуманность, насколько прямое его предательство – тут может быть и то, и другое. Его нынешняя жизнь показывает, что, в общем-то, это недалёкий человек, не очень умный, не очень понимающий, что он совершил. Даже не учитывая сведения, что он был близок с масонскими ложами, даже не говоря об этих связях, его поступки привели к катастрофическим последствиям.

По сути дела, он открыл дорогу к власти многим негодяям, стремившимся разрушить Россию, что они и сделали. Они разрушили Великую Россию, разбили её на части, и каждая из этих частей поплыла своим путём. Но это привело не только к ослаблению великой России, к ослаблению Российской Федерации, но и к ослаблению всех её частей. Возникли эти нищие республики на юге, достаточно тяжело живущая Украина, находящаяся в достаточно трудном положении Белоруссия – это всё братские части некогда великой России теперь даже где-то агонизируют. Они не привыкли быть самостоятельными кусками, они привыкли быть частью единого организма великой державы.