Сделаем тайное явным!

– Один виноват в том, что он начал конфликт. А второй виноват в том, что не уступил первому, а продолжил столкновение, оказав сопротивление произвольному желанию.

Возможно, поэтому народная мудрость и провозглашает, что «худой мир – лучше доброй ссоры». Для того чтобы сохранить мир в общине, одному нужно поступиться какими-то своими интересами в пользу другого. Даже если желания второго произвольны, т.е. несправедливы. И так захватчик получает незаслуженно то, что принадлежит первому по праву. Но чтобы не раздувать конфликт, последний соглашается уступить и принять «худой мир». И ради чего? Чтобы община сохраняла внутреннее единство перед лицом внешних экзистенциальных угроз. Опасностей, которые грозят существованию верви. В древнерусском праве было правило, что если на территории общины найдут труп и мир не сможет поймать убийцу, то должен выдать одного из своих членов на расправу родственникам убитого, чтобы избежать кровной мести, от которой может погибнуть вся община. Так жертвуют правдой ради сохранения мира.

Почему же в народном сознании лучше уступить произволу в миру, чем оказать сопротивление? Возможно потому, что, во-первых, для обыденного сознания характерна поляризация (крайность). Когда существуют всего два положения: добро и зло. А то что между ними 98 категорий – это народное сознание не учитывает. Во-вторых, гипертрофированность (сильная преувеличенность) восприятия. Слабость в анализе (исследовании) проблемы ведет к выстраиванию всех столкновений в один ряд и придание им всем равного качества – высокого и потому угрожающего существованию мира. В-третьих, непрерывность деградации (падения). Если человек оступился хоть раз, то дальше он безостановочно покатится по наклонной, пока не достигнет отрицательного края – абсолютного зла. Таким образом, качества обыденного мышления: поляризация (крайность), гипертрофированность (сильное преувеличение) и представление о непрерывности деградации (падения), любой конфликт воспринимают как реальную угрозу для существования общины.

Возможно, потому что мир внутри верви является первостепенной ценностью, без которой все остальные не имеют условий для существования, и возникла следующая народная мудрость: «Кто умнее – тот уступит».

И здесь у дотошного исследователя возникает закономерный вопрос:

– Почему кто умнее должен уступать перед произволом со стороны другого, пусть и менее умного?

– Уступив, он сохранит в общине мир, пусть и худой.

А мы точно живем в XXI веке?

Двадцать первый век разменял уже второй десяток. Со времен письменной фиксации (закрепления) обычаев восточных славян в «Русской Правде» прошло десять веков. А мы все продолжаем смотреть на радикально (сильно) изменившийся мир глазами далеких предков.

В странах на постсоветском пространстве сохраняется всеобщее среднее образование. Высшее образование остается доступным для людей. Так в школе средней и высшей происходит формирование (закладывание и развитие) научного мировоззрения, основ и развернутой научной картины мира. Поэтому на место поляризации (только добро и зло) приходит понимание многообразия поведения людей. Главное, чтобы оно не нарушало рамки, очерченные правом и моралью. Гипертрофированность (сильное преувеличение) уступает место трезвому анализу (исследованию) и соразмерной оценке опасности поведения индивида для общества. Вместо одной гребенки для всех – линейка со шкалой. На место взгляда о непрерывной деградации (падении) приходит понимание более сложной конфигурации (форме) процессов (изменений), например, цикличности (периодичности) и колебательности (вперед – назад).

В науке уже два века существуют области знаний, которые специализируются (сосредотачивают свое внимание) на изучении конфликтов. Психология исследует разногласия на межличностном уровне (между отдельными людьми). Социология рассматривает споры между группами общества. Политология анализирует (узучает) столкновение между политическими партиями и государствами. В результате научных исследований сложилось понимание, что наличие разности интересов у людей, групп общества и государств – это естественное явление. Оно не представляет опасности для существования семьи, общества, государства и человечества, если стороны не стремятся к реализации (осуществлению) произвольных желаний, а, наоборот, стараются достигнуть обоснованных притязаний с учетом интересов других сторон.

Историки бывшими не бывают

Мироощущение Анастасии Гвоздевой

Начало и конец

Я прочитала всё и поняла, что очень образованные люди вроде вас, рассуждают совершенно иначе. Тут спорить трудно, так как разные мы совершенно и говорим о разном. Это то же самое, что общаться с художником самоучкой, и профессионалом с образованием. Картины оба пишут хорошо, но видят их по-разному.

***

Ладно, допустим, я делаю ошибки, согласна, хреново знаю историю, и тоже согласна. Вы вооружены знаниями из книг, поэтому я не могу спорить. Убеждения мои сформированы не на основе Библии или чьих-то учений. У меня просто все. Я вижу ситуацию так, как я ее вижу, и подкрепить свою правду мне нечем. Все мое мнение субъективное. Я пока останусь верна своим убеждениям.

***

Между этими двумя высказываниями прошла беседа длиною в день.

Что же общего в них и на что они могут указывать? По нашему мнению, эти высказывания показывают определенное мироощущение собеседницы. Нет, не мировоззрение, а именно мироощущение. Она действительно так, через такие чувства воспринимает окружающий мир, и ей совершенно достаточно и ее отнюдь не тревожит, что голые эмоции абсолютно не подкреплены бесспорными доказательствами. Хотя бы полученными с помощью здравого смысла. Именно выражение одних только чувств ясно указывает на мироощущение, которое безоговорочно владеет человеком.

А вот почему такое ощущение мира присутствует у человека, мы пока точно сказать не можем. Может от природы. Вы же знаете таких людей, которые с пессимизмом глядят на мир. Или, наоборот, вечных оптимистов. А может по какой другой причине. Но факт остается фактом – не они познают мир, открывают все новое и новое, а выбирают из него только то, что соответствует их ощущениям и переживания.

– А что происходит с тем, что не соответствует их чувствам? – спросите вы.

– Просто не замечают, – ответит автор.

Одноэтажные люди

Однако, вы удивитесь, но такие собеседники первоначально полагают, что их суждения имеют твердое основание из фактов, которые они получили в личном опыте. Правильность понимания случившихся событий ясна, по их мнению, любому невооруженному взгляду. Поэтому и причинно-следственные связи между фактами тоже очевидны и неоспоримы. В психологии таких людей определяют как лиц с одноэтажным мышлением.

– Полагает ли вы, что подобных людей подавляющее меньшинство в современном обществе? Вы их редко видите и нечасто слышите похожие высказывания? Что вы говорите?

– Наоборот. Даже слишком часто! – ответит наблюдательный читатель.

– Но как такое возможно в постиндустриальную эпоху человечества? – с деланным удивлением воскликнет автор. – В европейских и постсоветских странах всеобщее среднее образование. И в школе ученики постигают азы, основы наук и стараются сквозь их призму рассматривать происходящие события и явления. Следовательно, все люди осваивали применение методов научного анализа. И куда же исчезли их знания после школы?

– Да, бросьте вы, её Богу! – вступит в разговор читательница, например, Оксана Михайловна. – Вот у меня два высших и что?

– Как что? – искренне удивится автор. – Вы же не только изучали в школе основы наук, но и сами науки в вузе. Разве вы не можете применять ваши знания на практике? Посмотреть сквозь их призму на происходящие события?

– В школе гуманитарные науки меня не интересовали, – честно признается она. – Поэтому хотя у меня два высших технических, но на гуманитарных предметах я тоже только присутствовала, читая новую книгу или думая о своем, о девичьем.

Так правильно ли рассматривают одноэтажные люди собственное мнение? Нет. То что им видится как твердое основание из фактов, на практике является зыбким болотом из чужих мнений. Кто бы что ни высказывал, его слова нужно подвергать проверке на объективность. Есть документы, фото и видео подтверждающие высказывание? Только в случае существования подобных доказательств, мы можем признавать и наличие факта.

Чтобы не быть голословным, давайте приведем примеры из разговора историка Андрея Васильевича и медсестры Анастасии Гвоздевой. Правильнее сказать, из переписки в одной из социальных групп. Их диалог состоялся в день празднования Победы. И собеседники изначально занимали противоположные позиции.

Ах, эти современные разговоры! Как их передать сегодняшнему писателю? Ведь собеседники не видят и не могут воспринимать эмоции друг друга. Поэтому диалог мы приведем в точности, а вот описание героев и их эмоций будут совершено художественными, т.е. вымышленными.

День Победы

Майским субботним утром Андрей Васильевич проснулся ближе к полудню. По натуре он был совой и часто, и подолгу засиживался за компьютером. В стране и старом добром Эрфурте продолжался карантин. После завтрака историк прошелся по социальным сетям. Сегодня ночью в одной из групп он опубликовал пост: «Поздравляю с Днем Победы детей и внуков победителей! Наши героические предки выстояли в войне, мужественно справились с послевоенным восстановлением и вложили душу в воспитание достойных сынов и дочерей, внуков и внучек».

Довольно скоро под своим постом он увидел комментарий Анастасии: «Насмотрелась я в России на бомжей ветеранов, хочется собрать всех этих дебилов, которые делают из девятого мая цирк, и в открытый космос катапультировать».

Весна – время года, когда у отдельных одноэтажных людей обостряется недержание мнения, которое, вероятно, их переполняет.

Андрей Васильевич написал в ответ замечание, что негоже собеседнице оскорблять ветеранов и предлагать экстремистские действия в отношении уважаемых людей. С этого и началась дискуссия.

– Я никогда не соглашусь с тем цирком, который происходит на 9-е мая. Россия (СССР) не единственная страна, которая победила фашизм, Вторая мировая война и участников было куча, а значит каждый оказал влияние на исход событий, но только Россия сделала из этого культ, и пафосную гордость типа «можем повторить», и превращают в некое подобие религии, где есть своя атрибутика, свои молитвы и т.д. В тот момент, когда ветераны дохнут от голода, мы устраиваем парад победы за огромные деньги, засераем все улицы, и в итоге все портреты летят в помойку, туда же летит и все уважение к ветеранам и прочим труженикам. В России больше нечем гордиться, остаётся присвоить себе чужие заслуги, устраивать в прямом смысле спектакли. Вот ответьте мне на вопрос, для чего кричать о победе, особенно живя в Германии? Почему не вспоминают другие войны и не оплакивают своих предков, почему все забыли о том, что было в Чечне, зачем вести себя как быдло, гордиться прошлым, имея такое гнилое настоящее?

Так одноэтажное мышление соединяет в одну кучу разные бездоказательные утверждения, а весна ускоряет процесс их выплескивания на оппонента.

«Бессмертный полк»

– Мы не единственная страна, которая победила, однако вторая страна победитель занимается своими делами и не делает из второй мировой культ и новую религию, – с жаром начала Анастасия.

Для лучшего понимания читателем ее высказываний автор будет переводить с молодежного сленга на литературный русский.

– Я выступаю против того, чтобы в Москве проводился военный парад, и проходило шествие «Бессмертного полка», – имела в виду Анастасия. – Если вторая страна-победитель пышно не празднует окончание Второй мировой войны в Европе, то и России нужно быть скромнее и не выделяться. Главе государства достаточно возложить один венок к Вечному огню у Кремлевской стены.

Удивиться такому мнению может не только историк, но и читатель или читательница, которые, протирая в школе брюки или юбку, всё-таки усваивали и знания по истории.

– Формально стран победительниц было пять, – спокойно возразил Андрей Васильевич, – и они стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. Да Китай и Францию можно вынести за скобки, но, кроме России, остаются еще ДВЕ страны. И какая же из них вторая, на которой вы заканчиваете расчет государств-победителей? Это, во-первых. А во-вторых, почему Россия должна равняться на других? Это и ее победа, и страна имеет право самостоятельно решить, как праздновать.

– Россия (СССР) не единственная страна, которая победила фашизм, – упрямо не сдавалась Анастасия. – Вторая мировая война и участников было куча, а значит, каждый оказал влияние на исход событий. Но только Россия сделала из этого культ, превращает в некое подобие религии, где есть своя атрибутика, свои молитвы и т. д.

– Вы Анастасия, обращаете внимание на внешнее сходство, не понимая сути различия между религиозным культом и празднованием исторического события.

Андрей Васильевич попытался представить себе собеседницу, чтобы внимательно посмотреть на неё. Но, увы, его способность к фантазированию была слабой. Вздохнув, он продолжил печатать:

– Да и там и там есть шествия, праздничные одежды, символика. Однако, это лишь внешнее сходство. В чём же принципиальное различие?

Главным элементом любого культа является вера. В школе на уроках по Обществознанию школьникам объясняют, что вера – это принятие сведений без доказательства. Например, в христианстве Иисус Христос призывал своих слушателей иметь безграничную веру. «Иисус же сказал им: …истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас…» (Мф. 17:20). Спаситель же порицал тех, кто отказывался верить его словам без доказательств. «Иисус… говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин. 20:26-29). Сын Божий указывал «По вере вашей да будет вам» (Мф.9:29).

В праздновании же Дня Победы нет веры, этого ключевого элемента любой религии. Мы твердо знаем об окончании Второй мировой войны в Европе. 8 мая 1945 года представитель Германии подписал Акт о безоговорочной капитуляции. На этом основании Указом Верховного Совета СССР 9 мая был объявлен Праздником Победы и нерабочим днем.

– Всё равно, – категорично заявила Анастасия, – я никогда не соглашусь с тем цирком, который происходит на девятое мая.

Уважаемый читатель, Анастасия имела в виду, что военный парад и шествие «Бессмертного полка» она воспринимает как театральные представления. И они ей не нравятся.

– Там же на уроках Обществознания вам должны были объяснить, чем искусство отличается от религии, – промолвил также спокойно Андрей Васильевич. За несколько десятилетий работы в школе и в вузах он научился сохранять душевное равновесие и в сотый раз повторять сведения, не влезающие в голову учеников и студентов. – В искусстве авторы создают воображаемые миры. В отличие от религии они не призывают верить в их вымышленные истории и не отрицают нереальность придуманного. Конечно, в искусстве могут обыграть реальное событие, добавив вымышленные моменты. Напротив, во время проведения шествия «Бессмертного полка» стремятся к максимальной историчности. Участники несут портреты своих родственников, участвовавших в Великой Отечественной войне.

Таким образом, уважаемый читатель, когда Анастасия сравнивает «Бессмертный полк» то с религиозным культом, то с театральным действием, она обращает внимание только на внешнее сходство, не понимая их внутреннего различия.

Елизавета Петровна

Андрей Васильевич встал из-за компьютерного стола и подошел к двери на балкон. Через стекло он сначала разглядел слабые огоньки фонариков, торчащих из цветочных ящиков. Один в виде стрекозы загорался сначала красным, потом зеленым и, наконец, становился синим. А за темной кроной деревьев, растущих во дворе, в вечернем сумраке продолжал гореть свет в окне Елизаветы Петровны. Давней знакомой историка было хорошо за девяносто, но в бодрости она могла дать фору более молодому соседу. Вот с кем приятно беседовать за чашкой душистого чая и оладушками со смородиновым вареньем! Её высшее техническое образование не позволяло делать противоречивые суждения в надежде, что собеседник не заменит обмана. Но вечером беспокоить Елизавету Петровну Андрей Васильевич считал неудобным. Он вздохнул и вернулся за компьютерный стол.

Отступление

– В тот момент, когда ветераны дохнут от голода, – Анастасия отступила к следующим аргументам, – мы устраивает парад победы за огромные деньги, засераем все улицы, и в итоге все портреты летят в помойку, туда же летит и все уважение к ветеранам и прочим труженикам.

– Анастасия, вы понимаете, – отвечал с усмешкой Андрей Васильевич, – что в одном предложении вы соединили три заявления и ни одно не подкрепили доказательствами? Вы понимаете, что сделали три бездоказательных утверждения? – Историк осознанно повторил свой вопрос, подчеркивая его важность. – За вашими криками о голодных ветеранах, какие лежат факты? Фамилия, Имя, Отчество, год рождения, адрес? Я ориентируюсь на город Сыктывкар. По данным Пенсионного фонда в Коми проживают сто семнадцать ветеранов Великой Отечественной войны. Средний размер их пенсии в месяц составляет около пятидесяти тысяч рублей. И после этого вы продолжите настаивать, что ветераны умирают от голода?

Вот здесь уважаемый читатель нужно указать, что автор имел в виду, говоря об одноэтажном мышлении. Многие полагают фактами мнения, высказанные «уважаемыми» людьми. Но сколь бы часто такие взгляды не озвучивались, от этого они фактами не становятся. А данные Пенсионного фонда – это факт, который можно проверить как запросом в саму организацию, так и в Коми Республиканский Совет ветеранов.

– Далее, вам не нравятся военные парады. Вы сумму знаете? – не получив ответа, Андрей Васильевич продолжил. – По сообщению заммэра Москвы по ЖКХ в 2013 году затраты на проведение парада меняются от года к году. Расходы варьируются от пятидесяти до семидесяти миллионов рублей.

Казалось бы, уважаемый читатель, разве сложно в наш век интернета, почерпнуть нужные сведения из мировой паутины и перепроверить их из разных источников? Представляете, до какой степени сильна вера мнению «авторитетов», что у одноэтажных людей не возникает никакого желания его проверить?!

– В случае же с портретами вы меня сильно удивили, – заметил серьезно Андрей Васильевич. – Вы живете в Германии и не осознаете, что если правила нарушают, то это отнюдь не означает, что их нужно отменять. Порядок в государстве, основанный на праве и законе, является для вас ценностью или нет? За нарушение наказывают и этим добиваются соблюдения правил, т.е. порядка. Если кто-то заставляет идти на парад или если кто-то выбрасывает портреты в урны, то кто же плох? По-вашему, шествие «Бессмертного полка», а, по-моему, люди, заставляющие идти или бросающие плакаты.

Вот как скажите, уважаемый читатель, в сознании одноэтажных людей правовой нигилизм может соседствовать с желанием жить в Германии, как правовом государстве? Например, пешеходы переходят улицу в неположенном месте. Следует ли в стране отменить правила дорожного движения?

– Вот ответьте мне на вопрос, – горячилась Анастасия, – для чего кричать о победе, особенно живя в Германии?

В переводе мысль собеседницы будет означать следующее. Она выступает против проведения шествий «Бессмертного полка» не только в Москве, в России, но и в других странах, например, в Германии.

Вы видите уважаемый читатель как Анастасия не может доказать правильность своих высказываний и поэтому отступает шаг за шагом? Но раньше ее аргументы были направлены исключительно на проведение праздничных мероприятий в Москве. Видимо «факты» у собеседницы закончились, и она перешла на совсем уж слабые позиции.

– Анастасия, нам следует снова вернуться к понятиям право и правовое государство. Возможно, что для вас эти понятия не представляют никакой ценности. Однако в Германии в Основном Законе страны записано другое. – Андрей Васильевич задумался на мгновение и затем продолжил. – Наиболее емко должное отношение к праву выражается во фразе приписываемой Вольтеру «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Жители страны имеют право гордиться подвигами предков, свободно демонстрировать свои чувства и свободно проводить мирные шествия. Причем людей идущих в колонне «Бессмертного полка» в Германии, Израиле или США, вы точно не сможете обвинить, что они по принуждению несут портреты чужих родственников.

– В России больше нечем гордиться, остаётся присвоить себе чужие заслуги, устраивать в прямом смысле спектакли, – под нажимом историка Анастасия продолжила вынуждаемое отступление. – Зачем вести себя как быдло, гордиться прошлым, имея такое гнилое настоящее?

Вы видите, уважаемый читатель, в какой экзотической манере можно дать высокую оценку вкладу СССР в победу над Германией? А главное, когда замечания к шествию «Бессмертного полка» по существу закончились, в ход пошли совсем странные аргументы.

– Анастасия, вы плохо воспитаны, – сделал замечание Андрей Васильевич и с укоризной посмотрел на комментарий собеседницы. – Всех участников шествий «Бессмертного полка» во всех странах вы обозвали людьми, приравниваемыми к скоту. Вы продолжаете показывать правовой нигилизм, умаляя достоинство демонстрантов. Подобное поведение не достойно гражданки Германии.

Далее, ни Россия, ни россияне не присваивают заслуг СССР в победе над Германией. Никто не заявляет, что в войне победила только Россия. В школьных учебниках указывают, что победу одержал Советский Союз в составе Антигитлеровской коалиции. Поэтому ваше заявление о присвоении Россией чужих заслуг ошибочно. Впрочем, как обычно.

Наконец, ваша оценка настоящего России является снова безосновательной. Во внешней политике страна занимает второе место по влиянию после США. В области экономики в 2018 году она занимала шестое место. Положение в социальной области продемонстрировала пандемия коронавируса. В России самый низкий уровень смертности от вируса и он в разы меньше чем в США или Великобритании. Россия может гордиться достижениями в области космоса, мирного атома, арктического судостроения и военной промышленности.

– Почему не вспоминают другие войны и не оплакивают своих предков, почему все забыли о том, что было в Чечне? – в запале напечатала Анастасия, видимо, не привыкшая сдаваться.

– Ваша историческая неграмотность может только поражать! – ответил Андрей Васильевич и в продолжение выразил свое недоумение. – В СССР дни празднования и печали были разные – 9 мая и 22 июня. Вы ничего не знаете о 22 июня? Теперь, когда вы в курсе, надеюсь, что будете отмечать день памяти и скорби. Если вы честны в своих словах, то жду ваш пост в эту печальную дату.

– Нам со школы рассказывают сказки, что Россиюшка спасла мир от злых немцев, – Анастасия выложила свой последний «аргумент».

– В самом начале нашей беседы вы заявляли, что стран-победительниц две. А теперь утверждаете, что это сказка и СССР не спасли мир. Такая противоположность в оценках называется противоречивостью. И в соответствии с правилами логики – только одно утверждение может быть истинным, а другое будет обязательно ложным. Есть научные исследования вклада стран Антигитлеровской коалиции в разгром Германии. Так вот западные союзники разгромили и пленили 176 дивизий. На советско-германском фронте были разгромлены и пленены 607 дивизий противника. Соотношение один к трем с половиной. Так что вклад СССР был решающим, и наша страна действительно спасла Европу от нацизма. И это никакие не сказки.

Анализ и вывод

Таким образом, в начале беседы о «Бессмертном полку» Анастасия полагала, что выводы будут одинаковыми, несмотря на то, что их будут делать люди с разным уровнем образования. И мнение человека со средним образованием, и взгляды преподавателя вуза будут одинаково верны. Однако, к концу дискуссии, когда она не смогла подтвердить и отстоять ни один из своих тезисов, то признала, что ей нечем подкрепить свою правду. Но всё равно Анастасия пока останется верна своим субъективным убеждениям. И хотя она утверждает, что её взгляды сформированы не на основе Библии или чьих-то учений, но её неподкрепленная правда указывает на иное – на слепую веру.

И только теперь Андрей Васильевич представил себе как она могла бы выглядеть. Худенькая Анастасия Гвоздева с острыми чертами миловидного лица, длинными темными волосами и резким бескомпромиссным характером.

P.S.

К сожалению, двадцать второго июня Андрей Васильевич так и не дождался поста от Анастасии. Она никак не проявила своей печали по миллионам погибшим в Великой Отечественной войне. Правда, с тех пор ни одна, ни кто другой в группе не затрагивал больше тему празднования Дня Победы.

Их было семеро

В социальной сети «В Контакте» есть группа «Учитель истории». Я всегда полагал, что эта группа интересна или для собственно учителей истории, или для тех, кто интересуется историей, хотя бы и на школьном уровне. Однако недавно моё предположение подверглось серьезному испытанию на соответствие действительности.

Администратор поместил смешную, на его взгляд, картинку с текстом. В тексте было написано «Как же трудно было молодому Петру I. Хочешь закончить универ – а их и нет в России. Хочешь после диплома махнуть в Питер – так и Питера нет».

«Ну, поместил и поместил» – скажите Вы: «Что здесь такого?» В том-то и дело, что здесь половина правды. А любая половина показывает только одну сторону. И возникает вопрос – почему не показывается вторая половина? Почему спросите Вы? Ведь указан исторический факт – в России до Петра I не было ни университетов, ни города Санкт-Петербурга. А что кроме университетов есть другие высшие учебные заведения – это автор знает? А что кроме Санкт-Петербурга были города с морскими портами: Архангельск, Астрахань, Азов?

Но главное даже не это, а то, что 9098 человек просмотрело эту запись. Более 9 тысяч человек посмотрели и прочитали эти три предложения. Из них 267 понравилось, т.е. они посчитали это смешным. И 22 человека поделились этой картинкой со своими друзьями.

Вы только вдумайтесь в эти цифры! Более 9 тысяч человек, среди которых много учителей истории и интересующихся историей не увидели ошибочного суждения о высшем образовании в России того времени. А 267 участникам этой группы даже понравилось.

Однако также можно было бы воскликнуть и через сто лет про Александра I.

«Как же трудно было молодому Александру I. Хочешь закончить институт – а их и нет в России. Хочешь после диплома махнуть во Владивосток – так и Владивостока нет».

И только один человек не согласился с таким «юмором» и лишь шестеро его поддержали. Всего 7 человек из более 9 тысяч!

А написал этот единственный человек, что в России до Петра I было два высших учебных заведения: Киево-Могилянская академия в Киеве и Славяно-греко-латинская академия в Москве. При нем было создано третье высшее учебное заведение – Морская академия и он подписал указ об основании первого в России университета в Санкт-Петербурге.