Грозная опричнина

459 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.

460 Там же. С. 87.

461 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 188, 223–224.

462 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 224.

463 Там же. С. 184–185.

464 Там же. С. 185.

465 Там же.

466 Там же. С.186.

467 Масса Исаак. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии до 1610 года за короткое время правления нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 21.

468 Смирнов И. И. Очерки… С. 195.

469 Там же. С. 195–196.

470 Там же. С. 196.

471 См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 291; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 112.

472 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 198.

473 Там же. С. 186, 198.

474 Там же. С. 223, 518.

475 Казанская история. М.-Л., 1954. С. 166–168.

476 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 219–220, 514.

477 Там же. С. 224–225, 519.

478 См.: Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 267.

479 См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.

480 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129. См. также: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.

481 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 204, 500.

482 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 348.

483 Там же.

484 Веселовский С. Б. Исследования по истории Опричнины. С. 271.

485 Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 67.

486 Точно так же поступает и Р. Г. Скрынников. «На третий день после падения Казани, — пишет он, — самодержец, как вспоминал Курбский, произнес: «Ныне оборони мя Бог от вас!». Одаренный от природы умом и наблюдательностью, Иван понимал двусмысленность своего положения, полную зависимость от собственной аристократии» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 66). Историк, следовательно, поверил А. Курбскому, но, чтобы, по-видимому, лучше верилось, опустил дальнейшие слова, приписываемые князем царю, ввиду их очевидной нелепости.

487 См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений… С. 125.

488 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 227–228, 522.

489 В «Казанской истории» также говорится о раздаче кормлений участникам царского пиршества. — Казанская история. С. 170.

490 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

491 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 51.

492 Там же. С. 49.

493 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 268.

494 Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

495 По вопросу достоверности сведений, содержащихся в «Казанской истории», нет единого мнения. Г. З. Кунцевич, написавший специальное исследование, посвященное «Истории», отмечал в ней как историческом источнике «много неточностей, недостатков, ошибок» (Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. IX). И все же, по словам Г. Н. Моисеевой, «не объяснив отличий в описании одних и тех же событий в «Казанской истории» и в документальных и литературных памятниках этого времени, Кунцевич не раскрыл намеренного, тенденциозного отступления автора в ряде случаев от достоверной передачи фактов во имя осмысления прошлого в свете общественно-политической борьбы времени создания произведения)) (Казанская история. С. 19. См. также: Моисеева Г. Н. Автор «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953). Имея в виду «Казанскую историю, или Историю о Казанском царстве», М. Н. Тихомиров писал: «В исторической литературе это произведение считается мутным. Тем не менее, почти все историки им пользуются из-за богатства фактическим материалом истории Казани, отсутствующим в других источниках» (Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейший времен до конца XVIII в. Курс источниковедения истории СССР. Т. I. М., 1940. С. 132–133). К этому надо добавить, что к данному памятнику обращаются исследователи и за материалом по истории Руси эпохи Ивана IV. — См., напр.: Смирнов И. И. Очерки… С. 265–266.

496 Казанская история. С. 169.

497 Казанская история. С. 169.

498 Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

499 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 522–523.

500 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

501 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

502 А. И. Филюшкин чересчур расширительно толкует данное известие, чем сглаживается конкретный его смысл: «Забвение аристократией своих обязанностей управлять государством, по Грозному, немедленно привело к мятежу казанских татар: взбунтовались Луговая и Арская стороны» (Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78). Царь говорил не об управлении государством вообще, а о «казанском строении» конкретно.

503 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237 (прим. 4).

504 Смирнов И. И. Очерки… С. 266.

505 Там же. С. 267.

506 Там же.

507 Смирнов И. И. Очерки… С. 267 (прим. 11).

508 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 113.

509 Стало быть, «увесистую оплеуху», которую, по А. Л. Хорошкевич, якобы получил Иван IV от «западного соседа», исследовательница может оставить при себе.

510 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366.

511 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С 113.

512 Там же. С. 114.

513 См.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81–115.

514 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 367.

515 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 89.

516 Там же.

517 Там же.

518 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 368.

519 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 266. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 407.

520 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников… С. 286. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 209–210.

521 Альшиц Д. Н. Происхождение… С. 266. Позднее Д. Н. Альшиц, видимо, под воздействием критики его построений, несколько смягчит свои суждения: «В самом тексте Царственной книги о мятеже 1553 г. ничего не сказано. Рассказ, который счел необходимым приписать редактор, весьма пространен. Сличив его с тем, что об этих же событиях пишет Грозный в своем письме (Курбскому. — И.Ф.), мы убедимся, что приписка, как и в прежних случаях, лишь расширяет и детализирует написанное в нем» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214). Следовательно, соотношение сведений приписки к Царственной книге и письма Ивана Грозного к Андрею Курбскому о боярском «мятеже» 1553 года иное, чем заявлял об этом ранее Д. Н. Альшиц: они взаимно не исключают, а дополняют друг друга.

522 Там же. С. 266, 267, 285, 288, 289. См. также: Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4.

523 См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 255–257; Гробовский А.Н Иван Грозный и Сильвестр… С. 65–69; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

524 См., напр.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 408; 2) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 72; 3) Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 23, 25.

525 Смирнов И. И. Об источниках для изучения «мятежа» 1553 г. // Смирнов И. И. Очерки… С. 485.

526 Там же. С. 484.

527 Там же. С. 483. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж 1553 г. // Исторические записки. Т. 43. 1953.

528 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 408.

529 Там же. С. 409.

530 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30 (прим. 1).

531 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.

532 Там же. С. 31.

533 Там же.

534 Там же.

535 Там же. С. 31–32.

536 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32. Об использовании следственного дела при составлении приписки к Царственной книге о боярском мятеже в марте 1553 года говорил С. В. Бахрушин еще за двадцать лет до выхода книги Р. Г. Скрынникова. В статье ««Избранная рада» Ивана Грозного», увидевшей свет в 1945 году, он писал о содержащих дополнительные сведения вставках в Синодальный список и Царственную книгу следующее: «Мы можем угадать источники, откуда черпались эти дополнительные сведения. В ряде случаев это, несомненно, следственные дела о «поносительных словах» и об измене (например, следственные дела о князе Лобанове-Ростовском и о «мятеже» при крестном целовании маленькому царевичу Дмитрию), в других случаях — разрядные выписки…» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 333). В другой раз С. В. Бахрушин, касаясь лишь известия Царственной книги о боярском мятеже 1553 года, утверждает, что в основе этого известия «лежит следственное дело по поводу «мятежа». — Там же. С. 349.

537 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27, 112. Мысль Р. Г. Скрынникова о Повести не оригинальна. С. А. Морозов, анализируя приписки к Царственной книге, пришел к выводу о том, что в их основе было оригинальное литературное произведение, условно названное исследователем «Летописная повесть о болезни царя Ивана Васильевича в марте 1553 г.». Автором Повести являлся, по С. А. Морозову, дьяк Иван Висковатый. — Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореф. канд. дисс. М., 1979. С. 14–19. См. также: Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 210.

538 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27.

539 Там же. С. 29.

540 Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

541 См.: Андреев Н. Е. 1) Interpretations in the 16th Century Muscovite Chronicles // Slavonic and East European Review. Vol. 35, № 84, 1956. P. 96–115; 2) Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 117–118.

542 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 98–99.

543 Там же. С. 108.

544 Там же. С. 103.

545 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 176 (прим. 206).

546 Там же. С. 173 (прим. 190).

547 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

548 Там же. С. 126.

549 И. Граля верно заметил, что до момента появления работ С. Б. Веселовского и Д. Н. Альшица в конце 40-х гг. прошлого века достоверность сведений этих источников «не вызывала у исследователей ни малейших сомнений». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 169 (прим. 167). См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.

550 Ср.: Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. С. 189.

551 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230. Р. Г. Скрынников предложил слишком упрощенный, по нашему мнению, комментарий к данному тексту: «Официальная летопись, составленная при Адашеве, обрисовала ситуацию с помощью библейской цитаты: «Посети немощь православного нашего царя… и сбыстся на нас евангельское слово: поразисте пастыря, разыдутся овца». Адашев явно желал предать забвению «вся злая и скорбная» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 68). Историк не задался даже вопросом, почему Адашев так поступил.

552 Летописец так и говорит: «Он государь, добрый пастырь». — Там же.

553 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.

554 Там же. А. Л. Хорошкевич не учла этого свидетельства Курбского, когда рассуждала насчет «молниеносного выздоровления» царя Ивана (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 129). Впрочем, в другой раз она говорит, что болезнь царя «длилась долго». — Там же. С. 125.

555 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

556 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 168 (прим. 161).

557 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.