ЗНАК ВОПРОСА 2005 № 04

На первый взгляд достаточно однообразная картина внутри какой-либо религиозной общины тоже делится на различные группы и подгруппы. Выбирая разные признаки, можно получать различные разбиения на кластеры, группы и подгруппы. Особо следует отметить следующие две группы в множестве разнообразий сознания: 1. Желающие развиваться и адаптироваться к повой среде обитания; 2. Неспособные воспринимать новую информацию, желающие изолироваться от динамики наступающих процессов.

Такое положение породило в двадцатом веке новые психические явления, нарушающие состояние морфологического поля, дестабилизирующие психосферу как внутри человека, так и в семье, обществе.

На усвоение и освоение растущего с невероятной скоростью существующего объема информации даже в рамках одной какой-либо узкой специальности не хватит и двадцати лет. Необходимы новые принципы и формы получения, изучения и запоминания информации. Из-за разобщенности различных областей знаний, их узкой специализации теряется общая идея, целостность и системность восприятия окружающего нас мира. Происходит разделение на внешнюю информацию (окружающая среда) и внутреннюю (субъективное восприятие энергоинформационных процессов во внутренней среде индивидуума).

Все это ведет к увеличению патологий сознания — фанатизму как доминирующему проявлению ориентации сознания во внешнюю среду и шизофрении как ориентации сознания во внутреннюю среду.

Следовательно, если каждый человек не научится сознательно перерабатывать, систематизировать и осваивать мощный информационный поток, то наступит «век сумасшедших». Таким образом, мы пришли к необходимости переосмысления многих мировоззренческих концепций и, в частности, представлений о возможностях человека и его дальнейшем развитии.

Но прежде чем говорить о развитии возможностей человека, необходимо понять, что представляет собой человек.

Представление человека как некоторого множества в четырехмерном пространственно-временном континиуме является всего лишь некоторой частью Божественного триединства. Эта часть — физическое тело — и есть наше подсознание. Знания о физическом теле (клетки, ткани, органы) формируют направления, которые мы привыкли называть анатомией и физиологией. Далее мы будем употреблять термин — тело подсознания. У человека существуют еще тело сознания и тело сверхсознания. Если тело подсознания материально (его можно увидеть, потрогать), то в силу примитивности наших органов восприятия тело сознания и тело сверхсознания недоступны для ощущений человека. Они находятся в материализованном пространстве. В настоящее время существование нематериализованного мира уже не оспаривается. Многомерность нашего жизненного пространства — это форма восприятия реальности, и, расширяя диапазон восприятий, мы углубляем осознанность получаемой информации. Между материальным и нематериальным пространствами существует промежуточное, соединительное пространство, в котором и находится вторая часть нашего организма — тело сознания. В нематериальном пространстве находится третья часть — тело сверхсознания.

Информация о сверхсознательных функциях человека долгое время была засекречена в силу разработок новейших видов вооружений, воздействующих на психику, сознание человека (психотропное оружие). Только в 1979 г. после Международного симпозиума по проблемам бессознательного, проходившего в Тбилиси, стали открыто говорить о существовании двух разновидностей «неосознаваемого психического — подсознания и сверхсознания».

Функциональные системы сознания и сверхсознания рассматриваются в области, которую мы назвали абстрактнологической анатомией, являющейся частью космопсихобиологии.

Подсознание, сознание и сверхсознание образуют единую структуру и формируют энерго-информационные процессы в человеке. Через человека днем сверху вниз проходит солнечная энергия (энергетическое явление «ян»), снизу вверх — космическая энергия (энергетическое явление «инь»), ночью наоборот. Солнечная и космическая энергии оказывают свое влияние на окружающее пространство и на организм человека, но это тема отдельного разговора.

Динамика этих влияний в нашем подсознании создает в организме человека поле энергообмена на различных уровнях. Энергообмен имеет доминирующее горизонтально направленное энергетическое (морфологическое) поле в форме, напоминающей яблоко. Центральная и периферийная нервные системы создают дополнительный энергообмен, имеющий доминирующее вертикальное направление выхода энергии, его поле имеет яйцевидную форму.

Не вдаваясь в подробности, отметим, что на человека влияют 6 базовых энергий, которые создают 218 действующих сил (даосская йога).

Интерпретируем наши рассуждения на примере телевизора. Детали телевизора — наше подсознание; функциональная, электронная схемы и блок переключения программ — сознание; антенна, блок приема сигналов/информации и блок питания, через который поступает энергия, — сверхсознание. Если не работает антенна, то на экране телевизора, подключенного к- энергоснабжению, никакого изображения не появится. У большинства людей «антенна» не подключена, и они не улавливают Божественной программы или информации из нематериализованного (духовного) пространства, которая через них проходит.

С деятельностью сверхсознательной функции организма связано правое полушарие мозга, которое у многих слабо развито. Обмен энергией происходит через точки акупунктуры и энергетические каналы; за поступление энергии в организм человека отвечает левое полушарие.

С точки зрения абстрактно-логической анатомии, левое полушарие мозга связано с энергетическими явлениями, и его работа направлена в материальное пространство. Правое полушарие связано с явлениями, которые несут информацию, и имеет связь с нематериальным пространством, то есть со сверхсознательной функцией. Если левое полушарие отвечает за логическое мышление, то правое — за абстрактное, и именно оно раскрывает в человеке способности к творчеству. Деятельность мозга в целом формирует наше абстрактно-логическое мышление, и от гармоничной работы полушарий зависит степень развития нашего сознания.

Как развивать свое тело, знают многие; как развивать свое сознание, мало кто знает. А как развивать свое сверхсознание, никто не знает.

Нами разработана система развития сверхсознательной функции и организма человека в целом на основе использования статических и динамических закономерностей энергоинформационных явлений. Развивая ощущения и рефлекторную деятельность организма, можно научить человека управлять энергетикой организма, тем самым восстанавливая и регулируя энергообмен организма и головного мозга. Этот процесс порождает мощный общий оздоровляющий эффект, укрепляет иммунную систему, повышает умственные способности, обостряет зрение, улучшает память и т. д., но главное — грамотное управление энергетическими процессами в организме позволяет включить механизм внутреннего видения, который участвует в управлении нашим сверхсознанием. Мы назвали этот механизм внутреннего видения «биокомпьютером». Используя биокомпьютер, например у больных с патологией органов зрения, можно развить альтернативное видение, и такая практика уже имеется. Костя Бинемович, одиннадцати лет, слепой от рождения, после обучения в течение месяца по нашей методике смог описать стоящего перед ним человека, играть в игру «Денди», сидя спиной к телевизору.

Сотрудники отделения космопсихобиологии Академии Развития Человека совместно с кафедрой офтальмологии Тверской медицинской академии уже около года занимаются восстановлением зрительных функций у больных с ослабленным зрением. Тем пациентам, которым восстановить эти функции невозможно, развивают альтернативный способ видения, используя нашу методику. Аналогично больным с потерей слуха можно развить альтернативный способ слуха. Ведутся работы с больными церебральным параличом, сахарным диабетом и другими недугами.

Биокомпьютер — это явление сверхсознательной функциональной системы, с его помощью можно развивать разные феноменальные способности человека (различные виды памяти — фотографическая, музыкальная, компьютерная; различные способы видения; нестандартные формы получения информации — сканирование пространства, телепатия и др.). Такие возможности и способности стирают грань между материальным и нематериальным пространствами, расширяют диапазон восприятия и осознания объективной реальности.

Многое из того, чему мы учим, было известно еще в древности на Востоке. В основе обучения феноменальным (на сегодня) способностям и развития сознания человека лежит одно из направлений Даосской йоги, уходящей корнями в древний Тибет, когда это учение еще не разделилось на Даосизм — путь сознания, и Тантризм — путь развития. На протяжении пяти тысячелетий эти знания тайно пополнялись, отшлифовывались и передавались Учителями Избранным ученикам. От основной массы людей эти тайные знания скрывались из-за неготовности человеческого сознания. Основной принцип Дао гласит: зрелость, объективность и своевременность.

Принципы, лежащие в основе нашего метода, — «Единство жизни, единство щели», «Рука жизни, рука смерти», «Присутствие пустоты». Наша основная задача — дать людям знания о духовной грамоте для выживания не только каждого человека, но и коллективной безопасности существования в агрессивной энерго-информационной биосреде. Именно сознание человека, его подготовленность и готовность принять знания становятся механизмом естественного отбора в борьбе за выживание.

Эти знания даны космической органикой (космический разум), породившей наш сектор космического пространства в солнечной системе и контролирующей происходящие в нем процессы. С наступлением времени пересмотра ценностей (время перемещать камни) космический разум начинает открывать человеку новые знания. Овладев этими знаниями, человек сможет коренным образом изменить свою жизнь. Используя механизм внутреннего видения сверхсознательной функции (биокомпьютер), врачи смогут проводить диагностику заболеваний без использования сложного инструментария, изучать процессы в агрессивных средах, не контактируя с ними, и многое другое. Наши методы позволят людям приобрести инструмент своего преобразования, развития, потребность к творчеству, духовной гармонии и развить в человеке феноменальные способности целевого назначения.

Литература

1. Фомин Ю. Л. Познание тайны. — М.: Российская народная академия наук, 1995.

2. «Бессознательное. Природа метода исследования» / Мат. Междунар. симпоз. — Тбилиси: Мецниереба, 1985.

М. А. Левин

ИЗГНАНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА?

Об авторе:

Левин Марк Абрамович — кандидат технических наук, работает в области АСУ, разработчик систем «Сирена», директор ЗАО «ТАИС», автор книги «Специальная теория относительности. Эфирный подход», 2005

Нам казалось: мы кратко блуждали.

Нет, мы прожили долгие жизни…

Возвратились — и нас не узнали,

И не встретили в милой отчизне.

А. Блок

Год физики. Прошло столетие с момента публикации в 1905 г. первой работы А. Эйнштейна по специальной теории относительности (СТО). С этой работы отсчитывают новый этап развития физики, и весь мир отмечает 2005 год как Год Физики. В этой работе Эйнштейн описал эффект, который позже назвали парадоксом часов или парадоксом близнецов. Брат-путешественник (П-брат) по возвращении домой оказывается моложе своего брата-домоседа (Д-брат). Фантасты, опираясь на него, отправили космонавтов в далекие миры, а ученый мир до сих пор спорит на эту тему. Эти споры никогда не прекращались, большие дискуссии велись в 50–60 годах прошедшего века [1]. Но и в новом тысячелетии тема не исчерпана. В частности, в работе [3] уделено значительное место критике эффекта замедления времени, а журнал «Знак вопроса» в № 1 за 2005 г. напечатал статью Голубева И. А. «Прощание с парадоксом близнецов». С некоторой долей юмора 2005 год можно назвать юбилеем парадокса близнецов.

Причина споров по поводу парадокса близнецов — методологическая основа СТО, порождающая парадоксы. Ниже рассмотрен эфирный подход к специальной теории относительности (ЭПТО), лишенный парадоксальности [4]. При этом подходе эффект близнецов играет базовую роль.

ИЗГНАНИЕ ЭФИРА

Эффект близнецов с позиции СТО.

Прежде всего заметим, что в рамках СТО эффект действительно существует. Математической базой СТО являются преобразования Лоренца, которые определяют соотношение между пространственными координатами и моментом времени одного и того же события в двух инерциальных системах отсчета (ИСО). Из преобразований Лоренца следует, что собственный темп хода времени часов W, неподвижных в некоторой ИСО, воспринимается замедленным в другой ИСО, относительно которой часы W движутся. Этот темп тем меньше, чем ближе к скорости света относительная скорость этих ИСО. Соответствующий коэффициент пропорциональности назовем релятивистским коэффициентом.

Существенно, что собственный темп часов не зависит от того, в какой иной ИСО они наблюдаются. И этот достаточно естественный вывод математически строго доказывается в СТО [2]. Кроме того, в СТО принимается, что темп хода часов зависит только от их скорости и не зависит от ускорения. В совокупности эти два обстоятельства означают, что для расчета собственного времени П-брата можно интегрировать темп его часов по времени наблюдения в системе Д-брата. Тем самым, в момент возврата П-брата домой он окажется моложе Д-брата. В статье Голубева И. А. отрицается правомочность интеграла по часам Д-брата, так как «ни из каких формул СТО он не проистекает». Это мнение, однако, неверное. Если признаются преобразования Лоренца, то эффект близнецов неизбежен. При этом никакая дополнительная зависимость темпа часов от ускорения, которая преобразованиями Лоренца не определяется, как будет пояснено ниже, не может изменить ситуацию.

Отчего нескончаемые споры и сомнения. Обратимся теперь к «обыденному здравому смыслу (ОЗС)». Как писал известный скептик в вопросе парадокса близнецов Г. Дингл, не дадим себе «задурить голову математикой».

В основе СТО лежит мысль о том, что пространство пусто и все ИСО равноправны. Это равноправие для ОЗС может означать только то, что темп хода часов в двух ИСО, движущихся друг относительно друга, одинаков. И это обстоятельство порой подчеркивается и в учебниках по СТО. Пусть П-брат, покидая родной дом, разогнал свой корабль до околосветовой скорости, затем долго двигался с постоянной скоростью, а перед планетой «братьев по разуму» он затормозил и пообщался с ними. Затем П-брат разогнал свой корабль в обратном направлении, опять летел с постоянной скоростью и, наконец, затормозил, поддетая к родному дому. Во время двух полетов с постоянной скоростью П-брат находился в двух разных, но все же инерциальных системах отсчета. Поэтому в эти периоды времени темпы хода его часов и темп хода часов Д-брата, казалось бы, должны быть одинаковыми. Пусть за периоды разгонов и торможений интервалы собственного времени братьев различаются. Эта разница в случае зависимости темпа часов от ускорения может отличаться от значения упомянутого выше интеграла, взятого за периоды разгона и торможения, но она не может зависеть от продолжительности полета П-брата на участках с постоянной скоростью. Однако в соответствии с формулой СТО участки полета с постоянной скоростью дают вклад в значения интеграла, причем пропорциональный их продолжительности. Это противоречит приведенному выше рассуждению. Никакое ускорение не может ни оправдать, ни отвергнуть эффект близнецов, если опираться на преобразование Лоренца и одновременно на предположение, что темпы хода часов в разных ИСО одинаковы.

Итак, если присягнуть преобразованиям Лоренца, то в данной ситуации автор видит только один выход из противоречия: считать, что темпы хода часов в двух ИСО, движущихся друг относительно друга, не одинаковы. Это еретическое с позиции СТО заявление далее станет конструктивно ясным с позиции эфирного подхода. Здесь же заметим, что в СТО нельзя показать, что эти темпы одинаковы. Да, из преобразований Лоренца следует, что для каждого из наблюдателей, неподвижных в двух ИСО, имеет место симметричный эффект, т. е. темп хода чужих часов оценивается уменьшенным по сравнению с темпом хода часов своей ИСО. Но из этой симметрии можно сделать вывод лишь о том, что эти наблюдатели специфически ошибаются в оценке собственного времени другой ИСО. Соотношение же между собственными темпами часов в двух ИСО в рамках СТО нельзя никак сопоставить. Но они фактически различны, ведь часы П-брата в каждый небольшой интервал времени оказываются в некоторой сопут-ствующей ИСО, которая характеризуется своим собственным темпом хода. Именно поэтому результирующий эффект можно вычислять соответствующим интегрированием.

Отчего в СТО парадоксы. Чуть более ста лет тому назад физики считали, что пространство заполнено неподвижным эфиром, а свет — это сигнал, распространяющийся с постоянной скоростью в эфире. Однако А. Эйнштейн был убежден, что все ИСО равноправны, т. е. обнаружить абсолютное движение нельзя. Но этому якобы противоречило представление о распространении света в эфире, так как при этом скорость света относительно разных ИСО окажется разной, т. е. равноправие ИСО будет нарушено. Поэтому Эйнштейн, во-первых, отверг эфир. Пространство следует считать пустым, чтобы нечему было искушать равноправие ИСО. Во-вторых, Эйнштейн постулировал постоянство скорости света относительно любой ИСО. Другими словами, как бы ни двигались друг относительно друга источник света и наблюдатель, скорость света относительно наблюдателя одна и та же. Действительно гениально! Как же ОЗС может представить такое странное свойство света? Представить не может. Поэтому нужно, уверовав, что «здравый смысл — это толща предрассудков, успевших отложиться в нашем сознании к 18-ти годам», принять, что время и пространство — понятия относительные. т. е. в каждой системе отсчета они свои. Тем самым, преобразование пространственно-временных координат события из одной ИСО в другую можно искать в виде линейного преобразования с коэффициентами, зависящими от относительной скорости этих ИСО. При этом надо так подобрать коэффициенты преобразования, чтобы одновременно обеспечить равноправие ИСО и постоянство скорости света. В результате получим преобразование Лоренца. Как следствие, оказывается, что с позиции любой ИСО темп хода часов в другой ИСО замедляется, дайна линейки сокращается, а два события, одновременные в одной ИСО, оказываются неодновременными в другой. Вот такая «загогулина получается, понимаешь». Существенно при этом то, что все это симметрично: каждый думает, что в другой ИСО часы замедлились, линейки сократились и прочее. Это, якобы, и означает равноправие ИСО. Возникает вопрос, а почему это считается равноправием ИСО? Ведь речь идет лишь о симметрии впечатлений наблюдателей, которая, возможно, отражает специфику их методики оценок координат, либо свойства эфира, либо и то и другое вместе. Эти сущности скрытно породила математика, принужденная пристроить к делу протежируемый сигнал с непостижимым для ОЗС свойством постоянства скорости (прости, читатель, за чиновничий стиль). Ведь «конструкция мира» не задана, а постулируются его некоторые недоступные дая ОЗС свойства. Но если исходные принципы туманны, то и выводы будут такими же. «Неслыханная парадоксальность является ее (СТО) наиболее характерным свойством» (О. Д. Хвольсон).

Рассмотрим, например, парадокс одновременности. Пусть две ИСО представляют собой скользящие друг относительно друга линейки. На каждой из линеек установлены «столбы» с указателем расстояния от некоторого начала отсчета и с установленными на них часами. Пусть синхронизация часов и разметка линеек производятся внутри каждой ИСО самостоятельно по следующим правилам, базирующимся на принципе постоянства скорости света в любой ИСО:

1) расстояние до столба равно половине интервала времени, за который свет проходит до столба и обратно, умноженной на скорость света;

2) для синхронизации часов, установленных на столбах, нужно на каждом столбе установить среднее значение между моментами излучения светового сигнала из точки начала отсчета и приема отраженного от часов сигнала.

Легко заметить, что независимо от того, одинаковы или нет масштабы времени в этих ИСО, понятие одновременности является абсолютным: два события, одновременные в одной ИСО, будут одновременными и в другой. Это противоречит тому, что следует из преобразований Лоренца. Если же принять, что в двух ИСО темпы хода часов одни и те же, то и масштабы расстояний в обеих ИСО будут одинаковы, что тоже противоречит преобразованиям Лоренца. Поэтому, если присягнуть следствиям из преобразований Лоренца, то придется согласиться с тем, что в двух ИСО либо темпы хода часов различны, либо постоянство скорости света «какое-то не такое». На наш взгляд, имеет место и то, и другое.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ЭФИРА

Постулаты об эфире. Вернемся к началу 19-го века, т. е. будем считать, что пространство заполнено неподвижным эфиром. Примем два постулата об эфире, который является средой распространения света.

1. Постулат о распространении света. Скорость света постоянна относительно эфира, т. е. не зависит от движения источника.

2. Постулат о часах. Темп хода стандартных часов уменьшается с увеличением их скорости относительно эфира в соответствии с упомянутым ранее релятивистским коэффициентом. Хотя механизм этого эффекта нам неизвестен, но его физическая природа ясна: темп часов тем меньше, чем сильнее их обдувает «эфирный ветер». Назовем этот эффект хронофизическим.

Систему отсчета, неподвижную относительно эфира, назовем абсолютной или A-системой. Существенно то, что если координаты и моменты времени событий определять в A-системе, то классическая кинематика, полностью сохраняет свою силу.

Рассмотрим теперь известный в классической физике эффект Доплера. Если источник периодического сигнала и его приемник движутся с некоторыми скоростями относительно эфира, то в А-системе справедлива классическая «акустическая» формула Доплера, связывающая период на приемнике с периодом источника. Если теперь, опираясь на постулат о часах, по известным абсолютным скоростям источника и приемника пересчитать их периоды к собственному времени каждого из них, то получим известную в СТО релятивистскую формулу для эффекта Доплера. Из анализа этой формулы следует, что никакими опытами определить скорости источника и приемника относительно эфира невозможно, так как отношение периодов в релятивистской формуле оказывается связанным не через абсолютные скорости источника и приемника, а через относительную релятивистскую скорость. Оперировать можно только относительными скоростями. Можно сказать, что постулат о часах релятивирует эфир.

Информационное соглашение. Пусть произошло некоторое событие. Рассмотрим теперь две ИСО, движущиеся относительно эфира, и найдем соотношения, которые связывают пространственные координаты и момент времени события в одной системе с таковыми в другой системе. Для этого двух постулатов об эфире недостаточно, так как требуется еще иметь процедуру, с помощью которой оцениваются момент времени события и расстояние до него от начала отсчета.

Для этого примем информационное соглашение, предложенное Эйнштейном. Оно базируется на локации события световым сигналом: посылается сигнал, который достигает объекта-носителя события в момент самого события, и принимается отраженный сигнал. Расстояние до события и момент события рассчитываются идентично тому, как выполнялась размет; ка столбов и синхронизация их в рассмотренном выше парадоксе одновременности. Такой способ в рамках СТО естественен, так как скорость света там постоянна для любой ИСО. В рамках эфирного подхода этот способ правомочен только в А-системе. Для движущейся относительно эфира ИСО он некорректен, поскольку в ней времена движения сигнала к событию и обратно не равны. Но способ Эйнштейна принимается в эфирном подходе, причем не только ради сопоставимости результатов с СТО. Увы, нет лучшего способа, если не использовать значение скорости ИСО относительно эфира.

Эфир и преобразование Лоренца. Теперь у нас достаточно данных, чтобы получить формулы преобразования координат и момента времени события. Для этого дня произвольной ИСО надо сначала рассчитать моменты передачи и приема лоцирующего импульса по часам А-системы и пересчитать их в собственное время ИСО; затем надо найти оценки координат и времени на основе информационного соглашения. И, наконец, надо сопоставить оценки пространственно-временных координат события в двух ИСО, имеющих разные скорости относительно эфира. В результате получим преобразование Лоренца. При этом, как и в случае с ранее рассмотренным эффектом Доплера, окажется, что путем наблюдения событий измерить скорости ИСО относительно эфира нельзя. Таковы математические свойства преобразований Лоренца. Можно сказать, что постулат о часах и информационное соглашение релятивируют эфир, т. е. движение относительно него нельзя обнаружить путем локации событий.

Если дом братьев находился в ИСО, движущейся относительно эфира, то на основе релятивистского правила сложения скоростей можно рассчитать движение П-брата относительно Д-брата, и собственное время П-брата определять по-прежнему интегрированием в системе Д-брата. П-брат при встрече с Д-братом будет моложе его, так как интегрально обдувался эфиром больше, чем Д-брат. Обнаружить же движение дома братьев относительно эфира не удастся.

Утраченная парадоксальность. Два постулата и информационное соглашение, таким образом, на методологически ясной основе описывают мир, в котором справедливы преобразования Лоренца. ИСО не равноправны, так как темп хода часов в каждой из них различен и скорость света различна в разных направлениях. Однако хронофизический эффект и принятое информационное соглашение, методологически некорректное с эфирных позиций таким замечательным образом складываются, что эфир оказывается ненаблюдаемым при наблюдении событий. Наглядность возвращается, парадоксальность утрачивается.

О ПРИНЦИПАХ

Иллюзия постоянства скорости света. «Постоянство» скорости света является при эфирном подходе прямым следствием информационного соглашения. Но фактически скорость света относительно движущегося наблюдателя будет больше или меньше скорости света в зависимости от того, движется световой сигнал навстречу наблюдателю или догоняет его. С позиции СТО никакие измерения не могут обнаружить это обстоятельство. Однако С. Маринов (Австрия) выполнил эксперименты, в которых он, сопоставляя скорость света в противоположных направлениях относительно прибора, выявил движение Земли относительно эфира. Если этот результат подтвердится, т. е. окажется возможным измерять движение системы относительно эфира, то станет возможным пересчет явлений к А-системе, где вся кинематика видна «в подлинности голой без прикрас».

Иллюзия относительности. Постулат о часах явно означает неэквивалентность ИСО. Симметрия впечатлений наблюдателей — это иллюзия относительности. Однако СТО толкует принцип относительности более широко: нельзя обнаружить абсолютное движение. Поэтому, например, считается, что результат опыта Майкельсона-Морли по обнаружению эфирного ветра заведомо должен быть отрицательным. Но эффект сокращения длины движущегося стержня, вытекающий из преобразований Лоренца, определяет только соотношение между измерениями инерциальных наблюдений в двух ИСО. При этом из этих преобразований нельзя сделать каких-либо выводов о том, как физически изменится длина стержня при изменении его скорости. Поэтому при эфирном подходе можно сделать дополнительные гипотезы относительно зависимости длины стержня от его скорости относительно эфира. В частности, если предположить, что длина стержня с позиции A-системы не изменяется, то опыт Майкельсона-Морли должен дать положительный эффект.

Надежды. Принципы СТО с позиции эфирного подхода являются артефактами в физической картине мира. Эта картина шире, чем мир, который описывают преобразования Лоренца. С другой стороны, СТО толкует свои принципы как фундаментальные принципы симметрии. Для современной теоретической физики такие принципы дороже, чем «инженерные штучки» типа постулата о часах. И в этом тоже есть великий смысл. Торжественной встречи возвратившемуся эфиру ждать пока не приходится, несмотря на то, что представление об эфире отражает фундаментальную идею материальности простаранства.

Автор надеется, что эфирный подход уже в наши дни поможет многим понять СТО, не рискуя при этом нажить комплекс умственной неполноценности, а фундаментальные принципы симметрии и многомерные пространства уже в текущем столетии представят потомкам во всей полноте и красе «элегантную вселенную».

ЛИТЕРАТУРА

1. Мардер Л. Парадокс часов. — М.: Мир, 1972.

2. Матвеев А. Н. Механика и теория относительности. — М.: Высшая школа, 1986.

3. Артеха С. Н. Критика основ относительности. — М.: Эдиториал УРСС, 2004.

4. Левин М. А. Специальная теория относительности. Эфирный подход. — М.: КомКнига, 2005.

ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ

В. М. Бронников

МОЗГ ЧЕЛОВЕКА — УНИКАЛЬНЫЙ ПРИБОР

Сообщение:

Аглинцян Т. С., Бронников В. М., Башкиров М. И., Ложникова Л. Ю., Никандрова Г. Н., Тарумян А. А. Институт физиологии им. акад. Л. А. Орбели НАН РА — г. Ереван, Международная Академия Развития Человека — г. Москва, Сант-Петербургский региональный центр Развития Человека, Академия Развития феноменальных способностей Человека — г. Ереван

…………………..

Один из авторов настоящего сообщения в последние годы разрабатывает проблему надмолекулярной организации структурных единиц важнейших биополимеров клетки — дезоксирибонуклеопротеидов, рибонуклеопротеидов и липопротеидов (ДНП, РКП и ЛП соответственно), изученных на срезах ткани биопсированного при реконструктивных операциях на сердце миокарда человека с помощью трансмиссионной электронной микроскопии. Установлено, что, несмотря на различия в химическом составе, структурные единицы указанных макромолекул на срезах ткани имеют однотипное строение: это кольцевидные образования диаметром 3-10 нм с утолщенным у основания длинным и короткими боковыми фила-ментами. Анализ частиц в разных плоскостях среза (ввиду невозможности трехмерной реконструкции указанных частиц на серийных срезах из-за чрезвычайно малых размеров) позволил автору предложить трехмерную их модель, согласно которой они являются сфероидами диаметром 5-10 нм, с конусовидным «хвостом» и экваториальными филаментами. Эти данные вносят определенные коррективы в существующие представления о структуре элементарных частиц указанных биополимеров, созданные на основании электронно-микроскопических и молекулярно-биологических исследований, хотя в общих чертах соответствуют литературным данным последних лет, полученным методами криоэлектронной микроскопии нативных тканей, атомно-силовой микроскопии, методом совместного анализа рентгеновских и гидродинамических данных, методом совместного использования трех типов излучений (света, рентгеновских лучей и нейтронов). Отсутствие соответствующих приборов, позволяющих получать высокие разрешения и уточнить тонкие детали строения упомянутых частиц, побудило ученых прибегнуть к помощи открытого недавно В. М. Бронниковым феномена «прямого видения», нарабатываемого с помощью предложенной им техники, а также проверить возможности указанного метода на разных уровнях организации живой материи.

Сначала в Ереване (ноябрь 2000 г.) на небольшой группе испытуемых, получивших II ступень обучения (3 человека), а затем и в Санкт-Петербурге (01.02.2001 г.) в группе, состоящей из 15 человек, прошедших обе ступени обучения, была проверена способность человека видеть клетки, субклеточные и надмолекулярные структуры. Ереванская группа рассматривала организацию хроматина интерфазного, то есть неделящегося ядра, и митохондриальные мембраны миокардиальной клетки. Испытуемым Санкт-Петербургской группы было предложено схематически изобразить любую клетку своего тела, выделить в рамку деталь клеточной, обеих ядерных и митохондриальных мембран, которые нужно было рассматривать «под большим увеличением» в плоскости поверхности мембран и на перпендикулярном срезе через их толщу. Кроме рисунков самих испытуемых имеется аудио- и видеодокумептация проведения экспериментов.

Анализ результатов показал, что испытуемые видят даже различное пространственное расположение молекул в кристаллической решетке, в частности химических элементов, присутствующих в различных мембранах. Один из испытуемых точками разной величины изобразил пространственное расположение одного из компонентов молекулы РНК, которое соответствовало радиоавтографу меченого по фосфору 5S РНК, иллюстрируемого в монографии Леви В., Сикевиц Ф. Другой — увидел молекулы гистона HI между витками соленоида. Было показано также формирование петель на витках этой спирали, а также типичная конструкция нуклеосом с линкерами (свободными фрагментами двухцепочечной нити ДНК), связывающими нуклеосомы между собой. Испытуемый уточнил, что нить ДНК входит в нуклеосому сферической формы с той же стороны, с какой выходит (но не наматывается на диск, как принято считать). Тот же испытуемый описывает мембрану митохондрии как вязкую жидкость, в которой видны крупные шарики с нитевидными, как «водоросли», отростками и очень мелкие с небольшими хвостиками, как «головастики лягушки». Все они находятся в постоянном движении. В мембране кристы он увидел своеобразную овальную структуру с толстыми стенками и открытым с одной стороны устьем, которая позже была идентифицирована нами как сопрягающий фактор, изображенный в цитированной монографии, вряд ли знакомой испытуемому. После анализа рибосомы он изобразил сферическую частицу, изнутри желтую, по периферии зеленую, состоящую из кольцевидных витков зеленой нити, покрытой снаружи черной оболочкой.

Исследуя рисунки испытуемых петербургской группы, мы пришли к выводу, что подавляющее большинство (13 человек из 15) обнаружили субъединичную организацию мембраны. Остальные двое испытуемых, хоть и рисуют трехслойную мембрану на перпендикулярном срезе через нее, но при рассмотрении ее в плоскости самой мембраны изображают субъединицы, связанные между собой лучевидными отростками, что поразительно сходно с глобулярно-твердокаркасной моделью биологической мембраны. В подписях к рисункам трое испытуемых указывают на чешуйчатый характер плазматической мембраны или ее конструкцию в виде черепиц, подтверждая тем самым гипотезу о сгибании «хвостов» виутримембранных частиц (ВМЧ) под углом 90 градусов и контакте их с головками соседних частиц. Характерно, что клеточная мембрана изображается «толстой» с примембранными слоями, наружный из которых для клетки сердца имеет, по описанию (Ж.А., 10 лет), слизистую консистенцию, нежно-розовый цвет, тогда как остов мембраны «чуть твердоватый». Наружная мембрана митохондрии этой клетки изображена ею в виде пунктира и при виде сверху выглядит пятнистой, а по консистенции «мягкая». Внутренняя ядерная мембрана состоит из гексагонально упакованных субъединиц, связанных между собой нежными нитями, и характеризуется как твердое образование, как «металл».

Молекулярное строение субъединиц трех исследованных типов мембран рисуют четверо испытуемых (С.А., 12 лет; З.К., 13 лет; Ч.Д., 15 лег; Ч.К., 20 лет). Оно несколько отличается в разных мембранах. Один из испытуемых субъединицы схематически представил в виде квадратов, по углам которого расположил крупные молекулы, а посередине — мелкие. Четыре субъединицы ограничивают отверстие в мембране гепатоцита. Эти отверстия видны также на поверхности клетки в виде конусов и очень напоминают изображение внутренней структуры экзоцитозных апертур нервной клетки в виде абажуров в атомно-силовом микроскопе. Отдельно нарисована структура, напоминающая головастика лягушки и не комментированная им. Можно допустить, что это глобулярная белковая частица, описанная также испытуемым из Еревана и показанная на схеме структурно-химической организации мембраны. Интересная картина связи субъединиц смежных рядов в виде противоположно направленных и взаимно проникающих зигзагов представлена на рисунке К.Т., 14 лет. Это один из предполагаемых вариантов связи ВМЧ смежных рядов с помощью «хвостов». Испытуемая отмечает жидкий, вязкий характер самой мембраны. Внутренняя мембрана митохондрии, на ее взгляд, состоит из равнобедренных треугольников (у другого испытуемого треугольники более пологие), вершины которых связаны между собой тончайшими нитями, а на отдельном рисунке они разрисованы другим цветом и выглядят более округлыми. Этот рисунок напоминает внутреннюю мембрану митохондрии при негативном окрашивании и высоком разрешении электронного микроскопа. Та же мембрана в клетке альвеолы легкого состоит из сферических частиц, имеющих на срезе трехслойное строение и излучение желтого цвета (К.Н., 38 лет). Отмечается подвижность черепицеобразных субъединиц клеточной мембраны, «принимающих разную форму».

Плазматическая мембрана нервной клетки мальчику (Ш.С., 12 лет) представляется поперечно-исчерченной. Об этом феномене упоминалось ранее. Предполагалось, что такой вид мембраны свидетельствует о резком повышении ее проницаемости и химического обмена между клетками через поперечно исчерченные смежные мембраны клеток. Ядерная оболочка нервной клетки изображена этим мальчиком в виде гексагонально упакованных сферических частиц с ореолом нитевидных отростков.

Поразительное сходство с обнаруженными под электронным микроскопом ВМЧ имеют изображения субъединиц митохондриальной и плазматической мембран клеток кожи на перпендикулярном срезе через указанные мембраны на рисунках М.А., 13 лет, и Б.Л., 13 лет. В первом случае в среднем слое внутренней мембраны митохондрии девочка увидела округлые желтые структуры, расположенные по обе стороны пронизывающей мембрану поры. При большем увеличении они оказались головками ВМЧ с синего цвета «хвостами», направленными в одну и ту же сторону перпендикулярно плоскости мембраны. От головок на уровне экватора отходят выступы, охватывающие пору с обеих сторон — это, по-видимому, запирательное устройство, или так называемые ворота поры, способные открываться, пропуская воду и растворенные в ней вещества, и закрываться, регулируя степень проницаемости мембраны. Причем сама пора изображена состоящей из отдельно зигзагообразно расположенных сегментов-прямоугольников. Примерно так же изображают поры в мембране другие испытуемые.

Во втором случае испытуемый увидел округлые субъединицы с утолщенными у основания «хвостами» («красного цвета, мягкие»), расположенные в плоскости плазматической мембраны клетки кожи. Он же в головке частицы рисует радиально расположенные сферические элементы разной величины, то есть им дается изображение молекулярного строения фосфолипидной мицеллы, окруженной слоем белка, формирующего также «хвост» частицы.

Резюмируя результаты проведенных экспериментов с испытуемыми, пользующимися методом виртуального или прямого видения по методу В. М. Бронникова, можно сказать, что указанный метод имеет достаточно большие перспективы в области прижизненного изучения клеток, субклеточных и надмолекулярных структур, способных изменяться под воздействием различных факторов (физиологических, фармакологических, биоэнергетических и других) на уровне самых совершенных оптических приборов с наноразрешением. Этому методу подвластны, как показали некоторые испытуемые, даже молекулярный и атомарный уровни исследования. Особенно отрадно то, что на основании проведенных исследований удалось удостовериться в корректности наблюдений, сделанных в обычном просвечивающем электронном микроскопе и правдоподобности выдвигаемых гипотез о надмолекулярной организации важнейших биополимеров клетки и структурно-химической организации биологических мембран.

Особо следует отметить, что подобную информацию испытуемые не могли знать ни из учебников, ни из популярной литературы. Специалист-морфолог вряд ли мог бы телепатически передать нужную информацию, так как некоторые детали, описанные и показанные на рисунках испытуемых, не были известны ни одному из них. Они идентифицированы позже; после инструментальных экспериментов. Кроме того, характеристики цвета, консистенции, изменчивости форм исключительно оригинальны.

Шулевский Н. Б

СОКРАТ КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ВОПРОСА

Об авторе:

Шулевский Николай Борисович — доктор философских наук, профессор МГУ, автор работ «Философия как книга объективного знания», 2001 г., «Интеллектуализм и героизм как принципы метафизики», 2003 г., «Метафизика России и терроризм», 2004 г., многочисленных публикаций на тему о сущности духа, мысли, интеллекта.

…………………..

(Окончание)

ДИАЛЕКТИКА

КАК ТАЙНЫЙ ВОПРОС СОКРАТА