Занимательная история. Выпуск 4

Но вернёмся в X век. Наверное, новгородцы так шибко возлюбили Владимира (за какие заслуги?) что, когда их якобы обожаемый князь вдруг явился из-за моря с наймитами, они тут же открыли перед сворой бандитов крепостные ворота, загодя укокошив уполномоченного Ярополка в их городе.

– Представили картинку? Расправиться с уполномоченным Киева – это легко, а вот пойти в наймиты к Владимиру – ни в какую. И как вам эта медалька, в которой аверс точно отклеился от реверса?

Тем временем князь, решив (в результате каких именно умственных потуг?), что варягов для захвата Киева всё-таки маловато будет, и не сумев доукомплектовать свою ОПГ в Новгороде, состав Средневековой Антанты дополнил наймитами из племён чуди, кривичей и словенов.

Но они-то из каких соображений примкнули? Им что наобещал Владимир? И чисто технические вопросы: каким образом князю удалось в столь краткие сроки провести все мобилизационные мероприятия – послать гонцов за сотни вёрст к вождям племён чуди, кривичей и словенов; договориться о цене, решить все вопросы с вооружением и тыловым обеспечением для похода «Антанты» поначалу в Полоцк, – за 500 вёрст от Новгорода – а затем и в Киев, ещё за 700? И чем могли отличаться языческие нравы указанных племён от нравов и моральных норм новгородцев, если и те, и другие входили в один Северный Ведический пояс? Но, получается, что таки отличались, коль среди племён кривичей, чуди и словенов нашлись бандиты. Вследствие чего то отличие в нравах образовалось?

Наверное, поп-летописец предположил, что кривич Добрыня, брат рабыни Малки, матери Владимира, проникся от княгини Ольги идеями христианства настолько, что каким-то образом уже сумел обратить в это христианство своих соплеменников окрест Пскова, как и все соседние племена. Ибо только христиане в те времена соглашались заняться работой-на-крови. Не так ли?

Впрочем, далее будет ещё «веселее».

* * *

Летопись переходит к описанию очередного всплеска сексуальной вакханалии. Двадцатилетнему князю гарема из четырёх жён и более тысячи наложниц стало недоставать (sic!) и он (с чего бы это ему приспичило?) посылает к Полоцкому князю Рогволду, «пришедшему из-за моря», сватов.

Похоже, что не только Новгород скликал с островов Русского моря северных папуасов, имевших неоценимый опыт «эффективных управляющих»: наряду с Рюриком и другие «Робинзоны Крузо» получили места́ своего окормления на Руси. Уверен, что не только Рюрик и Рогволд в том списке когорт внешних управляющих числились; нам просто РПЦ и РАН ещё не всё успели о нас рассказать. Ждём-с.

Однако Рогнеда, дочь Рогволда заупрямилась, желая выйти замуж только за Ярополка. Чем ей так приглянулся Ярополк, которого она в глаза не видела?

– Неведомо.

Впрочем, в иных списках Национальной летописи озвучивается совсем иная причина отказа принцессы: Рогнеда была к моменту сватовства уже православной… при том, что викинги, как говорят, столетием до того приняли католичество (sic!). Соответственно, «православную» Рогнеду монахи-летописцы замуж за язычника выдать никак не могли. Сценаристы кинофильма «Викинг» выдвинули свою версию: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, не ровня принцессе. – Для славян такая версия является дикой (а как же любовь?), но для католиков в самый раз! То есть сценаристы фильма в этом эпизоде «попали в десятку»!

Отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включил её в состав своего гарема женой под № 5.

Вопросы к учителю

Разумеется, что вопросов после прочтения этого фрагмента Летописи может возникнуть много. Но меня интересует лишь один.

Получить Полоцк – сегодня это город в Витебской области Белоруссии – было крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий, географически в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманнской версии), как и его предок Рюрик?

Но когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления? В каком веке? Сдаётся мне, что не раньше времён правления Ивана IV.

* * *

Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы пошёл на вы, на Киев, но, как и всегда, князь был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.

Пора вспомнить, что Киев был основан в VIII в. хазарами, т. е. евреями; и этот факт никем в научном мире не оспаривается. Иначе говоря, Киев изначально – город еврейский!

А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет успешно превратить эту часть своей западной засеки в непреступный замок! Но, похоже, что это было не так, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!

Получается, что хазарские евреи особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X в. – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 × 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича. Представили пять футбольных полей? – Так вот это и есть Древний Киев.

Очевидно также, что реальные полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительной кадровой кампании, что даже эта хилая преграда оказалась для князя неподъёмной, и вся надёжа осталась у него только на киллера, т. е. на подлость. И перед Блудом им была поставлена задача выманить Ярополка в крепостицу Родню, которую взять бандитскому сброду было не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными, да с бабами.

Непонятно: как этот сброд недоумков и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях?!

Это возможно только при одном условии – славяне были безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов! Наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили! За ненадобностью. И разве нет тут аналогии с лихими 90-ми годами XX в., когда одна банда отморозков, состоящая из уголовников и спортсменов, была способна держать многотысячный мирный город в постоянном страхе? Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тысяч человек её населения и десяток бандитов, десяток лет терроризировавших всю станицу?

Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского: «И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».

Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами.

Примечательный факт: по версии летописца некто Варяжко (молодой варяг?) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался.

Из этого фрагмента летописи следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь… предварительно пройдясь мечом и огнём по их территориям. – К отторжению этой ахинеи я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 г.).

Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню – секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем – своей женой, при этом та была уже «непраздна», т. е. беременна от Ярополка.

Вполне возможно, что Владимир на долго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией и организовал её в своём «фирменном стиле» a'la Рогнеда – не фоне луж крови только-только убитого им брата.

Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярослава:

Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу.

Вопросы к учителю

Выходит, что поп-летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею (т. е. монашкой – sic!), да и к тому же объявил её женой наш «милейший» князь Красное Солнышко неофициально, т. е. взял её в гражданском браке, да и прошла божья служка до него через руки, по крайней мере, двух мужиков…

Если монах-летописец очевидным образом и явно предвосхищая убийство Святополком трёх братьев – Бориса, Глеба и Святослава (в 1015 г.), – заранее ищет и находит истоки зверства Святополка, то, однозначно, летописец не был очевидцем событий, а просто откуда-то заимствовал сюжеты своих историй, заранее зная их финал. Откуда?

И ещё одна непонятка. Известен культ в РПЦ подло убиенных Бориса и Глеба, отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли что тот был сыном Чехини, то есть был католиком? Выходит, что для РПЦ ближе по духу мусульмане (Глеб и Борис, сыновья Булгарыни), чем католик?

При этом автор летописи постоянно переносит нормы морали из своего времени в древность. – Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд у монаха Селивестра – главного автора летописи – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI в., поп, что называется, прокололся: перенёс грех несоблюдения такого обряда язычнику Владимиру в век X-й! Если с колокольни нашего времени судить, князь проживал с монашествующей проституткой без штампа загса! – Свят! Свят! Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны допустили многожёнство новоявленного христианина?

И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать безгреховным лидером нации и основателем веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого Богом христианства легко стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и проститутки Марии. – Более достойный пример для подражания было найти трудно; в итоге, на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!

Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Это известно: при Иване III. Как известно и имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог. Так когда была реально сочинена история про Владимира?

Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X в., в конце уже десятого столетия победного шествия христианства по земле, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета не было[8], как и на сексуальное разгулье нравов в монастырях. Что подтверждается всей последующей, и очень продолжительной христианской практикой на Руси: митрополит Макарий даже в XVI в. был вынужден исходить грозными словословиями в адрес настоятелей монастырей, не безвозмездно предоставляющих келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бардельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин. А когда силовым методом монашек и мужиков в рясах опричники Ивана IV разделили по углам, они стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Выходит, о существовании геодезии монашество Руси в XVI в. было в курсе. – Прямо-таки маркшейдеры в сутанах, а не монахи!

А христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» разве не конвертировалась в другую: сын отвечает за отца?! И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего Рейха? Этому учит христианство?

ТЗ № 9. Зеркала в Древность

В только что прочитанный фрагмент эссе затесалась одна идея, которая потенциально может очень дорогого стоить.

Наблюдения из окна своих келий переносили на события древности без коррективы отнюдь не только русские монахи-летописцы, этим «грешили» все хронисты мира Средних веков вне зависимости от того, под каким NICом кто, где и как прятался. Почему?

Сдаётся мне, что до определённого момента развития цивилизации уклад жизни людей был столь постоянен во времени, а успехи цивилизации были столь незначительны, что люди вполне логично считали, что и веком ранее, и тремя веками ранее их предки жили точно так же, как и они сегодня; и быт, и нравы, и орудия труда, и сырьевая база, и развитие промыслов, и природный окоём, и семейные ценности, и иерархия классов, и уровень культуры, и военные навыки etc (см. Стороны жизни) отличались в древние века от существующих по их мнению мало. В чём была до поры до времени немалая доля правды.

Поэтому, когда какой-либо монастырь получал «госзаказ» на выписывание истории подвигов Спонсора и его династии вплоть до двадцатого колена, исполнители все идеи своих сценариев черпали из своей эпохи, меняя лишь имена, топонимы и некоторые иные детали повествований, стараясь, правда, чтобы тех деталей было как можно меньше так, как и тогда люди прекрасно понимали, что ложь легче всего ловится на мелочах. Если, конечно, они претендовали на создание именно исторического полотна, а не исторического бестселлера в стиле фэнтези, например, авторства некоего средневекового господина с NICом Диодор Сицилийский[9].

А поскольку со временем менялись и Заказчики и, соответственно, исполнители, но ни первые и ни вторые досконально не могли удержать в голове уже написанное до них, то итогом дописанного или написанного вновь получалось то, что мы видим сегодня: десятки, если не сотни фрагментов-фантомов, полная потеря логических цепочек даже на одном листе одного и того же списка Летописи, многократное описание одних и тех же событий, но каждый раз в новой «авторской интерпретации»[10] и, наконец, механический перенос в древность представлений авторов о современных им нравах общества, практиках ведения людьми всякого рода дел, о цивилизационном уровне развития своей этносистемы. Взгляните на миниатюры Лицевого летописного свода Ивана IV: художники царя отрисовывали военные доспехи фигурантов историй практически одинаково чуть ли не на протяжении событий двух тысяч лет (sic!), также одинаково выглядят на рисунках и речные суда, и одежды, и здания: что во времена Александра Македонского, что при московских князьях!

Если же требовалось выпятить себя любимых особо – власть ли, Церковь ли, – то это делалось лишь одним способом: не путём показа своих достижений, а путём втаптывания в грязь иных народов или иных религий, выдумыванием чудовищных небылиц на контрасте с благородством носителей «истинно христианских» норм морали. – В точности так, как сегодня ведётся предвыборная компания демократов на разного и всякого рода выборах, а также по аналогии с институтом генерации многочисленных фейков в странах Внеморальной Оси. Вот где лежит генезис грязных методов современной политической борьбы, и той же евгеники: в христианстве!

Доходило до того, что Ватикан аж полвека (sic!) после открытия Колумба озадачивался «тяжелейшим» теоретическим вопросом – эти полуголые существа из Америки чьи потомки? Ноя? Иоафета? Мафусаила? Или как? Они нам ровня? Они вообще-то люди или что? Сошлись во мнении, что индейцы – существа таки одушевлённые.

Наши попы – того же поля ягода! – насочинили про Ведическую Русь баек на пару дюжин фильмов Хичкока, не говоря уж о заказных работах, вроде гнусного опуса «Просветитель» авторства Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, †1515) – главного идеолога разгрома Новгорода; этот «гений словоблудия» в своём опусе (590 тысяч знаков! Четверть объёма Библии!) против «нечестивых и безбожных» северян привёл аж 897 цитат из еврейской Саги распятой Совести…

Интересно, что эти байки (свят! свят!) поддерживают русские археологи! Например, найдя в древних раскопах лишь фрагменты трупов или же останки людей с пробитыми черепами, лейб-учёные однозначно, совершенно без тени сомнений делают вывод, что перед ними жертвы человеческих приношений языческим богам. Но почему не останки древних воров, бандитов, прелюбодеев или проституток, с которыми на Руси обходились действительно очень жестоко, устраивая их показательные казни?

Наиболее существенной особенностью работников цеха летописцев Руси всё же считаю механический перенос современных им норм морали населенцев Кремля и элитных монастырей на всю страну и на все прошедшие времена. Разумеется, эти нормы к повседневности простых людей отношения не имели никакого. Предполагаю, что не только из норм противодействия разведкам иностранных государств даже послы права свободного передвижения по городу были лишены! Причина такой щепетильности исходила, на мой взгляд, также из осознания Кремлём пропасти между жизнью внутри «МКАД», и за ней, т. е. пропасти между летописными картинками и реалиями истории страны. Ведь недаром же иностранные посланники отмечали, что по дороге в Москву им неоднократно приходилось ночевать в открытом поле, хотя и в сотне метров от деревни с десятком чёрных (курных) изб, приглашать на постой в которые их кремлёвские кураторы явно стеснялись.

Это наблюдение позволяет ответить на много вопросов. Например, на такой: почему Летопись как литературный жанр исчерпала себя именно к концу XVI века? Почему, например, нет описаний событий XIX в. в указанном литературном жанре?

На мой взгляд ларчик открывается не сложно: во-первых, к концу XVI в. скорость цивилизационного развития русской суперэтносистемы настолько возросла, что детали событий начала XVII в. уже слишком бы явно контрастировали с предыдущими столетиями, что неминуемо повлекло бы к появлению неудобного вопроса: «Если за пятьдесят последних лет всё так сильно изменилось, то почему в течение пятисот лет в Летописи не менялось ничего?!» Умников у нас достаточно, а вот толково отвечающих на подобные вопросы – дефицит! Да и кто захотел бы бледно выглядеть?

Говоря «не менялось ничего», я имею ввиду состояние той или иной стороны человеческой жизни, например, по предложенным здесь 155 темам.

Во-вторых, с «открытием» особенно в XVI в. Европой России как бездонного источника сырья, с переориентацией товаропотоков на Москву и с существенным ростом объёмов товарообмена резко возросли информационные потоки, в том числе, в летописном блоке «Международные и торговые контакты». Летописи начали стремительно пухнуть!

В-третьих, в формат летописи как хронографа перестали вписываться иные информационные потоки, которые монахи, просто не зная куда их девать, подсоединяли приложениями к летописи либо вставляли их в её тело в произвольном месте, на первый взгляд, ни к селу ни к городу. Почему именно эти вставки удостоились внимания – отдельная тема. Среди них, например, «Сказание чудеси великаго чюдоцворца Варлама…» (в Софийской летописи), «Похвала ангелам…», блок «Об унии…» в связи с прибытием в Москву Вселенского патриарха из Константинополя Иеремея или отдельный блок «О начале козаков» в Ипатьевском списке.

В-четвёртых, и – это уже российская особенность, связанная с чудовищным цивилизационным отставанием страны от достижений Западной Европы, в том числе, в области книгопечатания. Представьте себе образованного русского, который бы, читая в летописи о предстоящем конце Конца Света на Руси в 7000 году от СМ[11], о суровых военных буднях страны и о засилье мракобесия, вдруг сопоставил бы прочитанное с информацией о кругосветном путешествии Магеллана, а также взглянул бы на прочитанное с позиций идей Коперника, Галилея, Кардано, Тихо Браге и работ Герарда Меркатора… Вряд ли это сопоставление добавило бы умнику гордости за своих правителей и вряд ли у читающего последние записи в Летописи не возникло бы желание смести всю эту кремлёвскую камарилью к… понятно куда. Видимо, по этой, и двум предыдущим причинам большинство западных хроник заканчивается существенно раньше, чем российские, – туда цивилизация заглянула за несколько веков до своего появления у нас! Так если Никоновская летопись завершается описанием событий 1639 года, то последняя запись в Больших анналах Кольмара датируется 1492-м – разница в полтораста лет. Странно, но ровно на столько Россия отстала от Европы с внедрением книгопечатания.

Запоздала страна и с кадровым расписанием, с замещением должности монаха-летописца должностью историк. В Западной Европе, и на Азиатском континенте эта светская или полусветская специальность не только описателя событий, но и их аналитика была не новостью. Например, уже в XV в. – ко времени доведения производства бумаги до приемлемого качества – с определённым допущением к подобного рода специалистам можно отнести Эндрю Уинтонского, Чхве Пу, Товма Мецопеци, Обриона, Георгия Кодина и т. д. Если же перенестись в Россию, то, оставив за скобками хрониста Нестора Летописца (XII в.), похоже, первым историком на Руси следует считать В.Н. Татищева (†1750) – вообще-то специалиста в области инженерного и артиллерийского дела, творившего тогда, когда, например, многим работам польских профессиональных историков, на обложках трудов которых красовались их имена, была уже пара веков.

Таким образом, если сегодня для каждой этнической системы определить, с какого времени в ней жанр летописания иссяк, с какого времени исторические тексты начали содержать не только наборы купюр из более старых источников-хроник, но и аналитические заметки авторов, а имена этих авторов стали впервые помещаться на титул сочинения, то можно определить с определённой погрешностью:

• реальную дату начала взрывного роста цивилизационных достижений в данном этносе;

• дату начала секуляризации общества и ослабления влияния Церкви (для территорий кроме Китая);

• и, наверное, много, много чего ещё.

Кто возьмётся?

Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана

В лето 6488 (980)

После убийства Ярополка, цель была достигнута: Владимир таки сел на монаршую табуретку в Киеве и, соответственно, наступила пора платить по счетам.

Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами. Получается, что бандиты, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, исключительно из альтруизма рисковали своими жизнями для приведения Владимира к власти. – Просто замечательно!

Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы назвали Владимиру свою цену: «сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека», т. е. почти по триста граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов, замечу, свободно говоривших на старославянском![12] Выходит, что стоимость работ варягов по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему «предъяву». Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев?

Владимир – вот же бестия! – начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, похоже, вообще, что называется кинул! Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!

Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал. С тем Владимир отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ в Царьград, но, соблюдая взятые отцом договорные обязательства, отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы их постарайтесь рассредоточить, и в город не пускайте: «но расточи их разно, а семо не пущай ни единого», т. е. ухайдакайте их поодиночке! – Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами! Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен?

Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться движимой (коровы, куры, крестьяне) и недвижимой (их дома и земли) собственности, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота!

Не менее непонятно и второе: причины, по которым бандиты иных племён – чуди, кривичей и словенов, – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, права́ свои на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них образовался такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

По поводу раздачи русских городов лидерам варягов. Это странно, однако. Если посмотреть с другой стороны. Представьте, что вы – житель одного такого городка, т. е. деревни, огороженной частоколом и отходящей по решению князя под новое правление. И вот, в один прекрасный день приходит в город какой-то мутный, грязный и вонючий тип и говорит, что теперь все жители должны работать на него, так как именно в том состоит воля князя Владимира, о чём и грамотка имеется.

Во-первых, вы скорее всего могли и не знать, что в каком-то Киеве сменилась власть и почему именно надлежит выполнять указания какого-то Владимира вам совершенно непонятно. Далее возникают во-вторых, в-третьих… Ну например, где этому типу жить? А получившие города в окормление присягали ли князю в обязанности платить налоги в Федеральный центр? А эти варяги приняли «киевское гражданство» или как? А где обитались их семьи, ради которых они, быть может, и согласились поработать бандитами в дальних странах? И вообще: это с какого перепугу язычники, жители свободного русского города с вечевыми традициями должны были работать на иностранца?

Ещё раз представьте: какой-то грязный и зловонный бандюга, стоя перед воротами крепостицы голосит, что, мол, в деревне он проездом, едет он вообще-то на свою родину, но горожане и крестьяне расслабляться не должны, им надлежит раз в квартал отправлять за тридевять земель телеги, гружёные предметами его окормления, по списку. Через сколько минут этого чудика деревенские парубки вздёрнули на берёзе? Я догадываюсь через сколько. А вы? Похоже, что монахи-летописцы забыли, сколько недель маленький Козельск сопротивлялся сотням тысяч монголо-татар, которые хотели того же, что и «чудик».

Со сколькими же ещё нестыковками логики мы встретимся?! Вы ещё не устали? Тогда в путь!

Поругание Коллегии богов Руси изначальной

Продолжил свои первые сто дней княжения в Киеве Владимир тем, что поставил на уже давно намоленном славянами месте изваяния Перуна «древяна, а главу его серебряну, а ус злат» и его коллегии: «Хорса, Дажба, Стриба, Симанрьгла, Макоша».

Очевидно, что князь не вновь поставил идолов, а принципиально изменил «табель о божественных рангах». Дело в том, что культ Перуна как верховного бога возник много позже, а в X в., как и все населенцы Северного Ведического пояса, славяне почитали Мать Землю (Макошь) и Коллегию её богов, причём за много сотен лет до рождения подлеца! Летописец упомянул Перуна как верховного бога, сообразуясь, как я уверен, с «табелью о рангах» среди сонма ведических богов, известных в Кремле в его время, к реальному моменту написания этого фрагмента летописи, т. е. в XV в., но не в веке X-м!

Ещё раз: в веке X-м «табель о рангах» среди богов была иной на Руси, нежели в веке XV-м!

Ведическая вера вполне успешно развивалась на Руси вплоть до XV в., коль происходили в сонме богов русичей изменения. Развивалась бок о бок с христианством?

Таким образом, Владимир первый раз огнём и мечом сломал русские ведические традиции, подменив культ одних богов культом других. Второй раз, через восемь лет его действия будут ещё радикальнее, и на месте пантеона древних славянских богов попы возведут церковь св. Василия. – Это, как если бы один кобель пометил свою территорию, а затем более «крутой» кобель затёр бы метки конкурента. – Типичное поведение христианства!

В том же 980 году Владимир «посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом», после чего князь полностью переключился на решение киевских проблем.

Вопросы к учителю

Кадровое назначение Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава братьев не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей по линии Рюриковичей не могло быть в принципе! Откуда взялся этот персонаж?