В чьих интересах действует Путин

Глазьев или глуп, или наивен

В начале сентября прошел шум по поводу некой программы Сергея Глазьева, которая в виде доклада «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» была зачитана в межведомственной комиссии Совета безопасности, а эта комиссия потом как бы передаст программу Глазьева «большому Совету» под председательством самого президента РФ. Во!

Несколько странно все это, поскольку Глазьев числится экономическим советником президента, то есть числится тем, кто не раз в десятилетие и с помпой, а постоянно обязан давать президенту советы по управлению всем хозяйством России. И то, что в данном случае Глазьев не предлагает программу тому, кому обязан, — президенту, а «обращается к общественности», говорит о том, что, во-первых, Глазьев сам не уверен в том, что предлагает. Во-вторых, это говорит о том, что в глазах Глазьева президент России — это ничтожество, которое подобные программы понять не в состоянии, посему и прямо обращаться к нему глупо. Такой демарш Глазьева это такая дискредитация начальника, что даже тупой начальник это понимает автоматически. Вспомню старое — в 2011 году министр финансов Кудрин попробовал вякнуть что-то самостоятельное против Медведева, и тут же вылетел из правительства, хотя и был из банды петербуржцев, и работал там вместе с настоящим Путиным. Так что такое поведение Глазьева — это показатель того, что шеф у Глазьева — некий Путин — это не реальный человек, даже такой пустой, как Медведев. И только поэтому Глазьев так свободно и безнаказанно игнорирует артистов, играющих роль Путина.

Однако давайте о сути его предложений. Напомню, что Глазьев — это типичный советник, именно такие советники есть и были у правящей камарильи Кремля уже лет 60. В чем особенность этих советников? Это теоретики — это те, кто никогда в жизни не организовал никакого производства. Даже табуретки в единственном экземпляре.

Ныне покойный лауреат Нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьев за 1972–1981 годы провел анализ публикаций в экономических изданиях даже не сидящих на шее народа СССР советских экономистов, а американских экономистов. Так вот, даже тогда, в далеких 70х, когда деловые люди еще с трудом выносили экономических балаболок «из телевизора», только в одной из каждых 100 помянутых публикаций американских «ученых-эконо-мистов» ее автор опирался на данные, собранные им самостоятельно. То есть только один из ста ученых-экономистов потрудился ознакомиться с теми фирмой или корпорацией, которые он исследовал, — с собственно экономикой! Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А почти три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде надуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, ранее не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)

«Возникает вопрос, — с горечью писал Леонтьев, — как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?».

Вот тут следует уже нам удивиться Леонтьеву и воскликнуть — какая, к черту, изоляция пустопорожних болтунов от экономики? Разве правительства слушают ученых естественных наук или реальных экономистов, скажем, прославленных руководителей корпораций даже в той же Америке? Они Ли Якокку слушают? Это не Глазьев, а Ли Якокка советник Путина?? Нет, правительства всех стран слушают именно таких «теоретиков», как Глазьев, именно эти теоретики своей пустопорожней болтовней создавали и создают дымовую завесу для разворовывания России.

И в 90-х завлаб Глазьев был тем, кто вместе с Явлинским, Чубайсом, Гайдаром, Кохом и прочими гаврилками поповыми, осененные всякими там шаталиными, абалкиными, аганбегянами и прочими академическими пустобрехами, создавал своей глупой «научной» болтовней видимость полезности того, что делалось тогда с народным богатством СССР, — убеждали народ СССР в полезности разворовывания этого богатства.

Ну и надо ли нам сегодня обращать внимание на это очередное бла-бла-бла теоретического экономиста?? Это же бла-бла-бла не первое и не последнее…

Однако в этом случае меня удивило то, что от этого доклада Глазьева захлебнулись восторгом «патриоты» и, одновременно, бывшие соратники Глазьева завизжали так, как будто им дверью защемили «стимулы». Даже обворовавший СССР и удравший в Германию Альфред Кох завопил, как недорезанный, или, к примеру, некий блогер Слава Рабинович начинает обсуждать этот доклад Глазьева вопросом: «Кстати, вам не кажется, что у Глазьева лицо имбецила?». Как вам такое начало? (Я, кстати, нашел в Интернете рожу самого этого Славы. Ну что тут сказать — как я и предполагал.)

Посему вздохнул и начал просматривать этот доклад. Что прежде всего бросается в глаза? Начну с того, что работа Глазьева прекрасно защищена от прочтения, во-первых, своим размером, во-вторых, заумностью. Глазьев же не напишет вам «удержание инфляции», он вам предложит инфляцию таргетировать. Без словаря не осилишь.

В результате очень сложно оценить, что именно из этого доклада поняли патриоты. Дело в том, что у меня мысль самому прочесть доклад Глазьева возникла только после того, как раз за разом начал натыкаться на патриотические хвалебные отзывы о нем, а некий Борис Рогозин, коротко отрекомендовавшийся: «Руководитель. Общественный деятель. Патриот земли русской», — даже составил тезисы, которые меня, собственно и заинтересовали. И первое, что «патриот земли русской» увидел в докладе Глазьева, это «внедрить новую, гибридную форму собственности — народные предприятия (с расширенными полномочиями трудовых коллективов)». Во!

Вообще-то Глазьев написал в докладе следующее: «Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским граж-данам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности». И, строго говоря, те национальные предприятия, о которых говорит Глазьев, это далеко не народные предприятия — это «совсем наоборот». Про народные предприятия у Глазьева и близко ничего нет. Но вот «патриот земли русской», как видите, понял Глазьева именно так, хотя даже патриоту считать Глазьева социалистом можно только с большого перепуга.

Однако скажу и в защиту восторженных патриотов — как бы разумных предложений в докладе у Глазьева достаточно. Я пишу о кажущейся разумности, поскольку не стоит забывать, что они идут от академического теоретика и кремлевского сидельца. Ну что, скажем, Глазьев может знать о России и ее хозяйстве? Вот он пишет: «Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства». Какого суверенного государства?? Откуда у России — у народа России — и у вас, кремлевских сидельцев, суверенитет? Суверенитет — это высшая власть, но вы же, кремляди, с самого начала — с середины 80-х, — народу власть и на грамм не даете, а сами не знали и не знаете, что с властью делать! Вы только воровать способны, посему еще в 90-х отдали суверенитет России — высшую власть — ковбоям в США.

Ладно, продолжу хвалить Глазьева — все атрибуты, радующие патриота, в докладе у Глазьева действительно имеются. Есть у него и борьба, как видите, за суверенитет и против гегемонии США, и Госплан под управлением Путина, и контроль над Госбанком, и возвращение денег России обратно в Россию, и борьба против офшоров. Доклад такой, что после него Зюганов не достоин за Глазьевым и портфель носить!

Все у Глазьева в докладе есть, одного нет — понимания, на хрена он это предлагает?

Вы же, Глазьев, уже не дитя, вы же должны понимать, что что-то можно предлагать только тогда, когда есть надежда, что тебя хотя бы услышат те, кому ты это предлагаешь. Вы же не Калашников или Мухин, предлагающие варианты только для рассмотрения их народом — своими читателями, — вы же не тот, кого Кремль считает своими врагом. Вы же вправе надеяться, что вас в Кремле услышат! Но «Кремль» — это Государственная Дума и Президент. Вас, Глазьев, с вашим докладом Государственная Дума и Президент услышат? Ась?

Не смешите людей — кто вас там поймет и кому вас там слушать? И главное, зачем?

Вот Глазьев объясняет: «Одним из главных тормозов развития российской экономики в течение всего постсоветского периода была политика количественного ограничения денежного предложения со стороны Центрального банка (ЦБ) при эмиссии рублей преимущественно под прирост валютных резервов… Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса.».

У меня вопрос: а почему, Кремль, облагодетельствованный вашими мудрыми советами, не исполняет свои обязанности и сам не руководит потоками народных денег? Почему Кремль отдал эти деньги для наживы Центробанку и Вашингтонскому обкому? И не надо бла-бла-бла про то, что, дескать, по Конституции Центробанк вам, Кремлю, не подчиняется.

Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст.10).

То есть в России только ТРИ органа государственной власти, и это никто и ничто не может изменить. Но дальше в статье 75 Конституции РФ «вдруг откуда ни возьмись»: «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Но если Банк осуществляет свою власть над деньгами «независимо от других органов ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти», то он сам является органом государственной власти, не предусмотренным Основами конституционного строя. Это незаконный орган!

Да и сами посудите, в какой семье такое может быть — чтобы семья зарабатывала деньги и тут же передавала их чужому дяде, чтобы этот дядя давал их членам семьи в долг? Ни в какой семье так быть не может, а в России запросто!

В 1998 году Центральный Банк, который, как вы видели, обязан обеспечивать устойчивость рубля, напечатал столько денег, что это вызвало падение курса рубля с 6 до 21 рубля за доллар в течение недели. И осенью 2014 года Центробанк снова и снова безнаказанно обрушил рубль вдвое! Почему?

Потому, что депутаты Государственной Думы вместе с Президентом, обязаны были еще в 1993 году немедленно изменить 75-ю статью Конституции (имеют полное право) и подчинить себе деньги России. Вы им, Глазьев, это посоветовали? Они это сделали тогда?! Они это сделали сегодня?! Нет, вы плачете и плачете, что Центробанк Путину не подчиняется!

Это вы с Путиным не подчиняетесь требованиям Конституции и не восстанавливаете контроль над рублем, а без этого контроля и болтать об экономике и Госплане просто смешно! Что — ваш Госплан будет планировать с помощью рубля развитие экономики, а спекулянты будут продолжать спекулировать рублем? Народ будет пахать, а они воровать? Так, что ли?

Естественно возник вопрос — почему ни Кремль не подчиняет себе Центробанк, ни советник Глазьев ему это не советует?

Так ведь ни Кремль, ни его советники никак не отвечают перед народом за последствия своего нахождения у власти. И кому там, в безответственном Кремле, не то что броситься внедрять громадье плана Глазьева, а хотя бы читать этот план? Зачем? Кремль не руководил, не руководит и не собирается руководить ни деньгами России, которые он отдал для наживы спекулянтам, ни экономикой в целом. И дело даже не в том, что у Кремля желания нет — у кремлевских сидельцев для этого уже давно ума сильно не хватает. Ведь там, в Кремле, и с таким умом всем хорошо, да и вообще дебилам простор: ты, Глазьев, пописывай — создавай информационный шум, а Кремль будет делать то единственное, что умеет, — «пилить откаты».

Ну так что — Глазьев действительно имбецил? У Глазьева действительно не хватает ума понять, что без отвечающей перед народом России власти все его планы, даже если бы они и были безупречны, это не более чем досужее бла-бла-бла для создания видимости какой-то деятельности?

Нет, просто Глазьев академик, а про академика трудно сказать что-то определенное — то ли он просто глуп, то ли еще и по-детски наивен. То ли ему нужно просто в очередной раз прокукарекать, а там хоть рассвет не вставай…

2015 г.

НЕБРОСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЛАСТИ

От Ильича и Николаевича до Андреевича и Ефимовича

Меня попрекают некоторые читатели — а почему это я не пишу о том, о чем гомонят все СМИ, к примеру, о Сирии.

Я не имею каких-либо сведений из Сирии, неизвестных другим, и не могу сообщить их читателям, мало этого, пока и не вижу в этих событиях ничего нового, чего бы не видели другие авторы. Кроме этого, подрывает энтузиазм заведомая бессмыслица — ну что поменяется от того, что я или читатели, к примеру, правильно предскажут развитие событий в Сирии? Делать какие-то общие оценки этих событий? А кому к настоящему времени не ясно, что правда всегда на стороне противников США? Поэтому подожду, пока увижу что-нибудь, о чем будет иметь смысл сообщить читателям.

Хотя, впрочем, можно просто вспомнить кое-что и о Сирии, к примеру, вспомнить, что с десяток лет назад прошли мало замеченные сообщения, что именно в Сирии расположены нефтеперерабатывающие заводики, нажитые непосильным трудом в деле защиты прав трудящихся Зюгановым и Селезневым, так сказать, наследниками дела Ленина. Почему я верю тем сообщениям? Дело в том, что имею собственное подтверждение того, что сирийское руководство в России ставило на коммунистов.

Когда мы в 2007 году выдвигали кандидатом в президенты О.С. Шенина, то, естественно, у нас не было денег. И вот как-то возбужденный Олег Семенович завел нас в глухую комнату, в которой, как он полагал, нет подслушивающих устройств, и сообщил, что «товарищи из Сирии» готовы предоставить миллион долларов на его предвыборную кампанию. Однако радость была недолгой, спустя какое-то время он разочарованно махнул рукой на вопрос об этом — «сирийские товарищи», надо думать, предпочли Семеновичу Андреевича.

Поэтому тот «энтузиазизм», который проявляет кремлевская клика в отношении Сирии, вполне возможно, имеет и такую капээрэфовскую изнанку.

Но выпирает и другое — фашистская клика Кремля шокирована тем, что ее, оказывается, Запад за людей не считает. Они-то, «аналитики» из КГБ, полагали, что украдут много денежек в России, а прожирать их будут на спокойном, законопослушном Западе, однако там, оказывается, есть свои волки, от которых бедным российским ворам нет спасения. Нигде. Даже евреям в Израиле. Кто сейчас помнит миллиардеров Гусинского, Невзлина, Гайдамака, спасшихся в Израиле? По моим данным, местные волки ободрали ребят, как липку. Будь жив Березовский, он бы вам рассказал, как «спасает» Лондон. И дело не в том, кто Березовского задушил, а в том, что бравые британские шерлок холмсы и не собираются это устанавливать.

Обратите внимание на то, что российская сволочь, имея миллиарды, не способна на Западе внедриться ни в одну отрасль западной экономики, хотя отчаянно старалась. Им не продают даже разорившиеся заводы или фирмы. Просто не продают. Хотя, скажем, те же Мордашов или Дерипаска очень старались купить. Футбольный клуб — купи, никому не нужное поместье в Ницце — купи, никому не нужные яхты — купи. А завод — не надо! В Африке — да, там можно. Там местное население время от времени вспоминает, что их великим вождем был В.И. Чапаев, и начинает выполнять его старинный приказ «Бей белых!». А в Европе или США — не надо!

И наша местная братва (не только «ленинградская») начала показывать Западу когти, дескать, и мы сильны! Вон, целый крейсер, наконец, достроили, да и разведывательный корабль! Не хухры-мухры!

Поэтому полагаю, что и в Сирии кремлевская братва демонстрирует свою силу мировой братве. Мировой братве это не нравится, думаю, что США, вынужденные расконсервировать свои нефтяные и газовые скважины и довести добычу газа до уровня, превышающего его добычу в России (по нефти превысят в следующем году), так уж радуются при виде этой демонстрации силы занюханных дзюдоистов. Короче, мировая братва требует от российской: «К ноге, собаки!», — а российская кагэбэшная братва всеми силами пытается доказать, что они не собаки, а правильные пацаны, и имеют равные права.

Я, конечно, надоедаю тем, кто видит в президентах и парламентариях России и Запада каких-то самостоятельных руководителей и не согласен с моим видением в них всего лишь мелких шестерок невидимых нам паханов. Я, с позиций своих знаний и опыта, вижу их только так. И даже американских «пердизентов» и конгрессменов, которые полностью подтвердили свою никчемность после событий 11 сентября.

Вот в колонке Энди Боровица в американском журнале «Нью-Йоркер» сатира о результатах прошедшего в начале сентября саммита G20 в Петербурге:

«ST. ПЕТЕРБУРГ. Надежда на положительный результат саммита G20 рухнула сегодня, так как президент Обама выпалил в лицо президенту России Владимиру Путину на совместной пресс-конференции фразу: «Каждый здесь думает, что ты осел (jackass)».

Пресса была ошеломлена нехарактерной для Обамы вспышкой, который затем стал произносить десятиминутную тираду, имея за спиной президента России с каменным лицом. «Слушай, я говорю не только о Сноудене и Сирии», — сказал Обама. — «А как насчет Pussy Riot? А как насчет ваших анти-гей законов? Ты откровенный осел, мой друг».

Поскольку г-н Путин прищурился, храня ледяное молчание, г-н Обама, казалось, все больше распалялся по этой теме.

«Если ты думаешь, что я единственный, кто видит тебя в таком образе [ослом], или ты принимаешь это за шутку, — произнес Обама, тыча пальцем в направлении лица президента России, — то спроси у Ангелы Меркель. Спроси Дэвида Кэмерона. Спроси турецкого парня. Самый последний из них думает, что ты х…! (dick)» [в литературном переводе — член].

Вскоре после вулканического выступления Обамы Путин выступил с чрезвычайно кратким официальным заявлением. По бумажке он прочитал: «Я должен бояться этого тощего человека? Я борюсь с медведями!».

После единственного дня встреч G20 единогласно проголосовало за резолюцию, которая призвала к тому, что все должны просто разъехаться по домам». Сатира, но как похоже на правду.

И это внушает оптимизм — шестерки, выдвигаемые мировым паханатом в качестве глав государств, мельчают на глазах, что не может не являться следствием измельчения самих закулисных паханов. А это дает возможность предположить, что не за горами тот день, когда мировая закулиса окажется неспособной исполнять свои паханские обязанности и нынешний мировой порядок войдет в штопор — в то, что Ленин называл революционной ситуацией.

Но кто этой ситуацией воспользуется? Ведь какое известное «революционное» движение ни возьми, хоть у левых, хоть у правых, а там не Владимир Ильич Ленин или Павел Николаевич Милюков, а мелкие Андреевичи и Ефимовичи — ни малейших реальных революционных идей! У либералов есть хотя бы мечты залезть на места этих безответственных jackasses and dicks, у левых и этого нет — «свечного заводика» им вполне достаточно.

2013 г.

Итоги под Новый год

Под Новый год принято подводить итоги. Путин будет подводить итоги, давайте и я попробую это сделать.

Внешне фашистский режим Russia силен и спокоен, поскольку не имеет необходимости руководствоваться внутри страны даже собственными законами, а вооруженных холуев для своей защиты режим за наши деньги нанял немеряно. Но это спокойствие только внешнее.

Ну в самом деле, разве мыслимо, чтобы глава хоть какой-то страны ехал на свою коронацию по столице, очищенной от жителей? Ведь теряется сам смысл коронации! А если вы вспомните, Путина на его инаугурацию везли по очищенным от москвичей улицам. Дожился режим! От Ельцина в метро до Путина за невиданной в России охраной.

Да, фашистский режим Russia выглядит как сильное государство, только несет от этой «державы» не запахом натренированных мускул, а вонью страха. Режим боится всех. В первую очередь народа России, от которого наглухо отгородился охраной, продажными силовиками, судьями и нанятыми холуями прессы. Да, отгородился, но режим понимает, что его в России ненавидят все — от работяг до предпринимателей. И вся охрана режима — это мираж, который исчезнет при малейшем реальном возмущении народа. Как только представится случай, то этот доблестный ОМОН будет с неподдельным удовольствием бить по головам дубинками и министров, и депутатов, и судей, и всех холуев этого режима. Как только представится случай. Ведь ОМОН не может удрать за границу, ОМОНу надо будет оставаться в России.

Но и за границей счастья нет. Западные уроды очень ценят русские нефть и газ, но ни в грош не ценят своих коллег из Russia. До режима, наконец, дошло, что без своего государства они за границей не более чем дерьмо, и Запад так к членам режима и его холуям и относится — как к дерьму. Режим пыхтит и пытается продемонстрировать свои мускулы, от которых он своим воровством ничего не оставил. Режим заставляет Путина играть роль эдакого самостоятельного политика: Путин делает «резкие заявления», Путин клянется в верности Израилю. Не смеши, дядя! Кого и чем напугать хочешь? Держава страшна единством народа и власти, а не кукареканием марионетки в Кремле.

Интересный штрих в деле Ходорковского, одновременно показывающий и отношение Запада к режиму, и «ум» всех этих «аналитиков КГБ и ФСБ», составляющих сам режим. Против Ходора возбудили третье уголовное дело, но тут Путин ни с того ни с сего внезапно его помиловал, и Ходор в пять часов выскочил из зоны в Германию! Что случилось? А случилось то, что из администрации президента США выполз слух, что Обама, дескать, распорядился больше никого не добавлять в «список Магнитского». То есть Ходора обменяли на отказ США от лишения членов фашистского режима Russia возможности удрать за границу и пользоваться там украденными у России деньгами. Казалось бы, добился-таки Кремль своего!

Однако, как только Ходор пересек границу, поступило официальное сообщение, что Обама, оказывается, и не собирался отменять пополнение «списка Магнитского» фашистами из Russia. Аналитики хреновы! Мысль о том, что Обама просто смажет Путина своим жилистым по губам, им в голову не пришла!

Но дело Ходора показывает, насколько острым для фашистского режима Russia является вопрос «списка Магнитского» — вопрос возможности удрать из России.

Так что пожелаем членам фашистского режима и его холуям нажраться «в усмерть» в новогоднюю ночь в компании самых дорогих «депутаток». (Сейчас упоминание женщин на букву «б», как вы помните, запрещено.) Нажраться и забыться.

Ну, а остальным поднять бокалы за то, чтобы в 2014 году как можно больше сограждан вспомнило, что оставлять своим детям нужно Россию, а не Russia.

2013 г.

Неброские особенности власти

Рейтинг Путина растет так неудержимо, что уже и 146 % проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг Путина, а разочарование Путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул — обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.

Но дело в том, что даже если бы Путин это пообещал, то полагаться на Кремль было бы очень большой ошибкой. С одной стороны, эта ошибка понятна — для абсолютно большой части нашего народа Россия и Кремль — это одно и то же. Но на самом деле это «две большие разницы». С другой стороны, ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить революционерам, которые повели за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.

Государственные деятели — это руководители, это работники с определенными навыками делать свою работу. Но мы же знаем, что есть работники, живущие своей работой, а есть лица, являющиеся на работу исключительно для того, чтобы получить зарплату. Была старая русская поговорка: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется на свою работу». Таких, любующихся своей работой, практически нигде не осталось, а среди руководителей они стали большой редкостью. К примеру, в Кремле и Киеве я таких вообще не видел. Не то что там нет Сталина, Черчилля или Рузвельта, или хотя бы Гитлера или Муссолини, — там вообще нет руководителей, которые хотя бы уважали свою работу. Свои должности любят все — этого понятно, а работу никто не любит. Любят шикарные виллы, любят охотиться, рыбачить, за амфорами нырять, журавлей в полет провожать, в президиумах сидеть, позировать перед телекамерами — это у них есть. А свою работу они не любят.

Когда речь идет о рабочем, то его нелюбовь к работе сразу сказывается на результатах — на малой производительности, на браке, — и рабочего либо заставят если и не полюбить, то выучить и исполнять все необходимое для работы, либо сразу выгонят. С руководителями дело сложнее, результаты их работы проявляются у подчиненных, поэтому у руководителя есть возможность спрятаться за их спину. Не связанные с управлением людьми наблюдатели этого не поймут, а опытные руководители знают признаки, по которым сразу можно сказать, кто перед тобой — руководитель или дерьмо. Строго говоря, можно сразу понять, можно ли такому руководителю верить как специалисту и человеку, или в случае работы с таким дерьмом надо подстраховаться иными средствами. Таких признаков много, скажем, обычно аж выпирает такой признак, как «прятаться за спины подчиненных». Помните у Ельцина: «Меня подставили!» — аналог: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел!».

Немного подробностей. Результаты работы руководителя — его решения, и, естественно, за свои решения он отвечает. Но решению предшествует анализ обстоятельств, оценка обстановки. Если руководители не любят свою работу, то и не знают тех обстоятельств, которые необходимо знать, чтобы принять правильное решение, — они не способны самостоятельно оценить обстановку, соответственно, не способны принять собственное решение — найденное собственным умом. А поскольку за свои решения, как сказано выше, они отвечают, то они боятся своих решений. У них достаточно подсказчиков — и аппарат, и «наука», и иные советники, но такие руководители советы подсказчиков боятся принимать: «А вдруг мне за это чего-нибудь будет!» (В. Высоцкий). Подсказчики могут даже растолковывать руководителю суть обстановки и необходимость именно такого решения. А что толку? С одной стороны, баран в кресле и объяснений не понимает, с другой стороны, то, что не советники, а именно он будет нести ответственность за свое решение, это и баран знает. И поэтому все равно боится. А решение принимать надо. И если такой руководитель не может запросить это решение у начальства и на начальство переложить ответственность, то как бы он ни уклонялся и тянул, а какое-нибудь решение все же принимать надо, но от этого страх за последствия этого решения у него только усиливается — а вдруг будет провал? И все закричат: «А подать сюда Тяпкина-Ляпкина!»? (Н. Гоголь).

И тогда такой руководитель делает все, чтобы последствие за провал собственного решения можно было бы спихнуть на подчиненных. Он, во-первых, тщательно скрывает, что ЭТО ЕГО РЕШЕНИЕ, а если уж совсем х… (как на Украине говорят о Путине), то и СБЕГАЕТ С МЕСТА РЕАЛИЗАЦИИ своего решения. Чтобы потом не только спихнуть провал на подчиненных, но и оправдаться: «А меня там не было!». Это типа если бы он был, то не допустил бы провала.

Ну а если, все же, будет успех от его решения, то тогда он будет тут как тут: «Это под моим чутким руководством!» (х/ф «Волга-Волга»).

Я и сам при таких событиях присутствовал и видел эти фортели начальства, но мне запомнился рассказ ветерана, в те далекие годы главного энергетика Запорожского завода ферросплавов. В 1941 году немцы подошли к Запорожью и уже захватили остров Хортицу на Днепре в районе города. Руководители завода бросили завод и сбежали, а главный энергетик остался и под минометным огнем сумел демонтировать и отправить в Новокузнецк печи, трансформаторы, мостовые краны, запасы цветных металлов, и даже захватил кое-что полезное со стоящего рядом Запорожского алюминиевого завода, начальство которого тоже бросило завод. В Новокузнецке он сделал техническое предложение — не собирать эвакуированные печи в том же виде, в котором они были в Запорожье, а перемотать однофазные печные трансформаторы в трехфазные, что сулило минимум полуторное повышение производительности печей. Но был риск — если бы у него не получилось, то трансформаторы сгорели бы при включении, а в условиях войны заменить их было бы нечем. То есть ситуация была: «Или пан, или пропал». Начальство согласилось, он перемотал трансформаторы, к моменту, когда он встал к рубильнику, чтобы подать на них напряжение, с завода исчезло все начальство — не только директор и главный инженер, но и начальник цеха. Все нашли более спешные дела вне завода. Потом, когда завод стал давать в полтора раза больше продукции, чем Москва от завода ожидала, все начальство получило ордена, но, как честные люди, не забыло начальство и об этом главном энергетике — его тоже представили к ордену «Красной Звезды». (Обычно о таких пустяках забывают.)

Вот после этого отвлеченного примера напомню вам начало грузино-осетинского конфликта, или «войны с Грузией». Тогда, 7 августа 2008 года, части 58-й армии России через Роккский туннель уже вошли в Южную Осетию и приготовились к броску на Цхинвал (в котором уже отчаянно защищались подразделения российских миротворцев). 8 августа части Российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий Российской армии Д. Медведев в этот момент? Правильно — ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге. А где был Путин, при котором Медведев в то время состоял Президентом РФ? Правильно — ему еще срочнее потребовалось побывать на Олимпийских играх в Пекине. В результате в воздухе и оппозиционной прессе повис вопрос — так кто же дал приказ российским войскам начать боевые действия против грузинской армии? И месяц на этот вопрос был один ответ — а это российские войска сами по своему почину начали войну.

Мало этого, 12 августа ТВ показали встречу Медведева с министром обороны Сердюковым, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Доложил! Получалось, что в Кремле на август 2008 года еще не знали, что Медведев в России считается Президентом и главнокомандующим и что это министр должен Президенту докладывать, а не наоборот. А вся эта комедия была затем, что далее Медведев доложил перед телекамерами Сердюкову, что операция закончена. Но зачем, — спросите вы, — разыграна эта комедия?

Затем, что на самом деле после этого «окончания» операции российская военная как бы вольница рванула дальше и через день взяла Гори и Поти, и собралась брать Тбилиси. А как же приказ об окончании операции, данный Медведевым? Но разве главнокомандующий Медведев в этом виноват? Он же отдал приказ Сердюкову об окончании операции? Отдал! А Сердюков взял и не выполнил. Кто виноват?

В кругу таких начальников это называется «прикрыть начальнику задницу» подчиненными.

И только через месяц, когда все «устаканилось» и стало понятно, что персональной расправы от Запада за эту войну не будет, Путин и Медведев сообщили, что это, оказывается, главнокомандующий Медведев дал приказ на ввод войск в Южную Осетию. «Под нашим чутким руководством!».

Разумеется, вожди Донбасса и не помнили тех событий, и не могли их оценить, но ведь события в Крыму они видели! Видели, что Путин месяц после ввода войск в Крым отказывался от того, что он послал войска, и всех уверял, что «вежливые люди» появились в Крыму из ниоткуда. И только когда все «устаканилось», заявил, что это подразделения Российской армии и посланы им. «Под моим чутким руководством!». «Уря, уря, уря Путину, присоединившему Крым к России!».

Так вот, не понимали вожди Донбасса, с каким дерьмом имеют дело, верили всяческим эмиссарам Кремля, не осознавая, что эти люди для того и светятся на Донбассе, чтобы прикрыть собою задницу Кремлю.

Опытные революционеры учитывали бы это обстоятельство и, принимая помощь от Кремля, все же опирались бы на свой ум и свои политические знания. Во всяком случае, не обращали бы внимания на обещания эмиссаров, а ориентировались на публичные заявления Кремля.

Вот такая неброская особенность нынешней власти.

2015 г.

Нанотехнологии им. Чубайса

С месяц назад товарищ посоветовал посмотреть дискуссию Навального и Чубайса на телеканале «Серебряный дождь», охарактеризовав ее: «Два дебила — это сила!». Меня именно эта характеристика и заинтересовала, но именно в силу ее справедливости я вытерпел эту часовую дискуссию только с полчаса. Потом еще несколько потыкал кнопкой в последующее бла-бла-бла, оценивая то, что говорилось в передаче до конца часа. (Строго говоря, там было три дебила, но ведущая дискуссию Ксюша Собчак, судя по ее совершенно отрешенному виду, не понимала ни единого слова из того, о чем говорили джентльмены, поэтому она не в счет.) В целом же дискуссия имела вид выступления Кургиняна в рамках его сериала «Суть времени», но дуэтом.

Оценивая пару услышанных мною вопросов слушателей к дискутирующим и комментарии ко всей дискуссии, прихожу к выводу, что те, кто просмотрел эту дискуссию, тоже ни черта не поняли, но у некоторых сложилось впечатление, что Чубайс Навального победил. Победил так победил, хотя как можно присуждать победу Наполеону, победившему Кутузова в дискуссии, проведенной в промежуток между уколами в палате больницы им. Кащенко?

По идее Навальный обязан был доказать зрителям, что Чубайс наносит России огромный ущерб (о том, что Чубайс ворует, речь, разумеется, не шла, — «они же интеллигентные люди»), и, казалось бы, Навальный это способен сделать, поскольку уже давно занимается вопросами воровства государственных средств. Но дело в том, что при расследовании чужого воровства Навальный мог использовать только свой с братом личный опыт воровства — тут он действительно дока. Однако Навального никогда не волновало, какие именно производства они обворовывают — что там производят, как оно применяется, куда идет — не интересовала конкретика. Только деньги! Посему Навальный и не может дискутировать ни о чем другом, кроме денег. И единственным «креативом» Навального в этой дискуссии был факт того, что количество российских патентов в области нанотехнологий «им. Чубайса» исчезающе мало по сравнению с количеством патентов на эту тему в других странах, но Навальный только огласил числа, не пытаясь как-то воспользоваться ими.

А Чубайс нагло пропускал вопросы Навального мимо ушей или отвечал, как попало, но в свою очередь давил Навального конкретикой, в которой тот, повторю, ни слова не понимал. Вот, скажем, Чубайс горько возмущался, что Навальный своими гнусными наветами на честнейшую «Роснано» обидел не только привыкшего к таким обидам Чубайса, но и некоего профессора из Новосибирска, который за свой счет у себя в гараже изобрел что-то полезное из области нанотехнологий. Но, простите, ведь тут же автоматически и немедленно возникал вопрос — а почему этот профессор за свои деньги и в своем гараже изобретал нанотехнологии? Почему этот профессор не имел никакой помощи от «Роснано» в то время, как Чубайс за государственные деньги, выделенные на нанотехнологии, жирно ел, сладко пил и катался на бронированных автомобилях с охраной, попутно и от нечего делать фабрикуя дело против полковника Квачкова о якобы покушении на себя?

Но от мозгов Навального этот стриптиз Чубайса отскочил, как от стенки, — Навальный этот вопрос Чубайсу не задал.

Однако больше всего меня удивил сам Чубайс. Понимаете, если вы во главе любого конкретного дела поставите совершенно некомпетентного и глупого человека, скажем, какую-нибудь балерину, то и балерина, если будет, как и положено, утром являться на работу, а уходить с работы вечером, максимум через год будет знать, чем занимается возглавляемая ею корпорация. Толку для фирмы от нее не будет, но она будет уметь отвечать на любые вопросы по делам фирмы. Так вот, дискуссия показала, что Чубайс ни ухом, ни рылом в вопросе того, что такое нанотехнологии. Вернее, он показал, что единственная нанотехнология, с которой знаком «Роснано», это исключительная наглость самого Чубайса (но вообще-то мы и раньше с этой технологией были знакомы).

В Википедии можно прочесть, что «с 2010 по декабрь 2012 года при участии «Роснано» в России было создано 30 производств по выпуску продукции с использованием нанотехнологий», и, хвалясь этими достижениями, Чубайс в дискуссии назвал ряд этих производств и показал картинки внутреннего интерьера цехов. Это была конкретика, за которую Навальному тут же надо было взяться, но для Навального это были слова и картинки «ни о чем», и он никак на них не прореагировал. А повторю, надо бы!

Немного подробностей. Нанометр (нм) — это одна миллиардная часть метра, это длина десяти поставленных в ряд атомов водорода. А нанотехнология, по общемировым стандартам, — это «знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности новых применений». Простыми словами: в технологии обычного строительства, скажем, жилого дома, чтобы получить то, что хочешь, нужно в строго определенном порядке соединять раствором определенные кирпичи или строительные панели. А в нанотехнологии, чтобы получить продукцию нанотехнологии, надо в строго определенном порядке соединять определенные атомы или молекулы.

Так вот, Чубайсу требовалось в дискуссии сообщить то, что на его месте сообщила бы и балерина, — как на названных им «нанотехнологических» производствах соединяются в определенном порядке атомы или молекулы. Тем более что Чубайс разговаривал с дураками, которым можно было любую лапшу на уши навесить. Однако, в отличие от гипотетической балерины, Чубайс, показывая подготовленные ему в «Роснано» картинки, ни слова по этому вопросу не промычал. Семь лет руководит нанотехнологиями и ни хрена о них сказать не может! Меня даже заинтересовало — вот он утром просыпается, а что делает-то? Почему от скуки не сдох?

И зачислил Чубайс в нанотехнологии производства, которые к нанотехнологиям ну никаким боком отнести невозможно. К примеру, меня порадовала демонстрация Чубайсом скорее всего закупленного за рубежом и построенного в России цеха по производству труб большого диаметра. Сегодня об этом мало кто помнит, но СССР, производя стали больше всех в мире, имел еще большую потребность, и к собственной стали прикупал еще и сталь за рубежом, в частности, закупал для газопроводов трубы большого диаметра в ФРГ. Где-то в 60-х «свободолюбивым мировым сообществом» против СССР были введены санкции, и ФРГ отказалась поставлять Союзу эти трубы. Реакция СССР была мгновенной — а засунь-ка, Запад, эти трубы себе в ж…! Вернее, в Днепропетровске лозунги висели более приличные: «Загоним капитализм в трубу большого диаметра!», — но прочитывались эти лозунги именно так, как я написал сначала. Отраслевые институты черной металлургии в сжатые сроки разработали необходимые технологии, проектные — создали проекты, промышленность СССР быстро изготовила необходимое оборудование, строители построили цеха, и Советский Союз вообще прекратил закупку этих труб за рубежом. А в 90-х чубайсы, по указанию Запада, разорили и не оставили в СССР ничего — ни кадров технологов, ни кадров проектантов, ни кадров машиностроителей. А вот теперь в нашей экономической пустыне Чубайс хвастается паршивеньким по своим масштабам цехом по производству труб, да еще и как достижением своей нанотехнологии. Мастер хуцпы! Этого у него не отнимешь.

Однако по ходу дискуссии потихоньку выяснилось, чем Чубайс все же занимается.

Тут ведь так должно быть. Положим, появились у нормальной страны специалисты, которые могут построить и обеспечить прибыльную работу какого-то завода, к примеру, по производству тех же труб или, скажем, чипов. А у правительства страны есть деньги, поэтому указанные специалисты идут к правительству и говорят — «дайте нам 100 миллиардов рублей под человеческие проценты, а мы на эти деньги за три года запустим производство самых современных чипов и обеспечим ими Россию с выходом на экспорт. И в течение пяти лет после начала работы вернем вам кредит». В правительстве нормальной страны, как вы могли бы догадаться, сидят не айфончики, посему там оценили бы проект и риски и дали эти 100 миллиардов непосредственно ЭТИМ СПЕЦИАЛИСТАМ.

Но в Рашке все не так. Приходят такие люди к айфончи-кам, а те говорят — «идите к Чубайсу, мы деньги даем только через него». И передают Чубайсу 110 миллиардов из Стабилизационного фонда России — 100 на завод, и 10 на пропитание Рыжему. Таким образом, сидит Чубайс на потоке денег, ни на копейку не приносит пользы, и только отстегивает из этих 110 миллиардов на содержание себя и остальной банды нанотехнюков. Вот поэтому ему и не надо ничего знать ни о нанотехнологиях, ни вообще о том, на что идут через него деньги. Чистая вошь на теле экономики.

Я поделился этими соображениями с компетентным товарищем, но тот не согласился с этой простой схемой. На самом деле все не совсем так, сказал товарищ, на самом деле Чубайс говорит специалистам: «Я вам дам из Стабилизационного фонда России 200 миллиардов, вы 100 пустите на строительство завода, а 100 украдете и передадите мне. Вот это и есть настоящая нанотехнология «made in Russia»».