Самое грандиозное шоу на Земле

То, что мы существуем, само по себе удивительно. Столь же удивительно то, что мы окружены богатой биосферой, полной животных, которые обладают большим или меньшим сходством с нами, и растений, которые напоминают нас меньше, но от которых мы зависим в вопросе питания, и бактериями, которые являются нашими отдаленными предками (к ним мы уходим, разлагаясь, когда наше время заканчивается). Дарвин сильно обогнал свое время как в понимании широты проблемы нашего существования, так и в попытках ее разрешить. Обогнал он свое время и в понимании того, что животные, растения и другие формы жизни зависят друг от друга, а тонкость их взаимоотношений подчас поражает. Почему мы окружены бесконечным множеством «самых прекрасных и самых изумительных форм»?

Ответ прост. Если мы способны вообще заметить, осознать собственное существование, начать задаваться вопросом о причинах, то иначе и быть не могло. Космологи говорят: в том, что мы видим на небе звезды, нет ничего случайного[210]. Там могут быть Вселенные без звезд, Вселенные, физические законы и константы которых оставляют атомы водорода равномерно распределенными, не давая им концентрироваться в звезды. Однако на эти Вселенные никто не смотрит, поскольку существа, способные смотреть, не могут появиться без звезд. Живым требуется не просто одна звезда, дающая энергию для роста и эволюции. Звезды — это огромные кузницы, рождающие большинство химических элементов, а жизнь без богатого химического репертуара невозможна. Можно пройти все законы физики, один за другим, и вывод будет тем же самым: не случайно мы видим…

Так же и в биологии. Куда мы ни посмотрим, мы видим зеленый цвет. Это не случайно. Мы сами — всего лишь маленькая веточка необъятного цветущего древа жизни. И это не случайно. Не случайно мы окружены миллионами организмов других видов. Они едят, растут, разлагаются, плавают, ходят, летают, копают, крадутся, преследуют, убегают, обгоняют, ловчат. Чтобы нам хватало энергии для жизни, зеленых растений должно быть минимум вдесятеро больше, чем нас. Без вечной «гонки вооружений» между хищником и жертвой, паразитом и хозяином, без дарвиновской борьбы в природе, без голода и смерти не было бы нервных систем, способных видеть хоть что-то — не говоря уже о том, чтобы это понимать и ценить. Мы окружены бесконечным числом самых прекрасных и самых изумительных форм, и это не случайность, а прямое следствие эволюции путем естественного отбора. Перед нашими глазами проходит лучшее из лучших, самое грандиозное шоу на Земле.

Приложение

«Отрицатели истории»

С 1982 года нерегулярно, но достаточно часто «Гэллап» (крупнейшая американская компания по изучению общественного мнения) задает американцам следующий вопрос[211]:

Которое из следующих утверждений наилучшим образом отражает ваши взгляды на происхождение и развитие человека?

— Человек за миллионы лет развился из менее развитых форм жизни, однако этот процесс направлял Бог (36 %);

— Человек за миллионы лет развился из менее развитых форм жизни, Бог никак не участвовал в этом процессе (14 %);

— Бог сотворил человека практически в его нынешнем виде не больше десяти тысяч лет назад (44 %).

Я привел данные опроса 2008 года. Распределение ответов в 1982-м, 1993-м, 1997-м, 1999-м, 2001-м, 2004-м, 2006-м и 2007 годах было примерно таким же.

Чем я не удивлен, так это тем, что второй пункт выбирают всего 14 % опрошенных. Думаю, что это вызвано неудачно сформулированным вариантом ответа — слова «Бог никак не участвовал в процессе» будто бы рассчитаны на то, чтобы отталкивать верующих людей. Настоящую проблему представляет собой огромная популярность третьего варианта. 44 % американцев (!) отрицает эволюцию вне зависимости от того, направляется она Богом или нет, и уверены, что наш мир не старше десяти тысяч лет. Выше я говорил: если учесть, что настоящий возраст Земли насчитывает около 4,6 миллиарда лет, верить в это — примерно то же самое, что быть свято уверенным в том, что ширина Северной Америки составляет меньше 10 ярдов. Ни одного раза в течение последних 16 лет доля поддерживающих третий вариант не опускалась ниже 40 %. В двух случаях цифра достигла 47 %. Таким образом, более 40 % американцев отрицает происхождение человека от животных и считает, что мы (и, соответственно, жизнь) были созданы Богом за последние десять тысяч лет. Поэтому данная книга необходима.

Однако опрос Гэллапа рассматривал происхождение человека, что, как вы могли заметить, было способно вызвать эмоциональный ответ и затруднить приятие научной точки зрения. В 2008 году Pew Forum опубликовал схожий опрос[212], причем респондентов не спрашивали конкретно о человеке. Результаты, однако, соответствовали результатам «Гэллап».

Жизнь на Земле…

— существовала в нынешнем виде с начала времен (42 %);

— эволюционировала (48 %);

— путем естественного отбора (26 %);

— благодаря направлению свыше (18 %);

— неизвестно как (4 %);

— затрудняюсь ответить (10 %).

Вопросы, заданные социологами из Pew Forum, не содержали дат, потому мы не знаем, сколько из 42 % респондентов, отрицающих эволюцию, также считает, что мир не старше десяти тысяч лет, как это предположительно делает 44 % опрошенных сотрудниками «Гэллап». Но, похоже, 42 % респондентов из опроса Pew Forum также предпочтет несколько тысяч лет называемым учеными 4,6 миллиарда лет. Думать, будто жизнь существовала в нынешнем виде на протяжении миллиардов лет, по меньшей мере столь же абсурдно, как считать, будто ее возраст не превышает десяти тысяч лет, и это уж точно противоречит Библии.

А что насчет Великобритании?[213] В 2006 году редакция научно-популярного сериала Horizon, производимого в том числе Би-би-си, заказала компании Ipsos MORI опрос общественного мнения. К сожалению, ключевой вопрос был недостаточно хорошо сформулирован. Британцев просили выбрать одну из трех следующих «теорий или объяснений возникновения и развития жизни на Земле».

а) Эволюционная теория утверждает, что человек за миллионы лет развился из менее развитых форм жизни. Бог в этом процессе не участвовал (48 %);

б) Креационистская теория утверждает, что Бог создал человека в его нынешнем виде в последние десять тысяч лет (22 %);

в) Теория «разумного дизайна» утверждает, что некоторые из свойств живых существ наилучшим образом объясняются вмешательством сверхъестественных существ, то есть Бога (17 %);

г) Затрудняюсь ответить (12 %).

К сожалению, мнение некоторых респондентов не учтено. В первом пункте нет варианта ответа «но Бог принимал участие в этом процессе». Учитывая, что этот вариант туда включен, всего 48 % для первого пункта никого не удивляет. Однако целых 22 % у второго варианта — это неприятно много, особенно при учете указанного десятитысячелетнего предела. Если же мы сложим варианты (б) и (в), собрав воедино всех, кто принимает какую-либо из форм креационизма, мы получим 39 %. Это не так много, как в Америке (более 40 %), особенно учитывая то, что американское значение относится к креационистам, считающим возраст Земли чрезвычайно малым, в то время как английские 39 % покрывают всех креационистов.

В произведенное Ipsos MORI исследование общественного мнения был включен второй вопрос — об образовании. Респондентов спрашивали, следует ли преподавать указанные выше три теории в школах, и если да, то какие из них. Результат неутешителен: только 69 % респондентов уверено, что теорию эволюции следует преподавать в школах — вместе с другими «теориями» или без них.

Несколько более амбициозное исследование, покрывающее Британию, но не включающее Америку, было произведено службой Eurobarometer в 2005 году[214]. В опросе отражены взгляды на науку жителей 32 европейских стран (включая Турцию, единственную в ЕС преимущественно мусульманскую страну). В таблице 1 приведены ответы на утверждение «человек, каким мы знаем его сейчас, произошел от живших прежде животных». Заметим, что это существенно более скромное по сравнению с пунктом (а) в исследовании Ipsos MORI утверждение, поскольку оно не исключает возможности божественного вмешательства в эволюционный процесс. 85 % исландцев соглашается с современными учеными в том, что человек произошел от других видов. Той же точки зрения придерживается всего 27 % опрошенных в Турции. Кстати, Турция — единственная страна в списке, в которой, по всей видимости, большинство населения считает теорию эволюции ошибочной. Британия занимает пятое место с 13 % активно отрицающих истинность эволюции. В этом опросе американцы участия не принимали, однако тому факту, что США по этому показателю лишь немного отстают от Турции[215], в последнее время было уделено немалое внимание.

В таблице 2 приведены куда более странные результаты. Она отражает ответы на утверждение «Человек жил в одно время с динозаврами». Как и прежде, я рассортировал страны в соответствии с процентом давших правильный с точки зрения современной науки ответ, который в этот раз является отрицательным[216]. Турция снова в конце списка: 42 % опрошенных уверено, что люди жили в одно время с динозаврами, и только 30 % готовы это отрицать (в отличие, например, от 87 % шведов). Как это ни печально, Великобритания в нижней половине таблицы. Похоже, что 28 % нашего населения черпает научные и исторические знания из «Флинтстоунов», а не из учебников.

Таблица 1. «Правда ли то, что современные люди произошли от животных других видов?»

Источник: Eurobarometer, 2005

Мне служит жалким утешением другой результат опроса Eurobarometer, показывающий, что существенная доля опрошенных (19 % в Британии) уверена в том, что Земля совершает полный оборот вокруг Солнца за один месяц. Это значение больше 20 % в Ирландии, Австрии, Испании и Дании. Остается только догадываться, что эти люди понимают под словом «год». Любопытно, как они объясняют столь регулярно повторяемую смену сезонов? Неужели им нисколько не интересно такое удивительное свойство окружающего мира? Естественно, никакого облегчения такие цифры не приносят — ключевым в первой фразе этого абзаца было слово «жалким»: я имел в виду, что мы столкнулись с невежеством и игнорированием научных знаний в глобальном масштабе. Это плохо само по себе, но лучше, чем общественное предубеждение против конкретной области знаний — эволюционной науки, которое, по всей видимости, господствует в Турции (а также, сложно удержаться от предположения — и в остальном мусульманском мире) и (это невозможно отрицать благодаря результатам опросов) в Соединенных Штатах Америки.

В октябре 2008 года около шестидесяти преподавателей американских школ собрались в Центре научного образования Университета Эмори в Атланте. Некоторые из рассказанных ими ужастиков должны быть преданы широкой огласке[217]. Один из учителей заметил, что ученики «залились слезами», когда им сообщили, что они будут изучать теорию эволюции. Другой сообщил, что стоило ему заговорить о теории эволюции, как ученики начали громко скандировать: «Нет!» Учащиеся многих учебных заведений требовали объяснить, почему они должны изучать «только теорию». Еще один преподаватель заявил, что «учеников в церкви учат задавать вопросы, которые саботируют занятия».

Таблица 2. «Правда ли то, что первые люди были современниками динозавров?»

Источник: Eurobarometer, 2005

Так называемый Музей Творения в штате Кентукки — прекрасно финансируемая организация, деятельность которой целиком посвящена отрицанию истории. Дети могут оседлать там модель динозавра. Казалось бы, прекрасный аттракцион, однако это не просто развлечение: экспонат дает детям понять, что динозавры существовали недавно и жили рядом с людьми. Музей спонсируется освобожденной от налогов организацией «Ответы — в Книге Бытия». Таким образом, американский налогоплательщик вынужден субсидировать лженауку. Подобный опыт знаком не понаслышке преподавателям из Соединенных Штатов, но, как ни противно мне было бы это признавать, он получает распространение и в Великобритании. В феврале 2006 года газета «Гардиан» напечатала статью, в которой говорилось: «Исповедующие ислам студенты-медики распространяли в Лондоне листовки[218], в которых теория Дарвина называлась неверной. Студенты из числа христиан-евангелистов также выражают недовольство упоминанием эволюционной теории». Исламистские листовки были отпечатаны благотворительной организацией «Аль-Наср траст», также освобожденной от налогов[219]. Таким образом, и британский налогоплательщик поддерживает систематическое распространение лженауки в британских образовательных учреждениях. В 2006 году профессор Стив Джонс из Университетского колледжа Лондона заявил газете «Индепендент»:

Это серьезные социальные изменения. Многие годы я сочувствовал американским коллегам, которым приходилось в течение нескольких первых лекций по биологии выколачивать из мозгов своих студентов креационизм. Мы в Британии до сих пор не сталкивались с этой проблемой. Я получаю много писем от школьников-мусульман, которые пишут, что обязаны верить в креационизм, поскольку он составляет часть их религиозной идентичности. Но куда больше меня удивляют другие британские школьники, считающие креационизм вполне приемлемой альтернативой эволюционной теории. Это меня тревожит. И прекрасно показывает заразность креационизма.[220]

Итак, минимум 40 % американцев является креационистами — железобетонными, непробиваемыми креационистами, а не людьми, верящими в эволюцию, которой Бог как-то помогал по ходу дела (хотя и таких немало). Соответствующие значения в Старом Свете ниже, но и они не слишком воодушевляют. Места для благодушия по-прежнему не остается[221].

Библиографический список

Adams, D. and Carwardine, M. 1991. Last Chance to See. London: Pan. Atkins, P. W. 1984. The Second Law. New York: Scientific American. Atkins, P. W. 1995. The Periodic Kingdom. London: Weidenfeld & Nicolson. Atkins, P. W. 2001. The Elements of Physical Chemistry: With Applications in Biology. New York: W. H. Freeman.

Atkins, P. W. and Jones, L. 1997. Chemistry: Molecules, Matter and Change, 3rd rev. edn. New York: W. H. Freeman.

Ayala, F. J. 2006. Darwin and Intelligent Design. Minneapolis: Fortress.

Barash, D. P. and Barash, N. R. 2005. Madame Bovary’s Ovaries: A Darwinian Look at Literature. New York: Delacorte.

Barlow, G. W. 2002. The Cichlid Fishes: Nature’s Grand Experiment in Evolution, 1st pb edn. Cambridge, Mass.: Basic Books.

Berry, R. J. and Hallam, A. 1986. The Collins Encyclopedia of Animal Evolution. London: Collins.

Bodmer, W. and McKie, R. 1994. The Book of Man: The Quest to Discover Our Genetic Heritage. London: Little, Brown.

Brenner, S. 2003. Nature’s gift to science / In: T. Frngsmyr, ed., Les Prix Nobel, The Nobel Prizes 2002: Nobel Prizes, Presentations, Biographies and Lectures, 274–82. Stockholm: The Nobel Foundation.

Brooks, A. C. and Buss, I. O. 1962. Trend in tusk size of the Uganda elephant // Mammalia, 26, 10–34.

Browne, J. 1996. Charles Darwin, vol. 1: Voyaging. London: Pimlico.

Browne, J. 2003. Charles Darwin, vol. 2: The Power of Place. London: Pimlico.

Cain, A. J. 1954. Animal Species and their Evolution. London: Hutchinson.

Cairns-Smith, A. G. 1985. Seven Clues to the Origin of Life: A Scientific Detective Story. Cambridge: Cambridge University Press.

Carroll, S. B. 2006. The Making of the Fittest: DNA and the Ultimate Forensic Record of Evolution. New York: W. W. Norton.

Censky, E. J., Hodge, K. and Dudley, J. 1998. Over-water dispersal of lizards due to hurricanes // Nature, 395, 556.

Charlesworth, B. and Charlesworth, D. 2003. Evolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.

Clack, J. A. 2002. Gaining Ground: The Origin and Evolution of Tetrapods. Bloomington: Indiana University Press.

Comins, N. F. 1993. What If the Moon Didn’t Exist? Voyages to Earths that Might Have Been. New York: HarperCollins.

Conway Morris, S. 2003. Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely Universe. Cambridge: Cambridge University Press.

Coppinger, R. and Coppinger, L. 2001. Dogs: A Startling New Understanding of Canine Origin, Behaviour and Evolution. New York: Scribner.

Cott, H. B. 1940. Adaptive Coloration in Animals. London: Methuen.

Coyne, J. A. 2009. Why Evolution is True. Oxford: Oxford University Press.

Coyne, J. A. and Orr, H. A. 2004. Speciation. Sunderland, MA: Sinauer.

Crick, F. H. C. 1981. Life Itself: Its Origin and Nature. London: Macdonald.

Cronin, H. 1991. The Ant and the Peacock: Altruism and Sexual Selection from Darwin to Today. Cambridge: Cambridge University Press.

Damon, P. E., Donahue, D. J., Gore, B. H., Hatheway, A. L., Jull, A. J. T., Linick, T. W., Sercel, P. J., Toolin, L. J., Bronk, R., Hall, E. T., Hedges, R. E. M., Housley, R., Law, I. A., Perry, C., Bonani, G., Trumbore, S., Woelfli, W., Ambers, J. C., Bowman, S. G. E., Leese, M. N. and Tite, M. S. 1989. Radiocarbon dating of the Shroud of Turin // Nature, 337, 611–15.

Darwin, C. 1845. Journal of researches into the natural history and geology of the countries visited during the voyage of H. M. S. Beagle round the world, under the Command of Capt. Fitz Roy, R. N., 2nd edn. London: John Murray.

Darwin, C. 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1st edn. London: John Murray.

Darwin, C. 1868. The Variation of Animals and Plants under Domestication, 2 vols. London: John Murray.

Darwin, C. 1871. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2 vols. London: John Murray.

Darwin, C. 1872. The Expression of the Emotions in Man and Animals. London: John Murray.

Darwin, C. 1882. The Various Contrivances by which Orchids are Fertilised by Insects. London: John Murray.

Darwin, C. 1887. The Life and Letters of Charles Darwin, vol. 1. London: John Murray.

Darwin, C. 1887. The Life and Letters of Charles Darwin, vol. 2. London: John Murray.

Darwin, C. 1887. The Life and Letters of Charles Darwin, vol. 3. London: John Murray.

Darwin, C. 1903. More Letters of Charles Darwin: A Record of his Work in a Series of Hitherto Unpublished Letters, 2 vols. London: John Murray.

Darwin, C. and Wallace, A. R. 1859. On the tendency of species to form varieties; and on the perpetuation of varieties and species by natural means of selection // Journal of the Proceedings of the Linnaean Society (Zoology), 3, 45–62.

Davies, N. B. 2000. Cuckoos, Cowbirds and Other Cheats. London: T. & A. D. Poyser.

Davies, P. C. W. 1998. The Fifth Miracle: The Search for the Origin of Life. London: Allen Lane, The Penguin Press.

Davies, P. C. W. and Lineweaver, C. H. 2005. Finding a second sample of life on earth // Astrobiology, 5, 154–63.

Dawkins, R. 1986. The Blind Watchmaker. London: Longman.

Dawkins, R. 1989. The evolution of evolvability / In: C. E. Langton, ed., Artificial Life, 201–20. Reading, Mass.: Addison-Wesley.

Dawkins, R. 1995. River Out of Eden. London: Weidenfeld & Nicolson.

Dawkins, R. 1996. Climbing Mount Improbable. London: Viking.

Dawkins, R. 1998. Unweaving the Rainbow. London: Penguin.

Dawkins, R. 1999. The Extended Phenotype, rev. edn. Oxford: Oxford University Press. Dawkins, R. 2004. The Ancestor’s Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Life. London: Weidenfeld & Nicolson.

Dawkins, R. 2006. The Selfish Gene, 30th anniversary edn. Oxford: Oxford University Press. (First publ. 1976.)

Dawkins, R. and Krebs, J. R. 1979. Arms races between and within species // Proceedings of the Royal Society of London, Series B, 205, 489–511.

De Panafieu, J.-B. and Gries, P. 2007. Evolution in Action: Natural History through Spectacular Skeletons. London: Thames & Hudson.

Dennett, D. 1995. Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. London: Allen Lane.

Desmond, A. and Moore, J. 1991. Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist. London: Michael Joseph.

Diamond, J. 1991. The Rise and Fall of the Third Chimpanzee: Evolution and Human Life. London: Radius.

Domning, D. P. 2001. The earliest known fully quadrupedal sirenian // Nature, 413, 625–7.

Dubois, E. 1935. On the gibbon-like appearance of Pithecanthropus erectus // Proceedings of the Section of Sciences of the Koninklijke Akademie van Wetenschappen, 38, 578–85.

Dudley, J. W. and Lambert, R. J. 1992. Ninety generations of selection for oil and protein in maize // Maydica, 37, 81–7.

Eltz, T., Roubik, D. W. and Lunau, K. 2005. Experience-dependent choices ensure species-specific fragrance accumulation in male orchid bees // Behavioral Ecology and Sociobiology, 59, 149–56.

Endler, J. A. 1980. Natural selection on color patterns in Poecilia reticulate // Evolution, 34, 76–91.

Endler, J. A. 1983. Natural and sexual selection on color patterns in poeciliid fishes // Environmental Biology of Fishes, 9, 173–90.

Endler, J. A. 1986. Natural Selection in the Wild. Princeton: Princeton University Press.

Fisher, R. A. 1999. The Genetical Theory of Natural Selection: A Complete Variorum Edition. Oxford: Oxford University Press.

Fortey, R. 1997. Life: An Unauthorised Biography. A Natural History of the First Four Thousand Million Years of Life on Earth. London: HarperCollins.

Fortey, R. 2000. Trilobite: Eyewitness to Evolution. London: HarperCollins.

Futuyma, D. J. 1998. Evolutionary Biology, 3rd edn. Sunderland, Mass.: Sinauer.

Gillespie, N. C. 1979. Charles Darwin and the Problem of Creation. Chicago: University of Chicago Press.

Goldschmidt, T. 1996. Darwin’s Dreampond: Drama in Lake Victoria. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Gould, S. J. 1977. Ontogeny and Phylogeny. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Gould, S. J. 1978. Ever since Darwin: Reflections in Natural History. London: Burnett Books / Andre Deutsch.