Благоразумная жизнь

‘Алламе Мухаммад Таки Джа‘фари

Благоразумная жизнь

Во имя Единого Творца

ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО, МИЛОСЕРДНОГО

Перевод с персидского Т. Царик

Издание на русском языке подготовлено при поддержке Фонда исследований исламской культуры и под эгидой института Алааме Джа‘фари»

Предисловие

Если допустить, что мысли не исходят от философов и ученых, получается, сами учёные мужи, которых обладатели научных знаний нарекают “мыслителями”, являются порождением этих мыслей. Поскольку человеку не дано всецело постичь таинство мыслительного процесса, который непрестанно происходит в наших умах (а его собранные воедино результаты порождают законченные мысли), предположение, что мыслители являются авторами этих мыслей и идей, недопустимо. Но всё же, мы можем утверждать, что мыслители – это люди, осознавшие истинность некоторых идей. Они подобны раскрывшим крылья птицам, парящим в небесах истин.

Таким образом, мыслители – это дети мыслей, а мысли – это хозяева и родители мыслителей. Именно поэтому идеи так разнообразны и многочисленны. И именно потому количество мыслителей определяется количеством мыслей, которых всё же больше, чем самих мыслителей. То, что некоторым мыслителям принадлежит множество идей в различных научных сферах, свидетельствует об их величии и способности открыть сразу несколько истин.

Да, то, что мыслители являются отпрысками мыслей, а мысли – хозяевами и матерями мыслителей, является неопровержимой истиной. Однако всё же есть и такие философы, которые выступают в качестве хозяев своих мыслей – в том смысле, что они, будучи детьми, впитывают в себя всё из источников своих мыслей и озвучивают свои собственные соображения. Разве это не удивительно, что мир мыслей со всеми его будоражащими ум феноменами всегда воспитывал таких детей, которые при помощи своих выдающихся и фундаментальных идей создали почву для изменения судеб мира и для достижения неведомых доселе вершин в сфере науки и недосягаемых глубин океана жизни?

Мыслители приходят и уходят, мысли же приходят и не уходят, они остаются. Чтобы с лёгкостью заявить: бытие – раковина с её жемчужиной-мыслью – всегда проходит через изменения которые осуществляется благодаря перу мыслителей.

Без сомнения, можно написать тысячи и тысяч самых обстоятельных работ о достоинствах и сущности мысли, ибо мысль и есть то самое понятие, которое будоражит умы во всём мире. Ни у одного из мыслителей не вызывает сомнения истина, гласящая: сформулированные идеи (любые!) могут удивительным образом озадачить людей. Разве нельзя указать на человека как на одну из строчек летописи мысли? Перед нами стоит вопрос, который напрямую связан с нашей темой, и его значение выходит за рамки какого бы ни было ответа. Человек принадлежит вся совокупность идей. Всё то, что имеет к нему отношение (начиная с жизни и истории и заканчивая культурой и искусством) может быть рассмотрено исходя из того, какая мысль и в какой степени отобразилась в нём. А когда эти идеи находят своё выражение в произведениях искусства, в науке, в технике, важно какая грандиозная мысль владела тем человеком, который её таким образом высказал. Есть ли доказательства тому, что эта его мысль способствовала усовершенствованию какой-либо идеи или учения?

Пространство мышления подобно необъятному океану, в котором могут передвигаться большие и маленькие мысли, получающие удовлетворение от своего движения. Этот вопрос может проложить путь для одного из самых точных исследований, нацеленных на разъяснение связи, существующей между мыслью и мыслителем, человеком и бесконечным миром. Ибо всякая интерпретация связи между двумя этими сущностями – мысль и мыслитель, человек и мир – необходима и обладает важностью в силу нескольких причин.

Не напрасно великие мыслители, крупные учёные и выдающиеся философы стали большими людьми с большими мыслями.

* * *

В своих книгах Мухаммад Таки Джа‘фари уделяет особое внимание некоторым нюансам этой темы, которые до сей поры не освещались. Основная тематика почти всех его трудов – связана с исследованием человеческой мысли со всей её многогранностью. Большинство работ Мухаммада Таки Джа‘фари посвящены мышлению и всем его важным и фундаментальным аспектам. Все его книги, произведения, различные иногда не связанные между собой полемические статьи – а более всего его метод восприятия и подачи материала – свидетельствуют о его серьёзности и нацеленности на разъяснение собственных воззрений. Если проигнорировать тот факт, что мысль является главным предметом научных интересов Мухаммада Таки Джа‘фари, тогда, безусловно, будет трудно понять большинство его утверждений. Все факты и доводы говорят лишь о том, что он постоянно находился в размышлениях и погоне за думами в мире мысли. Именно поэтому объём имеющихся в нашем распоряжении трудов ‘Алламе Джа‘фари, посвящённых всевозможным вопросам и проблемам, впечатляет и заставляет задуматься.

Одно из весьма глубоких и изученных размышлений Мухаммада Таки Джа‘фари представлено в работе под названием «Благоразумная жизнь». Идея благоразумной жизни никогда не покидала наставника Джа‘фари, и после нескольких попыток научного обоснования перешла из разряда гипотезы в разряд теории. В этой теории он, будучи исследователем, занявшим позицию между человеком и миром, пытается сформулировать основы нового мировоззрения, имеющего мощные корни. Кажется, самым важным и очевидным вопросом, заключенным в сущности жизни, является связь с миром с одной стороны и – с человеком с другой стороны. На самом же деле целью благоразумной жизни является развитие как один из символов бытия (наряду с разумом) и пестование мышления как проявления человечности.

Поэтому с легкостью можно заявить, что концепция благоразумной жизни призвана создать обратную связь между миром и человеком, которая была бы подчинена разуму, логике и пониманию сути самой жизни.

Кажется, подобная модель никогда не может быть воплощена в жизнь, не будучи подкреплённой глубокими и обоснованными идеями. Так и есть, ибо к рассмотрению вопроса о благоразумной жизни Мухаммад Таки Джа‘фари приступил только в своих последних работах. Так, впервые эта тема была затронута им во втором томе комментариев к книге «Путь красноречия» («Нахдж ал-балага»)[1], и о ней нет никаких упоминаний в комментариях к «Поэме о скрытом смысле»[2]. Эти рассуждения о благоразумной жизни представляют собой поток мыслей, которые не покидали наставника Джа‘фари на пятом десятке его жизни. Разумеется, этот вопрос может иметь особую важность при анализе всех идей данного философа в их совокупности.

Книга, которую вы держите в руках, целиком и полностью посвящена благоразумной жизни. Эта работа не отражает всего спектра мыслей и соображений автора по этой теме, однако высвечивает их в одном из ракурсов в самом полном и обстоятельном варианте. Несмотря на то, что книга выходит в свет с большим опозданием, все силы были направлены на качественную редакцию, при которой все же остались нетронутыми идеи философа во всей их мощи и авторитетности.

Итак, остался мир идей, в котором живет мыслитель, ибо благоразумная жизнь включает себя те виды размышления, которым присущи не только теоретические характеристики, но и практические. Благоразумная жизнь была и есть тем своеобразным нравственным призывом к умственному развитию, которое всецело должно быть пропитано моралью и духовностью. Когда мы погружаемся в чтение этой книги и оставляем позади слово за словом, строчку за строчкой, страницу за страницей мы доходим до того места, когда автор, подобно капитану корабля, с палубы своего судна ступает на берег, пристально разглядывая песчинки, чтобы, не дай Бог, присутствие на этом корабле не отдалило его от истины, и чтобы, не дай Бог, благоразумная жизнь не была лишена этической и нравственной подоплёки, и чтобы, не дай Бог, не создать человечеству еще одну проблему, добавив её к уже имеющимся.

При написании этой книги, содержащей его усовершенствованные взгляды по поводу самой идеи благоразумной жизни, Мухаммад Таки Джа‘фари не ограничился исключительно изложением собственных воззрениями. Тем самым, он очистил свой труд от налёта субъективности, намереваясь показать, что благоразумная жизнь – это не концепция, замкнутая в себе самой, а идея, предназначенная для воплощения в жизнь.

В завершение своего предисловия приведу отрывок из книги, где описывается, как капитан покидает корабль и, стоя на берегу истины, пристально вглядывается в звезды – эти мелкие песчинки Вселенной:

Нам также известно, что теоретические и практические достижения этих учёных-мыслителей, невзирая на неощутимое влияние сложившихся принципов, которые берутся за основу для подведения итогов некоторыми из них, имеют большое значение, а также их, бесспорно, можно причислить к значимым факторам, побуждающим к исследованиями развитию в сфере гуманитарных наук.

Мы считаем, что рассматриваемая нами концепция благоразумной жизни на самом деле представляет собой осмысленную антропологию в её всевозможных модусах, которая затрагивает все аспекты человеческой жизни. На наш взгляд, на сегодняшний день исследования и полемика вокруг проблематики благоразумной жизни являются жизненно необходимыми, и они должны заявить о себе вновь, более живо и всесторонне, благодаря деятельности сильных и интеллектуально развитых духовно совершенных людей. Подобного рода дискуссии относительно благоразумной жизни не должны проходить в ограниченном определёнными рамками русле.

Тем самым, человечеству будет навязана ещё одна проблема наряду со всеми имеющимся, вместо того, чтобы подготовить почву для замены “сугубо естественного существования” (со всей узостью кругозора его приверженцев, что является их яркой характеристикой) – на “благоразумную жизнь”.

Да, кораблём-мыслью может управлять только тот капитан, который по своей сути неподвластен волнам моря и корпусу судна. Это и есть та тайна, которая так и осталась нераскрытой.

Совет ответственный за подготовку и издание трудов наставника Джа‘фари.

I

Сугубо естественная жизнь

В силу классификации жизни на «сугубо естественную» и «благоразумную» вначале рассмотрим вопросы, связанные с её первой разновидностью.

Всем известна истина: человеческая жизнь, в отличие от животной, на протяжении всей своей долгой истории не была простым феноменом, не нуждающимся в исследовании и анализе. Да, человеческая жизнь такова, что быстрое и объективное обсуждение какого-либо её аспекта и поиск его генезиса не представляется возможным. К примеру, в книгах по истории мы читаем о том, что вспыхнула война между двумя группами людей или народами. Эта война представляет собой феномен, границы, масштабы, средства которого могут быть определены. Однако это не касается причин и повода для начала войны: преследовались ли только экономические цели? Не стал ли расизм причиной тому? Или властолюбие глав и правителей обеих групп или народов разожгло огонь войны? Отдельно и вместе взятые эти факторы могли послужить поводом к её началу. С другой стороны, бесспорно, что жизнь никогда не воспринималась людьми как чётко определённая истина. К примеру, для некоторых людей жизнь в любых её проявлениях является желанной и захватывающей настолько, что Гален[3] пишет по этому поводу следующее:

Я буду доволен, если останусь полуживым,Так что через задний проход лошака будувидеть этот мир[4].

Конечно, авторство Галена (Джалинуса) в данном случае сомнительно, несмотря на наличие ссылок в некоторых источниках.

Для другой группы людей жизнь является настолько постылой, что им присущи изречения подобного рода: «Эй, смерть! Приди, жизнь мне в тягость».

Иные убеждены в том, что они вынуждены нести на своих плечах бремя жизни по ряду природных причин, с которыми не находят в себе сил бороться или противостоять им, поскольку последние представляются им непреодолимыми и неприступными.

Также есть и такие люди, смысл жизни которых сводится только к получению наслаждения и удовольствия. Существование для них обретает смысл, лишь когда они с головой окунаются в удовольствие, в противном же случае жизнь превращается для них в пытку.

Некоторые люди идут по жизни с опущенной головой, не задумываясь над тем, каковы же, собственно, их интересы и цели, они никогда не рефлексируют по поводу своих жизненных возможностей, не задумываются о своей жизни и не анализируют её.

Кроме всего этого, если мы ознакомимся с сегодняшней статистикой жизненных целей людей и узнаем, какие стремления и мечты движут ими, мы будем сильно удивлены. Один из учёных-философов рассказывает:

«“Однажды у меня возникла мысль побеседовать с обычными людьми о том, как они видят желаемую идеальную жизнь. В процессе опроса я услышал такие вещи, которые просто ошеломили меня. К примеру, я спросил у одной медсестры: “Какой именно вам представляется желаемая жизнь?” Она ответила: “ Жизнь медсестры”. На вопрос: “Почему?” последовал ответ: “Ещё в детстве я слышала от мамы, что у ангелов белые крылья; с тех пор ношение белой одежды является главным девизом всей моей жизни”.

Я задал вопрос одному водителю грузовика: “Чем для вас является желанная жизнь?” В ответ услышал: “Вождение грузовика”. На вопрос: “Почему?” получил ответ: “Ещё с юных лет я люблю всё огромное, и поскольку грузовик такой большой и мощный, приводя его в движение, я получаю истинное удовольствие!”

На вопрос к работнику канализационных систем: “Считаете ли вы себя счастливым, занимаясь подобной работой?” в ответ услышал: “Да, чем глубже я забираюсь в канализационную яму, тем больше чувствую вкус победы”. Я немножко задержался возле спуска в канал. Было лето. Работник спустился в канализационную яму, а я продолжал стоять на месте, где он не мог меня наблюдать, поэтому он решил, что я уже ушел. Тогда из глубины канала я услышал песню в его исполнении, смысл которой сводился к следующему:

“Когда весной, утопающей в цветочных ароматах, (в летнюю палящую жару среди испражнений с их невыносимым запахом!), я нахожусь на вершине высокой горы (на дне канализационной ямы в тесноте и темноте), эй, Газель, я не могу оторвать своих ослеплённых глаз от твоей стройности и грациозности (в то время, как в канализационной яме, кроме извивающихся вокруг него червей, никаких других живых существ и в помине не было!)”».

Таким образом, если провести опрос среди всех людей (а люди являются звеньями одной цепи)об их жизненных целях и приоритетов, представлениях о счастье, то полученный результат не сильно будет отличаться от приведенных выше ответов трёх опрошенных людей.

Однако не будем игнорировать тот факт, что людям, ведущим «сугубо естественную жизнь», на протяжении всей истории человечества была присуща подобная ограниченность и приземлённость жизненных целей., Даже если это не является следствием эгоизма и властолюбия, готовности перешагнуть через чужие судьбы во имя собственных целей, всё равно такие люди волей-неволей наносят ущерб человеческому обществу и окружающей среде.

И это при том, что если спросить у властолюбивых правителей, жаждущих господства: «Что для вас означает счастье, довольство, совершенство? Какова цель вашей жизни?», их истинный ответ станет самой ошеломительной и постыдной речью, которую когда-либо слышало человечество. Ибо смысл этого ответа, в какой форме и как искусно он не был бы дан,, сводится к следующему: «Я – цель, всё остальные – средство! В этом и заключатся счастье, именно такая жизнь приносит удовлетворение, именно такая жизнь является пределом мечтаний и моей конечной целью!”[5]

Неприятие сугубо естественной жизни

Передовой отряд рода человеческого, а также его отдельные представители всегда стремились к благоразумной жизни, которой они желали и для всего человечества. К их числу можно отнести Пророков (с), а также интеллектуалов, обладающих моральным авторитетом и совершенством. Эти люди приходили к представителям разных народов в разные времена и эпохи. Они приложили все свои усилия к тому, чтобы раскрыть глаза людей на сущность сугубо естественной жизни и возвестить им истину о благоразумной жизни. Все их старания были направлены на то, чтобы людей, погрязших в сугубо естественной жизни, стало меньше, и чтобы люди начали вести осмысленную, благоразумную.

Если говорить более обобщённо, то с самого начала истории человечества множество причин заставило его лучших представителей задуматься о более возвышенной жизни, нежели та, которую вели обычные люди. И они приложили огромные усилия и титанические старания, чтобы воплотить эту установку на осмысленную жизнь в действительность. К числу этих идеологических ориентиров можно отнести:

1. Небесные религии, к которым призывали истинные Пророки (с), приходившие к народам через разные временные промежутки. Все Божественные религии упорно настаивают на том, что в своей жизни человек ни в коем случае не должен стать заложником естественных природных желаний, и ничто не должно стоять на пути его развития.

Явление под названием «жизнь» величественно, и человек, преодолев природный естественный путь, достигает уровня возвышенных чувств, самопознания и развития критериев восприятия природы, а также открывает в себе всевозможные таланты и способности. Мы не должны препятствовать развитию жизни и движению вперёд, внушая себе мысль о том, что конечный исход у всех один, и точка. Небесные религии содержат себе свод предписаний и настоятельных рекомендаций, которые способствуют раскрытию всевозможных талантов и проявлению лучших качеств по отношению как к природе, так и к себе подобным. Эти религии не только не умаляют значения реальной действительности, но и, наоборот, положительно относятся к естественному телесному наслаждению.

Конечная миссия Пророков (с) – достижение человечеством гармонии, чтобы природные инстинкты и телесные наслаждения, находя своё удовлетворение, не препятствовали раскрытию талантов и способностей человека, его всестороннему развитию. Для этого наслаждения должны быть ограничены рамками разумного. Все законы и предписания религии были ниспосланы с одной целью – развитие человеческой жизни должно идти вперёд и не должно быть остановлено:

Посмотри хорошенько: мы [хоть и] сидим, но идём.Ты разве не видишь, что мы направляемсяв новое место?[6]

Религиозные законы и положения воспринимают человека всегда движущимся вперёд, по линии, начало которой – Божья воля, а конец – Вечный мир:

Мы с моря и вернемся в мореМы с неба и вернемся на небо. [7]

2. Наблюдая за последствиями сугубо естественной жизни воочию, мы приходим к осознанию того, что единственное содержание подобной жизни – изъятие у природы всевозможных благ и их возвращение к источнику. В том смысле, что человек, ограничивая себя рамками сугубо естественной жизни, воспринимает себя как «результат» банального полового контакта самки и самца, появившийся на свет лишь для того, чтобы попасть в пучину вихрей законов природы и подчинится им. Примечательны слова Табризи по этому поводу:

Каждый, кто пришел в этот печальный мир,похожий на вихрь,Всю свою жизнь ел песчаную пыль, в конце концовПрисоединился к нему [вихрю, или стал его частью]и ушёл с ним.

Или в том же духе:

Мы как перо пишем свою историюна страницах Вселенной,Оставляя след своих грустных слов [поступков].В этом неспокойном море, устремленном к концу,Мы постоянно как волны, обгоняем друг друга.

Еще более печальным и губительным последствием “сугубо естественной жизни” является то, что она не принесла человечеству ничего, кроме тягот и борьбы за выживание, которые и по сегодняшний день не позволяют большинству людей осознать и осмыслить себя, тем самым причислив себя к человечеству, а не животному миру

Каждая страница истории человечества содержит в себе строки, написанные кровью, и это не просто совпадение или случайность. И даже большинство слов, описывающих мирную жизнь, несут в себе смысл «принуждённости» или чего-то в духе вопроса: «Как же быть?».

Все это послужило причиной для того, что истинные учёные, философы и мудрецы вслед за Пророками (с) задумались над решением проблемы, связанной с потребностью в анализе сущности понятия «жизнь».

3. Также сказываются внутренние человеческие факторы, которые в различных народах и культурах называются по-разному: «здравый смысл», «чистый нрав», «сознательная совесть», «душа» и тому подобное. Все эти внутренние факторы-качества побуждают нас к осознанию необходимости отойти от сугубо естественного существования и начать вести более возвышенную жизнь – с тем, чтобы все наши скрытые таланты и внутренние качества были проявлены и задействованы во имя высшего единства человечества.

4. Всестороннее исследование истории человечества, по правде говоря, не принесет ничего, кроме изнурения и путаницы. Причём нельзя принять такие отговорки, что-де «человек является сложным и запутанным существом, и сравнение его истории на одном уровне с односторонним развитием животного мира не представляется возможным», исключая при этом возможность логического анализа жизни человека, его полезных навыков и талантов. Ибо на протяжении всей истории человечества было много примеров людей, которые вели хотя бы отчасти осмысленную благоразумную жизнь.

5. Пророки (с), праведники, мыслители и философы никогда не отделяли себя от людей, погружённых в сугубо естественную жизнь. Наоборот, они всегда сосуществовали рядом, плечо к плечу. Мы должны уяснить себе, что все мыслители были из числа тех же людей. И, вопреки пессимистическим фантазиям некоторых людей, эти мыслители, приверженцы благоразумной жизни, не были какими-то исключительными существами. И по своей сути они также ничем не отличались от людей, влюблённых в сугубо естественную жизнь. Более того, мы должны признаться себе в том, что именно вторые по самой своей природе отклоняются от естественного пути, по которому следует человечество, ибо они утратили свой разум, совесть и другие ценные внутренние качества.

Иными словами, в силу своих внутренних качеств и характеристик, в основу самой природы был заложен закон благоразумной жизни, а совсем не сугубо естественной жизни. Исходя из этого, истина заключается в том, что люди, отдавшие предпочтение “сугубо естественной жизни”, идут против закона природы. Тем самым, здравомыслящие люди – это вовсе не исключительные особые существа.

Факторы классификации понятия «жизнь»

В число критериев для классификации жизни на сугубо естественную и благоразумную (осмысленную) входят:

1. Внутренний фактор. Это природные инстинкты человека, которые не подчиняются никаким правилам и законам. Единственной потребностью природных инстинктов является самонасыщение, и эта потребность очень сильно и ярко выражена. И лишь только с помощью силы воли, управляемой разумом и совестью, человек может совладать со своими природными инстинктами и сбалансировать их.

2. Внешний фактор. Этот фактор включает в себя социальные отношения, необходимость которых проистекает из самой жизни социума. Истина такова: человек, обладая массой многогранных талантов и внутренних качеств, проявил себя прискорбно слабым на пути изменения и упорядочивания своей социальной жизни – в том смысле, что человек для достижения привилегий в своей общественной жизни теряет часть важных талантов и моральных качеств, а соответственно – своей природы. Эти два фактора послужили причиной того, что люди в своей жизни разделились на две основные группы:

а) Люди, не способные управлять своими природными инстинктами и контролировать их. Вся их жизнь направлена на всестороннее удовлетворение этих инстинктов. В обществе эти люди следуют устоявшимся нормам и стереотипам поведения. Именно эта когорта людей, в принципе, и составляет костяк «братства сугубо естественной жизни». К сожалению, таких людей – большинство.

б) Люди, которые в своей жизни преимущественно руководствуются разумом и совестью. Они убеждены в своей обязанности плодотворно использовать свои умственные способности и таланты. С другой стороны, люди этой категории не считают себя рабами норм и установок, принятых в обществе. Они принимают только те из требований, выдвинутых социумом, которые считают не подлежащими изменению. В то же время они неуклонно стремятся обрести внутреннюю силу, чтобы воплотить в жизнь нормы, способствующие развитию общество в целесообразном направлении. Именно они, будучи меньшинством, и составляют «братство людей, живущих благоразумной жизнью»; которые знают жизнь, обладают здоровыми убеждениями и ценностями, психически выдержанны и стойки, сильны духом, и, тем самым, стоят на самом высоком уровне развития человечества.

Если проанализировать проблему довольства “сугубо естественной жизнью”, которой, к сожалению, жаждет большинство людей, результат будет следующим: с точки зрения биологии, физиологии и основ психологии умственно развитые люди, ведущие благоразумную жизнь ничем не отличаются от приверженцев “сугубо естественной жизни”; и те и другие – люди, в том смысле, в котором Нерон и Сократ имеют одинаковое представление о человеке. Определение, гласящее, что «изначальная человеческая природа такова, какова она есть актуально», отдалило людей от осознания, что «человеческая природа такова, какой она должна быть». Более того, первое утверждение порой используется как веский аргумент в попытке оправдать сегодняшнее поведение и состояние современного человека.

Когда человек с подобным восприятием жизни вступает в сферу социальной жизни, он сможет перевести все свои внутренние качества и таланты из состояния потенциального в состояние актуальное только при условии взаимодействия с обществом. Причина в том, что социум никогда не позволит, чтобы эти личные внутренние качества и таланты развивались изолированно от него. Но в тоже время человек никогда полностью не откажется от мысли о том, что эти качества были всегда ему присущи, даже несмотря на то, что социальную жизнь он воспринимает как “необходимость, подлежащую удовлетворению”.

Результатом этого анализа является следующее заслуживающее внимания утверждение: социальная жизнь, управляемая сильными мира сего, зачастую определяет судьбу людей исходя из этих двух категорий – сугубо естественная жизнь и благоразумная жизнь.

И всем известно, что на протяжении всей истории человечества все усилия общества и его лидеров, как правило, были непрерывно направлены на воспроизведение самой матрицы социальной жизни, а не на воспитание и подготовку людей, способными стать членами «братства благоразумной жизни», которое всевозможными способами приумножает в человеке здравомыслие, сознательность и чистую совесть. Мыслители, убеждённые в «авторитете общества» (в том числе и Эмиль Дюркгейм), избрав путь излишеств, не удостоили своим вниманием истину, гласящую: неразрешимые проблемы взаимоотношений человека с обществом являются результатом той самой чрезмерности и крайностей, которые также усугубляют и сами проблемы общества. Эти мыслители должны знать лучше других, что обществу, вынужденно определившему для себя правила и законы и придерживающемуся их, не имеет никакого дела с потребностями и достоинствами, помогающими людям осмыслить целесообразность личной жизни.

В последние столетия часто звучит лозунг: Все люди братья, все они равноправны!» Но из страха быть обвинёнными в морализаторстве авторы этих слов воздерживаются от продолжения лозунга, звучащего как: «…и постоянно должны стремиться к приумножению своих достоинств и пестованию свободной совести». А теперь мы вынуждены воочию наблюдать последствия минувших эпох, в течение которых постоянно навязывалась погоня за излишествами, а обычные люди были бессильны, чтобы совладать со своими природными инстинктами во имя укрепления сознания и совести. Эти последствия будут проанализированы нами во втором разделе. Также, с учётом этих последствий, нужно непременно подвергнуть сомнению устоявшееся мнение о том, будто интеллект человека непрерывно и постоянно усовершенствуется![8]

Претензия на интеллектуальное совершенство

При всестороннем рассмотрении истории человечества и проблем, с которыми оно сталкивалось до сегодняшнего дня, возникает вопрос: является ли обоснованной и приемлемой претензия на то, что разум человека совершенен? Или всё же упомянутая выше претензия представляет собой выражение соболезнования людям, стремящимся к совершенству и влюблённым в развитие, людям, которые разочаровались в обществе из-за его сложных, нерешённых проблем? Мы не только не отрицаем и не ставим под вопрос те грандиозные и важные открытия, которые сделало человечество, особенно за последние годы (в том числе поразительные и впечатляющие достижения в сфере промышленности и технологии). Наоборот, на фоне всех тех ценных качеств и достоинств, которые развивались в человеке на протяжении тысячелетий, мы формулируем цель нашего исследования следующим образом: совершенствуется ли разум человека в процессе революции и движется ли он в сторону осмысленной благоразумной жизни, или всё же изначально он движется по траектории сугубо естественной жизни?

Чтобы на поставленный вопрос дать достойный ответ, подтвержденный документальными свидетельствами и свободный от ложного пиетета перед обществом (членами которого являются те же эгоисты), необходимо исследовать феномен естественной жизни, которую человечество вело на на протяжении многих веков.

Не будем открывать дискуссию по поводу предположений, основанных на выдвинутых и разработанных Аристотелем принципах и на отдельных доктринах, связанных с человеческим пониманием, ибо исследование данных проблем можно легко отыскать в работах современных мыслителей[9].

Прежде, чем приступить к рассмотрению наболевших проблем, связанных с сугубо естественной жизнью людей, будет уместным напомнить, что мы ни в коем случае не отрицаем значимости этих естественных, природных аспектов жизни. Это было бы равноценно непризнанию существования разума, совести, творческих талантов, стремления к усовершенствованию, чувства настоящей любви.

Иными словами, мы хотим сказать, что мы должны изменить человека: он должен стать не таким, какой он есть, а каким он должен быть. Никто не ожидает подобного, к примеру, от камня. Никто не говорит, что камень обязан обладать разумом, свободной совестью, а также испытывать чувства. Но на человека – такого, какой он есть – обладателя многогранных способностей, с помощью которых он может воздействовать на мир, в котором он живет, возлагаются подобного рода ожидания. И если мы сведем на ноль все наши усилия в этом направлении и оставим человека в его естественном состоянии, не останется никаких сомнений, что в будущем человечество будет вести своё существование под знаменем сугубо естественной жизни – конечно за исключением тех немногих представителей рода человеческого, которым все же удалось отойти от чисто естественного существования в пользу осмысленной благоразумной жизни.

А сейчас рассмотрим вопросы и проблемы, которые возникали у человечества в процессе его сугубо естественного развития.[10]

1. Считается ли мышление наивысшим продуктом деятельности мозга человека? Не думаю, что найдется хотя бы один антрополог, утверждающий обратное: «Мышление не является самым высшим продуктом деятельности человеческого мозга», поскольку для осознания истинности поговорки: “Кто умнее, тот сильнее” не надо ломать себе голову и обладать существенным жизненным опытом. И всё же в летописи «естественной жизни» мы находим следующие строчки:

Весь мир [людей] от свободы [выбора] и бытия своегоСбегает в голове опьянённой [бессознательной] своей.Чтобы на миг от рассудительности освободиться,Они позорят вином и игрой на свирели себя.Все знают, что это бытие – это ловушка.Что произвольные мысли и память – ад.Они бегут от самости к отсутствию самости —Или в опьянении, или в каком-то занятии, —о, восставший на верный путь!

Да, люди, которым греет душу успокоительная для них мысль: “Законы Вселенной, которые лишь обдуманно и осознано можно использовать как средство для достижения благоразумной жизни, уже не подчиняются друг другу!”, всё еще не осознали, что человек – жертва, попавшаяся в сети этих законов – и он не в силах разорвать их:

Эй, жертва, зря ты грызёшь сеть.От твоих усилий она не порвется!

2. Отмирание в человеческой культуре творческого начала, побуждающего к доброте и усовершенствованию и ныне попавшего в плен вторичных страстей и вожделений. Если нам удастся проанализировать все важные шаги человека на пути налаживания отношений с окружающим миром и себе подобными с точки зрения их первопричины, несомненно, результат будет следующим – основной и свойственной человеческой натуре причиной этих шагов была и есть истинная любовь:

Любовь [духовная, к Аллаху] является всем,Мы – часть чего-то целого [мы как заплата для одежды,в которой нет смысла, пока она не пришита на одежду],Она – источник, а мы капельки.Существует сотни причин, указанных этой любовью,познать ее,А мы все находим отговорки.………………..Помимо этих постигаемых разумном вещейеще множество такихТы найдёшь в любви, сияющих и ценных.

За всю историю человечества не было сделано ни одного весомого достижения, связанного с обретением подлинной свободы и воли – ни во имя обретения материальных благ, ни во имя моральных ценностей, причиной которого не была бы истинная любовь. В то же время для приверженцев сугубо естественной жизни понятие «любовь» сводится исключительно к психологическим состоянием, вызванным половым инстинктом, который, в свою очередь, есть и у животных. Возможно, это чувство для некоторым видам животных приносит даже больше удовольствия. В истории сугубо естественной жизни любовь также понимается сильное, неосознанное влечения к таким вещам, как: чин, богатство, общественная слава и тому подобное. Можно сказать, что даже сексуальная страсть, вспыхивающая между мужчиной и женщиной, ещё не обрела своего искомого образа, описываемого в поэзии:

«В ночи любви, когда высаживается молодое деревцо жизни, неугасающий факел бытия передается из рук в руки на пути Вечности»[11].

Но, увы, в большинстве случаев эта страсть обусловлена лишь гормональным и половым возбуждением, а никак ни возвышенным духовными стремлением к близости с другим человеком, которое пробуждается в душе по Воле Всевышнего.

3. Противопоставление истины силе. Извечный вопрос: «Что же победит: истина или сила?» в нашем понимании является самым постыдным в истории сугубо естественной жизни человечества признанием, ибо свидетельствует о неосознанном возвращении людей в сугубо природную среду, где нет места рефлексии.

Разве сила не является самой основной причиной развития и определения характера жизнедеятельности человека в мире? Вне всякого сомнения, сила и энергия – основные двигатели Вселенной. Оставим за скобками радикальное изречение Уайтхеда со ссылкой на Платона[12]: «Мир бытия – это сила» и обратимся к формуле, взятой из исламских источников:

Нет силы, кроме как у Аллаха.

Теперь необходимо выяснить, каким образом человек, претендующий на совершенство, отказался от этого наилучшего средства воздействия на мир, дарованного нам Господом, и задался вопросом: «Победа за истиной или всё же за силой?» Человек, вынося на обсуждение подобный вопрос, признаётся в том, что сила “бессильна” или, по крайней мере, не имеет ценности та сила, которая исходит сугубо от человека. Таким образом, можно утверждать, что человек – это существо, не сумевшее практически найти рациональный подход к понятию силы, и соответственно, не задаваться этим постыдным вопросом. Более того, вырисовывается картина, на которой ярко сиявшая прежде истина приобретает печально-бледные тона; эта картина годится лишь для того, чтобы повесить её на стену в комнате, тем самым, выразив свои соболезнования всем тем, кто был разорён и уничтожен влиянием этой «силы».

4. Уже тысячи лет, как человек неустанно усердствует на пути познания, а также постижения самого себя, создавая философские концепции и прибегая к помощи гуманитарных наук. Человечество ставит миллионы опытов и проводит множество исследований. Невзирая на эти все усилия и исследования, человек все еще так и не узнал, кем он является на самом деле. И если ему всё же удастся правильно разобраться в своем внутреннем “я”, тем самым уменьшив человеческие боли, беды, бессмысленные жертвы и потери, он, по крайней мере, раз в жизни проснётся и назовёт начало этого дня «по-настоящему счастливым утром».

5. Хотя с точки зрения науки и духовности есть неоспоримые доказательства, что эгоизм и эгоцентризм представляют собой «раковую опухоль души», которая изнуряет и уничтожает самого обладателя этих качеств характера и окружающих людей, и по сей день человек не смог найти эффективное лекарство от этой губительной болезни. И даже если человеку и удалось обнаружить живительное исцеление от этого в религии и морали, он все ещё не нашёл в себе сил воспользоваться этим снадобьем. Вы когда-нибудь задумывались над этим прискорбным вопросом: «На каком уровне совершенства находился бы сегодня человек на нынешнем историческом этапе, если бы он использовал во благо самопознания и самоусовершенствования хотя бы незначительную часть дарованных ему способностей и талантов, а не растрачивал свою умственную и душевную энергии во имя эгоизма, саморекламы и величия?»

Ещё более прискорбно, что человек по своей сути и существу стремится и далее следовать в фарватере «сугубо естественного существования». Он воспринимает мир как необъятное ристалище зла и разврата – вместо того, чтобы усердствовать на пути добра и самосовершенствования. И эта установка является настолько сама собой разумеющейся, что вас нисколько не удивит новость о том, как один человек дал пощёчину другому, а тот в ответ сбил его с ног и убил! Наоборот, вас удивило бы, если бы человек, получивший пощечину, в ответ проявил бы терпимость или же просто дал сдачи, отвесив такую же точно пощёчину и даже не обругав обидчика!