Современная языковая ситуация и речевая культура: учебное пособие

Важно, что словарь, прежде всего толковый, репрезентирующий ассоциативно-вербальную сеть усредненной языковой личности, является важнейшим инструментом формирования индивидуального лексикона, совершенствования тезауруса и прагматикона как носителя языка, так и «вторичной языковой личности» – иностранца, изучающего язык.

В.Г. Гак, подчеркивая, что «всякий словарь – прежде всего дидактическое, т. е. предназначенное для обучения произведение», следующим образом определяет характер отношений между лексикографом и пользователем словаря: «Лексикограф <…> выступает как посредник между обществом – коллективным носителем речи – и индивидуумом, который, обращаясь за справкой к словарю, как бы задает вопрос лексикографу. Ответы лексикографа (носителя коллективного знания) воспринимаются как более или менее обязательные предписания для читателя словаря, поскольку словарь предназначен для того, чтобы устранить расхождение между индивидуальным знанием и знанием всего коллектива» (Гак 1977: 12). Именно это «расхождение» между индивидуальным знанием и знанием коллектива (обобщенным, а следовательно, в известной степени идеальным) является причиной многих коммуникативных неудач – в индивидуальном общении, в педагогической коммуникации и в коммуникации социальной (при речевом взаимодействии отдельной личности и социальных институтов). Последнее представляется особенно важным в переживаемый сегодня период бурных языковых преобразований, активного пополнения словарного состава из разных источников, в ситуации все возрастающего воздействия устной речи на все языковые стили и жанры.

Характеристики слова, сегодняшнее его восприятие говорящим могут не совпадать с теми, которые наблюдались не только в прошлые века, но и в предшествующие одно-два десятилетия.

Поэтому, стремясь отразить все особенности функционирования слова, лексикограф должен обладать способностью видеть будущего читателя словаря, должен разглядеть существенные характеристики за теми, которые характерны для сугубо синхронного восприятия слова. Представление слова в различных словарях с учетом времени их создания, прагматической установки на адресата неразрывно связано с идеологией словаря, проявляющейся и в составе словника, и в характере дефиниций, и в оценочных пометах, и в иллюстративном материале. Этот фактор сегодня также является чрезвычайно значимым и должен учитываться в системе гуманитарного образования, поскольку в условиях глобальных социальных перемен утрата актуальных ранее идеологических компонентов значений является препятствием для адекватного восприятия текстов культуры XX в.

Интенсивная работа по описанию новой лексики как в собственно неологических словарях, так и в словарях иностранных слов и толковых словарях в последнее десятилетие отражает бурные социально-политические и экономические изменения в российской жизни рубежа веков. Перелистывая страницы словарей, читатель получает представление о том, какие сферы науки, техники, культуры развивались особенно активно, стимулируя соответствующий «лексический отклик». В.В. Морковкин, оценивая язык как социальное явление, пишет, что отдельными своими частями он «постоянно «процеживается» через всех говорящих на нем людей, что, собственно говоря, и позволяет ему развиваться. Те же фрагменты совокупного языка, которые остаются невостребованными и, следовательно, перестают пропускаться через сознание носителей, постепенно уходят в небытие» (Морковкин 1988:132).

Многочисленные примеры «стихийной лексикографии» в средствах массовой информации, наивных, часто некорректных апелляций к словарям демонстрируют особую значимость словарных толкований в языковой рефлексии говорящего. Этапы лексикографирования – это этапы освоения нового слова. Целые области, актуальные для развития современной науки и культуры, обозначаются новыми словами. Без обращения к современным толковым словарям, словарям новых слов и значений, словарям иностранных слов, терминологическим справочникам ориентация в современном культурном пространстве, присвоение достижений цивилизации, способность адекватно реагировать на изменения в мире, а следовательно, и адекватное восприятие и продуцирование речи за пределами сугубо бытовой сферы оказываются неполноценными. Словари последних лет, непредвзято регистрирующие приобретения и потери языка, позволяют увидеть реальную динамику лексикона, выявить те его зоны, которые отражают реальный прогресс общества и языка, а также те фрагменты, которые, представляя черты нашего недавнего прошлого, остаются невостребованными в настоящем.

Частые конфликты между узусом и нормой, особенно заметные в средствах массовой информации, игровая стихия современной речи предполагают особую значимость эталона, своеобразного речевого ориентира. Е.Я. Шмелева в дискуссии о современной речи отмечает: «Языковая норма – это словари. <…> Михаил Викторович Панов говорил, что, когда мы, лингвисты, видим изменения нормы, мы их фиксируем, но не вводим в словарь. До последнего, пока возможно, стараемся сохранять в нем старую норму. Но в какой-то момент, когда так начинает говорить большинство образованных носителей русского языка, приходится в словарь эти изменения вводить. Причем в современные словари стараются внести не одну-единственную норму, а указывают допустимые варианты» (Известия. 27.12.2003).

Современная практическая лексикография, оснащенная мощными компьютерными технологиями, подходит к решению важной задачи соединения в лексикографическом описании информации из различных областей гуманитарного знания. Особенно актуальной сегодня становится выдвинутая еще Л.В. Щербой задача создания словаря активного типа, максимально полно удовлетворяющего коммуникативные запросы пользователя, эффективно выполняющего роль инструмента, который помогает человеку понимать и порождать текст. Чрезвычайно актуальной следует считать и задачу создания нового нормативно-стилистического синхронного словаря, ориентированного на максимально широкий охват лексического материала и на отражение современного состояния русского языка (русского языка конца XX – начала XXI в.) во всем его функциональном разнообразии.

В условиях либерализации русской речи, резкого снижения планки речевой культуры, активного продвижения жаргона во все сферы устной и письменной речи актуальным становится изучение и описание русского субстандарта. Его неоднородность, различные этимологические корни, различная выраженность коннотативных компонентов, а следовательно, различный «заряд агрессивности», заложенный в значение слова, полно представлены в «Большом словаре русского жаргона» В.М. Мокиенко и Т.Е Е1икитиной (Мокиенко, Никитина 2000) – первом в отечественной лексикографии сводном словаре русских жаргонных слов и выражений. В предисловии авторы отмечают: «Каким бы ни казалось разнородным это словесное многоцветье, в комплексе оно составляет единую мозаичную систему. Систему обнаруживающую формальную и смысловую преемственность русского жаргона во времени и пространстве. <…> Внимательно вглядываясь во многие словарные статьи, легко заметить, как переплетены судьбы, формы и смыслы одних и тех же слов и выражений, употребляемых разными носителями жаргона – от офеней до компьютерщиков или от волжских бурлаков до дельтапланеристов». В иных ориентациях построен словарь общего жаргона О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, Р.И. Розиной, симптоматично названный «Слова, с которыми мы все встречались» (Ермакова и др. 1999) и включающий тот слой современного субстандарта, который сегодня, как бы к этому ни относиться, активно эксплуатируется в средствах массовой информации. Словари субстандартной лексики, не являясь руководством к действию, безусловно, дают информацию к размышлению, стимулируют языковую рефлексию и в этом своем качестве оказываются необходимыми и политику и журналисту и студенту и школьнику.

Как было показано выше, одной из определяющих черт языковой ситуации рубежа веков является чрезвычайная активизация процесса заимствования. Для осмысления этого процесса, степени его воздействия на языковую систему а также для практической ориентации в разных типах текстов необходимо обращение к словарям иностранных слов, которые сегодня стали, пожалуй, одним из самых востребованных изданий. Словари иностранных слов быстрее других лексикографических изданий реагируют на изменения, происходящие в лексике, существенно дополняют материалы неологических словарей, оперативно представляя лексические инновации, отражающие развитие науки, техники, культуры своего времени, связи с другими странами и народами. В широком спектре словарей иностранных слов необходимо выделить «Толковый словарь иноязычных слов русского языка» Л.П. Крысина, который наиболее полно, лингвистически адекватно, с учетом культурноречевых параметров представляет заимствованные слова.

В коммуникативно оправданном речевом поведении современной личности ключевой становится проблема лексического выбора. В связи с этим в высшей степени актуальной является задача создания словаря синонимов, до сих пор не решенная с учетом коммуникативных запросов рядового пользователя. Материалы существующих словарей синонимов в значительной степени расходятся с повседневной речевой практикой, что объясняется ориентацией составителей на классические тексты и установкой скорее на восприятие, чем на порождение текстов. Создание современного полного словаря синонимов русского литературного языка сопряжено с серьезными теоретическими и практическими трудностями. Органичное включение проблемы синонимии в разные парадигмы лингвистического знания и связанная с этим разноаспектность изучения синонимов определяются тем, что в синонимии своеобразно преломляются основные функции языка – коммуникативная, когнитивная и мета-языковая. Все узловые проблемы системного изучения лексики так или иначе соприкасаются с проблемой синонимии. Событием в отечественной лексикографии явилось появление «Нового объяснительного словаря синонимов русского языка», созданного коллективом авторов под руководством Ю.Д. Апресяна (Апресян, Богуславская… 1997–2003). Этот словарь является принципиально новым лексикографическим изданием – словарем активного типа, согласованным с определенным грамматическим описанием русского языка. В словаре реализована идея интегрального лингвистического описания, предусматривающего максимальную согласованность грамматических и лексических характеристик. Принципиально важно, что словарь ориентирован на отражение «наивной» картины мира. Новизна словаря и его соответствие речевой практике современной языковой личности определяются опорой на богатейший (свыше 5 миллионов словоупотреблений) корпус текстов разных функциональных стилей и жанров, в том числе на многие произведения XX в., ранее не использовавшиеся в качестве источников иллюстративного материала. Хотя это фундаментальное издание, где каждая словарная статья является самостоятельным научным исследованием, не может быть использовано рядовым носителем языка в повседневной практике, его значение для создания учебных словарей синонимов трудно переоценить.

Среди словарных изданий, играющих особую роль в формировании целостной картины мира, нельзя не отметить «Русский семантический словарь», созданный под руководством Н.Ю. Шведовой (Русский семантический словарь 1998–2003). Каждый функциональный класс слов (в основе семантического членения, представленного в разных томах словаря, лежат части речи – носители самой обобщенной лексической семантики) является разветвленным лексическим древом. Лексические подмножества выполняют важную конструктивную и информативную роль, представляя, по словам Н.Ю. Шведовой, языковые «картинки жизни». Составителям удалось осуществить в пределах одного лексикографического издания сочетание важнейших качеств толкового и семантического словаря: естественно соединенными на основе семантической связи оказываются ядерные и периферийные лексические единицы, историзмы, архаизмы и новые лексические приобретения. Подводя итоги работы над «Русским семантическим словарем», Н.Ю. Шведова отмечает: «Языковая картина мира – это выработанное многовековым опытом народа и осуществляемое средствами языковых номинаций изображение всего существующего как целостного и многочастного мира, в своем строении и в осмысляемых языком связях своих частей представляющего, во-первых, человека, его материальную и духовную жизнедеятельность и, во-вторых, все то, что его окружает: пространство и время, живую и неживую природу область созданных человеком мифов и социум. Такая картина мира предстает как развернутое полотно с изображенной на нем вершиной и с обращенными к ней участками, компоненты которых располагаются по принципу ступенчатого сужения. В вершине этого изображения стоит человек» (Русский семантический словарь 1998:15).

Состояние речевой культуры общества заставляет особенно остро осознать роль словаря как важного и незаменимого пособия, формирующего навыки сознательного отношения к своей речи. Очевидно, что лексикографическую культуру как необходимый этап в развитии общей культуры отдельного человека и как определенный показатель культуры общества следует воспитывать. Актуальной задачей современного образования является формирование лексикографической компетенции, которая является одной из важнейших составляющих языковой компетенции. Она включает:

– осознание потребности обращения к словарю для решения познавательных и коммуникативных задач;

– умение выбрать нужное лексикографическое издание с учетом его типа и жанра;

– умение воспринимать текст словаря (владение метаязыком) и извлекать из него необходимую информацию о слове;

– умение сопоставлять различные словари для решения разных познавательных задач.

Словарю принадлежит исключительное место в формировании лингвистически компетентного члена языкового коллектива, человека, способного осознанно строить свое речевое поведение и оценивать речь других. К сожалению, нередко недостаточный уровень лексикографической компетенции рядовых пользователей, неумение выбрать нужный словарь и адекватно воспринять даже простой метаязык словарной статьи являются препятствием при осуществлении словарем его роли в преодолении речевых конфликтов. И.А. Стернин как один из факторов, осложняющих формирование культуры поведения, отмечает «отсутствие привычки самому наводить справки о правильном словоупотреблении, отсутствие привычки пользоваться словарем. Сорокалетний директор школы, историк шепотом спрашивает преподавателя культуры общения в коридоре Института повышения квалификации: “Всю жизнь хотел узнать, как правильно говорить – ракУшка или рАкушка?” Всю жизнь хотел узнать – и не решился ни у кого спросить за сорок лет, и в словарь не догадался посмотреть. Люди не привыкли пользоваться словарями, не умеют ими пользоваться, боятся их» (Стернин 2003:155).

Чтобы быть полезным инструментом, а не барьером при оперативном решении конкретных коммуникативных задач, словарь должен точно соответствовать уровню лингвистической компетенции пользователя. Отсутствие лексикографической компетенции не позволяет полноценно использовать словарь, а тем более получать интеллектуальное удовлетворение от обращения к нему как к уникальному хранилищу накопленного предшествующими поколениями опыта, как к связующей нити между разными эпохами. Несомненна роль словаря как адаптивного инструмента в условиях межкультурного взаимодействия. Соблюдение языковых норм, коммуникативно оправданный выбор слова, умелое построение фразы и целого текста, свободная смена речевых регистров – все это в немалой степени определяет образ участника коммуникации и ее успешность. Особое место занимают ортологические словари (словари трудностей), служащие для оперативной помощи говорящему или пишущему и специально ориентированные на устранение типичных коммуникативных неудач. Существует ряд слов, произношение, акцентологическое оформление, формообразование которых служат своеобразными индикаторами речевой компетентности личности. Некоторые речевые нарушения могут нанести вред репутации говорящего. Следование речевой норме – важный показатель состоявшегося вхождения в языковую среду Широкое понимание речевых конфликтов включает в их число отрицательные эмоциональные эффекты, вызванные нарушением речевых норм. Речевые конфликты могут быть связаны и с разным представлением коммуникантов о норме, с предпочтением или, напротив, полным неприятием одного из допустимых вариантов, с разным отношением к заимствованиям, субстандарту и т. п.

Все сказанное заставляет с особым вниманием отнестись к словарю как к инструменту адаптации в языковой среде, инструменту преодоления речевых конфликтов. Удачным примером «лексикографического отклика» на социальный заказ может служить серия аспектных словарей «Давайте говорить правильно!», созданная в Санкт-Петербургском университете (в настоящее время издано около 20 аспектных словарей – словарь трудностей произношения и ударения, словарь трудностей управления, словарь новейших заимствований, словарь актуальной политической лексики, словарь сокращений, словарь православной церковной культуры, словарь трудностей современной фразеологии, словарь крылатых слов, словарь орфографических трудностей, словари экономических и финансовых терминов и др.). Словари малого формата, адресованные широкому читателю и призванные помочь избежать распространенных ошибок в речи, выполняют важную социокультурную роль, отвечая на насущные запросы языкового коллектива, обеспокоенного состоянием речевой культуры. Особое место принадлежит словарям устаревшей лексики, содержащим те элементы пассивного словаря, которые представляют большие трудности для современного носителя языка. Как отмечал Л.В. Щерба, пассивный словарный запас связан с начитанностью среднего носителя языка, с тем кругом произведений, которые обязательно читаются в данном обществе (Щерба 1974). Многие слова, которые встречаются в текстах русской классической литературы, для современного, часто мало читающего носителя языка непонятны или понятны лишь частично. Именно поэтому словари, позволяющие в полной мере донести до молодого современника богатство русской классической литературы, сегодня чрезвычайно актуальны. Наши наблюдения над уровнем освоения современными студентами пассивного словаря, представленные в этой книге, убеждают в том, что работа со словарями различных типов должна сопровождать изучение всех дисциплин, особенно гуманитарных. Без этого продуктивный диалог в сфере образования оказывается неполноценным. Трудно не согласиться с высказыванием М. Эпштейна: «Не орфографические реформы должны заботить российское общество, а перспективы творческой эволюции русского языка, его лексическое богатство и грамматическая гибкость, способность вбирать и множить тончайшие оттенки мысли, чтобы в просвещении и умственной плодовитости стать наравне с новым веком» (Эпштейн 2006).

Тревожное снижение уровня общей и речевой культуры заставляет особенно остро осознать роль словаря как важного и незаменимого пособия, формирующего навыки сознательного отношения к своей речи. «Словарь – это и средство познания мира – предметного или идеального, рожденного человеческим сознанием. Словарь – это долговременная память народа об этом мире, об этапах развития культуры и о ее ликах на определенном историческом этапе. Любой словарь в этом смысле – культурно-историческое и просветительское произведение» (Денисова 2000). Очевидно, что лексикографическую культуру как необходимый этап в развитии общей культуры отдельного человека и как определенный показатель культуры общества необходимо воспитывать на всех этапах школьного и вузовского образования. Лишь тогда просветительская функция создаваемых сегодня словарей будет реализована.

Вопросы и задания

1. Сформулируйте несколько конкретных коммуникативных и познавательных задач и покажите, как они могут быть решены с помощью словарей различных типов.

Литература

1. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Уринсон Е.В. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1–3 / под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М., 1997–2003.

2. Апресян Ю.Д. О состоянии русского языка // Русская речь. 1992. № 2.

3. Апресян. Ю.Д. Об активном словаре русского языка // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М., 2006.

4. Арапов М. Наш великий и могучий // Знамя. 2006. № 2.

5. Берков В.П. Двуязычная лексикография. СПб., 1996.

6. Болотнова Н.С. Современная концепция коммуникативного обучения русскому языку и проблема эффективности общения // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. Ч. II: Язык в социально-культурном пространстве: материалы Всероссийской научной конференции. Томск, 1996.

7. Бурвикова Н.Д., Костомаров ВТ. Образ мира, в слове явленный // Русистика и современность. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Т. 1. СПб., 2005.

8. Бурвикова Н.Д., Костомаров ВТ. Особенности понимания современного русского текста // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: сб. в честь профессора СТ. Ильенко. СПб., 1998.

9. Вепрева И.Т. О кодифицированной норме в современной культурно-речевой ситуации: норма и мода // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М., 2006.

10. Вербицкая Л.А. Сохранить прекрасный русский язык – наша задача // Слово и текст в диалоге культур: юбилейный сборник. М., 2000.

11. Винокур ТТ. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.

12. Волгин И. Печать бездарности. Пуризм и вопросы языкознания // Литературная газета. 1993. № 34.

13. Воротников Ю.Л. Слова и время. М., 2003.

14. Высочина О.В. Понимание значения иноязычного слова (психолингвистическое исследование): автореф. дис… канд. филол. наук. Воронеж, 2001

15. Гайсина P.M. Модели развития лингвистических знаний и формирование языковой личности специалиста-филолога // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Екатеринбург, 1995.

16. Гак В.Г. О некоторых закономерностях развития лексикографии (учебная и общая лексикография в историческом аспекте) // Актуальные проблемы учебной лексикографии. М., 1977.

17. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

18. Геккина Е.Н. Изменение языковых норм в наблюдениях и оценках говорящих (По материалам Службы русского языка ИЛИ РАН // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М., 2006.

19. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. 2-е изд. М., 2002.

20. Грамотны ли Вы, или 5000 слов, которые помогут проверить это / сост. В.А. Пушных, И.И. Шевченко. Томск, 1994.

21. Граудина Л.К., Дмитриева О.Л., Новикова И.В., Ширяев Е.Н. Мы сохраним тебя, русская речь. М., 1995.

22. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

23. Грищук ЕИ. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников): автореф. дис…. канд. филол. наук. Воронеж, 2002.

24. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

25. Денисов П.И. О понятии синхронного среза и синхронного состояния языка в лексике и лексикографии // Вопросы языкознания. 1986. № 3.

26. Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память, перевод. М.,

2003.

27. Денисова М.А. Словарь как связь слов с жизнью // Русский язык в школе. 2000. № 1.

28. Дымарский М.Я. Речевая культура и речевая манера // Русская языковая ситуация в синхронии и дихронии. СПб., 2005.

29. Едличка А. Теория языковой культуры сегодня // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XX. М., 1988.

30. Еднералова Н.Г. Устаревшая лексика русского языка новейшего периода и ее восприятие языковым сознанием современных школьников: автореф. дис…. канд. филол. наук. Воронеж, 2003.

31. Елистратов В. В трехмерном пространстве языка // Знамя. 2006. № 9.

32. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.

33. Живов В., Тимберлейк А. Расставаясь со структурализмом (тезисы для дискуссии) //Вопросы языкознания. 1997. № 3.

34. Журавлев В.К. Русский язык и русский характер. М., 2002.

35. Журавлев В.К. Экология русского языка и культура // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: доклады. Ч. 1. М.,1991.

36. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999.

37. Захаренко И. В. Некоторые особенности фольклорных прецедентных высказываний // Функциональные исследования. Сборник статей по лингвистике. Вып. 4. М., 1997.

38. Земская Е.А. Цитация и виды ее трансформации в заголовках современных газет // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М., 1996.

39. Золотова Н.О. Разграничение ядра и периферии в исследованиях организации лексики// Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин, 1987.

40. Зубова Л. Что может угрожать языку и культуре? // Знамя. 2006. № 10.

41. Ильенко С.Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии // Аспекты речевой конфликтологии: сб. ст. / под ред. чл. – корр. Российской академии образования, проф. С.Г. Ильенко. СПб., 1996.

42. Ильенко С.Г. Стратегия и тактика педагога-русиста в свете сегодняшней языковой ситуации в России // Языковое образование и воспитание языковой личности в школе и в вузе: материалы межвуз. семинара. СПб., 1995.

43. Искусство энциклопедии: Какими должны быть универсальные издания в России // Книжное обозрение «Ех libris ИГ». 08.02.2001.

44. Карасик В.И. О креативной семантике // Языковая личность: проблемы креативной семантики: сб. научн. тр. к 70-летию И.В. Сентенберг. Волгоград, 2000.

45. Карасик В.И. Аспекты языковой личности // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сб. научн. тр., поев. 80-летию проф. О.Б. Сиротининой. Вып. 3. Саратов, 2003.

46. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности //Русский ассоциативный словарь. Т. I. М., 1994.

47. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

48. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

49. Караулов Ю.Н. О некоторых особенностях современного состояния русского языка и науки о нем // Русистика сегодня. 1995. № 1. '

50. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сб. научн. тр., поев. 80-летию проф. О.Б. Сиротининой. Вып. 3. Саратов, 2003.

51. Козловская Н.В. Русский язык и литература: тест или текст? (К вопросу об оптимальных формах проверки знаний по русской словесности)//Бюллетень Ученого совета РГПУ им. А.И. Герцена. 2006. № 9.

52. Козырев В.А., Черняк В.Д. Вселенная в алфавитном порядке: Очерки о словарях русского языка. СПб., 2000.

53. Козырев В.А., Черняк В.Д. Русская лексикография. М., 2004.

54. Комлев Н. Понимаем ли мы, на каком языке говорим? // Литературная газета. 8.10.1997.

55. Костиков В. Время оттаявших слов // Огонек. 1989. № 22.

56. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

57. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М., 1998.

58. Красных В.В. Человек умелый. Человек разумный. Человек «говорящий?» (Некоторые размышления о языковой личности и не только о ней) // Филологические исследования. Вып. 4. М., 1997.

59. Кронгауз М. Времена и нравы // Новый мир. 2002. № 10.

60. Крысин Л.П. О переключении кодов при речевом общении // «Русистика и современность»: материалы VII Международной научно-практической конференции. Т. 1. СПб., 2005.

61. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика // Отечественные записки. 2005. № 2.

62. Крысин Л.П. Языковая норма: жёсткость уз. толерантность // Массовая культура на рубеже XX–XXI веков: Человек и его дискурс. М., 2003. '

63. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995.

64. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

65. Купина Н.А., Михайлова О.А. Просторечная семейная культура: лингвокультурологический очерк // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сб. научн. тр„поев. 80-летию проф. О.Б. Сиротининой. Вып. 3. Саратов, 2003.

66. Лаптева О.А. Узус как арена языкового изменения // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: сб. статей, поев, юбилею Г.А. Золотовой. М., 2002.

67. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 52. 1993. № 1.

68. Лихачев Д.С. Воспоминания. СПб., 1995.

69. Лихачев Д.С. Самая большая ценность народа // Журналистика и культура русской речи. 2002. № 1.

70. Милославский И. Русский язык как культурная и интеллектуальная ценность и как школьный предмет // Знамя. 2006. № 3.

71. Михальская А.К. К современной концепции культуры речи // НДВШ: Филологические науки. 1990. № 5.

72. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона. СПб., 2000.

73. Морковкин В.В. Об объеме и содержании понятия «теоретическая лексикография» // Вопросы языкознания. 1987. № 6.

74. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М., 1997.

75. Морковкин В.В. Антропоцентрический versus лингвоцентрический подход к лексикографированию // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988.