Помоги проекту - поделись книгой:
В Государственной думе фракция КПРФ провела круглый стол "Государственная культурная политика и законодательное регулирование в сфере искусства"
Проект «Основы государственной культурной политики», принятие которого намечается уже осенью, как-то отодвинулся за горячими текущими политическими событиями на второй план. Между тем значимость этого документа, его возможное влияние на развитие отечественной культуры может быть весьма ощутимым. Поэтому и хотелось бы, чтобы проект подошёл к стадии закона максимально продуманным и взвешенным. А вот этого как раз пока, как отмечают многие эксперты, и не наблюдается.
Тон разговору был задан острым вступительным словом члена Комитета по культуре Госдумы Дмитрия Новикова. Он особо отметил, что проект не ломает пока подхода к культуре как к сфере услуг. Это замечание затем дополняли многие выступающие, в том числе приехавшие из Красноярска, Краснодара, других городов. Иных выступающих, что называется, заносило: звучали призывы сделать бюджет на культуру равным оборонному. Нереалистично, конечно, ждать такого праздника, но то, что культура, особенно в провинции, остаётся на подножном корму, а работники местных библиотек, клубов, музеев, оркестров, театров едва выживают на нищенском пайке, - факт.
Но особо важно, говорили выступавшие, определиться, на каких принципах, на какой основе развивать отечественную культуру? На какой идеологической базе двигаться дальше? Каковы основные ориентиры?.. Не раз звучала мысль: документ должен быть очищен от налёта антисоветизма, присущего «лихим 90-м» (а этот момент присутствует, приводились совершенно конкретные, убедительные примеры). Тем более что в современных условиях он обычно тянет за собой скатывание к русофобии. Никто из выступающих не призывал к возвращению к командным принципам руководства культурой, к цензуре, стрижке творческих людей под одну гребёнку.
Депутат ГД, известный кинорежиссёр Владимир Бортко подчёркивал: необходимо чётко определить в документе невозможность запрета на поиск в любом творческом деле. Его коллега Николай Бурляев горячо возмущался тем, что за 25 лет мы уже достаточно воспитали «мутантов», и подчеркнул, что в документе должна быть определена основная цель культурной политики. Коротко Бурляев обозначил её так: возвышение и просветление души человека. Возможно, эти определения не для законопроекта, но правда тут, несомненно, есть.
Касались участники круглого стола и забот сугубо практических. Не раз вскипало возмущение по поводу известной 278-й статьи Трудового кодекса РФ, облегчающей прекращение трудового договора с руководителями организаций. На круглом столе статью дружно называли издевательством над руководителями творческих коллективов. Критиковали некоторые аспекты культурной политики в столице, выражалось опасение, что принятие законопроекта в нынешнем виде может привести лишь к трате денег и пустопорожним разговорам.
Вопрос стоит просто: быстрее принять проект или нужен документ, который бы реально действовал многие годы?
Теги: культура , искусство
Всё путём!
Как обычно, начать по справедливости положено с напоминаний о наличии множества проблем и трудностей, мешающих бойкому развитию страны, дабы заранее отвести упрёки в лакировке действительности, коими в своё время жестоко терзали популярный ныне кинофильм "Кубанские казаки". Как любой из читателей, вижу да и на собственной шкуре соизмеряю горькие несовершенства нашего теперешнего существования. Однако же после воссоединения с Крымом не покидает ощущение того, что Россия вступила в новый этап своего исторического бытования и текущие персональные хлопоты, от которых, увы, никому из нас не отвертеться, начинают умиротворяюще соседствовать с надеждами, уже вовсе не робкими, а твёрдыми, на завтрашний благополучный день.
Возможно, не все осознают, что, приняв в свои объятия непотопляемый авианосец Крым, Россия стала другой, окончательно вернувшись на вековую, предначертанную великим прошлым историческую стезю. По-горчаковски восстановила севастопольскую справедливость, прочно закрепилась в Причерноморье, стратегически обесценила любые старания НАТО продвинуться на восток или окружить нас частоколом системы ПРО. Эти новые геополитические реалии дополнились газовым контрактом с Китаем - сделкой, которую попросту нелепо числить исключительно по экономическому ведомству, ибо она в корне изменила перспективы отношений России с Европой и США, устранив угрозу санкционного шантажа, сорвав умысел удушить Россию её же собственным газом, прекратив покупать его. Если же вдобавок учесть, что начали подавать признаки жизни наши аграрии – «ножки Буша» теперь в дефиците! – то настаёт время говорить о самодостаточности России.
Как тут не вспомнить о многострадальной Украине. Не для удручающего подсчёта её бед, а в сопоставлении с Россией по части тенденций исторического развития. Вокруг Незалежной сегодня бушуют геополитические страсти, в которые вовлечена и Россия. Но радует и внушает оптимизм то наиважнейшее обстоятельство, что страна наша, находясь ныне в эпицентре евро-атлантических борений, не тратит на них свою национальную энергию, не отвлекается от решения насущных задач – будь то строительство космодрома «Восточный», новое освоение Арктики или переустройство благодатного Крыма. В русском повседневном обиходе это и называется – всё путём!
Кстати, Крым в очередной раз особо отличился в нашей истории. США двадцать лет разжигали на Украине костры антироссийских настроений, пять миллиардов долларов – это только по официальным данным! – вбухали в «спички», а Россия, по словам, кажется, Черчилля, мигом принялась «таскать каштаны из огня»: без единого выстрела вернула Крым, сразу приступив к его реконструкции.
Но вот забавная странность: каждый новый успех России сопровождается заунывными причитаниями той когорты оппозиционных деятелей, которые раньше стояли у руля, доведя страну до экономического упадка, дефолта и прочих бед, а сегодня, оставшись не у дел, стремятся напомнить о себе удалой критикой всего и вся, что происходит в стране, предсказывая её неминучее падение в историческую бездну. Уж как они изгалялись в преддверии зимней Олимпиады, пророча её крах, а сочинские Игры признаны лучшими в истории. Как иронизировали над испытательными полётами «Суперджета», который ныне покупают многие страны. Теперь вот, явно подыгрывая западной антироссийской пропаганде, не устают бессовестно вещать о том, что воссоединение с Крымом разорит Россию, а газовый контракт с Китаем не просто убыточен, но и расточителен, а потому не нужен.
Дискутировать с этой публикой, чьи мнения не впервые удивительным образом совпадают с корыстной, беспринципной позицией западных СМИ и которая нашла приют на сайте «Эхо Москвы», не имеет смысла, ибо её оценки из категории предусмотрительных мнений, побуждающих к осмыслению, уже перешли в разряд забавных камланий, вызывающих своим однообразием тоскливую зевоту. Ведь за последние годы слишком уж много их удручающих предсказаний было опровергнуто ходом российских дел.
Впрочем, одно из пророчеств – в качестве весьма показательного примера – всё же приведу, поскольку принадлежит оно писателю, претендующему на роль некоего оппозиционного гуру и продолжающему с завидным постоянством «пудрить мозги» читателям своими глубокомысленными, хотя и абсолютно лишёнными практического смысла (а порой и смысла вообще!) политико-нравственными сентенциями.
19 января 2012 года, выступая на радио «Свобода», Б. Акунин побожился: «Ей-богу, у меня твёрдое ощущение, что историческое время Владимира Путина заканчивается». Разумеется, любой человек может ошибиться в своих прогнозах. Но после такого рода провальных суждений на злобу тех остросюжетных предвыборных дней вправе ли наш авгур оставаться «иконой оппозиционного стиля», «белоленточной совестью», как его именуют иные почитатели? И главное: в какой мере серьёзны исторические осмысления писателя Акунина? Не замешаны ли и они на сиюминутной конъюнктуре?
Дело-то, разумеется, не в Акунине, чьё громкое в прошлом писательское имя уже только эхом звучит на одноимённом радио. Дело – в негодном качестве прогнозов, почему-то обязательно катастрофических, которыми неугомонно потчуют нас те, кто недобросовестно эксплуатирует свою былую известность, чтобы попытаться испортить настроение соотечественникам, а заодно напомнить им о своём существовании.
Впрочем, пусть говорят. Мне уже приходилось упоминать о том, что со стороны общества внимания к их тенденциозным оценкам, которые с завидным постоянством опровергает жизнь, всё меньше. Потому что при всех федеральных зигзагах и местных лабиринтах нашей непростой жизни по крупному-то счёту в России сегодня – всё путём!
Теги: Россия , Крым , Севастополь
Фотоглас № 25
В Колышлейском районе Пензенской области был торжественно открыт памятник Александру Блоку, который в юные годы приезжал в эти края отдыхать. Мемориальный комплекс, посвящённый великому поэту и его родственникам – учёным Бекетовым, был создан ещё в 1980 г. Однако монумент подвергся нападению вандалов. Средства на новый памятник собирали всем миром по инициативе Колышлейского землячества. Автор Валерий Кузнецов создал антивандальную конструкцию из стеклопластика. Кроме того, скульптура представляет собой горельеф – здесь отсутствуют элементы, которые можно открутить или отломать.
Фото:
25 июня народный артист России пианист Михаил Плетнёв открывает в Екатеринбурге V Международный конкурс пианистов памяти Веры Лотар-Шевченко. Выдающийся музыкант современности – председатель попечительского совета конкурса.
Фото: РИА «Новости»
Выставка шедевров фламандской живописи «Рубенс, Ван Дейк, Йорданс», приуроченная к 20-летию установления дипотношений между Россией и княжеством Лихтенштейн, проходит в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина в Москве при участии наследного князя Лихтенштейна Алоиза. В рамках экспозиции показано 55 картин фламандских живописцев XVII века.
На нашем снимке – посетительница у произведения Рубенса «Оплакивание Христа».
На арктическом фронте
Фото: РИА "Новости"
Мир меняется на глазах, и эта "смена вех" особенно заметна в отношении к Арктике. На протяжении столетий здесь жили малочисленные народы Севера, а регион осваивали, главным образом, русские мореплаватели и землепроходцы. В конце ХХ века положение изменилось, и растущий интерес к Арктике стали проявлять разные государства - ведь в арктических «кладовых» были обнаружены огромные запасы углеводородов, а также золото, серебро, алмазы, платина, олово, марганец, свинец, вольфрам, никель[?]
О перспективах России в Арктике мы беседуем с доцентом МГИМО(У), кандидатом исторических наук Олегом АЛЕКСАНДРОВЫМ.
– Олег Борисович, в чём же заключаются интересы России в Арктике?
– В нашем обществе и СМИ бытует упрощённое и однобокое представление об Арктике как о гигантской кладовой нефти и газа. Утилитарный подход зачастую присутствует и в официальных документах, что заметно сужает актуальность темы для России. Но особая важность региона для России не ограничивается только возможностью добыть там нефть, газ и другие природные ископаемые.
Арктика имеет и огромное военно-стратегическое значение. Не надо забывать, что над ней пролегает самый короткий путь для подлёта крылатых ракет к нашим рубежам... Если проанализировать военно-стратегическую обстановку в регионе, то окажется, что многое осталось незыблемым со времён холодной войны. В отличие от России, списавшей в своё время многие корабли Северного флота и сократившей присутствие в регионе, страны НАТО этого делать и не собирались. Бессмысленно заниматься экономическим освоением Арктики, не решив военных задач. Если Россия не обеспечит защиту арктической территории, то в итоге она её утратит.
Для нас регион важен и по демографической причине. Одна из особенностей российской Арктики состоит в том, что по сравнению с арктическими регионами других государств она больше заселена. В арктической зоне России проживает около двух миллионов человек.
– Тем не менее наибольший интерес в мире вызывают значительные запасы энергоресурсов. По оценкам экспертов разных государств, они составляют около 25 процентов неразведанных запасов углеводородов, что эквивалентно 375 миллиардам баррелей нефти. Запасы Саудовской Аравии составляют 261 миллиард...
– Да, примерно четверть мировых запасов углеводородов находится в Арктике. Со временем цифра может возрасти. Причём разведанных запасов арктического газа гораздо больше, нежели нефти. Также в регионе сосредоточены запасы меди, никеля, кобальта, редких и редкоземельных металлов, минералов и другого сырья, которое имеет стратегическое значение.
Огромное значение для экономики страны имеют и биологические ресурсы Арктики. Северные моря являются ареалом существования уникальных видов животных и местом промысла десятков видов рыб, среди которых треска, пикша, сельдь и камбала. А поскольку запасы Мирового океана постепенно оскудевают, возрастает значение биологических ресурсов Арктики, где по мере таяния льдов открываются новые промысловые районы.
– То есть потепление климата на планете и таяние льдов играют тут свою роль?
– Разумеется. Увеличиваются возможности судоходства по Северному морскому пути. А транспортная составляющая российских интересов в Арктике очень важна. Северный морской путь открывает широкий доступ в Мировой океан. Ни Балтийское, ни Чёрное море в полной мере такой возможности не дают. Арктика может и должна стать морскими «воротами» России в Мировой океан. В этих условиях перед страной встанут принципиально новые задачи, к решению которых надо готовиться уже сейчас. Если Россия не выработает своих подходов в освоении Северного морского пути и всего региона, то рано или поздно это сделают другие.
– В одном из аналитических докладов, которые по заданию Госдепартамента США готовит Центр стратегических и международных исследований (CSIS), сказано: «Чтобы американские историки в будущем не задавали вопрос: «Кто потерял Арктику?», сегодня нужно задаться вопросом: «Как Соединённым Штатам выиграть Арктику?» Стремление Вашингтона установить контроль над регионом очевидно. С какими государствами, кроме США, мы сталкиваемся в Арктике?
– У России есть конфликт интересов со всеми государствами Арктического региона – США, Канадой, Норвегией и Данией.
– А есть у России союзники?
– По большому счёту нет. Мы можем осторожно именовать некоторые государства партнёрами по диалогу. Но диалог не отменяет конфликта интересов.
– Какое государство Арктического региона наш самый заклятый «партнёр»?
– На данный момент самые сложные отношения у России сложились с США и Канадой. В 2007 году они очень нервно отреагировали на нашу экспедицию, которая достигла Северного полюса и, погрузившись на батискафе под лёд на глубину в четыре километра, установила на дне российский флаг.
– Долгое время у нас был конфликт интересов с Норвегией. В 2010 году тогдашний президент Медведев подписал с Норвегией «Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Как вы его оцениваете?
– Подписание договора с Норвегией снизило накал, но имело кратковременный эффект. По прошествии четырёх лет становится очевидным, что политика Норвегии в регионе не стала в отношении России более дружественной. Даже те совместные проекты, которые планировалось осуществить накануне подписания Договора, застопорились. Например, проект по развитию Штокмановского месторождения отодвинут на неопределённый срок. Я это связываю с тем, что по условиям раздела Баренцева моря к Норвегии отошли богатые нефтью и газом месторождения, которые удобнее для освоения, нежели Штокмановское месторождение.
Договором с Норвегией серьёзно обижены и представители нашей рыбной отрасли, чьи интересы не были учтены. В Баренцевом море основной промысловый улов осуществляется в западной его части, которая отошла к Норвегии. Хотя ещё на стадии подготовки договора представители отрасли энергично заявляли свой протест, но он был проигнорирован.
– Об интересе к Арктике заявляют государства, находящиеся далеко от неё, – Китай, Индия, Япония. Сколь обоснованы их претензии?
– На сегодняшний день около тридцати государств заявили о своём интересе к Арктике. Все они рассматривают Арктику как территорию с неурегулированным правовым статусом. И хотя претензии неарктических государств слабо обоснованы, тем не менее их позиции заявлены. Каждое из заинтересованных государств пытается продвинуть свои интересы в Арктике, которую рассматривают как гигантский резервуар энергетических ресурсов и перспективный рынок транспортных перевозок. Например, Китай рассматривает Северный морской путь как очень выгодную транспортную магистраль, построил ледокол «Снежный дракон» и строит другие. На руку Китаю и другим государствам играет то, что Арктика действительно остаётся территорией с неурегулированным правовым статусом.
– Почему это произошло?
– Изначально существовали два подхода к разделу морских пространств и арктического шельфа между арктическими государствами – «секторальный» и «конвенциональный» (он же «медианный линейный метод»). Государства, отстаивавшие «секторальный» подход, руководствовались тем, что Арктика – ледяной континент, который можно поделить на сектора между пятью арктическими государствами. Такой позиции придерживался и СССР.
Но в 1997 году Россия от него отказалась, подписав Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года. Её разработчики акцентировали внимание на прогрессирующее таяние арктических льдов и утверждали, что со временем Арктика станет обычной зоной мореплавания. Эта позиция возобладала. Конвенция зафиксировала то, что ни одна страна не вправе устанавливать контроль над Арктикой, а государства, имеющие выход к Северному Ледовитому океану, могут объявить своей исключительной экономической зоной территорию, простирающуюся от крайней точки берега на 200 морских миль. Её можно расширить ещё на 150 миль, доказав, что арктический шельф является продолжением сухопутной территории. В отличие от «секторального» подхода, когда Арктика была предметом дележа между пятью государствами, по «конвенциональному» подходу все они ограничивают свою зону. Территория, лежащая за её пределами, является зоной свободного предпринимательства для компаний любых государств.
– Там-то мы вскоре и встретим китайцев…
– …и индийцев, и японцев, и не только их. Конвенция по морскому праву позволяет сделать Арктику объектом притязаний многих государств.
– Какие международные организации занимаются решением спорных вопросов в Арктике?
– Интерес к Арктике проявляет и Евросоюз, и НАТО, и другие организации. Непосредственно Арктикой занимается созданный в 1996 году Арктический совет, который призван содействовать сотрудничеству в области охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития приполярных районов. Кроме пяти арктических государств он включает приарктические Исландию, Швецию и Финляндию. Другой неформальной организацией является так называемая «Арктическая пятёрка».
– Суперарбитр, который вправе единолично ставить точку в спорных вопросах, в Арктике отсутствует?
– Да. Часть спорных вопросов в области экологии и правил транспортировки грузов призвана решать созданная ООН Международная морская организация. Но она действует не только в Арктике, а в планетарном масштабе. В отличие от Арктического совета, который занимается исключительно делами Арктики.
– На какую организацию России следует сделать ставку?
– На Арктический совет, куда даже ЕС лишь пытается пробиться в качестве наблюдателя. Россия, как и другие члены Арктического совета, не заинтересованы в расширении круга государств, претендующих на участие в разделе природных богатств Арктики.
– Сложившаяся ситуация нам в плюс или в минус? Россия должна стремиться её сохранить или изменить?
– Нам следовало бы развивать Арктический совет, в рамках которого можно решать многие проблемы региона. Россия не заинтересована в том, чтобы их пытались решать ООН, ОБСЕ и тем более ЕС и НАТО. Специфику Арктики лучше понимают арктические государства.
– Расхожий штамп западной пропаганды – утверждение о нашей агрессивности. Какой видится Россия западной аудитории в «арктическом контексте»? Для Запада мы и в Арктике – неисправимые агрессоры?
– Для элит западных стран большим и неприятным сюрпризом стало возвращение России в Арктику. К тому времени они уже списали Россию как серьёзного геополитического игрока, а на Арктику смотрели как на лёгкую добычу в самом ближайшем будущем. Но они поторопились. Сегодня Россия, не претендуя ни на что сверх того, что имел Советский Союз, отдавать своё не собирается. Напомню, что ни Российской империи, ни СССР претензий на наш арктический сектор никто не высказывал. А поскольку России по праву принадлежит самый большой кусок арктического «пирога», мириться с такой «несправедливостью» американцам сложно.
На этом фоне и появляются статьи, в которых Россию голословно обвиняют в агрессивности, в стремлении милитаризировать Арктику. Особенно много таких публикаций в канадских и американских СМИ. Жёсткой критикой России Запад пытается компенсировать слабость своих аргументов. Ведь при помощи обычных международно-правовых инструментов обосновать свои претензии на российскую часть Арктики Западу сложно. Гораздо проще изображать Россию агрессором и врагом. Хотя по умолчанию на Западе не могут не знать, что Россия всегда присутствовала в Арктике, имеет там законные интересы, которые и отстаивает. Мы на чужой кусок арктического «пирога» не претендуем.
– Вы как-то писали: «Экспертные оценки свидетельствуют о том, что стремительные климатические перемены, затрагивающие Арктический регион, позволяют начать геологоразведку и промышленное освоение отдельных его частей уже с 2020 года». Технологически готова ли наша страна к освоению арктических ресурсов?
– Пока не готова. Нашим уязвимым местом является отсутствие собственного производства нефтяных платформ, способных работать в условиях Крайнего Севера. Единственная платформа, которая введена нами в строй, – это Приразломная в Печорском море. Но произведена-то она не в России. Производить платформы такого уровня и качества мы пока не умеем. И пока ситуация не изменится, Россия будет обречена на отставание от конкурентов. Мы сильно отстаём от них также в области геологоразведки, в исследовании нашего арктического богатства, в составлении карт арктических морей и Северного Ледовитого океана. Это результат того, что в 1990-е годы Арктикой не занимались. Да и позже уделяли ей явно недостаточно внимания и средств.
– Но наш ледокольный флот по-прежнему самый крупный в мире?
– Да, но значительная часть ледоколов выработала свой ресурс как минимум наполовину и нуждается в серьёзном ремонте. Уже сегодня надо думать о том, как нам полностью обновить ледокольный флот. Время же строительства ледоколов – от 6 до 8 лет.
– В Санкт-Петербурге на Балтийском заводе заложен головной ледокол нового поколения – самый большой в мире...
– Одного такого ледокола будет явно недостаточно. Мы же рассчитываем на увеличение перевозок по Северному морскому пути. А они должны иметь ледокольное сопровождение. Причём ледоколы должны быть разного класса и с разными функциональными возможностями. Россия просто обязана быстро наращивать свой потенциал ледокольного флота. Ведь наши конкуренты не сидят, сложа руки. Если раньше у США практически отсутствовал ледокольный флот, то сегодня идёт строительство нескольких ледоколов. Программы строительства ледокольного флота разработали и другие страны.
– Доктора политических наук Валерий Конышев и Александр Сергунин в книге «Арктика в международной политике» констатировали наличие тенденции «к новой милитаризации в регионе». Разделяете ли вы эту оценку?
– Я склонен согласиться с ними в том плане, что все арктические страны объявили свои стратегии, где присутствует военный компонент. Все государства собираются размещать в Арктике воинские контингенты, призванные защищать свои национальные интересы. Это можно обозначить как тенденцию к милитаризации. Такая тенденция наметилась, но не в ней я усматриваю наибольшую опасность для России. Гораздо большую опасность представляет усиление позиций НАТО в регионе.
– Насколько вероятно то, что конкуренция за ресурсы Арктики приведёт к войне?
– Это маловероятно, но говорить, что такой печальный сценарий полностью исключён, я бы не стал. Вероятность возникновения пограничного конфликта существует, и закрывать на это глаза нельзя. В современном мире существуют влиятельные силы, которые не прочь вытеснить Россию даже из той части Арктики, которая давно и по праву нам принадлежит. Сама же Россия предпочитает, чтобы все проблемы в Арктике были решены сугубо в русле международного права.
Справедливости ради должен сказать, что хотя все, кроме России, арктические страны являются членами НАТО, их отношение к участию альянса в арктических делах разнится. В кулуарных беседах представители Норвегии и Дании прямо говорили мне, что вмешательство НАТО в решение арктических вопросов нежелательно. По их мнению, спорные вопросы надо обсуждать и решать в рамках Арктического совета. Европейцы понимают, что привлечение НАТО обернётся укреплением позиций одного игрока – Соединённых Штатов. А поскольку и у них есть конфликты интересов с США, то это им невыгодно. Они не хотят, чтобы американцы превратили Арктику в полигон для своих экспериментов.
– Как оцениваете шансы России защитить свои интересы в Арктике?
– Несмотря на все трудности в экономике и технологиях, наши перспективы можно оценивать достаточно высоко. Но только при условии, если политика России в Арктике будет системной, последовательной и станет опираться на исторический фундамент.
Регион имеет для России научное и культурно-историческое значение. Арктика – наша история и судьба, часть нашего самовосприятия со времён Великого Новгорода. Поморы и новгородцы были первооткрывателями северных земель. На протяжении столетий Россия осваивала регион, а русские мореплаватели совершили множество географических открытий.
Вклад России, потом Советского Союза в изучение Арктики огромен. Отстаивая наши интересы, мы должны подчёркивать историческую преемственность. Надо всячески популяризировать и продвигать идею, что Арктика для нас – не просто территория, на которую мы пришли, чтобы что-то взять. На протяжении многих веков Север России – неотъемлемая часть страны.
В отличие от других государств мы не приходим в Арктику только сегодня. Мы здесь всегда были, есть и будем.
Теги: Россия , политика , экономика
Консервативный поворот
Александр Щипков. Религиозное измерение журналистики. - М.: Пробел-2000, 2014.– 272 с.
Коротко я бы охарактеризовал эту книгу как манифест консервативного поворота. Свершившегося консервативного поворота.
Предыдущая работа Щипкова – сборник "Перелом" – была пропитана напряжением и тревогой. В ней отразилась борьба с неясным пока ещё исходом. В «Религиозном измерении» обращает на себя внимание в первую очередь изменившаяся тональность. Нельзя не почувствовать, что автор, даже горячо полемизируя, сам в себе пребывает твёрд и спокоен. Таким образом, книга свидетельствует об отвоевании общественного дискурса. Либералы больше не имеют привилегии или исключительных прав на него.
Поделиться книгой: