Помоги проекту - поделись книгой:
Что есть изнасилование несовершеннолетней? Изнасилование несовершеннолетней есть акт, рассчитанный на предотвращение деторождения в будущем и умственное расстройство в настоящем. Что есть стрельба из автоматов по безоружным людям? Стрельба из автоматов по безоружным людям есть массовое убийство членов определённой этнической группы, в данном случае — русских. Если представители власти, определяют это как хулиганство, вот это и есть геноцид — предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее. Как видим, всё произошедшее на Ставрополье вполне укладывается в определение геноцида. Геноцида со стороны тех, в первую очередь, кто создал такие условия безнаказанности, когда совершаются преступления в отношении русских.
Можно разобрать логику некоторых горцев с Северного Кавказа, которые так ненавидят русских, что решили их пострелять. Можно заподозрить очередного «лидера чеченской диаспоры», что он в душе ненавидит русских, но не может сказать это открыто и потому на фоне своего роскошного особняка разводит руками: мы не знаем, кто такие. Но как объяснить действия местного мента, представителя россиянской власти, который, видя явный факт — расстрел безоружных людей, квалифицирует его как «хулиганство»? Он что, невменяемый? Если невменяемый, то он должен сидеть не в кресле начальника, а в дурдоме. А если вменяемый — он должен сидеть в тюрьме, как там сидели все, кто когда-либо был причастен к геноциду того или иного народа. Ну а если этого деятеля оставят на месте, значит, все «очки», заработанные местными юристами, заслуженно переходят к нынешней кремлёвской власти. К Дмитрию Анатольевичу Медведеву лично. Не более, не менее - обвинения в геноциде, так как его администрация создаёт условия для этого.
Поэтому от президентской «вертикали», если она сознательно не участвует в геноциде, сейчас требуются какие-то решительные действия в отношении милиционеров, заблудившихся в статьях УК. Если это больные, значит их нужно лечить, если же это люди психически здоровые и прикрывают геноцид сознательно — значит их нужно наказать. А с виноватыми дать возможность разбираться самим казакам - им виднее с кем, что, когда и как сделать. Государство, если надо, должно организовать даже войсковую операцию, чтобы найти палачей. Если же не пытаться восстановить справедливость, наказать виновных и не предпринять никаких действий по поводу милиционеров, толкующих геноцид как «хулиганство», - то всем тогда будет понятно, что геноцид по отношению к русским - это политика «вертикали» и президента, а милиция лишь воплощает политику Кремля. АРИ
ФОРУМ
18 декабря 2010 года в гостиничном комплексе «Измайловский» прошел Социальный Российский Стратегический форум «Социальная модернизация: итоги десятилетия и задачи на будущее». На него собралось 350 участников и гостей. Ревизионная комиссия не предусмотрена Уставом Форума, поэтому не могу сказать, кто и откуда, но в кулуарах познакомился с участником, приехавшим из Чечни, переговорил с давно знакомым публицистом из Киева, а у меня на секции выступал гость из Латвии. Всё выглядело очень представительно, а когда организаторы опубликуют итоговые документы, станут известны и иные технические подробности.
Заседания Форума проходили с 10 и состояли из начального и конечного пленарных заседаний и четырех часов заседаний 19 секций (два пакета по два часа).
В обеденный перерыв были подведены итоги конкурса «Антидарвиновской премии», учрежденной Форумом и вручаемой политическому деятелю за выдающиеся заслуги в области превращения человека в обезьяну. Был в номинантах и А. Брод, но его, к сожалению, мало кто знал, поэтому этот типчик занял всего девятое место, а победителем оказался известный плешивец – М. Горбачев. Компанию ему составили Фурсенко и Грызлов.
Секции рассмотрели вопросы (в скобках – руководители):
1. Социальные инновации – условие технологического прогресса (М. Мусин, д.э.н.).
2. Социальные проблемы Вооруженных Сил и военных пенсионеров (Л. Герасин, председатель исполкома центрального совета Международной общественной организации содействия правоохранительным органам (РОСПО)).
3. Социальная экономическая политика: как создавать социальные производительные силы, а не «большой собес»? (В. Иноземцев, д.э.н., президент Центра изучения постиндустриального общества).
4. Потребительская безопасность: как обеспечить ее на деле, а не на словах?
(Д. Янин, президент Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей (Конфоп)).
5. Защита интересов граждан в жилищно-коммунальной сфере (Г. Хованская, депутат Госдумы).
6. Реформа бюджетных организаций: уничтожение бюджетной сферы? (М. Кова-льский, активист РКРП-РПК).
7. Как выйти из тупика несправедливой мировой финансовой системы? (А. Нагор-ный, политолог).
8. Место литературы в социальном процессе (Д. Черный, публицист и писатель).
9. Социальное значение права, судебной системы и правоохранительных органов: как декриминализировать страну? (Д. Агранов-ский, адвокат).
10. Северный Кавказ как зона социальной катастрофы: отделять или развивать? (И. Шатров, Ливадийский клуб).
11. Образование: как вернуться от подготовки «квалифицированного потребителя» к формированию гармоничной личности?
(Д. Митина).
12. Культура: направления развития. Модератор (А. Глинчикова, с.н.с., к.ф.н., Инс-титут философии РАН).
13. Наука: как восстановить ее производительность и социальную значимость?
(А. Сегал, аналитик).
14. Социальная значимость современной информационной политики (А. Баранов, главный редактор Интернет-портала Forum.msk.ru).
15. Защита семьи и нравственности
(О. Кассин, В. Хомяков, сопредседатели движения «Народный Собор»).
16. Независимые профсоюзы: требования и методология развития (В. Шишкарев, Союз рабочих Москвы).
17. Тактика и культура законной уличной борьбы (А. Удальцова, Левый фронт)
18. Ответственность власти. (Ю. Мухин).
19. Социальные аспекты развития Мос-ковского региона (В. Новиков, руководитель Московского отделения партии «Родина: здравый смысл»).
На пленарных заседаниях открыл Форум и выступил со вступительным докладом Михаил Делягин, с докладами также выступили академик РАН Роберт Нигматулин, публицист и заместитель председателя Счетной палаты Юрий Болдырев, президент Центра изучения постиндустриального общества Владислав Иноземцев, д.э.н., первый заместитель главного директора Инсти-тута проблем естественных монополий Булат Нигматулин, президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков и главный редактор Интернет-портала Forum.msk.ru Ана-толий Баранов. На первом пленарном заседании выступил и я с докладом:
«На Форум собрались не совсем простые граждане России, а те, у кого, говоря высоким штилем, «в сердце стучит пепел Клааса». Это граждане, которые хотят улучшить положение России и уверены, что знают, как это сделать. Многие собираются уже не в первый раз, они уже вносили свои предложения, но все эти труды окончились простым сотрясанием воздуха.
Почему? Разве участники не хотят внедрения своих предложений в жизнь? Хотят! Ведь именно поэтому они тратят личное время и деньги на Форум. Но дело в том, что для внедрения вносимых предложений, как правило, нужно быть президентом России или, в крайнем случае, депутатом Госдумы. А тут, на Форуме, таких не видно, поскольку для власти России наши предложения, мягко скажем, неинтересны.
Нет, участники Форума не претендуют на истину в последней инстанции, никто не говорит, что все предложения Форума были и есть идеальны. Но эти предложения касаются судьбы России, и Форум вправе ожидать, что они будут хотя бы рассмотрены властью. Ведь формально считается, что и президент, и депутаты как бы заботятся о судьбе России. Почему же им безразличны и Форум, и все, кого судьба России волнует не за деньги?
Вот это безразличие власти к инициативам снизу характерно не только для России, оно характерно практически для всех стран мира, и эта ситуация требует объяснения.
Если вы задумаетесь над причинами подобного безразличия власти к предложениям снизу, то не найдете другого объяснения кроме того, что государственная власть никак не отвечает за последствия своего управления. Вот эта безнаказанность и причина всех проблем в государстве, включая и безразличие к инициативам снизу.
Если члены государственной власти, избранные народом, никак не наказываются за результаты своего пребывания у власти, то почему бы им и не плевать на все предложения народа? Я уже не говорю о том, почему бы при полной безнаказанности депутатам и президенту не быть ворами или тупыми бездельниками, радующими нас только бреньканьем на рояле? Вора делает вором случай, а безответственная (безнаказанная) власть это просто рай для воров. Ну в какой еще области человеческой деятельности такое может быть?!
Я часто привожу один и тот же образный пример впоследствие его ясности: вы садитесь в автобус, платите водителю деньги и водитель обещает довезти вас в целости и сохранности до места назначения. Но если он, даже по ошибке, не говоря уж о разгильдяйстве, совершил аварию и вы пострадали в ней, то что – водитель просто помашет вам ручкой и скажет:
А члены нами же избранной власти (президент и депутаты), изъявшие у нас в виде налогов деньги и обещавшие довезти в светлое будущее? С ними как? А они сегодня машут нам всем ручкой и говорят: «Вы, лохи, голосовавшие за нас, за наши обещания довезти вас в светлое будущее, - кувыркайтесь тут в России, а мы поехали отдыхать к наворованным миллионам».
Ответьте сами себе на простые вопросы. Почему водитель автобуса сидит в тюрьме за свою тупость и разгильдяйство, а они – нет? Почему по 10 лет за недосмотр отсидели руководители Чер-нобыльской АЭС, а президенты и депутаты, разорившие Рос-сию, и 15 суток не получили? Они что – цацы? У них голубая кровь? Неужели так и должно быть?
Да, с их, президента и депутатов, точки зрения, так и должно быть. А с нашей точки зрения?
Нет, конечно, с нашей точки зрения так быть не должно! Но как обеспечить ответственность власти перед избирателями? Есть простой и абсолютно законный путь расставить все по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.
По нынешней Кон-ституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем народ и без них может принять какой угодно нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.
Но если народ это хозяин, а депутаты и президент слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у 12-ти, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это не из мести, а только для того, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!
Нужен закон, по которому на каждых выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно исходя из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом вердикте хозяина своим слугам.
Каждый гражданин России получит реальный кнут и пряник для власти, и этими кнутом и пряником заставит президента и каждого депутата служить себе, а не их счетам в заграничных банках. Народ (демос) получит власть (кратос) и возникнет ситуация, которая и описывается словом «демократия». Других способов создать демократию нет.
Что в этом законе сложного и что в этом законе непонятного?
Принятие этого закона является целью Армии воли народа (воли в смысле выражения своего властного мнения). Армия (АВН) провела опрос нескольких десятков тысяч человек, и 9 из 10 живущих своим трудом граждан (от ученых до милиционеров, от бизнесменов до рабочих) немедленно соглашаются, что такой закон нам необходим.
Обычно обращают внимание на наказание, предусматриваемое по этому закону, и начинают смотреть на закон, как на месть. Это неправильно, это не месть депутатам или президенту. Если уж они довластвуют до того, что большинство народа не сделает их героями, а осудит, то их и четвертовать будет мало. Это всего лишь препятствие проникновению во власть подлецов и дураков.
Этот закон является единственным путем к созданию демократического государства – государства, в котором, с одной стороны, простые граждане не заморачиваются деталями управления страной и не лезут контролировать власть в ее повседневной работе, но, с другой стороны, избиратели (демос) станут настоящими хозяевами и заставят власть руководствоваться исключительно интересами народа. А на рояле играть эта власть выучится, когда ее хотя бы без последствий для нее отпустят и она уйдет на пенсию.
И, между прочим, закон АВН понудит власть саму идти в народ – идти к своим будущим судьям - и понудит её искать пути решения проблем государства везде, в том числе и на таких народных инициативах, как наш Форум.
Сегодня для России нет ничего более необходимого, нежели этот закон, поскольку он – начало всех начал! Бесполезно говорить о каких-либо проектах, в осуществлении которых обязана участвовать власть, пока эта власть безнаказанна и никак не отвечает перед народом за результаты своего безответственного правления».
На заседании секции «Ответственность власти», которое шло полтора часа, выступили семнадцать человек из почти тридцати присутствующих, я ответил на вопросы, обычные для людей, впервые ознакомившихся с нашей идеей; выслушали иные предложения по обсуждаемому вопросу. В результате Форум по вопросу №18 принял резолюцию:
Ю.И. МУХИН
ЛАВРЫ ЧУБАЙСА
30 ноября 2010 президент РФ Медведев призвал к сокращению госсектора на региональном уровне. Региональные власти должны активизировать процесс избавления от собственности, заявил президент РФ Дмитрий Медведев в ходе ежегодного послания Федеральному Собранию, сообщает “Интерфакс”.
Президент подчеркнул, что доходы от приватизации должны быть использованы прежде всего на модернизацию экономики. Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне.
Необходимо отметить, что Д. Медведев вопреки всем законам формальной логики призывает засевать огород, от которого в то же время призывает избавиться. Или – доить корову, которую предварительно нужно зарезать на мясо. Где и как собирается этот несчастный проводить модернизацию, если распродает её полигон? Уж не собирается ли он оплачивать закупку нового оборудования на ЧАСТНЫЕ предприятия? Во благо частника – за счет налогоплательщика?!
Модернизация – это дело, которое нужно КОНТРОЛИРОВАТЬ, а как Медведев собирается контролировать то, что ему больше не принадлежит?
Видимо, никак. Чудовищный бред удешевления государства и сбрасывания с себя всех расходов снова и снова одолевает президента. Осуществившись на практике, эти бредни могут породить новый виток гуманитарной катастрофы в России.
Нет ничего нового под луной. Адольф Вагнер, который считается одним из самых выдающихся экономистов эпохи Бисмарка, сформулировал по запросу железного канцлера знаменитый закон Вагнера. Суть открытия – неизбежное для развития цивилизации возрастание государственных расходов и государственного сектора в экономике. Нет роста расходов и доли государства – нет, соответственно, и цивилизации. Снижение доли государства на рынке – путь в дикость.
История нашей страны подтвердила закон Вагнера многократно. Он объясним и простой логикой:
- социально-политической (на протяжении истории происходит существенное расширение социальных функций государства (пенсионное страхование, помощь населению при стихийных бедствиях и катастрофах);
- экономической (научно-технический прогресс и, как следствие, увеличение государственных ассигнований в науку, различные инвестиционные проекты и др.);
- исторической (государство для фи-нансирования непредвиденных расходов прибегает к выпуску госзайма, год за годом происходит рост размера государственного долга и процентов по нему, иными словами, расходов на его обслуживание).
Выше уровень цивилизации – больше чиновников и госслужащих. А как иначе? Если нет всеобуча и редкие школы работают, как частные лавочки, то не нужны и РОНО. Если нет всеобщего здравоохранения, а редкие больницы работают, как магазины, только за деньги – зачем тогда Минздрав и его структуры?
Но Медведев не хочет следовать закону Вагнера. У него в повестке дня другие законы. Это и не законы даже, а стремление снять с себя заботы, переложить бремя государственной ответственности на кого-то другого, сохранив при этом все льготы и преимущества государственной власти.
Медведевский закон (думаю, навязанный американцами для гибели России, наши «медведи» сами бы до такого безобразия не додумались) определяет, что в собственности региональных властей может находиться только имущество, необходимое для осуществления ими своих полномочий. Соответственно, иные объекты собственности должны быть приватизированы, уточнил Медведев.
Проданы, иначе говоря. Кому? Кто купит. А купит известно кто. Например, те же американцы – купят, чтобы закрыть, ликвидировать конкурентное или геополитически опасное им производство, а людей – на улицу… И – новые толпы пауперов, мало нам уже слоняющихся по биржам труда…
Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. По словам главы государства, управление избыточной собственностью требует много сил, времени и немалых средств, к тому же именно оно нередко становится источником коррупции.
Президент России напомнил, что в этом году подписал указ о сокращении в пять раз перечня стратегических предприятий, что по его поручению правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главной целью приватизации стало повышение эффективности работы компаний и привлечение в российскую экономику дополнительных инвестиций.
Тут Дмитрий Анатольевич явно лукавит. Если цель – повышение и привлечение, то над этим нужно работать. Как исполнять и контролировать что-то на предприятии, которое тебе больше не принадлежит? Как в чужом доме ставить какие-то цели? А если они хозяину не по вкусу? В чужом доме власть никаких целей устанавливать не имеет даже формального права. Захочет новый собственник – повысит и привлечет. А захочет – понизит и выгонит. Медведев-то тут при чем?!
Дмитрий Медведев также отметил, что в каждом регионе должна быть принята внятная программа улучшения инвестиционного климата и создания новых высокопроизводительных рабочих мест на основе так называемых “лучших региональных практик”. По его словам, к ним, в частности, относятся сокращение сроков выдачи разрешений, необходимых для начала бизнеса, создание подготовленных промышленных площадок.
Глава государства уверен, что надо поощрять, а не лишать поддержки регионы, которые добились увеличения собственной доходной базы, и учитывать это при распределении федеральных дотаций. Правительству РФ следует подготовить предложения по изменению сложившейся пропорции распределения доходов между бюджетами разных уровней. Это должно привести к повышению роли регионов и муниципалитетов в решении ключевых социально-экономических задач.
В каждом слове Медведева – один лейтмотив: оставьте нас в покое, обходитесь без нас. Развивайте бизнес, кормите себя сами, извлекайте прибыль из внутренних ресурсов, а мы будем качать по трубе нефть и газ…
Кому-то нужна Великая Россия. Им нужна Великая Труба. И ничего больше…
Г.П. САДОВНИКОВ (Федотов)
Государство и право
ГОСУДАРСТВО ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ
Часть 3-я
Специализированный отряд
Для ФСБ нежелательно делать экспертизу, противоречащую сделанным ранее. Во-первых, ставится под сомнение их компетентность, во-вторых, придется ехать в Кострому и объяснять суду, с какой это стати они вдруг переобулись. По-умному надо подтвердить прежние выводы. Это позволит сохранить репутацию, правда в очередной раз продемонстрирует, как судейские относятся к профессиональным экспертизам ФСБ. Суд всё равно поступит так, как распорядилась корпорация1.
Преступное экстремистское сообщество уже не первый год ведет борьбу с гражданами России, поставившими целью принятие закона «О суде народа». Началось это с преследования газеты «Дуэль» и её главного редактора. Передовым отрядом корпорации в наступлении на конституционный строй была Федеральная служба по надзору за соблюдением законности в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия Министерства культуры России (Росохранкультура). Подробностям борьбы с ней посвящена серия материалов2.
Росохранкультура – это орган надзора над СМИ, которому государством вручён инструмент давления на них. Пользуясь подобным инструментом, надзорные структуры «очищают» пространство от нежелательных для государства субъектов, решая свои материальные проблемы. Про СЭС, пожарный надзор и прочих все слышали. Тем же самым в отношении СМИ занимается Росохранкультура, ставя редактора СМИ перед перспективой закрытия. Независимые СМИ – это розовые сопливые мечты либерально настроенных младших научных сотрудников конца 80-х. В природе таких СМИ не существует, за редчайшим исключением, каковой является «Своими именами». Поэтому редактор, чтобы не оставлять себя и коллектив редакции без средств к существованию, вынужден договариваться с Росохранкультурой. Последняя довольна своим материальным положением, государство довольно тем, что еще одним независимым СМИ стало меньше. Так уничтожается свобода слова.
То ли аппетит приходит во время еды, то ли преступная корпорация потребовала более активных действий в деле прекращения обсуждения идеи суда народа, но Росохранкультура решила наплевать на нормы закона и поскорее закрыть «Дуэль». В соответствии с законом «О противодействии экстремистской деятельности» надзирающий орган, заподозрив, что какая-либо публикация может быть экстремистской, обращается с заявлением к прокурору, который, в случае согласия с этими подозрениями, вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским; суд признает данный материал экстремистским, после чего надзирающий орган ожидает, когда таких материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает ему одно предупреждение3.
Росохранкультура же выдала газете сразу два предупреждения без вступившего в силу решения суда, в которых утверждала, что рассмотрела содержание материала “Ты избрал - тебе судить!” и установила, что в нем содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности. На основании этих незаконных предупреждений Росохранкультура подала заявление о прекращении деятельности газеты “Дуэль” в суд (а не наоборот), который вынес решение деятельность газеты прекратить и только после этого по заявлению прокурора начал дело по выяснению, являются ли экстремистскими эти публикации!!!
Росохранкультура в суде на вопрос ответчиков - на каком основании она сочла материал «Ты избрал – тебе судить!» экстремистским, начала мямлить, что проделала экспертизу в своем ведомстве. Даже если закрыть глаза на то, что в тексте вынесенного газете предупреждения никаких ссылок на эту «внутреннюю» экспертизу не было (откуда бы взяться ссылкам на то, чего нет), то всё равно остаётся наивный вопрос: на каком основании Росохранкультура подменяет суд, признавая материал экстремистским? Но государство законы пишет не для себя и не для своих алчных наёмников из надзорных органов. Выше уже было показано на примере Замураева и брутального заявления Гаранта, как оно относится к себе, своим законам и своим овцам, то есть к налогоплательщикам4. Вот и здесь судья Печенина, выполняя волю корпорации, вместо того, чтобы вершить правосудие и с позором изгнать из его дворца специалистов по борьбе со свободой слова, сочувственно предложила им принести в суд эту мифическую экспертизу. Печенина делала всё, что от неё требовали. Её не смущало то, что газета закрыта за публикацию материала, который никаким судом экстремистским признан не был. Она приготовилась признать за судебное решение «экспертизу» Росохранкультуры.
Настоящие экспертизы
Поскольку речь идет о проекте нового закона, судебная практика по которому отсутствует, то наиболее компетентными экспертами в этом деле являются законодатели - депутаты Государственной Думы. Законодательная власть страны - это люди, предписывающие гражданам обязательные к исполнению правила поведения, оформленные в виде законов. Генеральный прокурор – это чиновник, приставленный для надзора за соблюдением этих правил. Судьи - это люди, принимающие решения в соответствии с правилами, которые были утверждены законодателем. Исходя из этих соображений, для того чтобы противопоставить сочинению поощряемых судьёй преступников что-либо более основательное, Ю.И. Мухин обратился к депутату Госдумы, доктору политических наук А.Н. Савельеву с просьбой дать экспертное заключение по поводу текста “Ты избрал - тебе судить!”.
А.Н. Савельев очертил пределы правоприменения закона “О противодействии экстремистской деятельности”, показав его второстепенное значение наряду с соответствующими статьями УК и КоАП по отношению к Конституции и закону “О средствах массовой информации”, которые и определяют деятельность СМИ, установив их основополагающие права и гарантии. Он перечислил, какие положения Конституции, закона “О СМИ” следует учитывать для правильного понимания и применения норм федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”, указав, как правильно этот закон должен применяться, вскрыв противоречия между законом и Конституцией, между законом и действующим УК, между этим законом и законом “О СМИ”. Савельев подчеркнул, что правоохранительные и судебные органы обязаны руководствоваться всей совокупностью действующего законодательства, исходя из презумпции его целостности, полноты и непротиворечивости. Показал недопустимость практики ссылок на одну норму законодательства при игнорировании другой его нормы, недопустимость требований исполнения его ограничительных положений, не учитывая разрешительных.
С учетом всех изложенных обстоятельств А.Н. Савельев сделал следующий вывод:
Заключение А.Н. Савельева, основанное на конкретных положениях Конституции и законов, было настолько полным, детализированным и аргументированным, что представители Росохранкультуры в суде не смогли предъявить к нему ни малейшей претензии. Скорее всего, они не поняли, о чём шла речь, потому что ни слова о получении ими наличных денег в нём не было сказано. Судья Печенина приняла заключение Савельева как письменное доказательство.
Кроме того что преступники пытались незаконно закрыть “Дуэль”, они также пытались возбудить уголовное дело против её главного редактора. Некий Московский антифашистский центр подал заявление в Генеральную прокуратуру, чтобы та проверила материал “Ты избрал - тебе судить!”. Генеральная прокуратура не нашла оснований не только возбудить уголовное дело, но даже не вынесла газете предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, которое обязана была бы вынести, если бы в указанных публикациях были признаки экстремизма. Такую же проверку провело УФСБ по Москве и Московской области, отказав в возбуждении уголовного дела против Мухина. Причем ФСБ выполнила 2 экспертизы: лингвистическую и комплексную судебную психолого-лингвистическую экспертизу.
Прокуратура Гагаринского района Москвы решила доказать, что материал “Ты избрал - тебе судить!” подрывает государственную безопасность России, добившись назначения лингвистической экспертизы в Институте криминалистики Центра специальной техники (ЦСТ) ФСБ, сформулировав для неё вопросы. Эксперты ФСБ, выполнив лингвистическую экспертизу, пришли к следующим выводам:
В тексте статьи “Ты избрал - тебе судить!” информации, призывающей
- к планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на подрыв безопасности РФ;
Поделиться книгой: