Настольная книга манипулятора

И ещё скажу правильное слово: не бывает плохих мужиков, бывают глупые жёны. Думаете, что со злости на весь женский род так говорю? Вовсе нет. Просто пожила я на этом свете немало, повидала всего. И поняла: мужик наглеет ровно настолько, насколько позволяет ему жена. Работает он тоже столько, сколько требует от него супруга. И ласков с ней тоже до той степени, до которой она ему позволяет быть ласковым. Мы, женщины – лучший регулятор для этих безалаберных созданий.

А с другой стороны, бабы, ради кого мы живём? Ради кого платья выискиваем импортные, макияж по часу накладываем, на диетах сидим античеловеческих? Ради себя, что ли? Да сдались нам эти шмотки и диеты. Вот как раз ради мужиков и сидим, ради этих извергов. Потому что какой может быть смысл жизни у нас, у женщин, коли вдруг мужиков вовсе не станет? Не знаю, может быть, у кого-то и найдётся этот смысл, а я вот его в упор не вижу. И ведь знаю не хуже других, что паразиты, что толку от них – как с дохлого кота молока, что только и способны. Что изводить нас своей глупостью да пьянством… Понимаю я это, бабы. Может, получше других понимаю. И вот подумаешь – а как без них? И так становится муторно на душе, что прям хоть вой. Ну, пусть хоть какие, пусть злыдни, пьяные да немытые, но пусть будут. Всё-таки тогда жизнь какой-то смысл обретает. Желание появляется чего-то делать, ради кого-то одеваться, быть красивой, подтянутой, просто жить. Пусть не ради своего, даже хорошего, даже дельного мужика, потому что всё, бабы, приедается в этой жизни. Но чтоб были эти мужики, чтоб смотрели на нас, чтоб глазами алчными нас провожали… Чтоб было перед кем пыль в глаза пустить. Чтоб себя не просто бабой, но женщиной чувствовать. Как же ей себя без мужика-то почувствуешь?

Чего-то я совсем расклеилась. Жизнь, наверное, такая, что задумываться заставляет. Да мой паразит, – муженек то есть, большой любитель над этой самой жизнью поразмышлять. И хотя эти его размышления всё больше какие-то глупые, а порой и наивные, однако от него и я набралась привычки этой, – думать. Раньше нипочто бы не стала такой ерундой заниматься. А теперь – на тебе! И знаете, занятие очень даже интересное. По крайней мере, позабавней стирки будет. А иной раз от него даже какая-то польза бывает. Хотя и не слишком часто. Потому что теория с практикой, в общем, взаимодействует туго. Потому что между теорией и практикой должны быть руки, которые эту теорию и превратят в практические дела. Наши, бабы, руки. А ежели эти руки кривые да ленивые, либо не оттуда растут, а ещё хуже – коли их и вовсе нет, тогда учи не учи мудрые книжки, пользы от них будет, как с росы прошлогодней. Сколько уж шишек набивает народ, который жить учится по книжкам! Гордятся даже своей учёностью, дескать, достал я новую методу, согласно которой счастье можно прям за три дня получить, особенно не напрягаясь. И есть же такие. Что верят! Что ищут эти чудодейственные советы, что пробуют жить по книжкам по этим. Только нервную систему себе и близким калечат. Потому что если проблема с руками, а не с головой, то и лечить нужно руки, а не голову. Хотя правду говорят: из-за дурной головы и руки страдают, только бывает, страдают они и из-за слишком умной головы. Помните, сказка была про осла шибко умного, которому целых два стога сена председатель привёз? Этот учёный осёл неделями решал, как это ему одновременно слопать оба стога. А так как обе они были одинаковые, как близнецы, да к тому же стояли слишком далеко, чтобы просто бегать от одной к другой, так и сдохла бедная скотина аккурат посередине этих стогов. А всё от большого ума! Был бы осёл обычным ослом, а не учёным, так не стал бы вдаваться в умные материи, а попросту потащился бы в сторону той копны, на кою был устремлён его взгляд.

Вот я и говорю: вовсе незачем нам уподобляться этим учёным ослам. Давайте на жизнь смотреть проще, и может быть, тогда и проблемы наши станут легко решаться. Хотя – покой нам только снится, и поэтому, дорогие мои собратья по полу, будьте, конечно, просты как дети, но в то же время хитры как змеи.

Часть 2

Глобальная помощь. Спасаем мир

Глава 1: покой нам только снится, или вместе – веселее

Когда сто человек стоят друг возле друга,

каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.

Фридрих Ницше.

Ну вот, дорогой читатель, после небольшого перерыва, вызванного печальной необходимостью дать высказать своё мнение моей уважаемой супруге, мы вновь встречаемся. Теперь, когда мы теоретически подкованы, и, более того, знаем тактику противника, пора приступить к более серьёзным проектам, нежели те, которыми мы занимались ранее. Да, отношения друг с другом, отношения с женой, детьми и даже коллегами, – это захватывающая эпопея. К тому же прекрасный полигон для отработки своих знаний. Однако для того, чтобы добиться настоящего успеха в жизни, нам предстоит научиться воздействовать на массы.

Конечно, проницательный читатель может заметить, что воздействию на массы, собственно, посвящалась глава четвёртая предыдущей части, в которой обстоятельно описывались отношения с сослуживцами. Нет, милый друг! Нет и ещё раз нет. Потому что мы разбирали в этой главе методы индивидуального воздействия на людей, – начальство, подчинённых, соработников. Правда, на рабочем месте нам иногда приходится сталкиваться с большим количеством людей, и как-то взаимодействовать с этим количеством, однако эти взаимодействия идут на личном уровне.

Во второй же части мы рассмотрим взаимодействия с коллективом, с массой, с толпой именно на уровне коллективном. Это работа с массами. Чем, собственно, и занимаются политики.

Может быть, дорогой читатель, вы спросите себя: а зачем же мне быть политиком? Я вроде бы не собираюсь баллотироваться в парламент, мне не нужно бороться за президентское кресло… Меня и теперешняя работа неплохо кормит. Ох, милый друг, эти мысли не подходят вам. Они слишком мелки для вашего кругозора. Воспарите! Представьте себе, какие перспективы откроются перед вами, если вы сможете убедить в своей правоте не одного – двух, а десятки, сотни, тысячи человек! Если вы будете способны повести за собой массы, если ваше слово будет восприниматься как авторитет для многих и многих тысяч людей. Разве это не прекрасно? Разве не для этого живёт человек? Разве не в этом прелесть профессий телеведущих, журналистов, певцов и машинисток в министерстве? Они общаются с миллионами, их слышит огромное количество людей. Задумайтесь над этим, дорогой читатель. Задумайтесь над теми огромными возможностями, которые предоставляются нам, овладевшим искусством воздействия на массы. Один в поле не воин, – это неверная формулировка. Если бы она работала, как положено, вряд ли мы увидели бы во главе стран жестоких тиранов, которые истребляли свой собственный народ. Вряд ли бы смогли десятки садодуров держать под своей пятой целые народы. Однако – держали. Пусть с помощью других, но власть-то над этими другими была у них в руках!

Если читатель думает, что я предлагаю ему стать таким тираном, то он ошибается. Тиранов у нас и так довольно. Я предлагаю читателю нечто иное. Я предлагаю ему расширить свои возможности, попробовать свои силы в новом измерении, насытить своё сердце новыми энергиями.

Ну, довольно рекламы. Пора перейти к делу.

Первый вопрос, который читатель может задать мне, – а чем отличается воздействие на конкретного человека от воздействия на толпу? Прежде чем на него ответить, поговорим немного о психологии самой толпы.

Что такое толпа? Что такое масса людей? Это неорганизованное или слабо организованное собрание большого количества индивидуумов, у которых есть определённая (пусть и не слишком ясная) цель, но которые не связаны общими интересами. Если последние два условия присутствуют, это уже не толпа, это уже коллектив. Впрочем, по большому счёту, коллектив – это тоже толпа, ибо общие цели и интересы у них временные (к примеру, на период рабочего дня). Вот эти "общие цели и интересы" – наиболее интересная деталь толпы. Так как общих интересов в массе не может быть в принципе – ведь собираются-то разные люди, собираются зачастую в произвольном порядке, и их количество просто не позволяет подвести их под какой-то общим знаменатель. Значит, общих интересов у толпы быть не может. Повторяю: ОБЩИХ интересов. ОБЩИХ для ВСЕХ. Что не мешает, конечно, попасть в одну массу нескольким десяткам любителей рыбной ловли или фанатам «Динамо». А раз так, что что-то должно удерживать эту толпу от распада, должен быть какой-то общий знаменатель, который бы уравнивал всех членов толпы. Иначе толпа быстро распадётся. Причина образования толпы – общая цель. То, что она нечётко очерчена, зависит только от степени сформированности толпы. Когда появляется лидер, то есть голова у этого громадного туловища. Появятся и строго сформулированные цели. Пока же толпа – это всего лишь масса людей. Масса, которая должна подчиняться каким-то общим правилам, следовать каким-то общим законам.

Естественно, эти законы должны быть понятны всем. Понятны на уровне инстинктов. Поэтому эмоции толпы – это самые примитивные (дорогой читатель, прошу тебя не воспринимать слово «примитивные» как синоним слова «низкие». Жалость к другому – тоже примитивное чувство) эмоции. Гнев, который понятен всем, каждому члену толпы. Злорадство, – самая примитивная, а значит, и самая чистая радость человечества; жажда преследования – инстинкт, который достался человеку от его диких предков. Страх, – универсальная эмоция, спасаясь от которой, люди и собирались в толпы. В толпе люди должны уравниваться, просто для того, чтобы понимать друг друга. Интеллигент станет матершинником, скромный и нерешительный будет орать и размахивать булыжником, тихий и незаметный вдруг полезет на трибуну. Толпа – это общая энергия, это общее поле. Это поле заряжает всех, но оно не только питает, но и заслоняет, задавливает индивидуальность. На время человек становится частью толпы, он теряет свои личные качества. Это необходимо: это такая форма самозащиты. Толпа – источник повышенной опасности. Человек в толпе – пушинка, песчинка. Он весь во власти толпы. Поэтому он должен идентифицироваться как часть этой толпы, мимикрировать под неё. Самые яркие индивидуальности теряются в толпе. Толпа – это тупая сила, это стихия, с которой невозможно бороться, а уж тем более в одиночку. Толпа – это торнадо, ураган, это грозовое небо, которое может в любой момент разразиться смерчем или озариться молниями. И чтобы не навлечь на себя гнев этой стихии, мы должны быть, как она сама – мы должны стать частью стихии. Помните рассказ об отречении апостола Петра? Казалось бы, уж кто-кто, но человек, бывший первым учеником самого Христа, ни за что не сломается перед яростью толпы. Как бы не так! Трижды этот почтенный человек отступал перед стихией толпы, трижды отрекался от своего учителя, дабы сохранить свою жизнь, дабы притвориться, что он – заодно со всеми.

Толпа может казаться мирной. Она может быть весёлой, беспечной, она может быть тихой и умиротворённой. Это так. Толпа может смиренно идти на казнь, на бойню, как это уже не раз показывала история. Однако это ни на секунду не отменяет её огромного разрушительного потенциала. То, что невозможно для одного человека, возможно для толпы. Массы могут всё.

Именно поэтому так легко перечить одному человеку, и так трудно пойти против воли коллектива. Не замечали вы, как некоторые бунтари легко бунтуют против начальства, и легко обламываются, когда коллектив по какой-то причине вдруг настраивается против них? Потому что в первом случае за их плечами стоит сила, имя которой – легион, а во втором случае это они стоят пред грозными очами этой силы.

Однако, милый мой, не всё так страшно. Не нужно забивать своё сознание стереотипами. Не нужно считать, что толпу невозможно обуздать. Что ей невозможно управлять. Что ей невозможно противостоять. Когда-то, в далёкие времена, когда Америкой правили револьвер и золотая лихорадка, а самым обычным явлением считались суды Линча, находились люди, которые в одиночку останавливали разъярённую толпу линчующих. Можете себе представить это, читатель: вооружённые возбуждённые люди, которые несутся тесной рекой по узким улицам, сметая на своём пути прохожих, воодушевлённые одной лишь целью: расправится с неугодным, неудобным толпе человеком. Кто станет на дороге такой толпы? Кому взбредёт в голову, вместо того, чтобы бежать что есть мочи в обратную сторону, выйти им навстречу? Такие люди находились. Они, подобно героям сегодняшних американских боевиков, небрежной походкой выходили на середину улицы, бросали в пыль окурок и спокойно ждали, засунув за ремень ладони, пока бешеная масса приблизится к ним. И самое удивительное в том, что они останавливали эту стихию, они охлаждали её пыл, они становились над ней.

Дорогой читатель! Да, не спорю, для такого поступка нужно обладать немалой личной храбростью. Не каждый на такое решится. Но не это главное. Толпа всегда расправится с одиночкой. Она всегда сильнее отдельно взятого человека. Как тигр сильнее дрессировщика.

Однако, тем не менее, дрессировщик заставляет тигра прыгать через горящие кольца, вместо того, чтобы самому прыгать по трибунам, спасаясь от его клыков. В чём тут дело, наверное, не нужно объяснять. Просто дрессировщик показывает животному, что он его совершенно не боится. Конечно, где-то в глубине своего сознания тигр удивлён, что такое маленькое животное, как человек, ведёт себя с ним настолько вызывающе. Вот в этом-то и состоит весь фокус! Тигр, как любой представитель животного мира, однозначно реагирует на бегущего: он просто бросается на него. Если животное не бежит, значит, оно сильнее тигра, и спасаться нужно уже самому тигру. Человек использует это знание против царя зверей, вводя огромную кошку в заблуждение – он всем своим видом показывает, что он сильнее тигра, ибо совершенно не боится его! Впрочем, перегибать палку тоже не следует. Не в меру самоуверенный дрессировщик может спровоцировать хищника на нападение, и уже после первого удара когтистой лапой тигр убедится, что перед ним – всего лишь беззащитный кусок мяса, а не Властелин Природы.

Почему я столько времени посвятил освещению секретов дрессировки? Да потому, что психология тигра и психология толпы – практически идентичны. Толпа сильна постольку, поскольку уверена в своей силе. Стоит поколебать эту уверенность, как становится ясно, что толпа – лишь колосс на глиняных ногах, который от первого же серьёзного удара рассыпается на кусочки. То есть на отдельных маленьких человечков, которые были грозной силой, пока они были вместе, но совершенно ничего не представляют поодиночке.

Что даёт человеку толпа? Толпа, масса даёт ощущение силы. И не только. В толпе человек как бы получает индульгенцию на такие деяния, на которые никогда не решился бы в одиночку. Из толпы можно орать на правителя, толпой можно крушить магазины, в толпе можно избивать неугодных. Почему же так происходит? Откуда такое преображение человека? Не становится ли он кем-то иным? Частично, да. Он заражается влиянием толпы. Он принимает её законы. Но дело не только в этом. В толпе человек – безличен. Он лишается индивидуальности, а значит, и индивидуальной ответственности. Есть такое выражение – "за компанию". "Как все". Этим всё сказано. Более того: в толпе человек анонимен. Он не вычисляем. Он – всего лишь часть безликого, грозного и в то же время эфемерного образования – толпы. Даже представители толпы – её лидеры, они тоже безличны. Они находятся на жестком поводке, они транслируют не свою волю, а волю толпы.

В толпе человек находится в экстремальной, стрессовой ситуации. Человек – существо общественное, но отнюдь не стадное. И попадая в стадо, он теряется, он просто не знает, что делать. Самый естественный выход в данной ситуации – это следовать за толпой, делать то, что делают другие. Именно поэтому человек в толпе повышенно внушаем. Внушаемость, между прочим, возрастает как раз в стрессовых ситуациях, это вам скажет любой психолог. А внушаемостью толпы прекрасно пользуются политики. В толпе нет индивидуальности. Там есть лишь общая энергетика.

Но энергетика толпы – это не нечто среднее, не сумма характеров, эмоций и желаний индивидуумов. Это – нечто иной, нечто, впитавшее в себя эти энергии, но выдавшее на выходе совершенно неожиданный продукт. В толпе человек теряет себя, он не ориентируется на свои интересы. "За компанию жид повесился" – не просто нелепая шутка, а указание на силу толпы. Толпа – это накалённый добела металл, это крайности, это динамит. Толпа не умеет рассуждать. Толпе не знакомы взвешенность и расчёт. У толпы есть лишь два мерила – «белое» и «чёрное». Никаких промежуточных тонов не существует.

В толпе правят эмоции. Толпа не слышит голоса разума и не подчиняется ему. Зато прекрасно подчиняется убедительной, самой наглой лжи, которая будет высказана в угоду ей. Образумить толпу невозможно: у неё нет разума. Толпу можно лишь обмануть, повести за собой либо остановить.

В толпе человек получает свободу. Странную свободу. Он свободен от законов общества, он свободен от ответственности, от свободен от необходимости принимать решения самостоятельно. Он – властелин мира, он – даос, которому не нужно размышлять, чтобы мгновенно действовать. Человек в толпе действует не думая, повинуясь импульсам толпы. Каким-то шестым чувством он угадывает, что нужно делать в тот или иной момент и счастлив этим ощущением единства. Толпа способна мгновенно реагировать на импульсы, которые посылает ей внешний мир либо её лидер, и это сила, и в то же время слабость толпы. Потому что обмануть толпу, подчинить её своей воле достаточно просто.

Когда-то симпатичный молодой человек, скульптор по профессии, с тонкой душой художника и талантом оратора сумел сделать головокружительную карьеру от кабачного горлопана до главы нации. Его с упоением слушал весь народ, его цитировали, им восхищались. Он любил выступать. Во время выступлений он менялся – говорят, он становился совершенно другим человеком. Ему верили. Верили все. Ему доверяли. Его боготворили. Он говорил вещи, понятные каждому. Он лил мёд на старые, но не зажившие раны. За это нация была готова отдать ему всё. Свою честь. Свой разум. Свою жизнь. Он взял эту жизнь. Он отправил свою нацию на самоубийство.

Звали этого человека Адольф Шикльгрубер. В историю, правда, он вошёл под другой фамилией – Гитлер.

Впрочем, это не единственный пример беспрецедентного манипулирования толпой. Таких примеров – тысячи. Особенно в России… Вопрос в другом: почему это происходит? Как этого избежать и как научиться использовать энергию толпы?

Здесь, прежде всего, нужно заметить, что далеко не каждое собрание людей будет толпой. И дело здесь вовсе не в размерах человеческого скопления. Сотни людей, собравшихся на концерт, толпой не являются. Это – зрители. Они пришли посмотреть концерт и разойдётся сразу после его окончания. Не является толпой и трудовой коллектив, именно потому, что это – коллектив. Любая организованная группа, при всей своей хаотичности, уже не толпа, потому что она организована. Однако даже солдаты. Которые бегут в панике с поля боя, уже не являются организованной группой и превращаются в толпу. Толпа как раз и отличается от групп и коллективов отсутствием формальных рычагов управления. У толпы нет руководителя, хотя может быть лидер; у толпы нет иерархии, хотя могут быть вожаки; у толпы нет структуры, хотя её составные элементы разнородны.

Впрочем, иногда различия между толпой и организованной группой довольно расплывчаты. Так, бандитские «бригады» со слабой дисциплиной вроде бы являются организованными группами, но в то же время, когда власть лидера в них неустойчива и слаба, превращаются в обыкновенную толпу. Впрочем, возможен и обратный процесс: зачастую и совершенно неорганизованная толпа, попав в умелые руки, превращается в довольно солидный коллектив. Кто читал "Педагогическую поэму" Антона Семёновича Макаренко, тот, видимо, помнит чудесное превращение толпы юных уголовников в коммуну имени Горького. Но для таких «чудесных» превращений нужно обладать талантом великого педагога (то есть манипулятора), или использовать некие методы, о которых не говорят…

Хотя раскрыть секрет воздействия на массы не так легко. Конечно, есть определённые принципы, на которых строится успешное взаимодействие с массой. И мы, дорогой читатель, обязательно ознакомимся с этими принципами. Однако они не дают никакой гарантии, что вы сможете эффективно взаимодействовать с толпой. В то же время всегда находились самородки, которые управляли массами без всяких теоретических знаний. Складывается впечатление, что толпу нельзя понять, однако её можно почувствовать. Термин «политическое чутьё» как раз и указывает на то, что работа с массами – это не сфера логических размышлений.

Эта сфера в определённой степени иррациональна. Это сфера интуиции, – "Остапа несло". Однако…

Однако даже в самых неожиданных действиях подобных «интуитов» наблюдается определённая последовательность. Прежде всего, чтобы управлять массой, нужно заинтересовать ей. Привлечь к себе внимание. И, что очень важно, удержать это внимание. Для начала нужно просто заявить о себе, выйти вперёд, кричать громче всех, вскарабкаться на трибуну… Или просто с о-о-чень таинственным видом поднять руку, призывая к тишине… С этим просто, не так ли? Сложности начнутся тогда, когда придёт время что-то сказать. Ибо от первых же ваших слов зависит, будут ли вас слушать, или сразу же отвернутся. А ведь могут и побить, может быть, даже ногами… Теперь приготовьтесь: вам нужно сделать яркий ход. Какой? Уж это зависит от ситуации, в которой вы оказались. Древнерусские народные ораторы, к примеру. Бросали на пол шапку. Просто и эффектно. Учитывая нашу реальность, можно бросить о пол бутылку. Хотя это опрометчивый совет, ибо подобный жест может вызвать негативную реакцию у мужской половины присутствующих.

Как только внимание привлечено, нужно постараться добиться его устойчивости. Для этого вы должны, как минимум, показать, что вы – самый что ни на есть «свой» человек, что вы понимаете проблемы присутствующих, как никто другой (а для этого, милый друг, нужно использовать ту лексику, которая преобладает в зале). Никакой конкретики! Только общие фразы, которые можно интерпретировать как душе угодно. Помните – толпа – это неоднородная масса. В ней – разные люди. То, что может быть по душе одному, наверняка не понравится другому. Побольше тумана! Пусть сами додумывают то, что им нравится. Это – самая выгодная позиция, ибо в данном случае каждый услышит именно то, что ему хочется слышать. Обвинить же вас во лжи тоже невозможно: вы, собственно, и не лгали. Вы просто НИЧЕГО не сказали.

Следующая ваша задача – угадать, чего всё же хотят эти люди. Причём угадать это несложно: если вы сами недавно были частицей этой толпы, то нужные слова найдутся самостоятельно. Если же нет, слушайте передние ряды. Просто повторяйте их требования, и дело с концом. Их лозунги – ваши лозунги, их слова – ваши слова. Лучшая политика. Теперь вы на деле доказали, что вы – "свой в доску". Впрочем, не помешает лишний раз отметить это, сказав, отметив, например, что вы выросли на этих улицах, что вы работали на этом предприятии, что вы, наконец, просто русский, как и находящиеся в зале… Не сложно, не правда ли? Даже если вы немного преувеличиваете, это не будет большим грехом. Так делают многие политики.

Когда-то Наполеон заявил: «Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я восстановил бы храм Соломона».

Или, по крайней мере, заявил бы, что восстановит его. Впрочем, самый первый лозунг политиков – «Обещай обещать больше и лучше». Ибо обещания – это его работа и его хлеб.

Однако самое серьёзное воздействие на толпу оказывают невидимые, неслышимые, но чрезвычайно могущественные психологические мифы, называемые психологами архетипами. Слышал ли ты о них, дорогой читатель? Может быть, и да, и это избавило бы меня от необходимости разъяснять суть этого совершенно необъяснимого понятия. Если же нет, то запасись терпением, ибо мне придётся приложить немало усилий, чтобы прояснить этот вопрос.

Дорогой читатель, есть ли для тебя что-то, при одном упоминании о чём ты радостно вздрагиваешь, вскакиваешь с самого уютного кресла и начинаешь прыгать, как пятилетний мальчик, которому купили велосипед? Может быть, есть также что-то, при упоминании чего ты съёживаешься от ужаса, сразу же теряешь хорошее настроение и покрываешься холодным потом? Не торопись, подумай. Это – твоё, и ты должен это знать. Возможно, существуют вещи, одно упоминание которых вводит тебя в дикую ярость? А может быть, при упоминании других вещей ты расплываешься воском, и готов расцеловать весь мир? Ради чего ты можешь отдать всё, что имеешь? Есть ли такие понятия для тебя?

А теперь задумаемся над тем, что все эти радостные, гневные и печальные понятия обозначаются всего лишь словами. Обычными словами, состоящими из бессмысленных буковок. Слово солнце. Слово пища. Слово змея. Слово вода. Слово жизнь. Слово тепло. Слово боль. Слово смерть. Несколько букв. Для кого-то эти буквы значат одно, для кого-то – несколько иное. Для кого-то они не значат ничего. Человек, на которого нападала змея, совершенно по другому отнесётся к этому слову, нежели человек, который видел змей лишь за стеклом террариума. Человек, который вырос в пустыне, имеет другое представление о воде, чем тот, чья жизнь прошла среди озёр и рек. Эти слова – лишь символы, которые обозначают определённые предметы или явления. Сами по себе они не являются носителями силы. Сами по себе слова – не архетипы.

Есть слова, значение которых понятно для всех. Это слова боль, любовь, тепло, ласка, мать… При желании, читатель может продолжить список. При упоминании этих слов у любого человека возникают образы, связанные с этими явлениями. Эти образы могут быть очень сильны, они могут захватить воображение. С помощью этих образов можно даже управлять настроением человека, его симпатиями и антипатиями.

Но и эти слова не являются архетипами. Слова остаются словами. Они – символы, указания на то, что мы хотим высказать. Однако это – сильные символы. Слова – это универсальное средство передачи этих символов. Только с помощью слов человек в состоянии передать другому своё настроение, свои мысли, свои чувства. Поэтому часто под архетипами понимают именно слова.

Это было бы слишком просто. К сожалению, или, наоборот, к счастью, это не совсем так. Архетип – это общее для всех понятие, наполненное мощные чувственным или эмоциональным содержимым, при соприкосновении с которым люди самых разных культур испытывают одни и те же чувства. Архетип – это универсальное явление. Архетип – это чудесная сила. Сила, овладев которой, можно управлять массами.

Архетип нельзя изучить по книгам. Архетипы можно лишь почувствовать, их дыхание улавливают затылком лишь те, кто обладает повышенной чувствительностью. Они и сами не могут толком объяснить, какие силы они используют. Но они чувствуют, что их слова, их энергетика – это нечто, исходящее откуда-то извне. Великие ораторы поднимали массы отнюдь не своим красноречием. Красноречие – это удел телевизионных дикторов. Те, кто вёл за собой массы, улавливали некие невидимые энергии, которые транслировали себя через этих ораторов. Эти загадочные энергии – это энергии архетипов. Эти древние силы, которые кажутся дремлющими и нереальными, на самом деле подобны спящему вулкану. Но так ли это на сто процентов? Вы слыхали о нейролингвистическом программировании?

В истории Речи Посполитой был период, названный Генриком Сенкевичем потопом. Период, когда страна оказалась на грани завоевания. Когда шведы захватили практически все крупные города, включая Варшаву, а Московия подкатывалась к восточным рубежам. Украинские земли были потеряны: орды Богдана Хмельницкого громили литовско-польские войска по всей территории. Вскоре к ним присоединились русские войска, и литовские земли были практически полностью захвачены. Шведы добились ошеломляющих успехов – Польша была разгромлена, народ растерян, армия рассеяна. Общее настроение можно было охарактеризовать одним словом: упадок. Никто не верил, что Польша когда-либо возродится. Вчерашние патриоты продавали себя завоевателям. Остальное население кланялось шведскому королю и приспосабливалось жить при новой власти.

Однако остались очаги сопротивления. Одним из таких очагов оказался монастырь Ченстохова, – Ясная Гора. Измученный и разуверившийся народ с трепетом наблюдал, как национальная святыня, сердце народа один за одним отражает удары завоевателей, что никакие усилия не помогают шведам захватить Ясную Гору, обитель Матери Божией. Кто хоть раз бывал в Польше, тот знает, какое огромное значение там придаётся религии. Поляки далеки от того вульгарного «атеистического православия», которое широко распространено на Руси. А Ченстохова всё не сдавалась. И с каждым новым днём всё возрастала уверенность в сердце поляков, всё смелее и ярче горели их сердца. И Польша вновь поднялась. Поднялась на борьбу, на этот раз борьбу успешную, ибо теперь за ними стояла сила – сила божественная. Сила архетипа…

Русский солдат, бросавшийся в отчаянную атаку, шёл на смерть не оттого, что сзади его поджидали пулемёты НКВД. И даже не потому, что перед боем ему подносили сто грамм для поддержания духа… Помните старую фронтовую песенку:

Ты меня ждёшь, и у детской кроватки сидишь,И поэтому, знаю, со мной ничего не случится.

Его вела в бой любовь, он должен был защитить телом своё личное бессмертие, которое мирно посапывало в маленькой кроватке, его бросала в атаку великая сила – сила ЗАЩИТНИКА. За его плечами стоял архетип. Древний, многовековой архетип, заставляющий человека защищать своё гнездо. Благодаря нему слабый и трусливый превращался вдруг в героя, а герой становился берсерком.

Наверное, ты меня упрекнёшь, дорогой читатель, что я вновь растекаюсь "мысью по древу". Мол, а где же конкретика? Где же методика? Где же советы? Их не будет, милый друг. Архетип – сфера сверхчувственного, это не логическое понятие. Нельзя объяснить словами то, что словами не выражается, как нельзя объяснить слепому, чем отличается красное от синего. Впрочем, я надеюсь, что читатель уловил то, что я хотел донести до него. А если это так, то он на пути к великому событию, – к постижению Архетипа.

Впрочем, есть и другой путь. Путь более простой и доступный. Запишитесь на курсы сетевого маркетинга. Хотя бы к продавцам «Гербалайф». Эти товарищи тоже приспособились работать с массами. Более того, они иногда довольно успешно используют энергетику архетипов. На своём, коммерческом уровне. Они, подобно оккультистам прошлого, практически используют силы, в которых не больно разбираются. Это смелые люди, читатель. Я восхищаюсь ими. Меня всегда удивляли люди, отчаянно храбрые в своём невежестве. Успокаивает только одно: они не ведают, что творят. Ибо у всякого действия есть противодействие, и у всякой палки… Правильно, милый друг, о втором конце палки забывать никогда не следует.

Впрочем, я обещал, что дам вам ключик к управлению человеком. Что же, у меня секретов нет. Вот они, некоторые ключики, с помощью которых можно заставить массы слушать вас:

– употребляйте непонятные, но «умные» слова. Чем больше вы будете сыпать специальными терминами, значения которых знают лишь единицы (в число которых вы можете и не входить), тем большее впечатление вы производите на окружающих. В быту это первый признак учёности – нахвататься непонятных «умных» слов. К тому же если значение слова неясно, никто не сможет придраться, правильно ли вы его употребляете или нет. А непонятное, кстати, всегда завораживает.

– побольше эмоций. Выступать нужно так, чтобы все видели, что вы – никакой не железный дровосек, а такой же, как все, из плоти и крови. Не бойтесь пустить слезу или изобразить глубокую озабоченность. Таким образом вы отвлекаете аудиторию от критического анализа вашей речи и настраиваете её на эмоциональное восприятие. А эмоции, как известно, это враг разума. Выступления Адольфа Гитлера перед публикой – это выступление трагического артиста на сцене. Фонтан эмоций! Богатейшая мимика! Драматические жесты! Вот что называется искусством публичных выступлений, а не сухие формулы риторики. Такое выступление смотришь, как спектакль, и уже совершенно не важно, о чём говорит оратор. Его слова слушаешь, как песню, где главное – ритм и музыка.

– спешка. Замечательное средство сбить с толку огромное количество людей. Смело излагайте «горячие факты». Не давайте людям задуматься над их значением, это – никому не нужно. Ваша задача – сыпать этими «горячими фактами», как из рога изобилия. Это ошеломляет. Это заставляет полностью отключить разум, который не успевает анализировать информацию, и доверится оратору. К тому же «срочность» информации – прекрасная отговорка для тех, кто попытается её анализировать. Всегда можно сослаться на то, что эти данные ещё предстоит осмыслить, что они слишком свежи, чтобы делать какие-то выводы.

– повторяйте. Одно и то же несколько раз. Сила гипноза в повторении. Стишок, который повторяют многократно, заучивается подсознательно. Посмотрите, как наши дети быстро усваивают тексты рекламных роликов! А как же их не запомнить, если эту муть долдонят каждые пятнадцать минут в течение круглых суток? Почему бы не воспользоваться этим испытанным методом? Ведь несложно же! Хотя и смотрится немного навязчиво.

– избирательно подавайте факты. Упомяните, к примеру, что вас хорошо знают за границей, не уточняя при этом, что эти «знакомые» – сотрудники Интерпола. Из любого события можно выбрать то, что вам будет на руку, и игнорировать то, что опровергает ваши слова. Такие «факты» производят на толпу неизгладимое впечатление, особенно если они подаются с естественным видом и в большом количестве. Они не только убеждают людей в том, что оратор отлично информирован, но и создают впечатление широкого кругозора выступающего. Можно смело использовать выдержки из выступлений ваших оппонентов. Помните: из любого выступления можно выдрать несколько фраз, которые будут опровергать общую мысль выступления в принципе. Особенно если эти фразы немного подредактировать. Немного воображения, творческий подход, и – смелее!

– обязательно ссылайтесь на авторитет. Любой. Скажите, что вы были лично знакомы с Софи Лорен и она высоко отозвалась о вашей программе. Не нужно задумываться над тем, что Софии Лорен, в принципе, и не должна разбираться в вашем вопросе. Она – известный человек, и этим всё сказано. Авторитет не обязательно должен быть вашим современником. Сошлитесь на труды давно умерших пророков или китайских мудрецов. Смело утверждайте, что все ваши выкладки согласованы лично с Лао Цзы через китайскую Книгу Перемен или базируются на высказываниях Гурджиева. Это всегда действует! Однако авторитет нужно подбирать такой, который наверняка известен большинству присутствующих. Нет смысла ссылаться на мнение академика Гальперина в кругах, где слыхом не слыхивали даже о Николае Гоголе. С некоторыми аудиториями проще сослаться на авторитет Микки Мауса. По крайней мере, его – то знают все.

– наверняка вы слышали выражение «широкий специалист с узким понятием». Однако эта формулировка – не столько повод для шуток, сколько руководство к действию. Если вы уверены, что не осилите проблему целиком, вникните хотя бы в некоторые её аспекты. В этом случае вы сможете имитировать понимание проблемы, даже не представляя себе её масштабы. Между прочим, это универсальная подсказка студентам: для того, чтобы успешно «пустить пыль в глаза» экзаменатору, не обязательно подробно отвечать весь билет. Остановитесь на какой-то частности, которую вы знаете досконально, и расписывайте её с мельчайшими подробностями. Срабатывает практически стопроцентно. Со стороны создаётся полное впечатление, что человек превосходно владеет материалом. А как же иначе, если он отметил даже такую мелочь, как платоническая любовь Франца Кафки к женщине, которую он не хотел видеть вживую. Неважно, что это – единственное, что он может сказать о творчестве этого писателя, одним своим видом нагонявшего депрессию на своих знакомых.

– очень эффективный приёмчик – это подтасовка. В психотерапии есть одно правило, которое успешно применяется во внушении. Звучит оно так: используй подряд несколько неоспоримых высказываний, и добавляй вслед за ними то, что ты хочешь внушить. Сознание, успокоенное тем, что ему подсовывают известные, проверенные факты, успешно «проглатывает» и внушение, которое может звучать совершенно нелепо. Этот же приём часто использую политики, заявив о сложившемся факте и тут же присовокупив своё мнение о нём. Не сомневайтесь, уже на следующий день это мнение будет воспринято, как доказанный факт. Никто и не вспомнит о том, что это – всего лишь домыслы некоего конкретного лица. Впрочем, подобное частенько встречается не только в работе с публикой, но и в личных контактах. «Знаешь, Василий, твоя-то вчера, когда ты на работу пошёл, намазалась, накрасилась, нацепила новое платье и к хахалю своему побежала». Это сообщение «благожелательной» соседки состоит из двух частей: первая – это факт: супруга Василия действительно привела себя в порядок, прежде чем выходить из дому. Вторая – домысел, которому легко поверить уже потому, что он «стартует» от истинного факта. А сможет ли Василий выяснить, была ли его супруга «у хахаля» или же ходила на родительское собрание в школу, зависит уже от него самого.

– постарайтесь сделать так, чтобы с вами никто не спорил. Если есть люди, которые целиком доверяют вам и полностью поддерживают вашу точку зрения, публично обращайтесь к ним. Задавайте риторические вопросы, на которые отвечать будете только вы. На вопросы зала, ответы на которые могут создать о вас негативное мнение, не отвечайте, сделав умное лицо и предложив спрашивающему подать их в письменной форме в конце выступления. Постарайтесь, чтобы вокруг вас находились «сочувствующие», которые не дали бы пробиться к вам нежелательным элементам или вовремя заткнули им рот. Ничто так не портит имидж выступающего, как его растерянность перед трудным вопросом. Если вопрос задан, и отвертеться от ответа не получается, превратите его в шутку. Скажите что-либо намеренно глупое, чтобы реакция толпы переросла в эмоциональную. Вас поддержат! Смотрите выступления Владимира Жириновского – нет ответов по существу. Зато как тепло встречает его публика!

– идите дальше. Не допускайте иного толкования ваших слов, как то, которое вы предлагаете публике. Так – и не иначе! Другого быть не может! С нами – или в пропасть! Внушайте, что вы – единственный человек, который знает правду. А зачем ещё выбирают лидеров, как не ради того, что они лучше других знают, куда вести народ? Не бывает неуверенных и нерешительный вождей. Вождь по определению владеет всей полнотой знания, иначе он не вождь, а лицемер. Доказывайте это смелее! Победителей не судят.

– призвание архетипов. Я уже говорил о представителях сетевого маркетинга, которые ловко используют этот ход. Но работа с архетипами сложна и требует огромной душевной чуткости. Парни из «Гербалайфа» вульгаризируют понятие «архетип», заменяя его понятие «стереотип». Ведь стереотип – это понятнее, не так ли? Всегда проще сказать в мужской компании, что все бабы – дуры, чем выходить на глубинное, свойственное каждому нормальному мужчине уважение к Женщине, активизировав архетип Великой Матери либо Прекрасной Девы… Стереотипы понимают все. Хотя далеко не все с ними согласны. Но не согласны со стереотипами Личности. В толпе же личностей нет. Об этом было сказано выше. Толпа живёт стереотипами. Именно с помощью стереотипов и можно работать с толпой. Именно с их помощью большинство политиков и манипулируют своими избирателями. Смело применяйте выгодные вам стереотипы. Все евреи – торгаши и обманщики, ни один еврей никогда не работал (а ремеслом в средневековье занимались в большинстве своём евреи). Русские – пьяницы и бандиты (а русский выпивает в разы меньше алкоголя, чем «цивилизованный» немец, не говоря уже о том, что преступлений в одном Нью-Йорке совершается больше, чем по всей России). Великий русский народ – самый великий и самый русский народ в мире (а китайцы считают себя жителями Поднебесной, а греки смеются над величием младенца-Москвы. Это с их Афинами-то!). Предприниматель – вор и мошенник (а крадёт он только своё время и здоровье, в отличие от «честного» работяги, который тащит с родного завода всё, что сможет поднять или выкрутить). Честным путём богатым не станешь (Верно, если у тебя нет никаких способностей, и ты не желаешь работать. Тогда – только красть). Женщина за рулём – обезьяна с гранатой (а аварийность у женщин намного ниже, чем у мужчин). Достаточно? Видимо, да. Тем более, что читатель, я уверен, уже уловил суть. Всего всё равно не перечислишь.

Хватит для начала, дорогой читатель. Групповая работа – это сложная и ответственная сфера. Многому предстоит научится. Многое осмыслить. И о многом подумать. У нас всегда есть о чём подумать. И это самое большое наше богатство – возможность думать самостоятельно. Потому что это единственное средство, данное нам небом для понимания этого мира.

И пусть наши размышления будут несовершенными и нелёгкими (а есть ли в этом мире совершенство?), они будут самыми ценными уже по той простой причине, что эти размышления – наши. Ибо никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами. Давайте не будем этого забывать, дорогой читатель.

Глава 2: в начале было слово, или Красноречивый

Речь. Музыка, которой мы

заклинаем змей, стерегущих

сокровища нашего ближнего.

Амброз Бирс. Словарь сатаны.

Средневековое общество называли феодальным. Его можно также назвать доиндустриальным. Примитивные феодальные цеха не в счёт, они не были цехами в современном понимании. Это были лишь собрания мастеров. Общество, в которое постепенно превратилось феодальное течением времени, стали называть индустриальным. В знак того, что теперь самое большое влияние на человеческую культуру и экономику оказывала индустрия. То есть станки и механизмы. Приёмы манипуляции в этом обществе были довольно просты: если в феодализме принуждали работать силой да властью, то в индустриальном – необходимостью кормить себя. Принуждение было не так заметно, как в феодальном обществе, но вполне ощущаемым и без особых изысков.

Общество, в котором мы имели счастье родиться, назвали информационным. Потому, что главенствующую роль в жизни человека теперь играет информация, а отнюдь не производство. Развитые страны спешно отказываются от промышленных предприятий на своей территории, оставляя за собой финансовую и информационную сферу. На производстве не заработаешь столько, сколько на информационных проектах. При этом никому не хочется нарушать экологическое равновесие выбросами промышленных предприятий.

Казалось бы, принуждение исчезло. Рыночный социализм (впрочем, можете выбрать любое другое название) в развитых странах достиг такого развития. Что человеку платят уже не за то, что он работает, а за то, что он уступает своё место другому человеку. Рабочие руки в избытке, а вот нужды в них нет, – безработица растёт. Но это уже не та, «голодная» безработица начала и середины двадцатого века. Это «сытая» безработица, когда государство (либо фирмы) щедро оплачивают вынужденное безделье своих граждан, дабы не создавать лишних социальных напряжений в обществе.

Что же – сбылась мечта идиота, который так долго строили совсем в другом месте, вдруг нежданно «забрёл» в Европу и прочно обосновался там. Живи и радуйся! Наконец исчезнет принуждение, не будет нужды в применении насилия. Наконец мы сами вольны решать, что нам делать. Наконец мы свободны.

Но свято место, дорогой читатель, не бывает пусто. Если есть люди, всегда найдётся тот, кто пожелает этими людьми управлять. Пока существует общество, всегда будут те, кто будет манипулировать этим обществом. Пока стоит государство, будет работать и аппарат принуждения. Даже в самой процветающей и счастливой стране. Потому что счастье для всех и сразу – это несбыточная мечта. Такое бывает лишь в научно-фантастических романах братьев Стругацких.

Печальная необходимость управлять человеком существует в любой стране. Просто методы для этого используются разные. Товарищ Сталин, например, особенно не церемонился: превратил страну в один большой концентрационный лагерь и указал великие цели пятилеток. И пошло стахановское движение… Где-то больший упор делают на материальное поощрение. В современном обществе эти методы всё больше теряют свою актуальность. Потому что в информационном обществе борьба идёт уже не за рабочую силу. А за умы людей. Ибо благодаря свободе выбора (которую, при всём желании, у человека не может отобрать никакая власть), человек ещё представляет для своих собратьев какую-то ценность.

Человек может выбирать. Это – единственное, что имеет ценность. И за то, чтобы человек сделал нужный (кому-то) выбор, существуют целые структуры, которые направляют этого человека в нужную (кому-то) сторону.

Теперь нет нужды (да и возможности) заставлять человека силой, есть более тонкие способы, благодаря которым человек может даже не замечать, что им манипулируют.

И особенно в этом отношении отличаются средства массовой информации.

Потому что это их работа. Телевидение существует не только (и не столько) для того, чтобы развлекать уставшего от каждодневных трудов человека, сколько для того, чтобы транслировать этому человеку волю государства, корпораций, фирм, олигархов, обществ, – всех тех, кто имеет к нему доступ. И деньги. Для этого существуют и газеты, и другие печатные издания. Для этой же цели работают радиостанции.

Впрочем, ситуация эта довольно предсказуема. Предсказуема потому, что и телестудии, и радиостанции, и редакции газет и журналов должны приносить прибыль. Это – коммерческие организации, в которых работают живые люди. Которым нужно кормить себя. Родных. Детей. Деньги же просто так не приходят. Их достают, по образному высказыванию героя детского фильма «Буратино», из толстых кошельков. «Толстые» же «кошельки» не спешат расставаться с деньгами без особой на то необходимости. Благотворительность для богатых, собственно, также не свойственна. Зато они охотно отдадут некоторые суммы на популяризацию идей, выгодных им самим. Идей, которые помогут выкачивать новые, ещё большие суммы денег. На рекламу. На формирование общественного мнения. На продвижение своего депутата. Что делать? Такова жизнь. Из «свободного» телевидения остаются лишь рожки да ножки в виде видеофильмов да детских мультиков. Но! Даже здесь правит коммерция: на рынке видеофильмов главенствуют низкосортные американские боевики, примитивные по сюжету и годные лишь для показа в интернатах для глубоко и непоправимо умственно отсталых людей. Не для кого ни секрет, что эти «киношедевры» штампуются на конвейере пачками. Меняется лишь название фильма да некоторые декорации, да ещё фамилии актёров (или позёров – так, пожалуй, справедливее). Сценарий всегда неизменен: крутой парень, не отличающийся особой фантазией и не отягощённый наличием интеллекта, попадает в ситуацию, где нехорошие парни обижают хороших, но совершенно беспомощных людей. Конечно, как истинному американцу, ему глубоко наплевать на такое положение, и если бы не досадная случайность в виде убитой недалёкими бандитами его подружки (отца, брата, лучшего товарища – декорации могут меняться), мы бы так и не увидели кровавой бани. Но тут обнаруживается, что наш птенец здорово владеет кулаками (пистолетами, пулемётами, бензопилой, ракетницей, – см. выше). И несчастные ублюдки, единственные, кого искренне жалеешь на протяжении всего фильма, получают не просто по заслугам и даже не "око за око", а в десятикратном, стократном размере! Бедные, конечно, они никак не ожидали, что нарвутся на психически неуравновешенного садиста, отмороженного на всю голову…

Почему выходят такие фильмы? Неужели в Штатах нет нормальных режиссёров, способных снять хорошее кино? Талантливых сценаристов, чтобы написать нормальный сценарий? Видимо, есть. Более того, уверен, что есть. Я видел прекрасные американские фильмы. Значит, могут делать хорошее кино и в Америке. В чём же дело? Почему в основном мы видим этот маразм?

Потому что он очень выгоден. Так называемая поп-культура выгодна как раз тем, что отвлекает народ от мыслительных усилий, портит вкус и приучает к низкопробной продукции. Торговой братии, которая впентюривает свой залежалый товар благодаря целой индустрии рекламы, выгодно закупать для своего зрителя именно такие фильмы, эффект которых близок к эффекту жевательной резинки. Не зря же в американских кинотеатрах продают попкорн. Просто просмотр американского боевика и поедание жаренной кукурузы – это родственные занятия, которые нисколько не мешают друг другу, а, наоборот, являются необходимым дополнением. Думаю, только в страшном сне может присниться, что наш, российский зритель станет щёлкать семечки, сидя перед телевизором, где транслируют "Судьбу человека".

Масс-медиа делают своё дело. В США не каждый школьник знает, как звали первого президента США, зато наперечёт назовёт героев комиксов типа Супермена или Человека-паука. Это идеальное поколение потребителей. Это поколение, целенаправленно воспитанное массовой культурой, в том числе и американскими боевиками. Нечто подобное пытаются вырастить и на российской почве. И, нужно сказать, небезуспешно.

Плохо ли это, дорогой читатель? С какой стороны посмотреть. Вроде бы жизнь откормленной овечки тоже имеет свою прелесть. С другой – это же жизнь овечки, а не человека. Жизнь человека как раз и отличается тем, что человек способен размышлять, а не только набивать желудок.

Телевидение и средства массовой информации, или нет, правильнее – дезинформации, которые, по сути, должны воспитывать интеллект человека, развивать его умственные способности, давать пищу для размышлений, не только не выполняют этой функции, но и занимаются противоположным делом. Они усыпляют разум человека, они отучают его делать самостоятельные выводы, они подают всё в готовом виде, более того, в прожёванном виде – лишь бы только потребитель не вздумал приложить усилия. Ведь только благодаря усилиям человек чего-то достигает. Только благодаря сознательным действиям он добивается чего-то в жизни. Думающий и самостоятельный человек бесполезен для общества потребления.

Его трудно обмануть. Им трудно манипулировать. Ему непросто навязать чей-то выбор.

Свободный человек не нужен обществу. Более того: он для общества опасен. Опасность преступника не в том, что он совершил наказуемое деяние, а в том, что он не желает подчиняться законам общества. Он считает себя свободным от них.

Формальную свободу декларируют, наверное, все страны мира. Даже авторитарные режимы вовсю орут о том, что они – демократические государства. Однако даже в странах с развитой демократией понятие «свобода» – это эфемерное понятие. То есть она вроде есть, но с другой стороны, весьма существенно ограничивается. Причём зачастую совершенно незаметными методами. Методами, о которых сам человек и не подозревает.

Во времена СССР ходил неплохой анекдот про альтернативное телевидение. Наверное, многие помнят пресловутые первый и второй каналы, по которым передавались съезды да новости. Суть в следующем: правительство постановило в целях обеспечения народа СССР альтернативной информацией создать четыре новых канала телевидения. И вот приходит домой обычный пролетарий, включает телевизор… Там Леонид Ильич зачитывает решения, принятые на n-ном съезде партии. Гражданин тут же перещёлкивает телевизор на второй канал. Там тот же Леонид Ильич возлагает венки к могиле советских воинов. Третий канал. Леонид Ильич встречается со школьниками. Четвёртый канал. Леониду Ильичу вручают очередной орден. Пятый канал. Леонид Ильич целуется с лидером кубинских коммунистов Фиделем Кастро. В отчаянии пролетарий переключается на шестой, последний канал. С экрана на него смотрит уже не Леонид Ильич, а товарищ в чёрном пиджаке и сурово насупив брови, предупреждает: «Допереключаешься!»

Ещё мне почему-то вспоминается знаменитый слоган из популярной некогда рекламы: «При всём богатстве выбора другой альтернативы – нет!».

В 1988 году в США вышел фильм Джона Карпентера под названием «Они живут». Сюжет довольно интересен: Землю постепенно захватывают инопланетяне, которые маскируются под людей. Почти «Люди в чёрном», но гораздо серьёзнее. Инопланетяне подчиняют своей воле постепенно, используя невидимые обычным зрением послания, сигналы, волны, которые улавливаются непосредственно подсознанием. Увидеть же их ухищрения можно лишь через специальные очки. Тогда становятся видимыми надписи на плакатах, на стенах, на вывесках, гласящие –

– подчиняйтесь!

– никаких независимых мыслей!