Великая китайская стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков из академической 10-томной Всемирной Истории [151], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между «Чиной» — то есть Китаем, — и Тартарией (TARTARIA), рис 47 и 48.
Точно такую же картину наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. Здесь, в точности по границе между Китаем-Чиной (CHINAE) и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис. 49 и 50.
По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА, ВЕРОЯТНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ.
И если после всех этих карт кто-то все еще будет твердить, что китайцы, дескать, все равно построили свою Стену в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Однако в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предугадали, как именно будет проходить государственная граница на севере Китая в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. То есть — есть через две тысячи лет после них.
Нам могут возразить: не стену построили по границе, а, наоборот, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Но таких упоминаний, насколько мы знаем, нет.
Но если Великая Китайская Стена — это действительно граница между Россией и Китаем, то КОГДА ИМЕННО она была построена? Судя по всему, — в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. А может быть, даже и позже. Мы еще вернемся к этому вопросу в следующей главе.
И сразу же вспоминается, что ИМЕННО в XVII веке между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейших времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Существовала ли Стена в каком-то виде ранее XVII века? По-видимому, нет. Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. Считается, что Китай был завоеван «монголами», после чего вошел в состав Великой = «Монгольской» Империи. А потому не было никакой нужды возводить Стену на границе. Скорее всего, такая потребность возникла лишь после Великой Смуты начала XVII века и захвата власти на Руси прозападной династией Романовых. Тогда от Империи отделилась Турция и с ней начались тяжелые войны. Отделился и Китай. Манжурской династии потребовалось возвести стену, чтобы закрепить границу созданного ими государства. Что и было сделано.
Кстати, многие «древнекитайские» летописи говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены, то есть не ранее XVII века н. э.
И еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо мощные крепостные каменные сооружения, воздвигнутые ранее XVII века то есть, до манжурского владычества над Китаем? А также каменные дворцы и храмы? Или Великая стена до прихода манжуров в XVII веке стояла в Китае в гордом одиночестве как ЕДИНСТВЕННОЕ во всей стране мощное каменное крепостное сооружение? Если так, то — очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришло в голову построить множество других сооружений, хотя б отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая была наполнена междоусобными войнами. Почему же тогда китайцы не отгораживались стенами друг от друга? По логике историков за две тысячи лет весь Китай должен был бы быть перегорожен самыми разнообразными Великими — и не очень великими — стенами. Но ничего подобного нет.
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах?
Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится на свои места. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн уже не было. До 1911 года там правила одна и та же манжурская династия. А после нее, в XX веке каменных крепостей для военных целей уже никто, не строил. Они стали уже не нужны.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ между двумя странами разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572–575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАКРЕПИВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайский договор. Поэтому следует ожидать, что Великая китайская стена-граница была построена где-то между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что китайский император (богдыхан) Канси «начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. Построив В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (!
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил богдыхан Канси к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
На рис 52 показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую китайскую стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена мало напоминает настоящее военное укрепление. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК, рис 53. Оба сквозных прохода сквозь Стену довольно высокие и просторные. Они ничем не защищены! Толщина стены, судя по рисунку, совсем небольшая. Так что, с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис 54, довольно бессмысленна.
Великая стена, которую китайцы показывают гостям сегодня, устроена существенно по-иному. Она стала значительно толще и по ее верху теперь идет широкая дорога, рис. 55. Спрашивается, когда ее построили в таком виде? Не в XX ли веке? Кстати, дорога, ведущая по верху современной Китайской стены выглядит так, как будто сделана для прогулок туристов, а не для перебежек воинов под градом стрел. Это широкая дорога, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис 56 приведена фотография Китайской Стены, как считается, сделанная в 1907 году. Но, возможно, фотография эта была сделана гораздо позже или же сильно подретуширована. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древнейшей» Китайской Стены был сделан в XX веке, уже при Мао Цзе Дуне, когда потребовалось создать выдающийся символ величия «древнейшего» Китая. Стену достроили, расширили, кое-где воздвигли заново на пустом месте… И сказали, что, дескать, так всегда и было.
10.2. Сколько месяцев пути от Чины до Китая?
10.2.1. Где находился Китай во времена Афанасия Никитина
Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина (China). Оба они означают на разных языках ОДНО И ТО ЖЕ — современный Китай. Мы к этому привыкли. Но всегда ли так было? Нет, оказывается, не всегда. Берем известное «Хождение [Хожение] за три моря» Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.
«А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни» [41], с. 460.
В переводе на современный русский язык: «А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня».
Афанасий Никитин пишет это после слов: «А иду я на РУСЬ» [41], с 460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ — две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса — какую страну Афанасий Никитин назвал словом «Чина». Скорее всего — Китай в современном смысле слова. Но тогда возникает другой вопрос. Какую же страну он назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: Китаем Афанасий Никитин назвал РУСЬ. Возможно — Западную Сибирь, восточную окраину Руси. На. это прямо указывают его слова: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины, скажем, до Урала, так примерно и будет — ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно передвигался и поэтому ему потребовалось ЦЕЛЫХ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай. Именно так и предлагают считать современные ПЕРЕВОДЧИКИ «Путешествия» Афанасия Никитина Они смущенно переводят его слово «Чина» как Южный Китай, а его слово «Китай» как Северный Китай [41], с 460–461.
Однако нетрудно заметить, что Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. Так, описание своего пути он НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии. Путь оттуда через Индию в Южный Китай занял у него около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Обычная скорость передвижения по тем временам. А затем Афанасий Никитин сообщает, что от ЧИНЫ до КИТАЯ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок вполне достаточен, чтобы вернуться на РУСЬ из Южного Китая. А до Северного Китая из Южного Афанасий Никитин вполне мог добраться месяца за ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же!
Кстати, если даже поверить на мгновение, что Афанасий Никитин ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ шел из Южного Китая в Северный, то где он нашел по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь Афанасий действительно мог пересекать, например, БАЙКАЛ. Или КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз «а» в словах Никитина «а морем четыре дня» за «или» — то есть «или морем четыре дня» — то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с. 446–449. Не тот ли это КИТАЙ, через который он собирался возвращаться домой? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ,
Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает, как добраться до Средней Руси из Китая. А потому нет смысла тратить слова на объяснение общеизвестных вещей. Но если так, то Китай это русская или соседняя с Русью область. И в любом случае не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.