Газета "Своими Именами" №43 от 22.10.2013

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

СВИДЕТЕЛИ ДОЛЛАРА

Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт и выставила его на обсуждение в Интернете. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать о нем пару слов.

Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в расцвете его высочайшего могущества – в советскую эпоху, особенно в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько замечаний.

Должен сказать, что работали над стандартом, на мой взгляд, какие-то студенты истфака или искусствоведы, а не настоящие историки, поскольку даже в нейтральных вопросах авторы демонстрируют не просто незнание предмета, а и непонимание элементарного. Скажем, вот период, включающий Первую мировую войну – события, приведшего к гибели монархию в России (авторы, правда, знают, что Россия в этой войне участвовала). Дается список лиц, которых ученику следовало бы знать, к примеру, в списке военных и государственных деятелей от начала XIX века по 1917 год, помимо императоров, 30 имен. Есть Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев. (Ну какому ученику нужны эти деятели, готовившие царю документы к Манифесту об отмене крепостного права? Ведь окончательное решение принимал царь!) Но нет Верховного Главнокомандующего русской армией вел. кн. Николая Николаевича! Этот-то принимал собственные решения. Или вот тема: «Смерть В.И. Ленина и борьба за власть». После нее список персоналий этого периода на 28 фамилий. Есть В.И. Мухина (эту знаю по понятным причинам), есть даже некий В.Е. Татлин. Вы его знаете? Я тоже. А вот Л.Д. Троцкого в этом списке нет. А кто после Ленина за власть-то боролся?

Это ведь не клевета и не какой-то там политический интерес – это просто культура «ниже плинтуса».

Угнетает какая-то органическая мелкотравчатость авторов стратегии, такое впечатление, что какие-то хомячки делятся с тобой своими переживаниями. В описании войны нет, скажем, темы добровольцев или народного ополчения, зато есть тема «Стратегии выживания в городе и на селе». Вот не боролся советский народ, а только выживал. Повторю, такие это, так сказать, люди.

А что касается политики, то тут авторы из шкуры вылезли. Скажем, в темах от революции по смерть Сталина начисто отсутствует понятие «коммунистическая партия» - ни в таком виде, ни в сокращенном – ВКП(б). Нет понятия об органах управления партией – ЦК и Политбюро. Слов таких нет. Зато понятие «ГУЛАГ» употреблено аж 6 раз! В главах «СССР в 1929-1941 гг.: сталинский социализм»» и «СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» ни разу не упомянуты ни РККА, ни Красная Армия, ни просто армия. Ну не играла Красная Армия никакой роли в Великой Отечественной войне! Зато есть тема «ГУЛАГ в годы войны». ГУЛАГ – рулит! У одних «Без Бога – не до порога!» - у этих «Без ГУЛАГа – не до порога!».

Метода клеветы на Россию незатейлива: всё героическое и творческое советского народа замолчано, а то, что замолчать невозможно (вообще не о чем будет говорить на уроках), оклеветано следующим приемом – цель и результат события игнорируются, а само событие описывается каким-либо негативным понятием. И на всё вешаются ярлыки. Причем, безо всякой заботы о том, можно ли эти ярлыки обосновать хоть какими-нибудь фактами.

Вот, скажем, тема «Массовые репрессии 1937-1938 гг.». А ведь это были не массовые репрессии, это – массовое уничтожение и изоляция уголовного элемента и предателей накануне войны. Именно такова была цель – обеспечить безопасность тыла и уменьшить число пособников врага. Да, цель достигнута путем репрессий, но не репрессии сами по себе были целью! Ведь первыми «попали под раздачу» уголовники, и уже в 1941 году число уголовных преступлений, в том числе убийств, упало до уровня, который ниже сегодняшнего на порядок. А авторы стандарта, как видите, извращают дело так, что в СССР убивали и сажали в лагеря людей, неважно каких и неважно за что, а просто «из любви к искусству».

Или вот тема: «Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа-Молотова) и великодержавные амбиции Сталина». Цель Сталина была, во-первых, очевидной – усилить СССР и ослабить Европу, возглавляемую гитлеровской Германией. Во-вторых, эта цель легко доказывается документами и свидетельствами современников Сталина. А как и чем можно доказать, что Сталин действовал на основании собственных амбиций? Документы об амбициях сохранились? Может, Черчилль это утверждал?

В главе «СССР в 1929-1941 гг.: «сталинский социализм»» тема «Органы госбезопасности и их роль в поддержании сталинской диктатуры». Начну с того, что оба руководителя органов госбезопасности периода «установления культа личности» с огромным количеством иных руководителей и сотрудников были расстреляны за измену делу Сталина. Как это они могли поддерживать «сталинскую диктатуру» своим предательством??

И потом, диктатор – это тот, кто единолично отдает обязательные для исполнения приказы и указания. Сталин до мая 1941 года не занимал никакой государственной должности, а в партии был всего одним из 5-ти секретарей. И даже в Политбюро председательствовал не Сталин, а В.М. Молотов. До мая 1941 года в архивах нет ни единого документа с единоличным указанием Сталина и ни единого свидетельства, что Сталин кому-то что-то приказал, приняв единоличное решение. Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, пролепетал, что Сталин это Сталин и ему не были нужны никакие должности. Но для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу богу.

Нет, учителя, конечно, могут внушать детям, что Сталин был дьяволом, но, выйдя из школы на улицу, дети легко убедятся, что все умственно нормальные граждане если и не смотрят на Сталина, как на бога, то уж, безусловно, не смотрят на него, как на дьявола.

А, может, так и нужно?

Может, давно пора, чтобы историки нынешней Russia всем показали, что они не ученые, а попы и верующие секты «Свидетели доллара» и не историю преподают, а читают мантры своей веры?

Ю.И. МУХИН

САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН О РЕФОРМЕ РАН

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин не мог остаться в стороне от решения вопроса о реформировании Академии наук и в повести «Дневник провинциала в Петербурге» (1872 год) представил свои соображения, приводимые ниже.

«О переформировании де сиянс академии»

«…самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сём, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет:

- первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее;

- и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму…

Казалось бы, что с сею именно целью учреждена в С.-Петербурге известная де сиянс академия, но ежели и была такова цель её учреждения, но столь много она от неё отдалилась!

Вместо того чтобы рассматривать науки, академия де сиянс отчасти распространяла их, отчасти же пребывала к ним равнодушна!»

Памфлет М.Е. Салтыкова-Щедрина отражал состояние дел в Академии наук того времени, и предложения по её «реформированию» на основе уже сложившейся в Академии традиции у него сводились к следующему:

- назначение будущей Академии должно сводиться не к распространению наук, а только к их рассмотрению;

- внимание должно уделяться только тем наукам, которые «распространяют свет»;

- надо учитывать, что только те науки распространяют свет, которые «способствуют выполнению начальственных предписаний»;

- для рассмотрения наук требуются «люди свежие и при том опытные» из числа «местных помещиков, кои в юности в кадетских корпусах образование получили, но от времени всё позабыли»;

- «Президентом следует избрать человека, хотя и преклонных лет, но лишь бы здравый ум был»;

- Президент имеет право:

а) «некоторые науки временно прекращать, а ежели не заметит раскаяния, то отменять навсегда»;

б) «в остальных науках вредное направление переменять на полезное»;

в) «распоряжаться так, как бы в комнате заседаний… никого… не было»;

- Президент обязан:

а) «действовать без послабления»;

б) требовать предложений по «совершенному наук упразднению», но так, чтобы при этом соседей в страхе держать;

- Орудия власти Президента:

а) члены Академии;

б) «чины канцелярии, кои пребывают в непрерывном писании»;

- Права членов Академии:

а) «с почтительностью» выслушивать любые приказания Президента;

б) «по требованию президента являться к нему в мундирах во всякое время дня и ночи»;

в) «при входе Президента встают с мест стремительно и шумно и стоят до тех пор, пока не будет разрешено принять сидячее положение. Тогда стремительно же садятся, ибо время начать рассмотрение»;

г) «ссор между собой не имеют»;

д) «наружность имеют приличную, а в одежде соблюдают опрятность»;

е) «науки рассматривают не ослабляючи», но сами решений не принимают;

ж) права «голоса не имеют»;

- Права чинов канцелярии:

а) «являются к президенту по звонку»;

б) «голоса не только не имеют, но даже рта разинуть не смеют»;

в) «относительно почтительности одежды и прочего поступают с такою же пунктуальностию, как и члены».

И ещё одно существенное дополнение: в распоряжении Президента «должна быть исправная команда курьеров».

В наше время на практике внимание уделяется только наукам, которые «распространяют свет», а распространяют его те науки, которые «способствуют выполнению начальственных предписаний», прямо по Салтыкову-Щедрину.

Действительно, в соответствии с начальственными предписаниями основной упор в России в развитии наук был сделан на развитии исследований по нанотехнологиям и «Сколково».

Напомним, что программа развития нанотехнологии охватывает объекты, размеры которых менее 0,1 микрона.

В России принята национальная программа развития нанотехнологий, для их развития создана государственная корпорация «Роснанотех», которой для начала выделено 130 миллиардов рублей, а в бюджете на 2008-2010 годы предусмотрено финансирование «науки наук» в размере более 180 млрд. рублей в год.

Эта сумма соизмерима с деньгами, выделяемыми на финансирование всей оставшейся российской науки.

При этом вспомним, что корпорация «Роснанотех» начинает работу со строительства новомодного офисного здания, что вполне укладывается в закон Паркинсона: «Административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок».

С. Паркинсон продолжает развивать эту мысль:

«Эта, казалось бы, нелепая мысль основана на исторических и археологических исследованиях. Опуская чисто профессиональные подробности, скажем, что главный метод заключается в следующем: учёные определяют дату постройки особенно удачных зданий, а потом исследуют и сопоставляют эти данные. Как выяснилось, совершенное устройство – симптом упадка. Пока работа кипит, всем не до того. Об идеальном расположении комнат начинают думать позже, когда главное сделано. Совершенство – это завершённость, а завершённость – это смерть».

И далее: «Теперь то и дело возникают учреждения с полным набором начальства, консультантов и служащих, со специально построенным зданием. Опыт показывает, что такие учреждения обречены. Совершенство убьет их. Им некуда пустить корни. Они не могут расти, так как уже выросли. Они и цвести не могут, а плодоносить – тем более».

Программа развития нанотехнологий принята, и уже родился анекдот: «Каждый участник программы “нанотехнология” получит по наноквартире». При этом один известный учёный добавил: «И по нанозарплате».

В программе предполагается задействовать тысячи организаций, цели и задачи которых не определены, тем более что в стране усилиями демократов-«реформаторов» разрушены научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок в области высоких технологий

Практически отсутствует современное высокотехнологичное производство и, следовательно, нет потребителя новейших разработок, а сырьевым компаниям они просто не нужны – их устраивает существующая устаревшая технология.

Разрушена и существовавшая в советское время система прикладной и отраслевой науки, а ведь именно отраслевая наука и организация промышленного производства использовала (как и в других развитых странах) результаты фундаментальных разработок. Особая песня – это проект «Сколково», начатый стараниями Д. Медведева в середине 2010 года, как считает ряд учёных, «не с того конца». Это попытка вместо города электроники Зеленограда создать с американской помощью вариант Силиконовой долины США.

Планировалось, что на создание инновационного города за шесть лет «Сколково» получит из бюджета 100 млрд. рублей (3,6 млрд. долларов), остальное, по мысли авторов проекта, должен дать крупный бизнес.

А пока вспомним пословицу: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» – новая дорога, ведущая к инновационному центру «Сколково» и построенная менее года назад за 6 млрд. рублей по современным технологиям, покрылась трещинами и уже требует ремонта.

Отметим, что протяжённость этой дороги составляет 5,4 км. Во сколько рублей обошёлся километр дороги? Ответ – 1,11 млрд. рублей!

Известно, что стоимость строительства 1 км дороги в Москве превышает европейские показатели как минимум в 7-10 раз, указывают эксперты. Некоторые сразу же добавляют: «Потому что воруют».

Российская действительность показывает: все программы, которые объявляет современная российская власть, проваливаются одна за другой.

Г.А.Зюганов в книге «Крах контрреволюции» писал:

В ближайшие годы финансирование инноваций вообще пойдёт на спад… Это запланировано бюджетными расходами государства. В 2011 году на фундаментальные исследования предусмотрено выделить 86 миллиардов рублей, а в последующие два года – 83,3 и 83,5 миллиарда. На прикладные исследования в 2011 году будет истрачено 13,7 миллиарда рублей, в 2012 – 12,3 миллиарда, а в 2013 году – 6,9 миллиарда рублей. Между прочим, это значительно меньше, чем идёт на одно только «Сколково»…

В ходе осуществления проекта произошла смена ориентации: под видом наукограда реализуется совершенно другой проект – создание закрытого поселения, где будут выращиваться новые управленцы, не имеющие ничего общего с «этой страной».

Университет, получивший название «Сколковский институт науки и технологий», создаётся в сотрудничестве с MIT (Массачусетский технологический институт), его открытие ожидается в 2014 году, хотя работа началась уже в 2011 году.

«Силиконовая долина в Калифорнии создавалась на базе университетов. Она шла снизу вверх, а у нас сверху вниз, и притом непонятно – какая цель… где выход, собственно, на индустрию? Должна быть прописана какая-то индустриальная часть, что вот эти преференции могут распространяться на промышленные предприятия в части использования разработок “Сколкова”. Тогда цепочка будет продолжаться и выходить на потребителя» (эксперт Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Владимир Бабкин).

При разрушенных экономике и производстве проект превратился в очередную «чёрную дыру» в российском бюджете, создавая неограниченные возможности для «распила» денег. В. Путина 25-го апреля 2013 года во время «прямой линии» спросили, когда в «Сколково» разворуют все деньги?

По версии Следственного комитета, с 2010 года по 1-е октября 2012 года на реализацию проектов в «Сколково» из бюджета было выделено 31,6 млрд. руб., чуть больше половины из которых - 18,9 млрд. руб. - потрачено. При этом 3,8 млрд. руб. с нарушениями.

По состоянию дел на апрель 2013 года в «Сколково» работало 65 профессоров из MIT (Массачусетский Технологический универ-ситет, США, аналог которого - МФТИ успешно работает уже более 60-ти лет). Создание одной профессорской позиции стоит $10 миллионов. В MIT работает проектный офис из 42 человек, занимающийся «Сколково». В текущем году ещё десять профессоров и 40 ведущих исследователей MIT отработают в «Сколково» (по материалам Михаила Леонтьева).

Иными словами – подготовка специалистов для «цивилизованных» стран требует больших наших денег.

«Никто не мог заранее сказать, каких конкретных результатов здесь ждут, ясных критериев отчётности не было, а вместо этого говорились общие слова про “инновации”. Государственные деньги просто перекачивались в карманы частников, которым предлагали, как в сказке, найти то, не знаю что. Ни один проект даже и не предполагалось доводить до конечного результата в виде производства…

Неудивительно, что средства начали “уходить”. Но даже если бы там сидели кристально честные люди, никогда в жизни даже не слышавшие слова “откат”, это не изменило бы ровным счётом ничего. «Инновации», ради которых, по официальной версии, создали “Сколково”, не имеют ничего общего с научными исследованиями и открытиями.

По меньшей мере странно тратить миллионы долларов на сомнительную затею в условиях, когда уже существующие и достигшие немалых успехов центры, институты и академгородки находятся на грани гибели…

Учёные ехать в “Сколково” отказывались. Потому что для них наука важнее любого количества рублей и долларов. Зато здесь собралось много людей, которые правильно поняли, что затевается всё это исключительно ради денег. Свою задачу они решили. Теперь дело за Следственным комитетом» (Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, «СТОЛЕТИЕ», 25.04.2013).

А пока: «Сколково» продолжит получать финансирование из государственного бюджета: до 2020 года на него запланировано выделить 135,6 млрд. рублей.

Возникает вопрос: не напоминает ли программа развития нанотехнологий, проект «Сколково», да вся деятельность вождей демократии ситуацию, сложившуюся в 1880-х годах, когда была организована компания по прорытию Панамского канала, банкротство которой в 1888 году повлекло за собой разорение около полумиллиона мелких держателей акций?

С тех пор появился термин «Панама», ставший нарицательным для обозначения крупных политических и финансовых мошенничеств с подкупом должностных лиц.

В.И. Бояринцев, д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра Всероссийского Созидательного движения «Русский Лад»

УЧЁНЫЕ БОРЮТСЯ

Против разрушительного «закона о РАН» организованы Интернет-ресурсы для сбора подписей:

— более 60 тыс. подписей под Обращением к руководству страны собрал сайт change,org;

— более 21 тыс. подписей — save-russian-academy.org;

— более 10 тыс. подписей — сайт ОНР;

— более 8 тыс. подписей — сайт Российской общественной инициативы.

Более 30 протестных акций с участием 40 000 ученых прошли по всей России.

Все протесты ученых практически не освещались в сми!

Неполный список акций, инициированных самими учёными:

1-8 июля — 70 академиков и член-корреспондентов РАН отказались войти в новую «Академию наук», они организовали так называемый “клуб 1-го июля”.

2 июля — собрание-митинг у Президиума РАН. Участвовало более 1500 сотрудников.