Римское право. Шпаргалки

Узуфрукт прекращался с гибелью вещи (физической или юридической) или со смертью ее хозяина. Обычно узуфрукт подразумевал передачу вещи в пожизненное владение другому лицу с сохранением владельцем права собственности на данную вещь.

Узуфруктарий не имел права изменять изначальное хозяйственное назначение вещи (например, возводить здания на выделенном во временное пользование участке пахотной земли), использовать чужую собственность не по назначению. В случае нежелательных изменений вещи узуфруктарий обязывался возместить собственнику вещи ущерб, если изменения произошли по его вине, либо прекратить пользование вещью, не возмещая ущерба, если изменения произошли без его вины.

Узуфрукт нередко предоставлялся в рамках наследования или договора, по судебному решению при разделении общего имущества, по закону. На узуфрукт, как на другие сервитуты, распространялось правило приобретения его по давности: 10 лет – для открытого ненасильственного пользования движимым имуществом и 20 лет – для недвижимости.

Неосуществление права узуфрукта в течение 10 лет для движимого имущества и 20 лет для недвижимого автоматически прекращало данный сервитут. Юридически узуфрукт считался сильнее права собственности, поскольку собственник, выделяя какую-то движимую или недвижимую вещь из своего имущества, ущемлял себя в своих правах собственности, что и защищалось законом. Для защиты данного сервитута существовал особый иск о праве пользования.

63. Эмфитевзис и суперфиций

Близки к сервитутам вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: эмфитевзис (emphyteusis) – сельскохозяйственные земли для обработки и суперфиций (superficies) – городские земли для застройки. Эти права отличались от сервитутов широтой содержания и долгосрочностью действия: если устанавливался эмфитевзис или суперфиций, владелец не мог распоряжаться своим участком. Его право возвращалось только после прекращения действия эмфитевзиса или суперфиция.

Эмфитевзис являлся вещным правом на отчуждаемую собственность, которое переходило по наследству и понималось как долгосрочная наследуемая сдача земель в аренду; во времена Юстиниана право охватывало также аренду государственных земель и земель корпораций. Арендатор имел право пользоваться землей и (в отличие от узуфрукта) изменять характер участка (без ухудшения качеств), собирать урожай, закладывать, отчуждать и передавать по наследству. Но право отчуждения было ограничено: арендатор обязывался предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса.

У собственника было исключительное право преимущественной покупки эмфитевзиса в течение двух месяцев. По закону собственник имел право при отчуждении эмфитевзиса на получение двух процентов от покупной цены. Отношения между собственником и арендатором предполагали своевременную выплату арендной платы и внесение государственного земельного налога. Если арендная плата не вносилась в течение трех лет согласно закону эмфитевзис досрочно прекращался.

Суперфиций являлся вещным правом на отчуждаемую собственность в городах, но, в отличие от эмфитевзиса, суперфиций давал право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Суперфиций основывался на принципе римского права, гласившем, что «строение следует за землей», то есть если земля принадлежит собственнику, то и право собственности на строение принадлежит собственнику земельного участка.

Собственник суперфиция имел те же права, что и собственник эмфитевзиса. Иски для защиты эмфитевзиса и суперфиция были аналогичны прочим искам для защиты прав собственности.

64. Залог

Одной из разновидностей прав на чужие вещи являлось залоговое право, цель которого состояла в обеспечении исполнения обязательств. Залоговым правом называлось право преимущественного обращения взыскания на заложенную вещь при неисполнении договорных обязательств, вне зависимости от того, продолжает ли она принадлежать должнику на момент иска. Это условие создавало «абсолютную» защиту залогового права, позволяя взыскивать с любого человека, у которого на момент предъявления иска оказался в собственности предмет залога. Истребованию залога отдавалось предпочтение перед всеми другими требованиями. Вещь, заложенная собственником, продолжала считаться предметом залога.

Залоговое право предназначалось для обеспечения выполнения обязательств, гарантируя на случай неисполнения какого-то обязательства имущественный взнос, достаточный для возмещения ущерба, назависимо от прочих исков третьих лиц к нарушившей стороне. По сути, залоговое право было дополнительным (акцессорным) по отношению к основному праву, обеспеченному залогом, и существовало лишь по той причине, что имелось обязательство, которое обеспечивал залог.

Появилось залоговое право еще в архаичном праве как сделка fiducia cum creditore, суть которой заключалась в передаче объекта залога на праве собственности с помощью манципации для обеспечения долга с условием, что после возвращения долга или исполнения иных обязательств заложенная вещь будет возвращена владельцу. При возвращении долга должнику давали иск к кредитору на возврат залога. Право защищало не залогодателя, а залогодержателя, который мог продать вещь, но обязывался только выплатить возмещение ущерба, а не вернуть саму вещь, стоимость которой нередко во много раз превышала одолженную у кредитора сумму.

Другой формой залога был ручной заклад (pignus), в этом случае вещь передавалась не в собственность, а в держание, охраняемое владельческой защитой. Условием передачи было обязательство вернуть вещь после исполнения обязательства. Если залогодержатель каким-то образом лишался вещи, у него были проблемы с ее возвратом, а залогодатель, конечно, тоже терял свою собственность.

65. Ипотека

Залог и заклад были простыми формами кредитования древнеримских граждан. В классическую эпоху развитие торгового оборота привело к появлению новой, высокоразвитой формы залога – ипотеке (hypotheca). Впервые ипотека появляется в преторском эдикте по поводу земельной аренды как залог, предмет которого остается и в собственности, и во владении должника, но залогодержатель имеет право при неисполнении обязательства истребовать заложенную вещь у любого нового собственника, продать ее с торгов и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику, выплатив тому остаток выручки.

Источником ипотеки явились арендные договоры, включавшие запрет вывоза имущества, ввезенного арендатором (для обеспечения своевременных выплат), арендодатель был защищен преторским интердиктом и мог истребовать с новых собственников имущество прежнего арендатора, предъявив абсолютный иск.

Развитие ипотеки привело к установлению на одну вещь нескольких последовательных залоговых прав (вторичный залог разрешался, если стоимость вещи покрывала все обеспечиваемые обязательства). Требования кредиторов выполнялись согласно рангу залоговых прав, то есть в хронологическом порядке. Невыполненные залоговые требования становились непогашенными обязательствами залогодателя, они удовлетворялись продажей имущества с торгов.

Право требовать продажи заложенной вещи имел только залогодержатель 1 ранга; из вырученной суммы причитающиеся деньги сначала получал залогодержатель 1 ранга, затем 2-го, 3-го и далее в порядке очереди. У каждого из нижестоящих залогодержателей было право ипотечного преемства, то есть выплата по требованию впередистоящему и переход на его место. Когда продажа не покрывала долга, кредиторы могли предъявить в общем порядке обязательственный иск к должнику.

В императорском Риме согласно рескрипту первоочередное право перед устным соглашением получила ипотека, установленная письменно перед тремя свидетелями или в присутственном месте.

Прекращение залогового права наступало при гибели предмета залога, при совпадении в одном лице залогодержателя и собственника, после прекращения обеспеченного залогом обязательства.

66. Понятие обязательства

Римское право определяет обязательство (obligatio) как «правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства». Сущность обязательства оно видит не в том, чтобы взять в собственность какой-нибудь телесный предмет или сервитут, но чтобы «связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или представил».

С одной стороны, в обязательство входит «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг». Таким образом, обязательство как таковое не создает права собственности, в нем содержится только право требования (передачи вещи или прав на вещь), оно в отличие от права собственности, нацеленного на продолжение отношений в течение длительного времени, рассчитано на их прекращение, поскольку отношения существуют, пока обязательство не исполнено.

Обязательство является по своей природе отношением, основанным на доверии (от credo – верю); отсюда слово «кредит», кредитные обязательства играли большую роль и в римской жизни. Сторона в обязательстве, имеющая право (требования), называлась кредитором; кредитор верил заемщику и ссужал его в долг необходимыми средствами. Сторона, обязанная выполнить обязательство перед кредитором, называлась должником.

Должник мог выполнить обещание, мог не выполнить. В последнем случае к нему принимали меры воздействия. В архаичном Риме должника, не способного исполнить обязательство, связывали веревками и цепями, кредитор мог захватить его, убить, продать в рабство. Позже убийство или продажа в рабство были запрещены, к должникам стали применять иск и принудительное взыскание. Некоторые обязательства (натуральные) закон прекращал, если они противоречили другим законам.

В основном обязательства делились на происходящие из договора и из правонарушения (из деликта). В последних главным является идея штрафа или наказания. Кроме договорных и деликтных, существовали обязательства «как бы из договора» (когда самого договора нет), «как бы из деликта» (когда закон не нарушен).

67. Возникновение и классификация обязательств

В Риме само понятие «сделка» законом не определялось, поскольку цивильное право знало только конкретные договоры. Обязательственные сделки могли быть односторонними (завещание, принятие или отказ от наследства) и двусторонними, то есть договорами, хотя и не всегда связанными с установлениями обязательств. В цивильном праве выступают контракты, то есть договоры, находящиеся в правовом поле и имеющие исковую защиту. В целом обязательственное право пронизало всю римскую жизнь.

Римские юристы разделяли обязательства по признаку основания их возникновения на обязательства из договора (ex contractu) и обязательства из деликтов (правонарушений – ex delicto). Последние вели свое происхождение из глубокой древности, от существовавших в архаичный период обязательств из частных правонарушений (delicta privata), которые противопоставлялись более серьезным правонарушениям – уголовным преступлениям (crimina).

Между обязательствами из договора и обязательствами из деликтов были большие различия: обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов – только в редких случаях (например, при криминальном обогащении наследодателя, когда по закону с получателя наследства должна быть истребована сумма такового обогащения).

Обязательство привычно разделяли по принципу происхождения правовой защиты:

– натуральные обязательства исковой защитой не пользовались, закон не защищал нарушенных прав, и, в основном, натуральные обязательства касались отношений в семье;

– цивильные обязательства были узаконены древним гражданским правом, они получили статус законов и хорошо регламентировали гражданские правоотношения, связанные с обязательствами;

– преторские обязательства обладали преторской защитой согласно преторскому праву.

Юристом Гаем была предложена так называемая четырехчленная классификация обязательств. Он к существующим двум группам обязательств (из договора и из деликта) добавил еще две – «как бы из договора» (quasi ex contractu) и «как бы из деликта» (quasi ex delictu). «Как бы» в этой классификации служило неким уравнителем, позволяющим ввести обязательства, не имеющие формы договора, в договорные рамки и рассматривать наступающие последствия как последствия из договора или последствия из деликта.

68. Юридические последствия сделки

Юридическими фактами называются факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия.

Юридические факты можно разделить на две большие группы:

– события, не зависящие от воли человека (смерть, стихийные бедствия, движение времени и т. д.);

– человеческие действия, подчиненные свободной воле человека.

Юридические последствия наступают в результате правонарушений, то есть человеческих действий, недопустимых с точки зрения государства, но юридические последствия связаны и с правомерными действиями, в особенности с направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (так называемые сделки).

Юридическими последствиями могут быть: получение права на какую-то собственность, приобретение римского гражданства, потеря имущественных прав, судебное преследование и т. п. Юридические последствия в договорном праве наступают в результате любого выполнения обязательств – добросовестного или недобросовестного. Для добросовестно выполняющего условия договора последствия равны завершению обязательства, для недобросовестного – принятию новых обязательств, связанных с возмещением убытков, исправлением испорченного и устранением прочих нарушений.

Сделку и обязательство по сделке римские юристы рассматривали как сугубо личные отношения между двумя или несколькими определенными лицами, поэтому принятие обязательств обставлялось соответствующим образом: нельзя было заключить сделку через представителя, нельзя было заключить соглашение в пользу третьего лица, которое не участвовало при заключении обязательства. К тому же в сделке выражена воля заключивших ее лиц (или лица, если она односторонняя).

Но не всякая сделка – как односторонняя сделка, так и двусторонняя (контракт) – имела последствием установление обязательства. Договор как основание для возникновения обязательств заключался только в случае, если воля сторон, вступавших в договор, была направлена на установление обязательственных отношений. В Риме знали два вида договоров – контракты и пакты. Первые признавались цивильным правом и имели исковую защиту, вторые были неформальными соглашениями и защитой не пользовались.

69. Развитие договорного права

По мере развития договорного права в нем расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, одновременно много внимания стали уделять формальной стороне договоров, признали исковую силу за наиболее распространенными видами неформальных соглашений.

В республиканском Риме были известны три вида обязательственных договоров:

– nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов;

– стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа;

– литтеральный (письменный) контракт.

Римляне не признавали неформальных соглашений, считая, что они не могут порождать юридически действительного обязательства. Любой договор обставлялся массой условностей, без соблюдения которых считался недействительным. Простое соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства в их глазах никакой юридической силы не имело. Но в связи с завоеваниями и расширением территории Рима, развитием хозяйства, торговли совершение ритуальных действий при заключении соглашений стало отходить в прошлое, это становилось неудобно, обременительно и бессмысленно: то, что было исключительным явлением в древности, стало обычным событием в империи.

Меновые договоры упростились, а самая старая форма обязательства (nexum) вышла из употребления. Римские юристы крепко держались за формальные договора, но наряду с ними появились новые, неформальные. Самым распространенным стал договор займа – mutuum, лишенный формализма и требовавший только соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику. По пути освобождения от формализма развивались все наиболее востребованные сделки – торговые, кредитные, арендные и т. п.

В конце концов, юристам пришлось признать юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. По закону возникновение юридической силы подлежащих защите договоров было отнесено к моменту, когда одна из сторон выполнила принятое на себя обязательство; при невыполнении договора второй стороной она могла обратиться с иском. Позже получили исковую защиту и неформальные соглашения – пакты.

70. Условия действительности договора

Любой договор содержит как пункты, без которых не может существовать, то есть существенные (необходимые) части, так и части, не являющиеся ни необходимыми, ни стандартными, а включенные по желанию сторон, то есть случайные части. Существенными элементами, без которых договор перестает быть договором, являются соглашение сторон, объект (предмет) договора и основание договора. Случайные элементы договора – срок и условия.

Соглашение сторон предполагает, что между ними нет противоречий. Законность содержания договора подразумевает, что договор не имеет своим предметом действие, нарушающее нормы права, противоречащее закону, морали или «добрым нравам». Недействительным считается договор, если его содержание непонятно или не определено. Обязательство должно быть ясным, четким, конкретным.

Обязательства могут быть определенные и неопределенные, исходя из принципа их составления: иногда содержание обязательства ясно и точно очерчено в самом договоре (определенные обязательства), иногда в договоре дан только критерий для установления содержания обязательства или указан круг предметов, на выбор самого должника. Разновидностью неопределенных обязательств в Риме были родовые обязательства, предусматривавшие, что, пока должник не выделит требуемого количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору.

Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным; обязательство с невозможным для исполнения предметом считалось недействительным. Договоры стремились учитывать возможную трансформацию выполнимых действий в невыполнимые. По закону, если обязательство впоследствии становилось невозможным для исполнения и должник нес ответственность за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, то оно не прекращалось, а видоизменялось, становясь обязательством возмещения убытков от неисполнения.

В то время, если должник столкнулся с силой непреодолимых обстоятельств, он освобождался от обязательства. Обязательным условием действительности соглашения была заинтересованность кредитора в действии, составляющем предмет договора. Лишь при Юстиниане юридическую защиту получили договора в интересах третьих лиц.

71. Содержание договора

В римском праве содержание обязательства (прежде всего договорного) определялось тремя терминами:

– dare (дать, то есть передать право собственности);

– facere (сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия);

– praestare (предоставить, то есть оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т. д.).

На dare основывались все договора приобретения собственности, меновые соглашения, залоговое право и т. п. На facere – договора арендные, сервитутные, частично брачные, все они четко определяли круг обязанностей – сделать нечто или не делать этого. На praestare основывались договора с оказанием помощи, услуг, то есть того, что зависит от доброй воли или предписано законом.

Каждый договор, чтобы иметь защиту закона, должен был сформулировать и четко обозначить causa – ближайшую цель, ради которой он заключался; договор без нее становился бессмысленным. Кроме того, она была не только формальным требованием, но имела материальное основание, которое привело к заключению договора. Causa как причина заключения договора не была в то же время простым мотивом, под которым римские юристы понимали всякое соображение, приводящее лицо к какому-то решению; она показывала, ради чего заключается договор.

Существовали в Риме и некоторые договоры, которые были значительно абстрагированы от всякой causa, – абстрактные договоры. На самом деле они тоже имели скрытую цель, но из них не было видно, какая именно цель лежит в основании. В силу особенностей таких договоров с невыраженным основанием неосуществление causa не препятствует наступлению юридических последствий.

Другой ряд договоров, заключенных с определенной хозяйственной целью (купля-продажа, наем имущества, сдача земли в аренду), имел четко обозначенную causa, и получил название каузальных. В случае этих каузальных договоров недостижение causa делало сам договор лишенным смысла и приводило к его недействительности.

72. Волеизъявление в договоре

Наличие сторон в договоре предполагает, что на предмет договора они имеют разные точки зрения или находятся в конфликте, вследствие чего им приходится заключать соглашение и прописывать права и обязанности. Существование договора показывает, что они смогли выработать приемлемый для каждого план.

По римскому праву договор является выражением воли лиц, его заключивших, но воля обеих сторон должна находиться в согласии. Юристы выработали для этого термин «согласная воля, выраженная вовне»; в наше время это называют «доброй волей» или «свободной волей». Согласное волеизъявление является необходимым условием действительности договора. Это предполагает, что для его заключения мало того, чтобы лица, его совершающие, имели внутреннее желание установить определенные правоотношения, их воля должна быть выражена (изъявлена) вовне, то есть как-то высказана или проявлена.

Формой выражения воли римские юристы называли слово, письмо, жест, в некоторых случаях – молчание (когда оно – признак согласия). Выразить волю, чтобы она стала понятной, можно с помощью конклюдентных действий (действий, из которых можно заключить – concludere, что лицо желает совершить сделку). Римский закон для ряда сделок предписывал совершенно определенный способ выражения воли: порядок того, что нужно делать или говорить, какими словами, какие действия совершать, в какой очередности, где, с каким количеством свидетелей и т. п., то есть в какой форме выражать свою волю; такие сделки называли формальными.

Часть сделок с определенной формой связана не была; стороны могли выражать волю любым способом по своему усмотрению; эти сделки называли неформальными, в силу несоблюдения формы они довольно долго оставались без юридической защиты.

Условием признания воли было то, что она должна быть выражена сознательно и свободно, без постороннего давления: договор, совершенный под влиянием обмана, ничтожным не признавался, но человеку подписавшему давались средства для лишения его силы. Недопустимо было принуждение к заключению договора (физическое насилие, психическое давление, угрозы), угроза признавалась принуждением, если была противозаконной, реальной и представляла опасность для жизни; сделка оставалась действительной, но подвергшемуся угрозе давалось право ее оспорить.

73. Условия договора и его сроки

Условия и срок в договорах считаются случайными элементами. Но без этих как будто случайных элементов ряд некоторых конкретных договоров теряет всю юридическую силу. Например, в публичном праве договор вступает в силу после вторжения некой армии на территорию некого государства. Или в частном праве: договор считается вступившим в силу после возвращения некоего купца из некой страны.

Условием (condicio) римское право называло такую оговорку в договоре, с помощью которой юридические последствия договора ставились в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В некоторых случаях, вводя в договор определенное условие, стороны стремились застраховаться от наступления условий возникновения юридических последствий данного договора; оттягивали возникновение последствий, и такое условие получило в римском праве название отлагательного, или суспензивного.

В других случаях в зависимость от условия ставилось не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, в договоре указывалось, что с наступлением определенных условий возникшие последствия отменяются, и такие условия получили в римском праве название отменительных, или резолютивных.

Срок (dies) включается в договор с той же целью, что и условия: он ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события; однако существует различие между сроком и условием – при указании срока событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, должно непременно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит.

Римское право различало два вида сроков: а) срок, при котором известно, что он наступит и когда именно; б) срок, при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда. Как и условия, сроки могли быть отлагательные и отменительные. Но в договорах, касающихся выплат, платеж по обязательству до наступления отлагательного срока считался действительным и не мог быть истребован обратно, в то же время платеж по условному обязательству до наступления отлагательного условия мог быть истребован как платеж недолжного.

74. Процедура заключения договора

Единого стандарта в заключении договоров римское право не знало: процесс заключения договора значительно зависел от того, о каком договоре шла речь, для каждого типа договоров существовала и своя процедура, особенно в древнюю эпоху, когда заключение сделок было обставлено многочисленными сложными обрядами. Каждый из типов договоров требовал заключения в определенном месте, при определенном числе свидетелей, в присутствии определенных должностных лиц, иногда в определенные дни и даже часы дня. Известно, что наиболее сложными в смысле обрядовости были сделки строгого права, которые не допускали отклонений и вольностей в самой процедуре.

Более свободными в плане регламента были договора по доброй совести, где принимались во внимание реальные намерения сторон и была возможной ссылка на сопутствующие обстоятельства. Римское право – единственное в своем роде по степени регламентированности поведения сторон сделки. Несмотря на различия в регламенте, суть заключения сделки состояла в следующем: одна из сторон делала предложение (оферт) заключить договор, а другая принимала (акцепт) сделанное ей предложение. В неконсенсуальных договорах помимо достигнутого таким образом соглашения сторон требовалось или выполнить специально разработанную форму (письменный контракт), или (если речь шла о реальных контрактах) передать вещь, составляющую предмет договора.

Особенностью римского права было то, что в нем действовало правило, по которому договор заключался лично сторонами, и это подразумевало, что те, кто не участвовал в установлении обязательственной связи, не подпадали под действие обязательства. В древнюю эпоху потребность в представительстве была незначительной, но с ростом территории Римского государства, развитием торговли и мореплавания, появилась насущная потребность в институте представительства при заключении договоров.

Римское право с опозданием и с трудом признало представительство с непосредственным действием (то есть с возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) и то не в виде общего правила, а сугубо как исключение.

75. Стороны в договоре

Римское право однозначно прописывало, что обязательство является строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами, и определенные юридические последствия с установлением обязательства наступали исключительно для них. Стороны в договоре в древний период были чаще всего соседями, родственниками, то есть хорошо знакомыми друг другу лицами, в более позднее время личное знакомство сторон стало условным, но никто не отменял личного контакта, без этого договор терял смысл.

Римское право не знало вступления в обязательство через представителя; не признавало договоров, в которых кредитор выговаривал нечто в пользу третьего лица, и любых договоров, касающихся третьих лиц; оно признавало только два лица в договоре – то есть две стороны, одна из которых обязывалась сделать что-то в пользу другой (за плату, в возмещение ущерба или на ином основании).

Личностные отношения делали обязательства абсолютно непередаваемыми, это тормозило общественные отношения, но юристы отказывались считать третьих лиц сторонами сделки. Возможность представительства была допущена лишь во времена империи, с ограничениями была признана возможной замена лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом.

Закон разрешал переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников, что имело объяснение: наследник считался продолжателем личности наследодателя. Но замена в обязательстве кредитора или должника при их жизни другими лицами не допускалась, поэтому для передачи права требования в обход закона применялась новация, или обновление обязательств (устный договор, погашающий старое обязательство и устанавливающий новое): с согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор передавал право требования, третье лицо заключало с должником договор прежнего содержания, заменяя новым обязательством первоначальное.

От новации требовалось, чтобы: 1) новое обязательство устанавливалось с намерением погашения прежнего; 2) в нем был новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством (например, новация изменяла основание, содержание, субъектов обязательства). Новация была крайне неудобна и требовала обязательного присутствия заинтересованных лиц.

76. Новация и цессия

В древнейшем праве единственным способом передачи права требования долга в обход закона была новация. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и лица, которому кредитор передал свое право требования, это лицо заключало с должником новый договор с намерением погашения прежнего и небольшими изменениями, не касающимися сути первоначального обязательства. Новация была неудобна – она требовала согласия должника и присутствия всех заинтересованных лиц. В римском праве на смену новации пришла цессия, основанная на разрешении прямой уступки права требования и создании института процессуального представительства.

Кредитор, уступающий свой цедент (право на долг), назначал цессионария (лицо, которому он уступал свое право) своим представителем в процессе с оговоркой, что цессионарий имеет право оставить взысканный долг за собой. Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника, это был договор между двумя кредиторами. Но договор поручения, как основанный на особом доверии договаривающихся сторон, мог быть расторгнут односторонней волей доверителя или в случае его смерти.

Платеж, произведенный должником первоначальному кредитору, считался действительным и прекращал и само обязательство, и право цессионария взыскивать с должника. В классическом римском праве установился уведомительный порядок заключения цессии в отношении должника: его стали только уведомлять о происшедшей цессии, что обычно делал цессионарий; после уведомления у должника менялся кредитор – теперь ему следовало платить не первоначальному цеденту, а новому кредитору (цессионарию).

В том случае, если должник продолжал платить цеденту, его обязательство не погашалось, выплаты не возвращались, а цессионарий имел право истребовать платеж без учета этих выплат. Если цедент отменял поручение или умирал, цессионарий получал самостоятельный иск. Такой порядок гарантировал цессионарию осуществление передаваемого цедентом права. Перевод на себя чужого долга совершался только в форме новации и с согласия кредитора.

77. Исполнение обязательства

Римские юристы понимали обязательство как временное отношение, которое должно прекратиться. Законным способом прекращения обязательства считалось его исполнение (в кредитных обязательствах – платеж). Исполнение освобождало должника от обязательства при соблюдении ряда условий: