Нужна ли анонимность демократическому информационному обществу?

В 2008  г. перспективам защиты частной информации было посвящено весьма авторитетное специальное исследование, проведенное по инициативе Европейского парламента[36].

Широкое разнообразие атрибутов, предсказанных в данном исследовании, позволяет предположить, что с помощью предложенного метода и подбора соответствующего набора факторов можно достаточно точно предсказывать и многие иные составляющие персональных данных пользователей.

Предсказание индивидуальных атрибутов и преференций пользователей может применяться для совершенствования многих информационных продуктов и услуг. Например, такие цифровые системы и устройства, как онлайновые магазины или даже автомобили, могут с самого начала проектироваться таким образом, чтобы допускать возможность адаптации к поведению того или иного конкретного пользователя[37].

Кроме того, уровень релевантности товара маркетинговым рекомендациям можно повысить с помощью добавления в существующие модели пользователей психологического измерения. Современная реклама должна носить избирательный характер. Например, реклама онлайнового страхования должна делать акцент на безопасности, если она адресуется эмоционально нестабильному пользователю (невротику), и, наоборот, подчёркивать потенциальные угрозы, когда она обращена к эмоционально уравновешенному потенциальному клиенту. Маркетинговые схемы должны позволять болельщикам видеть рекламу билетов на предстоящие игры, а людям, изучающим испанский язык, видеть рекламу путешествий в Испанию или Мексику. Постоянным покупателям книг или одежды торговые Web-сайты рекомендуют новинки, разрешая им легко отслеживать свои заказы без регистрации каждого своего визита на сайт.

"Цифровые следы" поведения пользователей в сети могут стать удобным и надёжным способом построения их психологических портретов. Есть основания полагать, что методы раскрытия персональной информации пользователей Интернета уже в ближайшей перспективе будут интенсивно совершенствоваться. В этой области можно ожидать появления многих прорывных инноваций, позволяющих по косвенным признакам распознавать в незнакомом человеке ту или иную болезнь, наклонность или черту характера и таким образом лишать его анонимности (конфиденциальности).

Автоматические оценки, опирающиеся на большое количество примеров, не только точнее и объективнее, но и допускают сопоставление оценок во времени, что позволяет выявлять тренды.

Выводы, сделанные на основе зафиксированного цифровым способом поведения пользователей, могут быть полезны для повышения качества маркетинговых рекомендаций, а также способны открыть новые горизонты исследований в области психологии человека.

С другой стороны, прогнозируемость индивидуальных атрибутов пользователя на основе "цифровых следов" его поведения в сети может иметь существенные негативные последствия, поскольку легко может применяться в отношении большого количества людей без получения их индивидуального согласия и даже без их оповещения. Коммерческие компании, правительственные структуры или те же друзья по сети Facebook могут использовать соответствующие программы для оценки таких атрибутов, как "уровень интеллектуального развития", "сексуальная ориентация" или "политические взгляды" пользователей, которые они раскрывать не собирались.

Конечно, все предсказываемые оценки ("атрибуты") личности пользователей Facebook по самой своей природе носят вероятностный характер, а потому об их надёжности можно судить только в контексте проанализированной выборки. Однако, если эту объёмную выборку считать представительной, то результаты её аналитической обработки могут выглядеть весьма убедительными. Любой человек легко может себе представить ситуацию, когда такие оценки (даже неправильные!), создают реальную угрозу его благосостоянию, свободе или даже жизни. Может быть неожиданное предложение витаминов для беременных или специфической одежды и окажется своевременным. Однако в некоторых случаях такие предложения могут привести к трагическим результатам, например обнаруживая (или неправильно представляя) беременность незамужней женщины для её семьи[38].

В своём интервью британской прессе ученые выразили надежду, что их исследование позволит пользователям лучше осознать, какой именно информацией не стоит "делиться" с широкой сетевой аудиторией. При этом авторы исследования были обеспокоены тем, что сбор весьма чувствительной информации о пользователях (без их разрешения!) оказался уж слишком простым делом. В этой связи американская пресса отмечает, что из-за постоянно возрастающего количества оставляемых в Интернете "цифровых следов" каждому отдельному пользователю становится все труднее и труднее контролировать, какие именно из его атрибутов могут быть раскрыты без его ведома[39]. Так, например, может оказаться, что для предотвращения выводов о сексуальной ориентации пользователя недостаточно исключать из его интернет-протоколов сведения о просмотре файлов с гомосексуальным контентом. Такие выводы могут быть сделаны на основе другой, так же доступной в сети информации.

Конечно, пользователи Facebook должны иметь возможности самостоятельно менять настройки "конфиденциальности" с тем, чтобы держать свою конфиденциальную информацию (или иные свои преференции) вне публичного доступа. Но будут ли они это делать, если они настолько нетерпеливы, что не только не читают текста договора, но и не осознают значимости своей персональной информации?

Могут ли сами пользователи ограничивать возможности слежки?

Доступность постоянно расширяющейся палитры данных об индивидуальном поведении пользователей киберпространства, умноженная на желание коммерческих компаний как можно больше знать о своих клиентах, партнёрах и конкурентах, представляет серьёзную проблему сохранения конфиденциальности собственников этих данных[40]. Фактически эта проблема уже перешла в сферу информационной безопасности современного общества. Возникает риск, что растущее в обществе осознание "цифровой транспарентности" (digital exposure) пользователей может негативно влиять на практику применения цифровых технологий, уменьшать доверие людей к онлайновым услугам или даже полностью удерживать их от использования цифровых технологий.

Официальные лица в США не раз призывали к укреплению доверия сторон, взаимодействующих в цифровом пространстве, к предоставлению пользователям транспарентной информации о работе сетей и индивидуального выбора между комфортом и опасностями цифровой эпохи. На этой волне администрация Б. Обамы предложила инициативу "Не следите" (Do Not Track)[41], целью которой было преодоление глубоких противоречий между позициями интернет-бизнеса и сторонниками privacy. В 2012  г. администрация Обамы предложила законопроект "Билль о правах на конфиденциальность потребителей" (Consumer Privacy Bill of Rights), направленный на то, чтобы сделать работу бизнеса с персональными данными более аккуратной, транспарентной и ответственной. В случае принятия этого законопроекта потребителям будет предоставлен больший контроль над своими персональными данными.

Справедливости ради следует отметить, что далеко не весь интернет-бизнес был против инициативы президента США. Так, например, торговая группа "Альянс цифровой рекламы" (Digital Advertising Alliance) сразу запустила программу, позволяющую пользователям отключать большую часть схем таргетированной рекламы.

Среди тех, кто встал на сторону пользователей, была сравнительно небольшая (по сравнению с такими авторами браузеров, как Google, Microsoft или Apple) бесприбыльная компания Mozilla. Авторитет и влияние этой компании очень велики, поскольку именно она является оператором мощной информационной сети Firefox, которую в своё время создала и которая загружена сегодня примерно на 20 % всех имеющихся в мире настольных компьютеров[42].

Судя по заявлению Х. Андерсона (Harvey Anderson), вице президента Mozilla, эта компания намерена существенно упрочить ориентацию сети Firefox на интересы её подписчиков и в настоящее время испытывает новый инструмент регламентации слежки в этой сети, ограничивающий использование программных ссылок "cookies". Он отметил, что такой инструмент должен быть достаточно простым, и сослался на доклад исследовательской группы Ovum, в котором утверждается, что 68 % пользователей Интернета в 11 странах мира обязательно ограничили бы слежку за своим Web-трафиком, если бы это легко было сделать. По мнению Х. Андерсона, именно простота позволит "сделать Интернет более соответствующим ожиданиям пользователей"[43].

В ответ на сообщение о создании упомянутого выше браузера для сети Firefox представители международной торговой ассоциации "Интерактивное рекламное бюро" (Interactive Advertising Bureau)[44] заявили в Твиттере о начале "первой ядерной забастовки" против отраслевого бизнеса. Президент и CEO этой ассоциации Р. Ротенберг (Randall Rothenberg) признал: "Инновации, конечно, будут, но за то время, которое они потребуют, за счёт слежки ещё будет испорчено много крови". Такое заявление, в свою очередь, вызвало волну страхов, что интернет-компании могут на это ответить созданием более сложных инструментов, которые позволят продолжить и даже расширить слежку за пользователями киберпространства.

Со своей стороны, самый крупный игрок на рынке браузеров для настольных компьютеров — Microsoft— добавил в последнюю версию Internet Explorer новую опцию "контроль privacy" (она всего лишь "информирует" рекламные сети о требовании пользователя не отслеживать его поведение). Однако это новшество носило скорее декоративный характер, поскольку его эффект был минимальным: сети, как правило, просто игнорировали такие требования.

Оценивая в целом технологические ограничения на возможности рекламщиков отслеживать поведение пользователей социальных сетей, обозреватели отмечают, что ограничения угрожают подорвать бизнес-модели, поддерживающие сейчас многие популярные онлайновые услуги (в частности, те, которые предоставляют малые компании, работающие в Интернете с небольшой интенсивностью).

"Есть риск, что бизнес посмотрит на это как на возможность эскалации", — отмечает Ю. Полонецкий (Jules Polonetsky), сопредседатель и директор отраслевого бизнес-семинара Future of Privacy Forum. "Мы рискуем возникновением в этой сфере гонки вооружений", — считает П. Свайр (Peter Swire), профессор права в университете штата Огайо, бывший эксперт по вопросам privacy в администрации президента Б. Клинтона[45]. Такая гонка "может сломать Интернет", поскольку она обязательно изменит привычные модели браузеров, что просто запутает нетерпеливых и привыкших к комфорту пользователей.

За своё пренебрежительное отношение к проблемам privacy в прошлом году критиковалась корпорация Google, которая получает от рекламы большую часть своих доходов. В принципе браузер Google Chrome имеет особенность, которая позволяет пользователю ограничить слежку или даже выключить её совсем. Но это инструмент стационарных компьютеров, тогда как в настоящее время информационный Web-трафик все больше сдвигается в сторону мобильных устройств. К сожалению, компания Google, создавшая наиболее популярную в мире операционную систему для мобильников — Android, демонстративно не рассматривает более продвинутые опции для мобильных устройств, браузеры которых по сравнению с настольными компьютерами и ноутбуками обычно имеют более низкий уровень контроля privacy.

В настоящее время соотношение между слежкой и защитой пользователей все-таки начинает смещаться в сторону большего учёта интересов последних. Однако обозреватели подчеркивают, что такое смещение в большей степени определяется рыночными силами, нежели действиями правительства США или ЕС. Интернет-бизнес должен понять, что пользователи могут мириться с его заработками в рамках "обратной бизнес-стратегии", но только до тех пор, пока они верят, что бизнес это делает для них, а не за их счёт.