Литературная Газета 6425 ( № 31 2013)

А мы, наоборот, утратили значимость промышленного производства в своих некогда индустриальных центрах. Там, где когда-то входили в первую пятёрку или десятку, нас давно нет. Это авиастроение, кораблестроение, турбостроение, крупное станкостроение – длинный ряд.

Лишаться надежд не хочется. Авиасалон Ле Бурже, работавший во Франции в июне, как глоток свежего воздуха. Демонстрация наших сверхскоростных истребителей с зашкаливающими возможностями. И авиалайнер Суперджет. Только появился, а на демонстрации уже модернизированный вариант – все составляющие по высшему разряду. И как итог – радостный вздох: «Кажется, возвращаемся!» Затем пауза – и философский выдох: «Надолго ли?»

Вот и судостроение просыпается. С отечественных верфей спустили на воду французский вертолётоносец «Мистраль». Корабль дорогущий и не наш, но участие в сборке принимаем. Уже неплохо. Создаём и отечественные корабли: субмарины, ледоколы, правда, в умеренных масштабах. Но опять же лучше чем ничего.

Кто? Где? Когда? Сколько?

Одна из ключевых идей президента – повышение обороноспособности страны. Правомерно? Бесспорно! Уровень угроз по-прежнему высок.

Стон неолибералов: «Зачем нам эти затраты?» не принимается. Выполняйте! И тут осечка: деньги выделены, предприятия-исполнители определены, а выполнение оборонного заказа тормозится. Почему? Потому что единства во власти нет. А одного президента на всё не хватает и не хватит. Должна работать система, и каждый должен отвечать за свои просчёты. Отвечать в обязательном порядке. Увы, этого пока нет.

Ещё одно горькое признание: Москва перестала быть центром и законодателем промышленного развития страны. А значит, разворот округов в сторону исполнения этих функций и есть материализация курса на модернизацию. Должны появиться восемь центров развития страны по разным направлениям, обеспеченные интеллектуальным и кадровым ресурсом квалифицированных рабочих и инженеров. Тогда и миграционная политика России обретёт иную сущность. То же самое произойдёт и с нашей политикой в системе высшего и среднетехнического образования, ибо мы более реально начнём понимать: кто? где? когда? сколько?

Уважаемая власть, время пошло, надо принимать решение. Почему подобные перемены не происходят, хотя они сверхнеобходимы?

Где-то в середине своего первого президентского срока Путин собрал глав административных округов и вынес на обсуждение два варианта: либо оставить всё как есть и округа по-прежнему будут исполнять контрольную функцию, либо провести реорганизацию и превратить их в центры экономического развития. Большинство присутствующих высказались за сохранение ранее принятых функций контроля.

Значит ли это, что идея реорганизации не актуальна? Нет. Это означает другое. Команда не соответствует масштабам и сложности стоящих перед страной задач. Не те подбирают себе подобных, а значит, не тех. Чтобы ситуацию изменить, её для начала надо признать. Этого не происходит.

Президент требует от правительства взбодрить экономику, темпы развития падают, рост ВВП удручающий. Но есть некое утешение – плохо не только у нас. Взбадривать экономику надо. Но этого мало. Экономику надо в максимально короткие сроки реконструировать. Как заклинание повторяется тезис об инвестициях. А их как не было, так и нет. Причины? В первую очередь – коррупция и бюрократизм, разросшиеся как раковая опухоль. Но упускается самое главное. Для использования возможных инвестиций нет профессионального кадрового ресурса. Нет специалистов, которые бы соответствовали техническому уровню современного оборудования, а именно в него вкладываются инвестиции. Уничтожено отечественное среднетехническое образование. Менеджеров пруд-пруди, а инженеров и рабочих катастрофически не хватает. Это и сдерживает рост значимых инвестиционных потоков.

Имитационный бум

Современное управление имеет у нас одну пагубную закономерность: оно не стыкуется с реальностью.

В качестве примера сошлюсь на заявление губернатора Калужской области Анатолия Артамонова, который проявил себя умелым руководителем, вывел область на передовые позиции в развитии автостроения, а точнее – сборки новых моделей немецких, французских, японских машин.

Так вот, губернатор на одном высокозначимом совещании сообщил, что область по уровню средней зарплаты вышла на сумму 30 тысяч рублей. Достойно! Я готов был аплодировать, если бы... чуть позже не углубился в статистические данные по Калужской области. Там эта цифра оказалась иной – 22 тысячи. Через два дня после выступления Артамонова я приехал в один из районов этой области, где встретился с молодой особой, работающей в налоговой службе, и она сообщила, что её оклад – 6,5 тысячи рублей. Я растерялся, потому как находился под магией недавнего заявления губернатора – и вдруг… Это зарплата не дворника-гастарбайтера, а сотрудника Государственной налоговой службы. Да, девушка в начале пути. Но начало началу рознь. Откуда появится социальный оптимизм? Вопрос стоит: как выжить на эти деньги? Сообщили ей и о перспективах. Когда она получит некий чин государственного инспектора, её оклад возрастёт до невероятности – 9 тысяч рублей. Где вы, оптимистические 30 тысяч?

И что? Такая абсурдность теперь – норма жизни? И откуда взялась цифра 30 тысяч? Кто её привнёс?

Историческим правомерно назвать решение высшей власти о заполнении чиновниками высокого ранга и депутатами декларации, фиксирующей их доходы и наличие собственности как по месту проживания, так и за рубежом. Это решение было сверхнеобходимым. Оно явилось прозрением не столько для власти, сколько для всех нас (народа). Именно эти действия побудили власть в кратчайшие сроки пересмотреть уровень оплаты труда врачей, учителей, работников культуры, воспитателей детских садов, а чуть ранее сотрудников полиции и офицеров армии. Это стало одной кампанией с незначительным разрывом во времени, что можно назвать осмысленным предчувствием резонанса, который вызвали цифры доходов «верхних слоёв».

И тотчас вопрос «Кто нами правит?» обрёл образ раскатного эха. «Они из другого мира. Мира богатых и сверхбогатых, – говорят люди. – Они никогда не поймут, что такое бедность. Они говорят, что те, кто зарабатывает мало, виноваты сами, потому что ленивы и не хотят работать». Это ложь, выгодная богатым. С их потворства растёт поток мигрантов, которых содержат в недопустимых антисанитарных условиях на правах рабов, платят гроши, толкают на преступления. И на этом бесправии сверхбогатые умножают своё богатство. «Мы готовы работать, но за достойную оплату, соответствующую нашей квалификации», – заявляют коренные жители.

Такие же обвинения в лени в адрес рядовых врачей бросают медицинские чиновники, учителей и преподавателей – чиновники образовательного ведомства, библиотечных и музейных работников – чиновники Министерства культуры. Выделенные государством деньги на повышение оплаты труда врачей, учителей, воспитателей детских садов, работников культуры до среднего звена зачастую не доходят. Заведующим клиник и главврачам значительно прибавили оклад, а рядовой врач? Когда спрашиваешь его: «Вам повысили зарплату?», он отвечает: «Да». Раньше получал 11, а теперь – 13 тысяч. Как говорят, повышение повышению рознь.

По этой же причине – торжество неуходящей нелепости – власть исчисляет значимость своих достижений числом принятых законов и указов, а граждане – исполнением таковых, ибо принятый закон не более чем желание власти, воплощённое в словах. Но желание и сотворение желаемого, по сути, разные миры.

Мы – свидетели очевидного: все публичные контакты президента с исполнительной властью, которые происходят последнее время, становятся всё более откровенными. На одной из встреч с участием министров Путин критично оценил результаты работы ряда высокопоставленных чиновников. После чего, сделав вывод из сказанного, заявил: либо вы не справляетесь с возложенными на вас обязанностями, либо с ними не справляюсь я.

Посмотрим, что за этим последует в ближайшие месяцы.

Сегодня во всеуслышание объявляется, что предвыборные президентские обязательства правительством не выполняются. Нечто подобное происходит с рядом его указов. Объяснения причин похожи: мировой кризис. Но складывается впечатление, что государственная власть и новая буржуазия, которую мы обрели, в том числе в виде частных банков, идут зачастую разными дорогами. Многим буржуа наплевать на интересы государства, социальную справедливость, развитие страны. Они выдаивают и государство, и народ. Ключевой вопрос для госвласти: кто ныне её союзник внутри страны? Проблема управления сегодня не в недостатке идей, на наличие каковых каждодневно ориентирует молодой властный резерв высшие чины страны, а в умении их воплощать, чего объективно, в силу возрастной молодости, резерв делать не в состоянии. Когда чего-то нет, а этого чего-то очень хочется, его непременно придумывают. Рискну предположить, что сейчас мы переживаем своеобразный период развития. Я бы назвал его имитационным бумом.

Теги: Реформа , ЖКХ , экономика

«Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией»

Пётр Авен / Альфред Кох. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. - М.: Альпина Паблишер, 2013. – 439 с. – 5000 экз.

В представлении книги обещаны ответы на очень серьёзные вопросы. Спас ли Гайдар Россию от голода и гражданской войны, или таких рисков не было? Можно ли было подождать с освобождением цен, или это была неизбежность? Были ли альтернативы команде Гайдара и её либеральному курсу? Что на самом деле разрушило Советский Союз? Почему в стране так и не была построена настоящая либеральная экономика и реформы "застряли" на полпути?

Обсуждают их сами участники реформ 90-х. Однако не стоит надеяться, что по этой книге можно учить историю того времени. Собеседники слишком пристрастны и принадлежат к одному лагерю, потому и смотрят на происходящее с одной колокольни. Других – не представлено. Однако многие их свидетельства и откровения весьма любопытны и, что называется, характерны.

Из беседы авторов с А. Чубайсом

«П.А.: Тебе Егор никогда не говорил, как он оценивает залоговые аукционы?

А.Ч.: Если бы было что-нибудь остро негативное, я бы точно запомнил. А так – нет, значит, более-менее нормально.

П.А.: А мне он говорил, что это безобразие.

А.Ч.: Ничего такого он мне не говорил.

А.К.: А со мной Егор сам заговорил на эту тему году, наверное, 2004-м. В 1995 году он к залоговым аукционам относился плохо и считал это вредным. А шесть лет назад он сказал, что теперь понял, что это было правильное решение. Я, говорит, посмотрел цифры, как работают эти предприятия, что с ними случилось, какие у них были долги, и я понял, что в 1995 году их приватизацию по-другому было не провести, а если бы её не провели, то в 1996 году они бы умерли.

А.Ч.: Я не знал этой логики. В этом смысле моя позиция вообще такая неэкономическая. Я до сих пор считаю, что залоговые аукционы создали политическую базу для необратимого разгрома коммунистов на выборах 1996 года. Это же были настоящие «командные высоты», крупнейшие предприятия страны с «красными директорами» во граве. И этого одного достаточно, чтобы считать аукционы позитивным явлением... Результаты выборов достигнуты в значительной степени благодаря залоговым аукционам.

П.А.: Тут я с тобой согласен. Если считать, что цель оправдывает средства, то залоговые аукционы помогли. А сейчас в аналогичной ситуации ты сделал бы залоговые аукционы?

А.Ч.: Конечно.

П.А.: Фантастика. Это полбеды, что вы продали эти предприятия дёшево. Так этими аукционами вы сломали представления о справедливости! Вот это – беда.

А.Ч.: Какая трагедия: мы сломали представление о справедливости, которое жило в голове Авена! Так я это переживу. А представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией. Алик, скажи ему...

А.К.: расставание с советским культом справедливости, Петя, это была плата за рыночные реформы. И за приватизацию в частности.

А.Ч.: Да, это было неспасаемо...»

Согласитесь, на редкость информативный кусок. Величайший экономист всех времён, каким предстаёт Гайдар на страницах книги, только через несколько лет ознакомился с цифрами и переменил своё мнение относительно залоговых аукционов, которые были величайшей аферой. Раньше ему было недосуг. Господин Чубайс откровенно заявляет, что в этой операции по изъятию общенародной собственности не было никаких экономических резонов, одна политика – нужно было раздать «командные высоты» своим и только... Ну а то, что у народа раздавили представление о справедливости, – и вовсе пустяк. Ибо эти господа давно решили – «неспасаемо»... Вот только честно людям об этом не сказали. Зачем? Подумаешь – люди...

Из беседы с Джеймсом Бейкером, бывшим госсекретарём США

«Д.Б.: Моя близость с Ельциным может быть продемонстрирована нашим разговором в конце 1991 года. Знаете, что сказал мне Ельцин?

П.А.: Он просил гуманитарную помощь, по словам Козырева.

Д.Б.: Это Козырев так считает. И это чушь. Дайте я расскажу, что сказал мне Ельцин. Он с невиданной откровенностью рассказал мне, госсекретарю США, как будет развиваться ядерная программа и управление ядерным оружием в рамках СНГ. Как будут размещаться новые ракеты, у кого будет кнопка и у кого её не будет... Что думают по этому поводу лидеры Украины, Белоруссии и Казахстана, как они считают, что у них будет ядерное оружие, а на самом деле у них его не будет. Это всё говорил Ельцин...

П.А.: Гайдар и Козырев вспоминают, что на этой встрече они хотели поставить вопрос о крупномасштабной западной помощи России... И они не успели тогда это чётко сформулировать, потому что не хватило времени.

Д.Б.: Это они так оправдывают себя».

Из беседы авторов с Александром Шохиным

«П.А.: Сань, отдельная тема: отношения Егора, Чубайса и твоё к Ельцину. Я помню, ты его как-то мне назвал «обыкновенное пьяное мурло».

А.Ш.: Это твоя версия, и ты её повторяешь. Я своё отношение к нему в таких выражениях не формулировал... У меня Борис Николаевич иногда особые чувства вызывал... Я несколько раз был в таком жутком состоянии духа, когда боялся, что мы осрамимся на весь мир. Он мог упасть со сцены, он на час опаздывал к президентам и королевам, потому что его не могли привести в чувство. Он просто полностью выпадал в осадок, терял сознание, а не просто засыпал.

А.К.: А где он успевал нажраться?

А.Ш.: Ну, были друзья: Коржаков, Сосковец, Барсуков, Грачёв. Они наливали «до краёв». У них была привычка пить всё подряд. Вот на переговорах полчаса перерыв – они уже тащат ящик водки.

П.А.: Он же первым секретарём обкома долго проработал. И прекрасно знал свою дозу. Ну зачем нажираться? В конце 1991 года в Бонне Борис Николаевич у Гельмута Коля выпил огромный фужер залпом. На вопрос: «Сколько наливать?» – он ответил: « Наливай до краёв, ты что, краёв не видишь?»

А.Л.: Водки, что ли?

П.А.: Вина. Борис Николаевич берёт и ещё выпивает. Привычка пить до дна.

А.Ш.: Все это знали, потому эти ребята, Коржаков и компания, подписывали любые бумаги у него. Они им манипулировали, используя его слабость и усугубляя её. Указы президента появлялись странные...»

Один из нынешних либеральных лидеров Борис Акунин признался: «Это чтение портило мне настроение – чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придётся как-то латать. Конечно, главный удар для меня – складывающийся из всех этих бесед портрет Ельцина. Ельцин для людей моего круга остался героем, который был хорош в минуты роковые, но оказался непригоден для кропотливого, повседневного государственного труда. Книга подрубает этот образ. Авторы и их собеседники, я уверен, вовсе не собирались развенчивать и разоблачать Ельцина – совсем наоборот. И от этого эффект получается ещё сильнее. Когда это нам рассказывал обиженный Коржаков, я делил на восемь, но Шохину вроде бы клеветать незачем, да и собеседники воспринимают его слова совершенно спокойно – как факт... Я принципиальный противник сладостных исторических мифов, и в «Истории», которую сейчас пишу, их, надеюсь, не будет. Но как же, оказывается, горько, когда даёт трещину миф, с которым ты так свыкся[?]»

Ну что тут скажешь! Вольно ж человеку жить удобными мифами, но историческому сочинителю – а Акунин взялся написать всего-навсего историю России – такое совершенно непозволительно. И прочитавши сии откровения, остаётся лишь утвердиться в мысли, что так называемая история от господина Акунина будет лишь изложением привычных уже либеральных мифов о прошлом нашей страны.

А что касается откровений о нравах ельцинского двора, то вряд ли они так уж могут поразить сердце и ум нормального человека, видевшего, что там творится, собственными глазами.

Илья ВИХАРЕВ

Теги: Ваучер , приватизация

«…Есть те, кто победит время»

"ЛГ"-ДОСЬЕ

Юрий Витальевич Мамлеев родился 11 декабря 1931 года в Москве. Русский писатель, драматург, поэт и философ. Лауреат престижных литературных премий, президент Клуба метафизического реализма ЦДЛ, член американского, французского и российского Пен-клубов. Основатель одноимённого литературного течения и философской доктрины «Вечная Россия». Автор романов «Шатуны», «Мир и хохот», «После конца» и др. Переведён на многие зарубежные языки.

- Юрий Витальевич, недавно за книгу «Россия Вечная» вы были удостоены премии правительства РФ. Чем для вас стала эта награда? Приятной неожиданностью или долгожданным признанием вашей философии?

– Получение премии за «Россию Вечную» было и долгожданным, и неожиданным. Это, разумеется, приятно. Источником этого учения явились исследования, анализ и новое понимание русской культуры и особенно её философской классической литературы. Ибо именно литература в большей степени отражает душу народа.

– В справочниках и энциклопедиях уже пишут, что «Россия Вечная» – это «совершенно новая трактовка русской идеи, фактически цельное философско-патриотическое учение, не имеющее аналогов». А сами вы что можете сказать о своей работе? Хотя бы в виде тезисов[?]

– Я использовал методы и возможности так называемой традиционалистской философии. В частности, веданты. Поэтому это учение действительно не имеет аналогов. При этом должен сказать следующее: учение включает в себя несколько уровней – как чисто духовных, так и непосредственно связанных, например, с конкретной Россией XXI века. И там есть главы, специально посвящённые этой ситуации. В принципе каждый может принять для себя именно тот уровень России Вечной, который наиболее близок его душе. Это учение – не националистическое, ибо национализм часто бывает связан с негативным отношением к другим народам. Это неприемлемо. Более того, при всей уникальности и самобытности «Россия Вечная» – это учение, согласно которому сотрудничество с другими культурами и странами абсолютно необходимо. Мир не должен погибнуть из-за вражды. Лучшим кратким выражением этого учения может быть следующее: «Русская идея как всеобъемлющее мировоззрение, охватывающее все уровни реальности вплоть до метафизического и космического».

– Вообще по поводу вашей философии (да и творчества в целом) ходят самые разные мнения. От восторженных до уничижительных. Тот же метафизический реализм часто называют пустышкой, мыльным пузырём…

– Не может быть, чтобы на такое новое явление, как метафизический реализм, была бы только позитивная реакция. Так не бывает, новое всегда встречает определённое сопротивление.

– А что такое метафизический реализм? Вот вы президент Клуба писателей-метафизиков ЦДЛ, вам и карты в руки…

– Этот метод основан на принципе объединения философии и литературы в единое целое. Иными словами, в чисто реалистическое художественное повествование входят элементы метафизического характера. Это могут быть интуитивное озарение самого автора или использование автором его философских знаний для введения их в художественный текст. Исчерпывающее определение можно найти в моей философской книге «Судьба бытия». Она переведена и вышла на европейский уровень, и именно глава «Метафизика и искусство» считается там одной из самых захватывающих и убедительных. В России об этом методе написал книгу критик и мыслитель Михаил Бойко. Но не стоит забывать и о том, что некоторые мои романы созданы в чисто традиционной манере реализма!

– Ну, вот правительство России вас заметило (и отметило). Хотя, думается, если оно примет вашу философию как руководство к действию, мы окажемся в такой метафизической реальности, которую и самому Мамлееву не придумать…

– Сформулирую ответ таким образом: в каждом серьёзном учении должен быть аспект метафизический, трансцендентный, чисто духовный, но одновременно и аспект, касающийся нашей жизни на земле. В Древнем Китае эти два аспекта были выражены в удачном сочетании даосизма и конфуцианства, что обеспечило Китаю стабильность и выживаемость на протяжении тысячелетий. Но, естественно, эти два аспекта могут быть воссозданы в одном учении. Они должны дополнять друг друга. В «России Вечной» метафизический аспект обозначен довольно подробно и многозначно. Но в книге обозначено и конкретное видение нашей России на этой земле. Это главы «Великая Россия» и «Россия земли и духа», а также ряд сопутствующих статей. Прежде всего в них даётся, с моей точки зрения, идеальный, но вполне зримый образ России с вполне определёнными чертами разных сторон современной жизни. Но прежде чем обрисовывать здесь этот целостный облик, я отметил, каким образом эта, идеальная с моей точки зрения, Россия может быть осуществлена. И понятно, почему так: только руководство страны обладает полной информацией о том, что происходит в России и в мире. И, следовательно, только оно может выбирать путь к тому или иному осуществлению. Но всё-таки и для нас, не обладающих такой полной информацией, есть возможность высказать ряд соображений.

– Ваш первый и, пожалуй, самый знаменитый роман «Шатуны», написанный в 1966 году, неподготовленному человеку читать крайне сложно…

– Я бы ответил так: во-первых, зло, согласно всем традиционным религиям, не только присутствует в человеке, но является существенной частью его природы. Вся мировая литература наполнена изображениями самых чёрных сторон человеческой жизни. Но то, что реально произошло в XX веке, – пред этим бледнеют все изображения зла в мировой литературе. Писатель имеет право раскрывать эту чёрную реальность, ибо без познания зла нельзя прийти к истинному свету. Что касается романа «Шатуны», то это в действительности фантастический роман, ибо его герои – не совсем люди, мотивация их поступков иная, чем у людей. Они, эти герои, хотят понять и войти в ту сферу, которая лежит за пределами человеческого разума. Отсюда их сдвиг. В моих же последующих романах в основном начинает доминировать светоносное начало.

– Вы себя в русской литературе ощущаете Кафкой, Джойсом, кем-то ещё? Может быть, пророком, которого Отечество в итоге признало?

– Теперь, в конце жизни, я могу изложить совершенно конкретные черты идеальной (по моему мнению) России, описанной в главе «Великая Россия» книги «Россия Вечная». Лучше всего, конечно, прочесть главу, но если совсем коротко, то эти принципы основаны на сочетании экономического динамизма и социальной справедливости, суверенитета и открытости по отношению к миру: демократия и преемственность, обороноспособность и поиск мира и сотрудничества и т.д. Кроме того, важнейшей чертой является духовная составляющая, ибо именно она определяет характер будущей российской цивилизации. Значение православия, конечно, неоспоримо. Духовная составляющая – это именно то, что соединяет Россию земную с Россией Вечной. Наконец, отметим такую черту, как открытость, мудрость и гибкость по отношению к глубинным неожиданным открытиям, поворотам, которые могут глобально изменить лицо мира... Кто я – решать вам.

Беседу вёл Игорь ПАНИН

Три обязательных вопроса:

– В начале ХХ века критики наперебой говорили, что писатель измельчал. А что можно сказать о нынешнем времени? 

– Я думаю, что критики ошиблись. Начало XX века – это время Чехова, Леонида Андреева, Мережковского, Горького, Фёдора Сологуба. В 70-х годах XIX века критики тоже писали, что «со смертью Пушкина и Гоголя русская литература кончилась», а ведь это было время расцвета творчества Толстого и Достоевского. Да, литература, как и Восток, дело тонкое. Считаю, что и в начале XXI века литература наша не измельчала. Мелкотемье было всегда… И сейчас, я думаю, есть те, кто победит время. 

– Почему писатели перестали быть «властителями дум»? Можете ли вы представить ситуацию «литература без читателя» и будете ли продолжать писать, если это станет явью? 

– Я не думаю, что когда-нибудь писатель останется без читателя. Потребность в чтении в любой его форме будет всегда. Важно качество, а не количество. Многие великие писатели при жизни издавались малыми тиражами, но их книги остались навсегда. Потребность в искусстве, в литературе будет исчезать тогда, когда будет исчезать сам человек как образ и подобие Божие. 

– На какой вопрос вы бы хотели ответить, но я его вам не задал? 

– Над чем я работаю. А работал я в последнее время над новым романом «Вселенские истории». Совсем недавно он вышел в свет. Этот новый роман посвящён безумию и дисгармонии современного мира. Действие происходит в США, Европе и в России. Роман начинается с описания людоедства в Центральной Европе (причём тот, кого съели, сам предложил, чтобы его съели). Далее развивается вихрь событий и судеб. Тут и человек, некий Альфред, объявивший себя предтечей Антихриста, и миллиардер-старик из американского Дома бессмертных, и художник-обличитель, и группа московских философов-мистиков, из коих один после клинической смерти побродил несколько минут по тому свету. Лекции, пьянки, любовь и путешествия следуют своим чередом… Но в романе есть надежда, что современный мир рано или поздно придёт в себя и остановит собственное самоуничтожение. 

Теги: современная проза , метафизический реализм

Продавец долгосрочного воздуха

"Малеевка - это удивительное место. На её территории словно оживают тени великих писателей. Малеевка – это литературная традиция, литературная история. Но, помимо всего этого, Малеевка ещё место, где можно организовать достойно отдых писателей".

Цитата не из рекламного проспекта, а из наследия Ивана Переверзина. Так вещал он, когда пришёл к руководству Литфондом России в 2001 г. Через три года любимейший Дом творчества писателей (75 га земли) был продан по цене элитной квартиры.

Ещё более высокие слова произносил сей муж о действительно выдающейся историко-литературной ценности – Городке писателей Переделкино, став хозяйственным руководителем Международного литфонда. Но, воцарившись здесь, Переверзин немедленно разработал план продажи и этой заповедной земли. Барыш легко подсчитать, если выкуп намечался по льготной цене (2,5% кадастровой стоимости), а продажа, возможно, по рыночной ($50 000 сотка).