Газета "Своими Именами" №14 от 02.04.2013

Судя по неформальным разговорам, в которых я участвовал в Пекине, Си Цзиньпин получил меньше голосов, чем несколько других лидеров, на партийных заседаниях конца лета, когда решалась кандидатура будущего лидера партии и государства. То есть его боятся. В том числе потому, что знают: его аскетизм – настоящий.

Конечно, такая кандидатура и такой стиль очень уместны в эпоху, когда Китай переживает всплеск социальной активности. Власть, какой бы она ни была, всегда оказывается в подобных ситуациях мишенью для недовольства самых разных социальных групп. Си требует от власти быть безупречной – не воровать, не роскошествовать, заботиться о бедных, не скрывать факты и не заниматься политической болтовней, в общем – иметь репутацию примерно такую же, как он сам. Тут можно добавить, что продолжается эта «смена стиля» уже больше года, и похоже, что без споров и столкновений тут не обошлось. Зато теперь ясно, что борьба с коррупцией – это всерьёз.

Но, возвращаясь к американской идее насчет «нового пиара», можно предсказать немалые потрясения в сфере китайской журналистики, официальной пропаганды и так далее. Процесс уже давно идёт.

Заметно, например, что центральные власти буквально силой заставляли провинциальных лидеров «идти в Интернет», вести там живую дискуссию с недовольными, избавляться от тех, кто не умеет признавать свои ошибки. Ещё заметно, что в китайских СМИ параллельно существуют два стиля – один нудный, будто взятый у двора последнего императора Пу И (и воспроизведённый при Мао), а второй – тот, что, скажем, есть на китайском телевидении. Которое успело за последние годы стать международным, покоряя в том числе и весьма внимательно наблюдающую за Китаем Америку. Теперь можно предсказать, какой стиль победит.

Что касается Америки и вообще внешней политики Си Цзиньпина. Пока – одни догадки. Хотя очевидно, что Си лишён каких-либо старых китайских комплексов в отношении США или, допустим, России: США как США, Россия как Россия, есть о чём поговорить – говорим.

Ещё известно, что сын революционного генерала Си Чжунсюня находится в очень хороших отношениях с военными, и все гадают, как это скажется на оборонной политике страны. Китай, по внешним оценкам, вышел на второе место в мире по военным расходам – возможно, более 100 миллиардов долларов в год. Правда, до уровня расходов США ему очень далеко.

И последнее – из тех самых разговоров в Пекине. Некоторые неуверенно говорят, что Си Цзиньпин – человек религиозный, а то и «мистик». Что ж, с такой биографией, как у него, только мистиком и быть.

Дмитрий КОСЫРЕВ, политический обозреватель РИА Новости

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

КТО БЫЛ В СУДЕ, ТОТ В ЦИРКЕ НЕ СМЕЕТСЯ…

Предыстория

В г. Серпухов в местной прокуратуре сидели и маялись от безделья помощники городского прокурора. Ну и думают себе – а не заглянуть ли нам в Интернет, благо он в здании прокуратуры имеется? Заглянули и наткнулись на текст моей книги «За державу обидно!». Подумали, а не экстремистская ли она? Конечно, чтобы это выяснить, надо бы книгу прочесть, но кому читать? Буковок-то много! Да и картина «Прокурор, читающий книгу» вызовет ажиотаж на любом вернисаже – это вам не какой-нибудь «Писающий мальчик»!

Знающие люди подсказали: а вы обратитесь к экспертам «Батов & Крюкова», они за сходную цену книгу прочтут и любую нужную экспертизу сварганят. И скачали помощники прокурора книгу из Интернета, и отослали в самую Москву, в Российский институт культурологии, в котором эти прославленные эксперты полезную деятельность обозначают. Умельцы не подвели – нужную справку написали и серпуховскому прокурору прислали, а тот в суд местный обратился с требованием признать означенную книгу экстремистским материалом!

Поначалу судья смутилась – уж больно нагло всё было. Прокурор может обратиться в суд только как истец. Значит, чтобы был суд, а не посмешище, нужен и ответчик – автор книги. А прокурор в заявлении ответчика вообще не указал. Потом, чтобы признать книгу экстремистской, нужно хотя бы взглянуть на нее, а прокурор текст книги выводить поленился и только изделием фирмы «Батов & Крюкова» размахивает – даешь борьбу с экстремизмом! Короче, на первых порах суд оставил представление прокурора без движения, чтобы прокурор в заявление вписал ответчиком автора книги и книгу суду предоставил. Прокурор эту судейскую наглость обжаловал в Мособлсуд, и тот дал команду Серпуховскому суду: «Бей экстремистов!». Правда, всё же предложил прокурору показать суду хоть что-то, хоть издали напоминающее хоть какую-нибудь книгу. Помощники серпуховского прокурора выругались, но кучу бумаг из принтера вынули, и стало дело об экстремизме еще красивше – толстенькое такое!

Правда, по закону экстремистский материал должен обосновывать какое-либо злодейство из списка, указанного в законе «О противодействии экстремистской деятельности», а помощники прокурора в этом законе подходящего злодейства для моей книги не нашли, так что предложили суду признать книгу экстремистской по универсальному закону «О неприменении Конституции и законов России в судах России».

Ну как судья могла не признать книгу экстремистской по так красиво оформленному делу? И 13 июня 2012 года признала.

В Мособлсуде

Тут, спасибо читателям, об этом узнал и я. Мой адвокат подал апелляционную жалобу в Мособлсуд: как так? В Конституции в статье 44 «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества». Почему Мухина лишили этого права, даже не вызвав в суд? Надо сказать, что в Мосгорсуде на такие жалобы плюют, «не повернув головы кочан», но в Мособлсуде до такого градуса правосудия, видать, ещё не дошли. Решение Серпуховского суда Мособлсуд отменил и сам взялся рассмотреть моё дело по правилам суда первой инстанции.

Однако этот подвиг отнюдь не означал, что суд собрался рассмотреть дело так, как его рассматривают по закону, требующему равенства сторон в суде и рассмотрения дела только по представленным сторонами доказательствам. Суд увидел, что доказательств экстремизма в деле нет, поэтому самостоятельно, без какого-либо ходатайства прокурора об этом, принял решение вызвать в суд для допроса фирму «Батов & Крюкова». То есть вместо самого прокурора начал обеспечивать его доказательствами. Мысль была понятна – что бы эти «эксперты» «научным» языком ни сказали на заседании суда, суд им «поверит» и признает книгу экстремистской, теперь уже в моем присутствии. Мы это всё уже проходили.

Из-за этого, из-за неявки представителя прокурора суд долго рассмотрение откладывал, и вот состоялось слушание.

Судья-докладчик обрисовал дело в общих чертах, суд предоставил слово представителю прокурора, она тезисно подтвердила исковые требования и содержание сути своего иска. Я начал задавать вопросы прокурору, но судья-председатель попробовала не дать мне это делать. Я ей объяснил, что по гражданскому делу доказательствами являются показания сторон, так в связи с чем она не дает мне получить доказательства в виде ответов истца на мои вопросы? Она замолчала, и мы с адвокатом задали прокурору 23 вопроса, но о них в другой раз.

Скажу только, что представитель серпуховского прокурора повторяла подвиг Зои Космодемьянской – на все вопросы следовал ответ: не знаю! Она не знала, что за жанр моей книги «За державу обидно!» (роман или научный труд), в чем суть книги – никто в прокуратуре книгу не читал и не листал. Мало этого, помощница прокурора не знала, какие вопросы заданы для экспертного заключения фирме «Батов & Крюкова», кто по специальности эти эксперты, какой вид экспертизы они проводили, скажем, лингвистическую, психологическую или криминалистическую? На все вопросы следовал стандартный ответ – прославленные специалисты фирмы «Батов & Крюкова» вызваны в суд, ужо они про ваше злодейство всю правду суду расскажут!

Я начал читать возражения на иск, но председательствующая меня прервала – суд отказался слушать мои возражения, невзирая на все мои доводы. Отказался под соусом того, что, де, раз возражения написаны, то суд прочтет их при вынесении решения. Поскольку у меня ещё было слово в прениях, я не стал настаивать, удовлетворившись тем, что текст возражений суд принял в дело. Но с возражениями адвоката этот номер не прошел: Алексей Чернышев внятно объяснил суду, что слушание дел в судах ведется устно, и заставил суд выслушать свои возражения, которые, само собой, тоже были в письменном виде.

У представителя прокурора вопросов к нам не было, и суд приступил к допросу специалистов.

Справка «специалистов»

Вот тут уместно привести их «Справку», на основании которой Серпуховской суд признал мою книгу экстремистской, благо справка короткая – фирма «Батов & Крюкова» сильно не парилась. Из текста «Справки» вам станет понятно, почему мы задавали прокурору именно эти вопросы. Кроме того, надо порадоваться русскому языку этих «специалистов», чтобы понять, что они за лингвисты.

«г. Москва, «07» сентября 2011 г.

СПРАВКА ОБ ИССЛЕДОВАНИИ № 185/11

На основании запроса № 23-а3в-2010 от 21.12.2010 г., подписанного заместителем городского прокурора младшим советником юстиции Кукушкиным А.В., было проведено исследование публикации на предмет содержания в указанной книге экстремистских проявлений.

Исследование проводилось с 28 февраля по 07 сентября 2011 г. Место проведения – Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт культурологии».

В распоряжение экспертов были предоставлены следующие материалы: 1. Копия книги Мухина Ю.И. «За державу обидно!», размещенной в свободном доступе для широкого круга читателей в информационной сети «Интернет» на дискете.

Описание материалов:

1. Предложенный диск CD-RW s.n. 1309031610157326 не содержит каких-либо записей.

2. Исследование книги Мухина Ю.И. «За державу обидно!» выполнено по материалам ресурса: http://bookz.ru/authors/mihin-uri/za-derja_894.html.

Исследование текста.

В текст книги вставлен текст статьи «Ты избрал – тебе судить» «ЗАКОН О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (стр. 25-27). Этот текст признан экстремистским материалом (№463).

[463. Материал озаглавленный “Ты избрал – тебе судить”, опубликованный в газете “Дуэль” в №8 (475) от 21.02.2006 (решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.03.2009)].

В книге цитируется книга Пикера «Застольные разговоры с Гитлером» (стр. 27) [711. Книга «Застольные разговоры Гитлера», автор Пикер Г., перевод с немецкого И.В. Розанова, общ. ред. вступ. Статья и предисловие И.М. Фрадкина, художник Авдошко – Смоленск, фирма «Русич», 1993 год – 496 страниц (решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.07.2010)].

В тексте широко используется негативно окрашенная лексика, характеризующая граждан, живущих в стране, особенно к её спецслужбам и политике в области обороны, а также описание «катастрофических перспектив для страны».

Для того чтобы подвести читателя к выводу о причинах такого состояния, автор обращается к авторитету — высказываниям А. Гитлера. Такое обращение является одним из приемов, направленных на передачу негативного эмоционального состояния читателю. А именно, через передачу за счет языковых средств состояния тревожности с повышением этого состояния на протяжении всего разворачивания текста. Т.о. цель данного текста — настроить людей на отрицательное отношение ко всему окружающему (стране, руководству страны, её гражданам), создать вокруг человека (гражданина страны) некий отрицательный ореол.

Психологический портрет автора.

Анализ текста, проведенного с помощью программы Лингва-экспресс, позволяет эксплицировать следующие характеристики психологического уровня в тексте:

«Сочетание ориентации на актуальное поведение, на внешнюю оценку и одобрение со склонностью строить свое поведение, исходя из собственных принципов. Обеспокоенность своим социальным статусом. Гибкий и творческий ум, необычность суждений. Эгоцентричность при раздражительности и тревожности. Замыкание границ своего “Я”.

Трудности в общении. Безразличие к оценке о себе. Отвлекаемость в действиях и поверхностность мышления. Утверждение своей точки зрения путем апелляции к чужому мнению. Отказ от завершения действий — защита от несения ответственности за неуспех. “Уход в себя”, замыкание границ общения. Оригинальность идей, содержание которых эгоцентрично.

Непредсказуемость поступков при аналитическом анализе возникшей ситуации. Тревожность. Сбой в социальной адаптации: асоциальные поступки в результате недоразумений, неприспособленности к условиям, неосознаваемости социальных норм. Неспособность контролировать общение. Нетипичность представлений, пессимизм, частые депрессии и в то же время – независимость и твердость. Склонность к суицидальным размышлениям. Тип “печального поэта”. Законопослушен.

Недоверчивость, осторожность. Опасения того, что откровенность может иметь неприятные последствия. Возможны гибкость мышления, быстрая смена установок, что может рассматриваться как беспринципность.

Непредсказуемость поступков, оригинальность идей, импульсивность.

Неустойчивая приспособляемость. Склонность к бродяжничеству, общение с асоциальными лицами. Нонкоформизм, недоверие к окружающим.

Подавленность, беспокойство, растерянность, социальная неадекватность.

Неумение сконцентрировать внимание. Низкая продуктивность.

Отчужденность при эгоцентризме и необычности мышления.»

Т.о. анализ «скрытого» текста, который порождает у воспринимающего многочисленные свойства психологического характера, показывает, что текст транслирует негативное эмоциональное состояние и асоциальное настроение в поведении.

ВЫВОДЫ:

Используя опыт работы в качестве экспертов и профессиональные знания, специалисты пришли к выводу, что:

1. В представленном на исследование материале присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а именно: по отношению к русской нации.

2. В представленном на исследование материале отсутствуют призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно: возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а так же социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижения национального достоинства; осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

3. В данном печатном издании используются специальные языковые средства, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении русской нации.

Перечисленные выше признаки относятся к разряду экстремистских проявлений.

ЭКСПЕРТЫ: Батов В.И. Крюкова Н.Н.»

Фирма «Батов & Крюкова»

Эксперты никакого текста из прокуратуры Серпухова не получили – помощники прокурора не сумели записать на диск текст книги, диск оказался пустым. Но Батов и Крюкова не растерялись и якобы прочитали текст по интернет-адресу, указанному в справке. Однако внимательный Чернышев обратил внимание суда на то, что в акте осмотра сайта, составленном помощниками серпуховского прокурора, и в его представлении в суд указано, что «...по данному адресу изображена многоцветная иллюстрация обложки книги  «За Державу обидно», автор Юрий Мухин. Помимо обложки книги по указанному адресу содержится её описание, а также ссылки на её бесплатное скачивание в формате rtf, txt, html, fb2». Эксперты, однако, не сообщают, что они что-то скачивали, а в «Справке» нет ни единой цитаты из текста книги. Возник вопрос: а экспертизу чего они проводили – многоцветной обложки?

На самом деле (ниже получите подтверждение этому) Батов и Крюкова такие специалисты, что им не только текст, но и обложка не нужна, ведь они ведут исследование по следующей методе, видимой из их «Справки»: сначала выясняют «психологический портрет автора», а раз автор по этому портрету шизик и бомж-бродяга, склонный к самоубийству, то, значит, и материал безусловно экстремистский.

Надо сказать, что даже непрофессиональные эксперты понимают, что они нужны суду, как специалисты, поэтому обязательно представляют суду доказательства этого – приносят в суд свои дипломы и их ксерокопии, чтобы суд принял копии в дело и этим оставил в деле подтверждение, что слушал экспертов, а не черт знает кого. Замечу, что накануне суд не стал слушать и отложил слушание дела по той причине, что у помощника прокурора на две недели было просрочено удостоверение. А мастера фирмы «Батов & Крюкова» не принесли в суд ни единого документа в подтверждение своей компетентности. И несмотря на то, что суд так и не выяснил, кто они такие и откуда взялись, суд начал их допрашивать, как специалистов!

Начал суд с Крюковой. Та о себе сообщила, что когда-то окончила педагогический институт с правом преподавать математику, а затем написала диссертацию по истории педагогики. Суд и без наших пояснений знал, что экспертизы по делам о признании материалов экстремистскими обязаны делать лингвисты, и спросил её, каким боком она относится к лингвистике? На что мастерица ответила – тем боком, что она по заказу прокуратуры уже подготовила много экспертных заключений. Добавлю от себя – по которым уже признана масса материалов экстремистскими и масса людей осуждена. В том числе был бы осужден и я, если бы не закончился срок давности по сфальсифицированному с их помощью уголовному делу против меня.

Суд из объяснений Чернышева и ответов прокурора уже понял, что книгу, признанную экстремистской, никто из её обвинителей не читал, поэтому с надеждой задал этот вопрос Крюковой. Та, как само собой разумеющееся, пояснила, что она книг не читает, так как в этом нет необходимости, а выбирает из них наиболее крутые моменты, по которым и делает вывод, что книга экстремистская. Правда, успокоила она суд, это было исследование, а не экспертиза, а вот если бы прокуратура заказала им экспертное заключение, то она бы книгу прочла. Суд задал вопрос – а что именно она просматривала, чтобы написать «Справку»: саму книгу, распечатку или текстовый файл в Интернете? Крюкова подтвердила, что серпуховской прокурор им ничего не прислал, но она что-то видела, раз «Справку» написала, но что именно она видела, за давностью вспомнить не может.

Суд ухватился за то, что она точно указала страницы нахождения в книге статьи «Ты избрал – тебе судить!» и цитат из Гитлера, и предложил ей показать эти материалы в тексте, имеющемся у суда. Бедная лингвист-самоучка морщила лобик, листала страницы, но ничего не нашла. Объяснила это тем, что она, видимо, ошиблась в указании страниц. (На самом деле эти подлецы не ошиблись, а ставили какие попало страницы, зная, что судам Russia и так сойдет. К примеру, текста статьи «Ты избрал – тебе судить!» в книге вообще нет).

И так уж получилось, что суд задал Крюковой почти все значащие вопросы и сам выяснил, что это за чудо – фирма «Батов & Крюкова». Но еще остался Батов.

Батов рассказал о себе, что он окончил МГУ по специальности психология, защитил кандидатскую по психологии, а докторскую – по культурологии. На вопрос – а он каким боком относится к лингвистике – пояснил, что знакомился с лингвистикой, когда писал кандидатскую диссертацию по психологии, причем подчеркнул, что в связи с защитой кандидатской он не просто психолог, а психолог-герменевтик. Кому охота узнать, что это за птица, отсылаю к http://vocabulary.ru/dictionary/881/word/psihoanaliticheskaja-germenevtika, а от себя поясню, что первоначально герменевтики – это толкователи религиозных текстов. Потом психологи Фрейд и Юнг начали толковать ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ тексты или образы своих пациентов (сны, бред, фантазии), пытаясь на основе этого толкования составить психологический портрет больного и выяснить причины заболевания.

Батов ушел от них далеко и семимильными шагами – он начал толковать СОЗНАТЕЛЬНЫЕ тексты авторов, отданных в жертву судебному произволу. К примеру, я напишу инструкцию по приготовлению борща, а он ее «проанализирует», создаст мой психологический портрет и выяснит, что я – «тип печального поэта». Куда ни шло, если бы анализировал он сам, поскольку каким бы придурком он ни был, всё же у него могли быть просветления. Но он даже этого не делает!

Суд его спросил – а он-то читал книгу? Этот вопрос вызвал у Батова чуть ли не возмущение – не барское это дело! И он пояснил, что ему для анализа нужно запустить текст в компьютер, чтобы его проанализировала созданная им программа «Лингва-экспресс», так он что – обязан весь текст руками набирать?! Ведь один человек, учил он суд, что кусочек текста напишет, что толстую книгу, а психологический портрет его будет одинаков! Поэтому Батов даёт команду своей помощнице Крюковой и та выбирает из текста несколько кусков «не более 200 слов», а Батов набирает их, вводит в компьютер и получает психологический портрет.

Я попросил уточнить: а программа считает в этом кусочке количество, скажем, восклицательных знаков, крепких слов, например, «гад» или «зараза», и по этим количествам создает портрет автора? Именно так! – обрадовался Батов тому, что его хоть кто-то понял.

И вот по этому «портрету» фирма «Батов & Крюкова» делает выводы, экстремистский материал или нет. Дешево и сердито!

В промежуточном итоге

Вообще-то по количеству выпускников МГУ, прославившихся в перестройку, это почтенное заведение вполне можно считать российским рассадником идиотизма, но то, что специалисты МГУ способны вырастить и такого идиота, даже я не ожидал!

Мне осталось только удовлетворить личное любопытство: я сказал, что так уж получилось, но я за всю жизнь ни разу даже от жены не уходил, поэтому мне интересно, как они выяснили, что я склонен к бродяжничеству? Батов ухмыльнулся и спросил меня, знаю ли я, что такое шизофрения?

От такого ответа мне осталось указать на него пальцем и подтвердить, что я её даже вижу.

Суд понял, что от таких «экспертов» он ничего о моем злодействе узнать не сумеет, даже если применит к «экспертам» электропаяльник, и разочарованно отпустил Батова, а судья-докладчик раздраженно выговорил прокурору: вы что там, в Серпуховском суде, делали?? Не могли экспертизу провести?!

И суд, чтобы всё же признать книгу экстремистской, решил назначить экспертизу, но кто-то должен был попросить суд об этом. Мы категорически отказались – в деле достаточно доказательств, чтобы вынести обоснованное решение! Помощница прокурора сначала не поняла маневра суда и молчала, тогда судьи фактически начали требовать от нее, чтобы она попросила суд назначить экспертизу, тут, наконец, и до помощницы дошло, и она попросила. Суд тут же принял определение назначить экспертизу и отложил дело, чтобы дать нам подготовить вопросы и предложить экспертов.

И тут настал такой момент. Когда я в начале слушания начал читать возражения, в ходе которых собирался предоставлять суду как доказательства страницы своей книги, я предложил суду свою книгу для контроля того, что я буду представлять суду ксерокопии действительно её страниц. Однако председательствующая категорически отказалась и брать книгу, и слушать меня. А теперь для проведения экспертизы текста книги оказался нужен, как минимум, текст книги.

Вы скажете, что текст же был подшит в дело. Был. Но когда я сказал, что в подлинной книге 640 страниц, а в деле всего 290, то судья-докладчик проверил это и убедился, что в деле последняя страница книги прервана на полуслове. Отсюда суд сделал вывод, что прокуратура принесла в суд не весь текст, а всего половину. Суд об этом смолчал, чтобы не компрометировать прокурора. Но в дело, скорее всего, был подшит весь текст книги (на машинописной странице умещается больше текста, чем на книжной). Да только секретарь Серпуховского суда вшила страницы текста в дело как попало, в результате, конец книги оказался в ее середине. До суда это не дошло, и он ласково предложил мне для экспертизы представить суду книгу, которую полчаса назад отказался у меня принимать. Напомню, и которая уже была признана экстремистской судом Серпухова.

Что тут сказать? Кто в судах Russia был, тот не только в цирке не смеется, того и фильмы ужасов не пугают.

Ю.И. МУХИН

ПОТЕНЦИАЛ АВИАЦИИ РОССИИ

Ми-24 — летающий танк

Чечня... Солдаты Российской армии, поднимаясь в атаку во весь рост, несли большие потери от боевиков, прячущихся в «зелёнке». А как необходима была поддержка с воздуха! Но... хроническое недофинансирование «оборонки» давало о себе знать — часть ударных вертолётов Ми-24 была прикована к земле из-за недостатка запчастей...

Конструкторские бюро им. Миля и Камова, создавая уникальные ударные вертолёты, выживают лишь за счёт того, что часть финансов им перепадает от экспортных контрактов. Не зря говорят — если государство перестаёт кормить свою армию, то кормит чужую...

Успешное применение американских ударных вертолётов «Хью Кобра» во Вьетнаме заставило наших авиаконструкторов заняться разработкой аналогичной винтокрылой машины. При этом было принято решение создать универсальный вертолёт, который смог бы сочетать в себе функции транспортной машины, непосредственной поддержки войск на поле боя, а также ведения воздушного боя с вертолётами противника.

Все работы по созданию Ми-24 вели Михаил Миль (до 1970 года) и Марат Тищенко. В ходе испытаний новый вертолёт вобрал в себя все передовые достижения Военно-промышленного комплекса 1970-х годов. Мощная броня, отличная комбинация ракетно-пушечного вооружения, высокие показатели скорости и маневренности — всё это было заложено в конструкцию Ми-24. В 1978 году лётчик-испытатель Гурген Карапетян установил абсолютный мировой рекорд скорости полета для вертолетов данного типа — 368,4 км/ч. Можно смело сказать, что Ми-24 опередил своё время и на поле боя ему не было равных. И сейчас многие Ми-24 и его развитие Ми-35 успешно модернизируются (к сожалению, в основном для зарубежных покупателей).

Однако создание нового вертолёта не обходилось без трудностей. первая модификация Ми-24А 1971 года  имела такие недоработки, как недостаточное бронирование кабины, неважный обзор из неё, а расположение лётчиков плечом к плечу повышало риск одновременной гибели экипажа. Поэтому в 1973 г. была создана более удачная модификация Ми-24Д с новой, тандемной конструкцией кабины. Кабины были изолированы, лётчик занимает нижнюю её часть, а оператор вооружения — верхнюю. В 1976 году появился более мощный Ми-24В с модернизированной системой наведения «Радуга-Ш» и новыми ракетами «Штурм-В», а в 1981 году был принят на вооружение Ми-24П с неподвижной двухствольной 30-мм пушкой ГШ-30К, что позволяло поражать более защищённые цели.

В 1989 году был предложен новый вариант — Ми-24ВП с подвижной пушечной установкой ГШ-23Л (калибр 23 мм). С новой авионикой, мощными ракетами класса «воздух-земля» «Атака-В», ракетами класса «воздух-воздух» Р-60МК, Р-62М, Р-63В с дальностью действия до 14 км, а также по другим параметрам — скорости, защищённости, воздушному бою, круглосуточному применению – Ми-24ВП превосходил не только американского соперника АН-64А «Апач», но и модернизированный АН-64D «Лонгбоу Апач». Кроме того, Ми-24ВП мог успешно вести воздушный бой даже с истребителями противника! Но... уничтожение СССР остановило массовый выпуск новой модификации.

Нельзя не согласиться с воспоминаниями западных спецназовцев, которые хвалили и хвалят Ми-24: «...Я гадал, не предстоит ли мне вскоре знакомство с сокрушительной огневой мощью, укрытой за титановым корпусом русского вертолёта огневой поддержки Ми-24. Когда вертолёт приблизился, раздалось клацанье затворов ...и нам приказали срочно вернуться обратно, под защиту густого покрова джунглей. ...Звук постепенно затих вдали, и мы все вздохнули с облегчением», — так вспоминал автор «Солдата удачи» Родди Скотт, посетивший воюющую Сьерра-Леоне (М. Калашников «Сломанный меч Империи». М., 2002 г.).

Но и на этом история легендарной винтокрылой машины не завершилась! В 1999 году ОКБ им. Миля предложило широкомасштабную программу глубокой модернизации вертолёта. Машина получила индекс — Ми-35М. Винтокрылый штурмовик с интегрированным комплексом управления вооружением и авионикой, как у Ми-28Н. По программе модернизации вертолёт оснащён приборами ночного видения, новой тепловизионной системой наблюдения, спутниковой навигационной системой GPS 115L. Также был поставлен новый Х-образный рулевой винт с лопастями из композиционных материалов.

А если представить, что вместо устаревших Ми-24В/П на вооружении Российской армии были бы сотни Ми-24ВП/Ми-35М, то наземные части НАТО, отряды боевиков были бы сметены огнём модернизированных «летающих танков»... Но жизнь рассудила иначе.

Также в данной статье автор ставил цель не только показать выдающиеся лётно-боевые характеристики вертолёта, но и успешное боевое применение Ми-24 во многих конфликтах. Вопреки информационной блокаде Запада, независимые СМИ показывают другие, более объективные данные.

На счету Ми-24 — блестящие победы над американскими «Супер Кобрами» в небе Ирана, южноафриканскими «Пумами» в небе Анголы... В апреле 1999 года НАТО, уничтожая Югославию и широко освещая результаты варварских бомбардировок, умалчало о том, что сербский Ми-24В сбил американский АН-64D «Лонгбоу Апач», причём «натовец» выдал себя излучением собственного радара.

Другой инцидент, оставшийся незамеченным, – в июле 2002 года северокорейский Ми-35ВПМ сбил южнокорейский АН-64А модели 1983 года, который имел менее совершенное оборудование и вооружение. Однако сводки новостей из КНДР не стали известны всему миру, что грозило бы американской компании «Макдонелл-Дуглас» подрывом престижа и расторжением контрактов со стороны покупателей.

Не менее интересны победы Ми-24 над истребителями и штурмовиками. 8 июня 1982 года сирийский лётчик-ас, уничтожив пять израильских танков, сбил над Ливаном израильский истребитель F-4 «Фантом». 27 октября 1982 года вертолёт одержал другую интересную победу — над посёлком Эйн-Хош иракский Ми-24 сбил иранский перехватчик «Фантом», маневренность не спасла «иранца» от гибели. Весной 1993 года иракский Ми-24, уничтожая позиции курдских сепаратистов на севере Ирака, сбил американский штурмовик А-10, причём иракская ракета не просто попала в самолёт — она точно разорвалась внутри его левого двигателя...

Сейчас принято много говорить о преимуществах и достоинствах американского оружия, особенно если речь идёт о конфликтах. И западные СМИ делают всё, чтобы не только мир, но и российская общественность не знали о выдающихся победах нашего оружия!

И ещё одна информация к размышлению. В 2003 году, как известно, войска многонациональной коалиции, ведомые США, начали агрессию против Ирака. Разумеется, авиация НАТО сыграла большую роль в избиении иракских наземных сил. Однако мало кому известно, что только с 27 марта по 3 апреля того же года пять Ми-24 (всего лишь пять!), по данным иранской телекомпании Аль-Арабиа и пресс-центра Министерства обороны РФ, уничтожили 43 танка коалиции, причём ни один вертолёт не был сбит огнём с земли. Известен случай, когда 3 апреля Ми-24 в одном бою сбил 4 вертолёта «Апач» и «Кобру». И при этом всего лишь один вертолёт стал жертвой истребителей F-15 при перелёте в Иран 3 апреля, когда у него закончились противотанковые управляемые ракеты. Более того, во время боёв Ми-24 превосходно показал себя в условиях пустыни. А не в меру разрекламированный «Апач» проявил свои качества более чем посредственно: двигатели и бортовое оборудование «американца» выходили из строя под действием песчаных бурь, а броня не выдерживала попадание пуль крупнокалиберных пулемётов.

И сейчас Российской армии крайне необходимо модернизировать ударный кулак своих ВВС! А в это время правительство, заключая контракты на продажу модернизированных Ми-24/Ми-35 за рубеж, затягивает обновление отечественной авиатехники...