Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012

Александр Сивов

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

МОЩЬ И НИЩЕТА НЕИЗВЕСТНЫХ СОЛДАТ

«Ну надо же, какое варварство! Залить белоснежный памятник Ельцину синей краской! Которая не смывается! Это же какое-то быдло сделало!» — надрываются шендеровичи-савикишустеры и прочая дерьмократическая «общественность». Кто такой Савик? А дружок босса с НТВ Кулистикова. Они, по Интернет-данным, вместе трудились в своё время на радио «Свобода», что есть цэрэушная внучатая племянница. Там ушлый Савик вёл передачу «Свобода в прямом эфире».

Необязательные подробности: Савик — урождённый Шевелис, в 19 лет эмигрировал в Канаду. Шустрил в Афганистане как любимчик принатовских дяденек, а чтоб они его сильно любили-ценили — выпускал фальшивую «Правду» для наших солдат-офицеров. За чьи баксики?

Ещё вспоминается, что Виктора Шендеровича, «просветителя масс» аккурат в 1993 году пригрела останкинская тусня. Ну в тот роковой для страны год, когда бесподобный демократ Б.Н.Е. громил Дом Советов, то есть уничтожал законную власть, топил в кровище право «фашистов-коммунистов» противиться злой воле мировой закулисы с ротшильдами-рокфеллерами во главе.

Писатель Юрий Лощиц, очевидец варварского экстраэкстремистского бесчинства ельциноидов в октябре 1993 года, оставил именно такую книгу-документ.

О чём ты поскуливаешь сейчас, В. Шендерович? Ах, нынешний «режим» тебя не устраивает! Ах, «верните свободу»! Ну ту, значит, которую подарил таким, как он, Б.Н.Е.? А то этот «режим», видите ли, «растлевает народ»!

А кто этому народу «адвокат», Витя? Если он сам о себе: «Попал в Забайкальский военный округ, и там мне объяснили, кто я и где моё место. Я встретился лицом к лицу с советским народом, и мы друг другу не понравились».

Однако же полез на советским народом выстроенную Останкинскую башню, чтоб с неё поучать и наставлять? И сколько же этой «богоизбранной» массовки собралось там после «победы демократических сил»! Всяких хазановых-смеховых-радзинских и т.д. и т.п.! И как чуден тот же К. Боровой с претензиями на некую мудрость! Тот самый «богоизбранец», что верещал в кровавые часы 1993 года, имея в виду защитников законной Советской власти: «…Это просто бандюги! Бандюги, которые могут начать вешать на столбах людей, убивать!»

Михаил Лобанов, писатель: «Демократическая гиена лизнула крови на улицах и площадях Москвы 22 июня 1992 года, 1 мая 1993 года и вот — кровавые 3–4 октября девяносто третьего.

…Вечером восьмого октября, уйдя на время из больницы, я приехал на Баррикадную, пошёл к месту кровавой расправы. Оцепленный автоматчиками сквер около Дома Советов, под дулом БТРа толпятся люди. Горящие свечи на земле, фотографии убитых. Цементные плиты у квасного ларька, на месте, где лежали убитые, на асфальте ещё бурые разводы крови».

Кирсан Илюмжинов: «Приехали мы в Кремль. В 15.00 началось совещание субъектов Федерации. И мы прямо из Белого дома с Русланом Аушевым какие были грязные, так как пришлось по земле там кататься, по коридорам этим, — пришли на это совещание. По телевизору мы видели: в президиуме сидел Черномырдин, вокруг него —министры и субъекты Российской Федерации. Совещание только началось, а в это время прямой наводкой били по Белому дому. Встал Руслан, спрашивает у меня: «Будешь ты говорить?» Я ответил, что нет, что-то в горле пересохло. Я впервые увидел такую ужасную картину. А Руслан ведь уже был в Афганистане. И он начал говорить, обращаясь к Черномырдину: «Виктор Степанович, там хорошие депутаты, плохие депутаты, хороший или плохой Верховный Совет, но мы там видели детей, женщин. Там где-то пятьсот или шестьсот трупов. Остановите эту бойню». На это руководители России сказали, что их вообще нужно уничтожить, стереть с лица земли. Потом вскочил Борис Немцов, губернатор Нижнего Новгорода: «Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет! Уничтожайте их!» И другие губернаторы регионов начали говорить: «Надо их уничтожить, всех расстрелять».

Что делают правоохранительные органы, когда выходят на след главарей банды? В наручники их и в тюрягу. Давным-давно выявлены и названы поимённо «паханы»-ельциноиды, организовавшие варварский расстрел Белого дома. Им что, «коммуняки-фашисты» внешне не очень нравились? «Аргументы недели» напоминают для забывчивых, как и для чего либерал-паханат в соитии с американскими «консультантами» создавали «новое общество», «зачем придумали ваучеры»: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. Приватизационный ваучер — билет в свободную экономику для каждого из нас», — говорил летом 1992 г. президент Б. Ельцин в телеобращении к народу.

Вскоре у выстроенной с нуля экономической свободы обнаружился стойкий запах трущоб. В 1992–1994 гг. приватизированы 135,6 тыс. госпредприятий. Хоть какие-то акции появились на руках у 40 млн. граждан РФ. Но это, как мрачно шутят экономисты, миллионы нищих акционеров. Проездной документ в светлое будущее для большинства оказался недействительным, народ пришёл на перрон, но в поезд не попал. На нём укатили 2,5% богачей, которые, по оценкам Института экономики РАН, по состоянию на 2012 г. контролируют более 70% всей собственности в РФ. По уровню неравенства РФ рядом с Кенией, Бурунди и Сенегалом. 10% самых богатых получают 33,5% всех доходов.

То есть сотворено преступление века? То есть по Б.Н. Ельцину и его сообщникам плачет «нюрнбергская» скамья? Судьям остаётся только определить: на какой срок тянут деяния ультрамошенников во главе с недавним партайгеноссе Б.Н.Е.? К примеру, надо ли того же А. Чубайса отправить на вечную каторгу или ограничить цену его «проказливости» двадцатью пятью годами в «Белом лебеде»? Если по закону, а не по «понятиям»?

В том-то и дело, что никаких секретов - как, за счёт чего, в какой последовательности заговорщики-антисоветчики проводили и так называемую «борьбу с коррупцией» — нет. «Аргументы недели»: «Не зря академик РАН В. Лисичкин назвал чековую приватизацию «беспрецедентной экономической диверсией», а экономист Ю. Болдырев окрестил «совершенно сознательным масштабным преступлением», совершённым двадцать лет назад, но никак не подпадающим под амнистию, ибо итог «чудовищно катастрофичен». За что не хватись — всё надо восстанавливать: авиапром, лесной кодекс, здравоохранение, образование и т.д. и т.п. Катастрофично положение русского, государствообразующего народа, вымирающего на манер индейцев во время заселения Америки «цивилизованными белыми». Что ни год — более миллиона свежих могил! С того самого времени, когда, как писала разлиберальничавшаяся газета «Известия» (10 апреля 1992 г.), надо бы учитывать «нашу» «традиционную тягу к социальной справедливости». Хотя она «не согласуется с рыночными правилами»…

До такой степени «не согласуется», что некто А. Чубайс, «нечаянно пригретый славой» прогрессист, со своими «братками» только с января по июль 1994 года распатронил на ваучеры 284 крупнейших предприятия. Ну дак он, председатель Госкомимущества, уже в конце 1991 года в бешеной спешке готовил документы для чековой приватизации. «А.н.»: «Действовали иезуитскими методами. В июле 1991 г. высший орган власти, Верховный Совет, принял свой вариант приватизации — Закон об именных приватизационных вкладах. Он учитывал опыт Восточной Европы. Во-первых, в отличие от чубайсовских ваучеров на предъявителя именные вклады нельзя было продать. Каждый гражданин забирал свою долю госимущества и получал персональный счёт, на который шли доходы. Это исключало появление чековых пирамид, масштабную спекуляцию ваучерами и многие другие прелести, знакомые по периоду дикой приватизации. Во-вторых, сумма на счету могла быть гораздо больше 10 тыс. рублей. Обсуждались варианты — вплоть до трёх миллионов».

Но не судьба. «А. Чубайс организовал обман Верховного Совета, заменив закон об именных приватизационных вкладах указом президента о приватизационных чеках (ваучерах). Позже он с удовольствием будет рассказывать, как  планировал эту операцию, организовывал её, ожидая момента, когда парламент уйдёт в отпуск, чтобы принять президентский указ. Когда переполненные возмущением депутаты вернулись с каникул, сделать уже ничего было нельзя. В силу чрезвычайных полномочий, дарованных парламентом, президентский указ, не опротестованный парламентом в десятидневный срок, приобретал силу закона», — рассказывает экономист А. Илларионов.

Кроме того, команда А. Чубайса боялась, что не успеет протащить свой вариант приватизации до 12 декабря 1993 г., когда вступали в силу полномочия первой Госдумы. По словам отца ваучера, «успели едва-едва: за три часа до времени «Ч». Кстати, поначалу первый, ваучерный, этап приватизации планировали закончить в рекордный срок — к декабрю 1993 года. Дату пришлось переносить на середину 1994 г. — из-за событий, известных как расстрел Белого дома. Одна из основных причин тех волнений — парламент не согласился с приватизацией по Чубайсу».

Руководитель Национального института развития, член-корр. РАН Сергей Глазьев: «Это была одна из самых грандиозных афер за всю историю человечества». И более 80 процентов нищих и полунищих, еле сводящих концы с концами, не имеющих никакой перспективы иметь пристойное жильё и, следовательно, возможность рожать детей.

А сколько синих-синюшных трупов «подарила» ельциноидная дерьмократь в результате ею же развязанной чеченской бойни, где полегла русская и чеченская молодёжь? За 100 000! Сколько трупов «дарит» и нынче изо дня в день кавказская нескончаемая смута, клеймённая той же ельциноидной дерьмократией? А сколько тонн гашиша переброшено на территорию России из того же Афганистана? Не надо цифр — стоит сходить на любое кладбище при любом городе-посёлке-селе. Тьмы молодых и совсем молоденьких лиц парней и девчат глядят с надгробий.

И как же поступили ельциноиды, когда их «пахан» умер? Осознав величие сотворённых под его руководством и одобрямсом беззаконий и подлостей, тихо, скромно похоронили проспиртованное тело? Как бы не так! «Боевые» соратники «отпели» как святого, наплетя с три короба бахвальных словес.

Но и на этом не успокоились. Словно не слышали вовсе, как и что говорят в народе про эту «светлую» личность. А в народе никакой ему поблажки. В народе, который он кинул под ноги прохвостам-олигархам, только так: «Ну наконец-то!», «Ну, туда ему и дорога!» Ну, рублёвские-жуковские-лондонские, само собой, пустили хоть скудную, но слезу. Только ведь недаром они прячутся за высоченными заборами и, говорят, приспособили гранатомёты, чтоб в случае чего…

И правильно соображают: нельзя бесконечно творить насилие над народом — реванш неизбежен. И когда один жрёт, а десятеро глядят ему в рот — следует крепить мощь полицаев. Тем более это актуально, что вот какие ответы получены ныне на вопрос «Что бы сделали сегодняшние граждане России, если бы у них была возможность вернуть август 1991 года?»: 11% встали бы на защиту Белого дома от бандитов-жулья в образах «кооперативщиков», 70% — поддержали бы ГКЧП.

И вдруг сообщение: белоснежный памятник Б.Н.Е. в Екатеринбурге какие-то варвары залили синей краской!

Да где там «вдруг»! Надо же было «семейке» настолько не считаться с мнением народа, настолько погрязнуть в мещанистом самолюбовании, оглохнуть от восхвалений холуйских СМИ! Но плевали они на «быдло»! Тем более что из окон-то «мерседесов» и авиалайнеров не слышно, о чём там толпа погуживает. На чём, кстати, и споткнулась в своё время чиновничья знать из высших эшелонов партийной и Советской власти. Да как ещё «споткнулась»! Пренебрегли, бедолаги, азбукой марксизма-ленинизма, позволили всякого рода пролазам из антисоветчиков безнаказанно хаять того же И.В. Сталина. А он-то, вслед за В. И. Лениным, старался втемяшивать в «руководящие и направляющие» головы: «Партия гибнет, если она замыкается в свою узкопартийную скорлупу, отрывается от масс».

Господа, а также дамы из рыночных кремледум! Вам кто-нибудь осмелился сказать правду о том, как «неправедно» ликовали в народе, едва прилетело это известие — о «синем» Ельцине? Мы-то, кто по магазинам-рынкам-метро запросто ходит, своими ушами слышали, как простые-рядовые радовались, что вот, наконец-то, хоть какое-то воздаяние получил «погубитель», хоть как-то кто-то отплатил алкашу-перевёртышу за все наши страдания! И глаза сияют, и ноги готовы пуститься в пляс. До того дошло, что, увидев меня на улице, всегда сдержанный полковник в отставке бросается наперерез и обнимает, и приговаривает, смеясь: «Учудил кто-то! Но в точку! Сколько ж можно глядеть и терпеть! С его подачи стали уничтожать армию. Америкашкам-натовцам под базу в центре России аэродром наш дарим! Да это же очередное государственное преступление! «Синий» Ельцин… Ну хоть что-то… знак… мол, народ всё видит, народ при своей правде живёт, и рано или поздно…».

И ещё встречи, и ещё, и такая единодушная радость с некоторой оглядкой, словно мы, как в своё время краснодонцы, углядели красный флаг, вывешенный отчаянными молодогвардейцами над фашистской «берлогой» в оккупированном ими, мерзавцами, городе.

А сколько миллионов, отнятых у детей и стариков с их нищенскими пособиями и пенсиями, ушло на то, чтоб соорудить эту колоду, этого «мужика в бутылке», чтоб, значит, дурак-народ знал своего ультраблагодетеля? Чтоб позабыл и то, как шайка-лейка ельциноидов внаглую сфальсифицировала выборы в 1996 году, устроив всенародный «сабантуй» по случаю восшествия на престол полуживого от пьянок Б.Н.Е.? В том-то и «фишка», что ушлая тусня, презирая народное мнение, нахально созидала благолепный образ «борца за справедливость» против «красно-коричневых коммуняк-партократов». Словно в полном соответствии с советами Адольфа: «Если военно-воздушные силы являются самым оперативным родом войск в высшем смысле этого слова, то то же самое применительно к духовной сфере можно сказать о прессе. Иногда нам приходилось в течение трёх дней менять позицию наших газет в освещении политических событий и поворачиваться на 180 град. Такое возможно лишь в том случае, если этот мощный инструмент целиком в твоих руках».

И так как-то вышло, что пропагандисты и агитаторы, задуривавшие мозги «россиянцам», почти сплошь состояли из «богоизбранцев», вылезших из каких-то притаённых до срока тараканьих щелей. Ну кто такой, к примеру, Музыкантский? А ведь он был «во главе процесса», когда к нам, московским писателям, привёл Б.Н.Е.! Кстати, сколько ни искала я в Интернете того самого выступления будущего президента всея России — не нашла. А ведь он у нас считывал с бумажки почти четыре часа 7 марта 1988 года! А ведь это было его первое после «опалы» в ЦК выступление перед, так сказать, любознательной интеллигенцией! В Большом зале ЦДЛ, на заседании нашего общественно-политического клуба «Судьба человека»! Ну ни разу, нигде по телеку не промелькнуло это «историческое событие», хотя там и тогда какие-то деятели с «бетакамами» вели съёмку от и до.

Отчего так-то? Да оттого, что препозорнейшее это было действо! С одной стороны, претендент на российский престол врал. С другой — впечатлительный народишко, сидевший в зале, аплодировал вранью с немалой благодарностью и воодушевлением. Почему? Да потому, что ну никак не получалось поверить, что вот этот здоровый, басовитый мужик за трибуной без зазрения совести, внаглую врёт. И с бюрократизмом-то покончит, если дорвётся до большой власти, и всякие привилегии для чиновников уничтожит, и всех нуждающихся в квартирах осчастливит в самый короткий срок. Ну и о том, вовсе чарующем слабые романтичные сердца, что решительно, бесповоротно уже отказался от услуг элитарной поликлиники и записался в обычную. Шквал аплодисментов! Это потом, через много лет, нам покажут, как он вылез из авто и вроде, пёхом до дверей районной поликлиники, то есть без стыда и совести сыграл придуманный прохвостами-пиарщиками сюжетец.

А ещё у нас в зале Б.Н.Е. на голубом глазу сообщил, будто бы его жена стоит в тех же очередях за тем же мылом и сахарным песком, что и все простые-рядовые женщины. Аплодисменты! Но и это ещё не всё! Про внучка своего, подростка Борю, рассказал, что тот, как опять же простой-рядовой мальчоночка, чтоб заработать копеечку, моет чужие машины! Ну как, как можно было влёгкую поверить, что все эти красивые заморочки — всего-навсего наработки-выдумки уже сгруппировавшихся в преступную кодлу охаивателей и уничтожителей даже самых непререкаемых достижений социализма и оголтелых воспевателей рынка, свободного от всяких традиционных, нравственных условий! Процветающий и поныне старец Е. Ясин, теоретик «бандитского капитализма», абсолютно внаглую доказывал в «Еврейской газете» право своих труполюбов-сообщников на тот самый кровавый госпереворот: «В конце 1993 г. это (между прочим, по его же определению, ни много ни мало, как отсутствие поддержки ельциноидной демократии абсолютным большинством населения. – Л.Б.) привело к конституционному кризису. Борис Ельцин нарушил тогдашнюю Конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы и принять новую Конституцию, но создало антидемократический прецедент.

В 1996 г. возникла угроза реставрации, коммунисты могли вернуться к власти. Тогда перед президентом с рейтингом 2 процента возникла дилемма: или государственный переворот, или сохранение демократических форм правления. Но так, чтобы при этом достигать необходимых власти результатов: «избрания подходящих лиц, принятия нужных решений». То есть власть вырвали у народа запредельные мошенники, бывшие члены КПСС, оказавшиеся оборотнями, в тесном единении с пятиколонниками, которые до времени прятали свои крысиноватые личики в уютных, кормных, элитарных местечках. А когда настал час… Для них, млечиных-пумпянских-игнатенко-елиных он настал в декабре 1992 года. Они, ельциноиды, обитавшие в журнале «Новое время», послали «Праздничное письмо коллегам от журналистского коллектива «Нового времени» журналистскому коллективу «Известий». И вывернули своё пахучее нутро наизнанку: «Вынужденно став при режиме всенародного апартеида органом Совдепии, вы осуществляли «всю власть Советам» так аккуратно, чтобы она минимально повредила людям, зачастую выступая на их стороне… Дорогие коллеги, мы — с вами. Идём если не одним, то параллельным курсом, насаждая и культивируя идентичные ценности».

Здесь же, само собой, не про те особые привилегии от «противной» Советской власти, которыми попользовались вволю, а про то, что ихний организм был, оказывается, отравлен «в газовой камере коммунизма». И где ж для них была эта конкретная «камера»? В словаре «Кто есть кто» Млечин ещё не значится, а вот как «перестрадал» член КПСС А. Пумпянский: «Окончил МГИМО, работал в «Комсомольской правде», собкором в Нью-Йорке, с августа 1990 года — главный редактор «Нового времени»».

«Перестрадал» в «газовой камере коммунизма» и И. Голембиовский, бывший инструктор отдела пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ, скакнувший в 1991 году в кресло главного редактора «Известий».

Эти густопсовые оборотни, опять же по законам жанра почти сплошь «богоизбранные», как и толкует Ветхий Завет, способны малым количеством обгаживать и объегоривать «чужих» и чуждых. Вот их на этот счёт рассуждение: «Знаете, когда пекут хлеб, то нужно очень немного дрожжей». Дико звучит.

Это они, «дрожжи», оседлали в своё время безразмерную «гласность» и пошли оплёвывать право советских людей чувствовать себя победителями фашизма. Это они в своих оголтело-либеральных газетах-журналах, на радио и с телеэкранов объявили свой «священный» поход против национального достоинства русских и белорусов. Им же, захватившим всё информационное поле, удалось изъять из употребления именно русских, объявив нас некой сборной солянкой. А как обнаглел саморекламирующийся гомик Андрей Черкизов, пригретый Б.Н.Е., посмевший вылить в своё время на героический белорусский народ цистерну грязи: «Народ, который в основной своей массе говорит на «тросянке», как президент Лукашенко, т.е. на малограмотной смеси русского с белорусским, — такой народ, — впрочем, это и не народ, а скопление людей — опасно».

Говорите, памятник Б.Н.Е., залили синей краской какие-то варвары? А кто дал отмашку на любые словесные испражнения в сторону белорусов, на полную безнаказанность пятиколонников, не ультраварвар Б.Н.Е.? В народе: «Постыдился бы, окоротил бы этих негодяев! Хоть то взял бы в расчёт, сколько фашисты погубили белорусов и как этот народ отчаянно сражался!» Куда там! Напротив: хайль, радзиховские-пумпянские-радзинские-вианы-маркины-дейчи-будберги и т.д. и т.п.! Даже в самом кошмарном сне в годы Великой Отечественной не могло нормальному человеку привидеться, что именно потомки жертв холокоста, потенциальные обитатели гетто в мантиях «разоблачителей советских мифов» будут шельмовать русских и белорусов, выставлять на передний план как бы особые, как бы ни с чем не сравнимые еврейские страдания, изображая дело так, будто у Гитлера главной задачей было уничтожение именно иудеев.

Но что говорил Гитлер в директиве перед нападением на СССР? «Обеспечение возможности получения максимального количества продовольствия и сырой нефти для Германии является главной экономической целью данной кампании». А что писал он в «Майн Кампф»? «Если мы хотим приобрести новую территорию в Европе, то это может быть сделано в основном за счёт России, и опять новая германская империя должна следовать по стопам тевтонских рыцарей. Но на этот раз земли для германского плуга будут приобретены германским мечом, и таким образом мы обеспечим нации хлеб насущный».

На одной только моей Смоленщине гитлеровские варвары угробили пропасть народа, измывались, изуверствовали над малыми и старыми. А в обмен со всей силой праведной ненависти, — смоленские патриоты бились за свою Советскую власть - неистово и жертвенно.

(Окончание следует)

Лилия БЕЛЯЕВА

ПИРАМИДА ПОД БАНДИТАМИ

Две недели назад на стеклах кафе «Пирамида» на Тверском бульваре появились плакаты: «Бандитский захват». В центре Москвы захватили торговую точку, как это было и с Международной организацией «Интерэлектро» на Смоленской площади (с помощью сотрудников МИД и ФСБ и других федеральных министерств).

Анализ уголовных дел о рейдерских захватах предприятий показывает, что суды общей юрисдикции, сталкиваясь с хитросплетениями хозяйственных отношений, далеко не всегда способны обеспечить достойную защиту потерпевшей стороны. Согласно ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество заключается в запрете, адресованном собственнику (владельцу) имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Под запретом в данной норме подразумевается фактическое пресечение, прекращение определенных прав собственника (владельца) имущества. На право распоряжения спорным имуществом запрет налагается обязательно, а на право использования лишь в необходимых случаях, что не мешает рейдерам управлять захваченным бизнесом и продолжать преступную деятельность в отношении захваченного ими имущества.

Какие запреты влечет арест имущества

Очевидно, что запрет на распоряжение имуществом не исключает или даже совсем не ограничивает возможность его использования. Например, наложение ареста на оборудование предприятия путем запрета только на распоряжение им в форме отчуждения не препятствует реализации собственником (владельцем) имущества права на его использование.

Следовательно, данная форма ареста имущества допускает возможность его использования по прямому назначению: арестованное оборудование будет функционировать и приносить прибыль. Как видим, единственное, чего в данной ситуации на время ареста лишен собственник, — это права распоряжаться имуществом.

Иногда требуется наложить запрет не только на право распоряжения имуществом, но и на право его использования. Применительно к оборудованию его нельзя продавать, демонтировать, уничтожать и даже использовать по прямому назначению. Повод для такого двойного запрета может быть любым, в частности оборудование настроено лишь на изготовление контрафактной продукции.

Кроме того, оборудование может быть изъято у собственника и передано в соответствующие органы на хранение. Так поступают, когда существует угроза уничтожения имущества, подлежащего аресту, внесение в него изменений, что влечет утрату доказательственной базы (например, изымают некоторые виды игровых автоматов).

Что касается наложения ареста на различные виды оборудования, то в силу его наглядности и материальности споров о пределах запрета прав практически не возникает. В отношении же иных активов, допустим акций, всё не так благополучно.

Причина очевидна: суды общей юрисдикции далеко не всегда успешно ориентируются в сфере регуляции прав собственника акций, формах и последствиях реализации прав собственником.

В результате рейдерского захвата (по УК РФ — заурядного мошенничества), совершенного путем незаконной эмиссии акций, подозреваемые закрепили за собой контрольный пакет акций и, главное, получили право решающего голоса при решении комплекса управленческих вопросов, в том числе финансовых.

Очевидно, что в подобной ситуации одного наложения запрета на отчуждение незаконно выпущенных акций недостаточно, ибо подозреваемые не для того их эмитировали и приобрели, чтобы отчуждать. Они преследовали иную, вполне конкретную цель — в максимально возможном объеме завладеть чужим имуществом путем управления предприятием. Иными словами, незаконная эмиссия акций — не итоговый преступный результат, к которому стремились подозреваемые, а всего лишь выбранный ими способ совершения преступления.

В конкретном случае, о котором мы уже писали, но события продолжают развиваться прежним порядком, несмотря на возбуждение уголовного дела и наложение запрета на распоряжение акциями, избранный подозреваемыми преступный метод присвоения контрольного пакета акций продолжает работать, поскольку определенный судом вариант ареста не препятствовует использованию акций по прямому назначению и в точном соответствии с преступным замыслом подозреваемых, продолжающих руководить предприятием. То есть невзирая на предпринятый органами предварительного расследования и судом ряд предупредительных мер, преступную деятельность пресечь не удалось, совершение преступления в форме незаконного завладения чужим имуществом и использования его в преступных целях продолжается.

Суд общей юрисдикции, ограничившись запретом на отчуждение акций, фактически уклонился от выполнения требований ч.2 ст.115 УПК РФ в полном объеме, поскольку не ограничил права пользования акциями в преступных целях. Отказывая в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования в наложении запрета на право голосовать акциями, суд сослался на то, что такой запрет УПК РФ прямо не предусмотрен, а существующие нормы расширенному толкованию не подлежат.

Вместе с тем отсутствие в нормах уголовно-процессуального закона термина «голосовать акциями» ни в коей мере не отменяет обязанности запретить в необходимых случаях использование этих же акций. Очевидно, что термин «голосовать акциями» — не что иное, как правоприменительный жаргон, определяющий форму использования. А вот на использование имущества арест по закону может налагаться.

Возникает вопрос: когда арест может быть наложен на использование акций? В законе сказано: в необходимых случаях. Понятие «необходимый случай» — оценочная категория, подлежащая доказыванию. В данной ситуации обязанность наложить арест на акции в части их использования по прямому назначению зависит от установления одного обстоятельства — была ли эмиссия законной. Проверяется этот факт с помощью формального толкования правоустанавливающих документов.

Как видим, ситуация, с которой столкнулись суды общей юрисдикции, пытаясь решить вопрос о наложении ареста на имущество, легко разрешима в рамках буквального толкования ч.2 ст.115 УПК РФ.

На практике суды руководствуются при принятии решений постановлением Пленума Президиума Верховного Суда республики Башкортостан, которое в 2005 г. отменило решение суда о запрете голосования акциям, что и помогает рейдерам продолжать преступную деятельность - руководить захваченным предприятием, получать прибыль преступным путем, легализовывать имущество, добытое преступным путем.

Конкретный пример – перед вашими глазами:

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Ю.Я. Чайке

Руководителю Следственного комитета Российской Федерации

А.И. Бастрыкину

Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета

Российской Федерации по г. Москве

В.В. Яковенко

12 октября 2012 года Следственным управлением по СЗАО ГСУ СК России по Москве по заявлению самовольно присвоившего себе статус исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Магистральнефтеоргсинтез» Татаренко А.Ф. возбуждено уголовное дело по похожим на признаки преступления, предусмотренного ст.170.1 УК РФ по факту предоставления Меркуловой Н.А. в регистрирующий орган якобы ложных сведений об акционерах Общества.

Татаренко А.Ф. не является уполномоченным исполнительным органом ЗАО «МНОС», его права нигде не зарегистрированы и никем не подтверждены, кроме приказа уже отстраненного к этому времени останкинским судом Алешина И.Н. Следователь Пряшка М.В. витиевато заметил: «Давайте не будем в юридические тонкости вникать».

Заведомо ложную информацию подают в правоохранительные органы и никаких последствий по ст.306,307 УК РФ не боятся или следователи работают в тесном контакте с рейдерами?

По мнению следователя СУ по СЗАО Пряшка М.В., учредитель Меркулова Н.А. незаконно сама себя назначила, при этом следователь не стал разбираться и не учёл, что акции в ООО «СПЕКТОР» оказались в результате мошеннических действий, что доказано в рамках другого уголовного дела - № 459178, и арестованы Преображенским судом 01 апреля 2011 года.

Преображенский суд при наложении ареста на имущество ЗАО «МНОС» и ООО «МНОС» (вагоны-цистерны) в своем определении от 29 марта 2011 года отметил: «Алешин И.Н. в период с января 2008 года по апрель 2009 года, действуя указанным выше способом путем обмана, незаконно увеличил размер уставного капитала Общества путем дополнительной эмиссии акций в размере триста одна акция, что является 75% плюс одна акция от общего числа размещенных голосующих акций данной Организации и как следствие приобрел право на имущество ЗАО «Магистральнефтеоргсинтез» в сумме не менее 1 901 988 858,61 рублей, что является особо крупным размером, которым Алешин И.Н. впоследствии незаконно распорядился, передав его в собственность ООО «СПЕКТОР» в лице Трапезникова В.Ю.

Пользуясь приобретенным путем обмана правом на имущество ЗАО «Магистральнефтеоргсинтез», без ведома единственного истинного акционера Общества в лице генерального директора ЗАО «ЮУРТРАНС» Меркуловой Н.А., Алешин И.Н. частично продал имущество ЗАО «Магистральнефтеоргсинтез» в ООО «МНОС», где сам является генеральным директором».

Следователем заведомо допущена правовая ошибка и неверно оценены обстоятельства происшедшего. Так, в производстве СЧ ГУ МВД России по ЦФО находится уголовное дело №459178 по обвинению Алешина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно по факту хищения предприятия и его имущества путем незаконной эмиссии акций у 100%-го и единственного акционера ЗАО «МНОС» Меркуловой Н.А. В рамках указанного дела Меркулова Н.А. признана потерпевшей и гражданским истцом. На незаконно выпушенные акции в количестве 301 шт. судом наложен арест. Бывший генеральный директор ЗАО «МНОС» Алешин И.Н. 04.07.2012 г. постановлением Останкинского районного суда временно отстранен от указанной должности.

Важно отметить, что заявление Татаренко А.Ф. появилось в СУ по СЗАО ГСУ России по Москве вскоре после того, как Меркулова Н.А. обратилась с заявлением в СЧ ГУ МВД России по ЦФО о привлечении Татаренко А.Ф. к уголовной ответственности, как соучастника в совершенном преступлении (ч.4 ст.159 УК РФ), а также о привлечении к уголовной ответственности Трапезникова В.Ю., Малахову В.Ф., Фокину Т.В., Дрока С.В., Гаврюшкина В.А. и других лиц, занимавших руководящие должности в ЗАО «МНОС» и принимавших активное участие в отчуждении его имущества (рейдерском захвате).

В частности Татаренко А.Ф. подписывал протоколы собраний акционеров при отчуждении ЗАО «МНОС» (Протокол №01/09 от 06.04.2009 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МНОС»).

Фактически Татаренко А.Ф. явился активным участником в мошеннических операциях.

Все обстоятельства показывают, что некоторые недобросовестные лица пытаются, введя правоохранительные органы, в частности СУ по СЗАО ГСУ России по г. Москве, в заблуждение, уйти от уголовной ответственности и не возвращать Меркуловой Н.А. похищенное имущество. В России можно возбудить уголовное дело до того, пока не принято окончательное процессуальное решение по основному уголовному делу!

Действующим легальным генеральным директором ЗАО «МНОС» является Меркулова Н.В. Данный статус ей предоставил государственный орган МИФНС №46, зарегистрировав в государственном реестре 07.08.2012. При проведении собрания было учтено, что акции, принадлежащие ООО «СПЕКТОР», выпущены на основании подложного документа (доказано технико-криминалистической экспертизой) с целью приобретения права как на управление обществом, так и на его имущество. Они являются нелегитимными, арестованы Определением Преображенского районного суда г. Москвы. Согласно ст.115-116 УПК РФ производить какие-либо действия с арестованным в рамках уголовного дела имуществом возможно только с разрешения следователя.

По ЗАО «ЮУРТРАНС» было получено разъяснение следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО Горбачева Д.А.: «арестованные выпущенные в рамках мошеннических действий Алешина И.Н. с целью захвата ЗАО «МНОС» 301 акция не могут учитываться в кворуме на общих собраниях акционеров, не учитываются при голосовании».

В Заявлении Татаренко А.Ф. поднимается вопрос правомерности смены генерального директора ЗАО «МНОС» на уровне толкования Определения Преображенского районного суда г. Москвы, вынесенного 01.04.2011 г. в рамках уголовного дела о мошенничестве № 459178.

Объективно наложенный арест на использование акций по их прямому назначению (голосовать) зависит от установления одного обстоятельства – была ли эмиссия законной. В нашем случае технико-криминалистической экспертизой доказан и ни кем не оспорен факт подделки документа, послужившего основанием для эмиссии. Вопрос решается с помощью формального толкования правоустанавливающих документов, т.е. вопрос разрешим в рамках буквального толкования ч.2 ст.115 УПК РФ, а именно: запрещается использовать, т.е. голосовать акциями, добытыми преступным путем.

Следователь Пряшка М.В. превысил свои должностные полномочия и взял на себя судебные функции. Он уже вынес за будущий суд его определение и дал свои разъяснения по определению суда в рамках уголовного дела о мошенничестве (т.е. рейдерском захвате предприятия).

В действиях Меркуловой Н.А., являющейся генеральным директором ЗАО «ЮУРТРАНС», признанной потерпевшей по уголовному делу №459178 и гражданским истцом нет иного умысла, кроме восстановления своих нарушенных прав и не допущение банкротства.

Необходимо отметить, что Алешин И.Н., Татаренко А.Ф. и иные лица участие в организации ЗАО «МНОС» не принимали, в уставный фонд денежные средства не вложили.

Заявление Татаренко А.Ф. - это явная попытка уйти от ответственности в рамках уголовного дела по мошенничеству. Защитить себя и Алешина, продлить время для решения вопросов, связанных со своим обогащением.

ООО КБ «Финансовый стандарт» является активным участником процесса защиты рейдерских интересов, всем держателям счетов в этом банке рекомендуем подальше держаться от таких финансистов. Генеральный директор ЗАО «МНОС» подал документы на смену банковской карточки 06 сентября 2012 г. и одновременно поручил банку блокировать операции по счетам до оформления новой карточки. В банк были предоставлены все необходимые документы. Спустя почти два месяца КБ «Финансовый стандарт» проводит платежи по поручениям уже не работающих в организации лиц через банк-клиент и способствует, а может быть, и сам участвует в хищении крупных денежных средств ЗАО «МНОС». Банк отказывается прекратить операции по счетам в нарушение всех законов РФ и инструкций ЦБ РФ.

Аналогичная ситуация с ООО «МНОС», там заявление на блокировку счетов и замену банковской карточки было подано 25 сентября 2012 года. Результат - платежи до сих пор по поручениям неизвестных лиц проходят ежедневно в КБ «Финансовый стандарт», минуя генерального директора, официально зарегистрированного в налоговой службе г. Москвы.

КБ «Финансовый стандарт» покрывает рейдеров и становится соучастником преступления.

В порядке, предусмотренном ст.ст.37,146 УПК РФ,

Прошу:

отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Меркуловой Нелли Алексеевны по признакам преступления, предусмотренного статьей 170.1 ч.1 УК РФ.

Генеральный директор ЗАО «МНОС» Меркулова Н.В.

Руководитель Следственного комитета РФ вывозит в лес несогласных, его следователи помогают рейдерам. Интересно, это происходит на добровольных началах или по зову коммерческого сердца? И как будут делить ЗАО «МНОС», заинтересовавшее «добропорядочных» рейдеров – по-честному или по справедливости? Согласно знаменитому фильму - «вор должен сидеть в тюрьме», а по закону коррупции - собственник должен сидеть в тюрьме.