Особо выделяет К. Юнг такую специфическую форму мышления, как
Человек, ориентирующий свою общую психологическую установку по результатам мышления, относится К. Юнгом к мыслительному типу. В зависимости же от того, направлено ли мышление на изучение объектов и их взаимодействий или на отслеживание внутренних психических процессов, различают
Чувство. Как психологическая функция
Таким образом, чувство возможно отнести к сугубо субъективному процессу, который может быть обусловлен внешними влияниями и, соответственно, оценивать их приемлемость. И с другой стороны, чувство может иметь своим источником общее состояние сознания в данный момент времени (его настроение) и не быть обусловленным сколько-нибудь значимыми фактами внешнего характера. Иными словами, чувство может быть экстравертным и интровертным.
Чувство не всегда проявляется непосредственно через настроение, но также часто являет себя через элементы других функций, особенно ощущения.
К. Юнг выделяет чувство
Чувство отнесено Юнгом к
Чувства могут выступать в
Когда общая установка индивида ориентируется чувствующей функцией, то К. Юнг говорит о чувствующем типе.
Интуиция. Согласно К. Юнгу,
Характерно, что интуитивная информация проявляется сразу как некоторый готовый, целостный образ, не имеющий явной предыстории, так что невозможно указать, как и из каких составляющих он был синтезирован. Это своего рода инстинктивное восприятие информации любого рода. И в этом аспекте интуиция является, несомненно,
Интуиция проявляет себя в
Юнг различает также
Человек, ориентирующий свою общую установку на принципе интуиции, принадлежит, согласно теории К. Юнга, к интуитивномутипу, который может быть
Ощущение.
Следует различать
К. Юнг указывает, что ощущение относится к элементарным, архаическим феноменам психики. Функции мышления и чувства развиваются в качестве самостоятельных функций из ощущения как онтогенетически, так и филогенетически. С другой стороны, указанные функции развиваются также и из интуиции, которая закономерно противоположна восприятиям, доставляемым ощущением. «Ощущение и интуиция — пишет К. Юнг, — представляются мне парой противоположностей или двумя функциями, взаимно компенсирующими одна другую, подобно мышлению и чувству» [ «Психологические типы», п. 778].
Юнг, рассматривая ощущение как элементарный феномен, определяет его как нечто безусловно данное, не подчиненное рациональным законам мышления и чувства. В связи с этим ощущение определяется им как
Человек, чья общая установка ориентируется ощущением, принадлежит к ощущающему (сенситивному) типу, соответственно,
Подведем некоторые итоги.
Для наших дальнейших рассуждений важно, что, рассматривая человеческую психику, К. Юнг выделяет в ней
Психические функции К. Юнг разделяет, как уже было показано, на
Таким образом, внутри выделенных пар мышление оказывается противоположным чувству, а интуиция — ощущению. Однако психологические функции взаимодействуют и дополняют друг друга так, что рациональное компенсируется иррациональным, и наоборот.
Важно, что к такой же группировке, хотя и по другим основаниям, приходит П. В. Симонов. Но об этом более подробно мы поговорим в следующем разделе.
Юнг распространяет принцип компенсации на психику в целом, понимая его как функциональное уравновешивание, как саморегулирование психического аппарата. В отличие от Адлера, сводящего понятие компенсации исключительно к уравновешиванию чувства неполноценности.
Таким образом, в соответствии с
Анализируя психологические функции, К. Юнг последовательно выделяет в их деятельности
Психологические функции в теории К. Юнга, по сути, выступают основными каналами поступления разнообразной информации как объективного, так и субъективного характера. Они взаимодополняют друг друга и взаимодействуют таким образом, чтобы обеспечить психике целостное восприятие. Вместе с тем восприятие поступившей информации и процесс принятия общей психологической установки существенно различаются в зависимости от того, какая из психологических функций привычно доминирует над остальными, являясь наиболее развитой и дифференцированной.
С учетом
— экстравертное мышление;
— интровертное мышление;
— экстравертное чувство;
— интровертное чувство;
— экстравертная интуиция;
— интровертная интуиция;
— экстравертное ощущение;
— интровертное ощущение.
Привычное доминирование одного из видов и приводит к формированию соответствующего психологического типа, общее число которых также равняется восьми. Их подробное описание составляет, однако, отдельный предмет исследования, в связи с чем заинтересованному читателю стоит обратиться непосредственно к трудам К. Юнга. Но следует отметить, что, давая подробное описание каждого из восьми психологических типов, К. Юнг, к сожалению, не исследовал особенности их взаимодействия друг с другом. Это обстоятельство существенно ограничивает применение теории психотипов К. Юнга в решении практических задач, связанных с прогнозированием и осознанным регулированием межличностных отношений.
☺ Ну ты и психотипчик!
О роли мозговых структур в инициировании поведения человека (из концепции П. В. Симонова)
Как уже было отмечено, Карл Юнг создал классификацию психологических типов человека, исходя из постулата, что психические феномены обладают своим собственным бытием, хотя и связаны с физиологическими и нейрофизиологическими процессами человека.
Последние Юнг не исследовал, будучи прежде всего психологом-аналитиком, а не нейрофизиологом.
С другой стороны, он изучал психологические характеристики, не рассматривая поведение человека как таковое.
Но готовность к действию — не есть само действие! Между ними должен находиться (и как мы далее увидим, находится) некоторый «пусковой механизм», позволяющий или, наоборот, запрещающий психике проявить себя
Чем же эта информация анализируется? Очевидно, сознанием человека. А раз это так, то сознание, в свою очередь, должно опираться на нейрофизиологические структуры головного мозга, обусловливающие процесс мышления в формах, присущих данному индивиду, независимо от того, осознает это сам индивид или нет. Ибо человеческий мозг функционирует беспрерывно, беспрерывно же анализируя поступающие в него сигналы от различных психологических функций. Методологической основой такого подхода имеет смысл использовать идею А. Р. Лурии. Она заключается в следующем: прежде чем ответить на вопрос о том, каковы мозговые основы того или иного психического процесса, необходимо тщательно изучить строение этого психологического процесса, его мозговую организацию и выделить в нем звенья, которые в той или иной степени могут быть отнесены к определенным системам мозга.
Анализ психологических процессов, приводящих психику к определенной установке, в полной мере был проведен К. Юнгом. Пояснение же нейрофизиологических процессов, участвующих в инициировании поведения человека, т. е. в реализации избранной психологической установки, могут дать исследования другого известного ученого П. В. Симонова, изложенные им в монографии «Мотивированный мозг» (М.: «Наука», 1981).
Основной вывод П. В. Симонова состоит в следующем: «Экспериментальный и теоретический анализ генеза эмоциональных реакций человека и высших животных привел нас к выводу о решающем значении двух факторов, детерминирующих любое поведение. Имеется в виду наличие актуализированных потребностей и возможность их удовлетворения благодаря взаимодействию с внешней средой. Значимость стимулов, поступающих из внешней среды, зависит от отношений к потребностям, имеющимся у организма, причем все стимулы можно разделить на две основные категории: на стимулы с высокой вероятностью их подкрепления факторами, непосредственно удовлетворяющими ту или иную потребность, и на стимулы с низкой вероятностью подкрепления».
В связи с этим Симонов выделяет в качестве нейрофизиологической основы инициации человеческого поведения четыре мозговые структуры:
Неокортекс. Строит вероятностный прогноз, осуществляет приурочивание двигательных реакций к пространственной организации внешнего мира. Он же способен производить селекцию высокозначимых сигналов, отсеивая второстепенные, для целей доминирующей мотивации.
Гиппокамп. При его участии события, происходящие в окружающей среде, фиксируются во времени и пространстве. Гиппокамп играет важную роль в творческой деятельности мозга, в порождении гипотез. Имеется основание предполагать непосредственное участие гиппокампа в генезисе «психических мутаций» непредсказуемых (но не случайных), в комбинировании следов хранящихся в памяти впечатлений. В бодрствующем состоянии этот механизм участвует в процессе творчества на стадии интуитивных догадок, гипотез, предположений.
Гипоталамус. В нем обнаружены структуры, связанные с актуализацией потребностей и возникновением эмоций, гипоталамус участвует в самых ранних организационных стадиях поведения и на более поздних этапах, где окончательно реализуется внешне проявленный ответ. Гипоталамусу принадлежит важнейшая роль в инициировании поведения.
Миндалина. Ее функции в большей мере зависят от факторов внешней среды и наличия ситуации удовлетворения потребностей. Миндалина оказывается необходимой для перестройки поведения в соответствии с изменившимися условиями. Миндалина участвует в выборе поведения посредством «взвешивания» конкурирующих эмоций, порожденных конкурирующими потребностями.
Сопоставив описания, данные П. В. Симоновым, с определением содержательного аспекта психологических функций в теории К. Юнга, мы получаем следующую функциональную специализацию указанных мозговых структур.
Неокортекс — анализ сигналов, поступающих от ощущений, оценка их значимости посредством
Гиппокамп — анализ сигналов, поступающих от интуиции, оценка их значимости посредством
Гипоталамус — анализ сигналов, поступающих от чувства, оценка их значимости посредством
Миндалина — анализ сигналов, поступающих от мышления,
Таким образом, выделенные Симоновым четыре мозговые структуры формируют, по сути, оперативно-логическую часть мышления в различных формах его проявления. Оперативное же мышление, в свою очередь, сосредоточено на обслуживании потребностей человека. Особенности этого процесса, имеющего непосредственное отношение к психологической установке и поведению человека, видны, в частности, из рис. 6, отражающего существенные для нас результаты исследований П. В. Симонова.
Как видно из рис. 6, неокортекс и гиппокамп образуют
Гипоталамус и миндалина образуют так называемую
Очевидно, что и весь аналитическо-оценочный механизм, основанный на деятельности четырех мозговых структур, является сбалансированным. Рациональное в нем дополняется иррациональным, информационная система — мотивационной системой, высоковероятные события — маловероятными, а доминирующие потребности — субдоминантными. Более того, подсистема доминирующих потребностей включает один «информационный» (неокортекс) и один «мотивационный» (гипоталамус) элементы. Равно как подсистема субдоминантных потребностей включает гиппокамп как «информационный» элемент и миндалину как «мотивационный».
Очевидно также, что описанный П. В. Симоновым нейрофизиологический механизм четырех мозговых структур, полностью принадлежит мышлению, понимаемому как одна из психологических функций. И в то же время он не тождественен мышлению, охватывая лишь его оперативно-логическую часть, что, однако, оказывается необходимым и достаточным для аналитической обработки сигналов, поступающих от всех четырех психологических функций.
Ясна и направленность функционирования данного механизма: инициация поведения в связи с удовлетворением актуализированных потребностей человека на основании характера и содержания его общей психологической установки.
Данный нейрофизиологический механизм учитывает и такую важнейшую категорию психики, как экстра/интроверсию. Ибо функции мозговых структур по прогнозированию высоковероятных и маловероятных событий, по отбору доминирующих и субдоминантных потребностей проявляются как в объективном мире, так и в субъективной реальности. Иными словами, прогнозирование высоковероятных событий, происходящих в объективном мире, проявляется в поведении как экстравертное ощущение, а прогнозирование высоковероятных событий субъективного мира — как интровертное ощущение. Отбор доминирующих потребностей объективного мира проявляется как экстравертное чувствование, а отбор доминирующих потребностей субъективного мира — как интровертное чувствование. Подобным образом происходит двоякое проявление каждой из мозговых структур.
Таким образом, сопоставление результатов исследований К. Юнга и П. В. Симонова дает основание для следующих выводов:
• психотип, согласно теории Юнга, формирует общую психологическую установку личности, но не инициирует ее поведение непосредственно;
• инициация поведения как такового опосредуется аналитическо-оценочным механизмом четырех мозговых структур, сопоставляющим содержание общей установки с возможностью удовлетворения актуализированных потребностей;
• данный механизм полностью принадлежит оперативно-логической части мышления и обеспечивается соответствующими его формами;
• имея нейрофизиологическую основу, данный механизм, однажды сформировавшись в организме человека, не может быть изменен в течение жизни;
• механизм четырех мозговых структур занят переработкой сигналов (информации), поступающих от четырех психологических функций, в формах, типичных для данного индивида, в связи с чем к нему может быть применен термин, предложенный А. Кемпински, —
Несколько слов в заключение данного раздела.
Обнаружение связи между типом информационного метаболизма и структурами головного мозга на некоторых людей действуют совершенно угнетающе, вызывая обостренное чувство обреченной зависимости. И можно сказать в таких случаях: «Да, мы все обречены. Мы родились тогда, когда мы родились, мы живем там, где мы живем, у нас такая форма тела, а не другая, и в том числе у нас такая особенность нейропсихических механизмов». Но данность не есть обреченность. Данность становится обреченностью, когда мы о ней ничего не знаем и не хотим знать. Тогда это инфернально.
При более пристальном рассмотрении обнаруживается, что биологическая и психическая данность есть наиболее близкие нам характеристики, отображающие нашу неповторимость, индивидуальность. Эти характеристики гораздо ближе нам, чем одежда. Но об одежде человек привык заботиться. А о том, чтобы изучить самого себя, не заботится совершенно. Знание основ психологии поведения необходимо прежде всего каждому для себя. Но большинство людей убеждено, что оно им нужно только для того, чтобы строить отношения с другими. В связи с этим полезно вспомнить, что потребности бывают для себя, а бывают и для других. Как пишет П. В. Симонов, бывает невроз тревоги, а бывает невроз страха. Когда потребности для себя постоянно не удовлетворяются, человек постоянно тревожен. Когда потребности для других не удовлетворяются, человек постоянно в страхе. Потребности также бывают с доминированием сохранения, а бывают с доминированием развития. Таким образом, знание о себе прямо связано с удовлетворением своих же потребностей и, следовательно, данность инфернальна до того момента, пока мы ее не знаем, пока мы не научились ею пользоваться. Познав ее можно, в частности, превратить данный от природы тип информационного метаболизма в надежный инструмент строительства своей жизни.
☺ Не до шуток, братцы! Дайте разобраться!
Основы типологии информационного метаболизма
Дадим определение типа информационного метаболизма. Тип информационного метаболизма есть оценочный механизм мышления, опирающийся на четыре структуры головного мозга человека (неокортекс, гиппокамп, гипоталамус и миндалину) и опосредующий общую психологическую установку и установочное поведение как таковое. Иными словами, тип информационного метаболизма (будем в дальнейшем называть его сокращенно — тип ИМ) является «пусковым механизмом» инициации человеческого поведения.
Таковым тип ИМ и представлен в трудах А. Аугустинавичюте — основоположника новой отрасли в психологии, которая была названа ею «соционика». Несмотря на то что автор соционики не провела строгого разделения между типом ИМ и психотипом Юнга. Это вполне объяснимо, если помнить, что А. Аугустинавичюте была сосредоточена на разработке теории интертипных отношений, а результаты исследований П. В. Симонова были ей неизвестны.
Вместе с тем, отдавая должное гениальным догадкам автора соционики и ее недюжинной трудоспособности, позволившей обработать массу разрозненного эмпирического и теоретического материала, нельзя не отметить, что отсутствие указанного разделения породило изрядную понятийную путаницу и не способствовало авторитету соционики как науки.
Так, тип ИМ, с легкой руки последователей А. Аугустинавичюте, стал интерпретироваться как тип личности[3], и более того, как тип человека. Однако тип ИМ уже по своей функциональной предназначенности не может описать личность человека в целом. Представляется очевидным, что для сколько-нибудь серьезного изучения личности необходимо знать историю жизни человека, его социально-психологический мир и многое, многое другое… Для приблизительного же обозначения типа личности с гораздо меньшей погрешностью могут быть использованы описания, полученные, например, на базе психотипа Юнга, либо системы дихотомических признаков Г. Рейнина.
☺ Ах, личность, личность!
Где ты ныне? Какие топчешь ты цветы
Необычайной красоты Во имя собственной гордыни!
В предыдущих разделах было показано, что с помощью четырех мозговых структур головного мозга тип ИМ анализирует сигналы, поступающие от психических функций. Деятельность каждой из мозговых структур формирует один из элементов типа ИМ. Их общее число равно, таким образом, четырем. В связи с общей запутанностью терминологии обозначим эти четыре элемента типа ИМ на языке, принятом среди пользователей соционики. (В перспективе еще предстоит провести работу по созданию более точной терминологии.) За элементами типа ИМ закрепим следующие названия: