Налоговый и бухгалтерский учет расходов на рекламу. Без ошибок с учетом интересов компании и требований налоговых органов

Ясность в этом вопросе имеется только в отношении организаций, являющихся специализированными агентствами по подбору персонала, основной деятельностью которых является оказание услуг по подбору персонала по заявкам компаний-заказчиков на вакантные должности в этих компаниях (т. е. трудоустройство): в таких случаях объявления в печати об имеющихся в банке данных таких организаций вакансиях считаются рекламой.

Таким образом, размещение объявлений о наборе персонала не может быть отнесено к расходам на рекламу по целевому признаку. Но только в том случае, когда устройство на работу не является одним из видов предпринимательской деятельности организации, или если такое объявление, кроме условий трудоустройства, не направлено еще и на привлечение внимания к самому продавцу и реализуемому им товару (как в примере с бутиком «Винная комната» ООО «Гран Ресерва»).

Правда, иногда действительно очень сложно определить, связана распространяемая информация с предпринимательской деятельностью или нет. В этом случае во избежание ответственности за нарушение законодательства о рекламе и налогового законодательства необходимо получить от заказчика в письменном виде соответствующее разъяснение.

Сложности в определении и документальном подтверждении целевой направленности рекламных сообщений, как того требует ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, приводят к возникновению налоговых споров, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой.

Так, судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 01.06.2007 по делу № А42-3310/2006 посчитали необоснованными расходы налогоплательщика – владельца ресторана «Нулевая миля», связанные со списанием для дегустации продуктов питания (раздача ликера «Егермейстер», жевательной резинки «Айс вайт», «Ригли», «Орбит», горячего шоколада с целью привлечения клиентов), поскольку он не доказал, что продукция распространялась в связи с необходимостью ведения компанией своей деятельности, и экономически не обосновал расходы. Судьи сочли, что одних актов на списание, свидетельствующих о наличии определенных затрат, для этого недостаточно.

Таким образом, каждой организации нужно заранее позаботиться, чтобы из документов следовало, что ее расходы на любые рекламные мероприятия носят рекламный характер. Тем более что налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов обоснования своих расходов. Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

Например, в случае с проведением организацией дегустации в целях привлечения клиентов целесообразно подготовить следующий пакет документов, подтверждающих целевую направленность такого мероприятия:

– утвержденный бизнес-план и экономические расчеты на соответствующий период, содержащие сведения о планируемом привлечении дополнительных клиентов, увеличении выручки и т. п.;

– приказ по организации, утверждающий порядок и цели проведения рекламной акции (в данном случае – дегустации);

– договорные и первичные документы, подтверждающие факт проведения дегустации (договор с рекламным агентством на оказание услуг по проведению дегустации продукции, если организация проводит рекламную кампанию не самостоятельно; акт сдачи-приемки оказанных услуг; график проведения дегустаций; отчет по увеличению выручки за период проведения каждой дегустации; детализированный отчет по расходам на дегустацию.

Подготовка такого пакета документов соответствует требованиям п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и п. 1 ст. 252 НК РФ.

Разнообразные варианты документального подтверждения целевой направленности рекламной информации подсказывает и арбитражная практика.

Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 № 09АП-2512/2009-АК по делу № А40-63549/08-14-307 рассмотрен следующий налоговый спор о правомерности отнесения налогоплательщиком на уменьшение налогооблагаемой прибыли расходов на передачу продукции в рекламных целях:

– в ходе проверки налоговым органом установлено, что общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на стоимость безвозмездно переданных 150 коробок конфет «Ассорти» (200 г) и на сумму расходов, связанных с их передачей в ходе рекламной кампании;

– судьи подчеркнули, что обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на поддержание интереса к объекту рекламирования, на реализацию товаров, идей и начинаний. При распространении конфет «Ассорти» общество преследовало предпринимательскую цель (экономическую выгоду) – привлечь внимание к своей деятельности со стороны потребителей. В данной ситуации передача рекламно-сувенирной продукции обусловлена совершением действий по привлечению большего числа покупателей и поддержания их интереса. При этом переданные заявителем коробки с конфетами на оборотной стороне имеют полную информацию о самом обществе с указанием всех исходных реквизитов и указанием входящих в состав общества аптек, через которые заявитель реализует фармацевтическую продукцию. Таким образом, указанные сведения правомерно отнесены судом первой инстанции к рекламе и, следовательно, передача рекламной продукции не может рассматриваться как безвозмездная сделка. Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что указанные расходы общества признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 НК РФ как иные виды рекламы и не превышают 1 % от выручки от реализации. На этом основании общество обоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на стоимость конфет «Ассорти» и на сумму расходов, связанных с их передачей в ходе рекламной кампании.

В постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2009 № КА-А40/I354-09 по делу № А40-32344/08-75-75 также рассмотрен налоговый спор относительно обоснованности рекламных расходов и их документальной подтвержденности.

По мнению налогового органа, налогоплательщик – ООО «Найк» неправомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы по агентским соглашениям, предметом которых предусмотрено оказание ООО «Найк» услуг по проведению рекламных кампаний продукции общества и размещению наружной рекламы и рекламно-информационных материалов налогоплательщика на радио, телевидении и в СМИ.

Фактически претензии налоговой инспекции сводятся к необходимости представления ООО «Найк» документов, подтверждающих осуществление расходов агентом или непосредственным исполнителем услуг, т. е. документов, относящихся к деятельности третьего лица. Тем не менее арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что первичные документы, выставленные на имя контрагентов, подтверждают хозяйственные операции третьих лиц и поэтому не являются первичными документами ООО «Найк».

По выводу судов, положения п. 1 ст. 252 НК РФ в той мере, в которой они предусматривают подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут препятствовать применению налогоплательщиком договоров агентирования (или комиссии), предусмотренных гражданским законодательством, а налоговый орган не вправе обязать налогоплательщика представлять первичные документы, выставленные на имя агента, так как условие о том, что агент не должен передавать принципалу такие документы, не только не противоречит, но и прямо соответствует положениям гл. 52 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судами, факт оказания услуг подтвержден представленными ООО «Найк» актами приема-передачи услуг счетами-фактурами, платежными поручениями, финальными отчетами о проделанной работе, отчетами, актами к договорам, адресными программами к договорам, фотоотчетами, графиками размещения рекламы, дисками с рекламными роликами, эфирными справками.

Таким образом, суды установили, что представленные доказательства содержат подробное описание оказанных услуг и позволяют достоверно установить, какие услуги и в каком объеме были оказаны ООО «Найк» контрагентами в проверяемом периоде.

Также проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и довод налоговой инспекции о неправомерном включении ООО «Найк» в состав расходов затраты в виде стоимости полиграфической продукции (каталогов и брошюр), а также спорттоваров, которые передавались ООО «Найк» неустановленным лицам на безвозмездной основе в ходе рекламных акций. Отклоняя этот довод, суды учли, что в акте от 29.12.2007 № 17-13-043 налоговым органом установлено и зафиксировано, что указанная налоговой инспекцией продукция распространялась ООО «Найк» при проведении рекламных акций, в связи с чем ссылка налогового органа на отсутствие признаков рекламы при распространении каталогов и спортивной формы ООО «Найк», необоснованна.

Судами отмечено, что по своему характеру каталоги и брошюры, демонстрирующие новые модели спортивной одежды, не имеют потребительской ценности, и поэтому могли использоваться ООО «Найк» исключительно в целях рекламы или презентации товаров.

Довод налогового органа о том, что в отношении каталогов, передаваемых ООО «Найк», отсутствует элемент неопределенности получателей, характерный для распространения рекламной информации, судами опровергнут. Установлено, что каталоги распространялись ООО «Найк» не путем их адресной рассылки конкретным физическим или юридическим лицам (т. е. не заранее определенным лицам), а таким образом, что в каждом отдельном случае (и в том числе во время приобретения полиграфической продукции) заранее невозможно было установить, каким именно представителям дистрибьюторов будет передан каталог. Кроме того, судами отмечено, что по условиям типовых договоров купли-продажи дистрибьюторы могли размещать заказ спустя несколько дней после проведения «предзаказов», в связи с чем, могли передавать каталоги другим представителям дистрибьютора в регионах, а также могли использовать их для рекламы товаров в своих магазинах.

Довод налоговой инспекции о том, что ООО «Найк» не представил расчеты, подтверждающие экономический эффект от рекламы (расчет коэффициентов продуктивности, результативности и эффективности), также проверен и признан судами необоснованным.

При этом обоснованной является ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.06.2007 № 366-О-П, из которого следует, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В силу ст. 252 НК РФ обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, а не о ее результате.

Как установлено судами, ООО «Найк» осуществляло изготовление и приобретение каталогов для продвижения своих товаров, т. е. эти расходы являются экономически оправданными, так как были направлены на получение дохода.

Суды указали, что в материалах дела представлена сравнительная таблица, раскрывающая соотношение расходов на рекламу и динамику выручки от реализации товаров Nike за 2004–2006 гг., из которой следует, что выручка ООО «Найк» за этот период постоянно увеличивалась, из чего следует, что расходы на рекламу позволили ООО «Найк» увеличить объемы продаж.

Проверен судами довод налогового органа о том, что для признания расходов на приобретение рекламной продукции ООО «Найк» должно было представить двусторонние документы по приему-передаче рекламной продукции потребителям, участникам турнира (т. е. фактически адресатам рекламы).

Как установлено судами, предоставленные ООО «Найк» акты об использовании продукции и товаров в рекламных целях составлены в полном соответствии с действующим законодательством и являются надлежащим доказательством произведенных расходов в силу п. 1 ст. 252 НК РФ.

Судами учтено, что в составе расходов на рекламу ООО «Найк» учитывало не расходы на списание (передачу) полиграфической и спортивной продукции, а затраты на приобретение рекламных материалов.

Судами также установлено, что распространение продукции в рекламных целях не может приравниваться к безвозмездной передаче товаров, поскольку в рассматриваемых отношениях признак безвозмездности отсутствует.

Суды указали, что затраты, связанные с проведением рекламных акций, в том числе и по изготовлению и приобретению рекламных материалов (продукции), включаются в себестоимость продукции, участвуя тем самым в формировании цены тех товаров, которые были реализованы ООО «Найк» на возмездной основе; реализовав товары, себестоимость которых была сформирована с учетом расходов на рекламу, ООО «Найк» фактически компенсирует свои затраты за счет средств покупателя, что также свидетельствует об отсутствии безвозмездной передачи товаров потребителям.

По выводу судов, распространение рекламной продукции ООО «Найк» связано с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, расширением рынков сбыта, и поэтому передача товаров в целях рекламы не может расцениваться как безвозмездная сделка.

Довод налоговой инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона о бухгалтерском учете ООО «Найк» необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на расходы, связанные с организацией и проведением торговых презентаций, также был проверен судами и получил оценку.

По мнению налогового органа, из представленных ООО «Найк» документов невозможно установить связь данных мероприятий с деятельностью организации, направленной на получение дохода; ООО «Найк» не представлены документы, подтверждающие, что в данных мероприятиях участвовали представители компаний-клиентов, а также документы, подтверждающие фактическое участие сотрудников ООО «Найк» в указанных мероприятиях.

Судами установлено, что все презентации проводились для дистрибьюторов ООО «Найк» с целью получения и размещения заказов на поставку товаров Nike и были направлены на получение дохода; основной целью проведения указанных презентаций являлась демонстрация новой продукции, оформление заказов на производство и поставку спорттоваров дистрибьюторам и обеспечение стабильного роста продаж.

При этом судами отмечено, что проведение торговых презентаций, на которых дистрибьюторы выбирают интересующий их набор товаров, является единственным для компании способом получения заказов на поставку товара от клиентов, никаких других способов для сбора и размещения заказов в компании не предусмотрено.

Факты организации и фактического проведения презентаций для клиентов компании судами установлены на основе оценки документов, представленных ООО «Найк» в материалы дела. Эти документы позволяют подтвердить фактическое оказание оплаченных услуг, проведение мероприятий в производственных целях, а также тот факт, что в мероприятиях принимали участие клиенты ООО «Найк», непосредственно заинтересованные в приобретении продукции ООО «Найк».

Как указали суды, проведенные презентации позволили ООО «Найк» получить новые заказы и добиться увеличения продаж, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности заявителя за рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что все расходы ООО «Найк» полностью соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, экономически оправданы и подтверждены документально.

Таким образом, судьи в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2009 № КА-А40/1354-09 по делу № А40-32344/08-75-75 не согласились с мнением налогового органа и разрешили налоговый спор в пользу налогоплательщика.

1.4.2. Направленность на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (на примере Product Placement)

Рассмотрим такой признак, как целевая направленность на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования.

Многие считают, что смысл рекламы – убеждение, т. е. реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а также формировать положительное отношение к товару, что достигается за счет ярких, оригинальных, неожиданных приемов. Например, такого, как Product Placement.

Product Placement – технология размещения торговой марки, рекламируемого продукта в фильмах, телевизионных программах, видео– и on-line играх, видеоклипах, литературных произведениях, песнях или внутри любого другого продукта индустрии развлечений с целью получения рекламной выгоды.

Обычно в кадре демонстрируется сам рекламируемый продукт («Product Placement* – «размещение продукта») или его бренд («brand placement» – «размещение бренда»). На практике рекламируемый продукт (бренд) не только появляется в кадре, он становится частью сценария, вызывая у потребителей ассоциативную связь представленного товара с героем или сюжетом произведения (фильма, книги, видеоигры и пр.).

Одна из главных проблем применения Product Placement связана с отсутствием у нас законодательной базы и правового регулирования этой рекламной технологии. Единственная норма, касающаяся регулирования Product Placement, вносит еще большую путаницу в его применение.

Так, согласно п. 9 части 2 ст. 2 Закона о рекламе, данный закон не распространяется на «упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера».

Однако остается неясным, что же следует понимать под «органичной интегрированностью», как можно определить степень такой органичности в отношении упоминания тех или иных товаров и их производителей в фильмах, телепередачах, книгах. Кроме того, Закон о рекламе в ч. 9 ст. 5 содержит определение скрытой рекламы[7], под которое вполне может попасть и размещение товаров и товарных знаков в кино и книжной продукции. Ведь популярность и эффективность Product Placement, в первую очередь, связана с тем, что такая демонстрация товаров ненавязчива. Именно ее органичное интегрирование в фильм, книгу или компьютерную игру позволяет воспринимать ее как часть сюжета, образа героя, оказывая при этом неосознаваемое клиентами развлекательной индустрии воздействие на их сознание.

Не разработанным остается также вопрос о том, каким договором следует оформлять отношения между заказчиком (рекламодателем) и исполнителем (рекламопроизводителем). В настоящее время единого способа оформления договора нет. В большинстве случаев договор о предоставлении услуг Product Placement оформляется как спонсорство. Однако спонсорская реклама, определение которой содержится в ч. 10 ст. 3 Закона о рекламе, представляет собой совершенно иное правовое явление.

Приведенные факты исключают возможность регулирования Product Placement рекламным законодательством.

Таким пробелом в законодательстве успешно пользуются рекламодатели, обходя таким способом установленные законом запреты на рекламу алкоголя и табака. К примеру, в одной из серий телевизионного фильма «Улицы разбитых фонарей», транслируемого на телеканале НТВ в 20.00 по московскому времени, главные герои пили пиво известной марки, при том, что в соответствии с нормами Закона о рекламе реклама пива разрешена только с 22.00 местного времени.

Ввиду субъективности критерия «органичной интегрированности». установленного п. 9 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе, следует с осторожностью использовать Product Placement.

Теоретически в отсутствии четких указаний в Законе о рекламе рекламные проекты с Product Placement могут быть рассмотрены ФАС РФ. Но в административной практике Федеральной антимонопольной службы пока нет адекватных прецедентов, связанных с Product Placement. Соответственно, вопросы о правовых границах использования Product Placement остаются открытыми.

С одной стороны, простое упоминание или навязчивый показ рекламируемого продукта в контексте игрового кино или художественного романа, никак не вписанные в сюжетную линию (не являющиеся частью сценария), а просто демонстрирующие либо пристрастия главных героев (например, кофе Nescafe по утрам), либо якобы «случайно» попавшие в кадр рекламные щиты, логотипы различных производителей. Здесь нет творческого подхода, а следовательно, нет и Product Placement как разновидности рекламы. В этом случае можно говорить о некой услуге, оказываемой производителю демонстрируемого (упоминаемого) товара авторами произведения за определенную плату.

Другое дело, когда те же самые предпочтения героев творчески «обыгрываются и преподносятся» режиссером зрителю.

Поэтому с позиций Федеральной антимонопольной службы такое распространение информации в ряде случаев может подпадать под действие Закона о рекламе. Например, если «мелькание» в кадре товарных знаков различных производителей будет слишком навязчивым или будет непосредственно поощрять покупку рекламируемого продукта.

Например, в фильме «Ночной дозор», прославившемся, в первую очередь, своей напористой рекламой (объем product placement $ 500 000), весь кадр занят логотипом «Nescafe», если главный герой пьет кофе, а в финале фильма на крыше высотного здания загорается логотип МТС. Ни о какой органичной интеграции перечисленных продуктов в этот блокбастер говорить не приходится. В этой ситуации прямо усматривается целевая направленность на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (один из признаков рекламы, установленный ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе). Аналогичная ситуация складывается и с фильмом «Дневной дозор» (объем Product Placement уже $ 3 000 000) и целевой направленностью на формирование или поддержание интереса к таким торговым маркам, как «Старый мельник», Mazda, Nokia, МТС, «Добрый». Такая же целевая направленность прослеживается и в фильме «Ирония судьбы. Продолжение», в котором на протяжении всего фильма настойчиво рекламируется сотовый оператор «Би-Лайн», а также автомобиль «Тойота Камри», про которую главный герой говорит: «Была бы другая, вообще погиб бы». Кто ж будет спорить, что это не реклама!

Таким образом, во избежание того, что Федеральная антимонопольная служба расценит упоминание о тех или иных продуктах в качестве рекламы и применит меры ответственности за нарушение законодательства о рекламе, такое упоминание не должно быть слишком навязчивым, а также не должно оказывать непосредственное влияние на покупку такого продукта.

1.4.3. Направленность информации на продвижение на рынке объекта рекламирования

Направленность информации на продвижение на рынке объекта рекламирования – это четвертый признак рекламы, установленный ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе. Он вытекает из второго и третьего признаков рекламы, так как направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования, на формирование или поддержание интереса к нему имеет только одну цель – продвижение товара на соответствующем рынке.

Пример

В целях продвижения вин Юга Франции на российском рынке ресторан «Бахус» совместно с ООО «Торговый дом «Вина Юга Франции» 27 июля 2009 г. организовали проведение семинара – дегустации «Вина Юга Франции. АОС[8] Лангедок – АОС Руссийон».

Программа семинара-дегустации включала в себя следующие мероприятия: 11.00 Пресс-конференция.

12.00–18.00 Презентация и дегустация 30 избранных высококачественных вин АОС Лангедок и АОС Руссийон (тихие вина, натуральные сладкие вина), а также кулинарных деликатесов.

Участники: производители вина АЬЬауе de Fontfroide, Association de Defense des Vins doux Nafurels, Cave du Mont Tauch, Chanfovenf, Les Vignerons Catalans, D.A.D., Domaine des aires haufes, Domaine Pech-Menel, Gabriel Meffre, L.G.I., S.A.La Cave, Vinum Libitum. Вход:

Для прессы, дистрибьюторов вин, магазинов, рестораторов, сомелье – по специальным приглашениям.

Для всех остальных желающих – входной билет 500 руб. Место проведения – ресторан «Бахус». Москва, ул. Сосновая, д. 25 В ходе семинара-дегустации участникам были розданы рекламные блокноты дегустаций вин Юга Франции, АОС Лангедок – АОС Руссийон, в которых содержалась информация о сортах винограда, способах винификации и типах выдержки, а также характеристики вин и по каждому виноделу информация с указанием адресов, телефонов, электронной почты и контактных лиц.

Расходы ресторана «Бахус» и ООО «Торговый дом «Вина Юга Франции», связанные с организацией и проведением семинара-дегустации «Вина Юга Франции. АОС Лангедок – АОС Руссийон», отвечают всем четырем признакам рекламы, данным в ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, следовательно, оба организатора данного мероприятия вправе учесть такие расходы (каждый организатор в доле, соответствующей своему участию в данном рекламном мероприятии) в качестве рекламных для целей исчисления налога на прибыль.

Итак, исходя из вышеизложенного, для того чтобы квалифицировать информацию в качестве рекламы, достаточно выявить в ее содержании объект рекламирования, направленность распространяемой информации на привлечение к нему внимания, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

1.5. Что рекламой не является

Итак, под рекламой следует понимать информацию, которая может распространяться любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Главное, чтобы она была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а также на формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Размышляя над таким определением рекламы, не всегда можно сказать, относятся те или иные затраты к рекламным или нет. В таких неоднозначных случаях нужно обращать внимание на наличие признаков рекламы, сущность произведенных расходов и их документальное оформление в каждой конкретной ситуации.

Кроме того, случаи, когда информация не признается рекламной, прямо указаны в ст. 2 Закона о рекламе. Например, это:

• информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;

• справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

• вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

• объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

• информация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенная на товаре или его упаковке;

• любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

• упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

В частности, не может быть признана рекламой информация, раскрытие, распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 2.4.2 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП) вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей. Вывеска устанавливается изготовителем (исполнителем, продавцом) на видном месте на здании справа или слева у главного входа в занимаемое им здание или помещение, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения. Оформления разрешения на установку вывески не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб.; на юридических лиц – от 5000 до 10 000 руб.

Пример

Размещение уличной вывески (таблички) с фирменным наименованием организации, указанием ее местонахождения, режима работы, обозначением места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является обязанностью юридического лица в соответствии с ч. / ст. 9 Закона о защите прав потребителей.

Во исполнение этого требования ООО «Торговый Дом «Мечта» разместило у входа в здание фасадную вывеску на металле размером 600 мм × 400 мм следующего содержания:

В этом случае целью информационной вывески ООО «Торговый Дом «Мечта» не является привлечение внимания или поддержание интереса к ее обладателю, а также продвижение его на рынке.

Соответственно, такая информационная вывеска не соответствует критериям признания рекламы, приведенным в ч. I ст. 3 Закона о рекламе. Поэтому затраты на ее изготовление не являются рекламными расходами как с точки зрения законодательства о рекламе, так и с точки зрения налогового законодательства.

Информационные вывески и другие информационные конструкции (настенные панно, кронштейны и пр.) относятся к объектам информационного оформления организаций.