Литературная Газета 6330 ( № 26 2011)

Все вопросы статьи очень своевременны!

Реформенное безобразие

События и мнения

Реформенное безобразие

ОПРОС

Скандалы, связанные с Российской армией и военно-промышленным комплексом, следуют один за другим. Недавно написали заявления об отставке три высокопоставленных российских генерала. По просочившимся в СМИ сведениям, генералы таким образом выразили несогласие с деятельностью министра обороны Анатолия Сердюкова. На днях же выяснилось, что контракты на производство стратегических ракет в 2011 году до сих пор не заключены, что чревато срывом гособоронзаказа.

Леонид ИВАШОВ, президент Академии геополитических проблем:

– Все разрушительные процессы, происходящие в армии, закономерны. Армия – сверхсложная система. И когда её ключевые звенья разрушаются, весь механизм начинает давать сбой. Отсюда и срыв оборонного заказа, кадровая чехарда среди высшего командного состава. За то время, которое Анатолий Сердюков находится на посту министра обороны, произошло много кадровых потрясений. Они не всегда становились известными широкой общественности. Однако я знаю, что рапорта об увольнении писали десятки высокопоставленных офицеров и генералов. Люди уходят потому, что не хотят участвовать в разрушении армии. И последний случай с тремя генералами, подавшими в отставку, продиктован теми же мотивами.

Впрочем, процесс разрушения армии начался ещё при Сергее Иванове, когда в начале двухтысячных годов стали увольнять самых принципиальных и профессиональных военных. И этот процесс непрерывен. Причём касается это всего офицерского корпуса. Его по каким-то взятым с потолка расчётам уже сократили наполовину. В ведущих управлениях Министерства обороны сегодня работает множество сотрудников, в основном молодых женщин, которые знают об армии разве что из телепередач. Как может заниматься военным образованием и наукой девушка, до этого специализировавшаяся на акцизах алкогольной продукции?! Мне представляется, что процесс разрушения нашей армии – целенаправленный. Нынешним правителям не нужна сильная армия, которая в случае волнений наверняка перейдёт на сторону народа.

История со срывом гособоронзаказа в этом свете весьма показательна. Существовавшая в советское время система была проста и эффективна. Каждое управление отвечало за состояние своего рода Вооружённых сил, и они же заказывали необходимую технику. Финансовая инспекция лишь проверяла обоснованность расходов. Сегодня расплодилось множество предприятий-посредников. Чиновники создают их «под себя». Минобороны уже не может напрямую заключать контракты с предприятиями ВПК. Это ведёт к удорожанию продукции, проволочкам в производственном процессе. Прибавьте к этому коррупцию, о которой неустанно говорит главный военный прокурор Сергей Фридинский. В результате мы теряем одно из главных своих конкурентных преимуществ – всегда советская военная техника была дешевле, чем сопоставимые по качеству образцы западных производителей.

Александр КОНОВАЛОВ, президент Института стратегических оценок и анализа:

– Наш военно-промышленный комплекс поражён коррупцией и воровством, а кроме того, он просто не приучен функционировать в рыночных условиях. Советский ВПК был островком коммунизма. Туда шли лучшие специалисты, добывалось уникальное оборудование, поставлялись дорогостоящие материалы. Поэтому военные не привыкли интересоваться ценой вопроса. Сегодня надо создавать новые связи вокруг новых проектов.

Нынешнее руководство пытается сделать из армии некий предсказуемый механизм, как в автомате – опустил доллар, выкатилась банка. Пока же военные требуют огромные деньги, но абсолютно не представляют, что им нужно в первую очередь. Это происходит потому, что политики не снабдили их хотя бы приблизительным видением того, кто считается нашим принципиальным противником, в каких конфликтах мы можем оказаться задействованы. В таких условиях каждый род войск тащит одеяло на себя. Мы пытаемся одновременно купить французские «Мистрали», обеспечить армию современным высокоточным оружием, создать «беспилотники» и т.д.

Главное, что требовалось от Сердюкова, – сократить численность армии. И он это делает. Я согласен, что со многими младшими офицерами поступили несправедливо, но что поделаешь, если советская военная система предусматривала такое огромное количество выпускников. Трагедия нашей ситуации в том, что мы имеем армию, которая создавалась в другой стране и для других задач.

Сейчас у нас нет прямых военных врагов и надо пользоваться передышкой. Самая бо´льшая угроза для нас в том, что мы можем выложить триллионы на закупку вооружений и не получить ни современной армии, ни техники. Если военные расходы начинают составлять бо´льшую часть госбюджета, то вы убиваете свою страну значительно эффективнее, чем внешние агрессоры. Сейчас надо создавать ядро, вокруг которого и сложится будущая армия России. Сердюков в меру способностей и понимания и пытается решить эту задачу. То, что у него не всё получается и он порой ведёт себя по-хамски, чего офицеры не переносят, – тоже правда.

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Реформа Вооружённых сил России была необходима. Но её постигла та же участь, что и большинство других реформ. Хороший замысел был перечёркнут безобразным исполнением. Изначально предполагалась модернизация армии, оснащение новейшим оружием. В то же время предусматривалась оптимизация управления финансами, идущими на оборону. И то, что группа гражданских чиновников пришла на контроль расходов Минобороны, в какой-то мере было оправданно. Другое дело, что влияние гражданских оказалось чрезмерным. Они стали навязывать военным свои условия по вопросам, в которых мало разбирались. Начались чистки генералитета, сопоставимые с чистками 1937 года. Высокопоставленные офицеры отправлялись в отставку не столько по причине коррумпированности или непрофессионализма, сколько по причине личной нелояльности нынешнему министру обороны. Это, конечно, серьёзно дестабилизировало Российскую армию. Процесс брожения, постоянных неоправданных реорганизаций продолжается.

Недовольство в армии политикой Анатолия Сердюкова очень велико. Однако сейчас неясно, кто стоит за последним громкими увольнением трёх генералов. Потому что вину за этот инцидент пытаются возложить на главу Генерального штаба Николая Макарова. Он, хотя и ведёт себя довольно сдержанно, является своего рода лидером неформальной оппозиции Сердюкову.

Сумма прописью

Можно сколько угодно оправдывать реформы армии будущим благоденствием военных, когда лейтенанты будут получать зарплату 50 тысяч рублей. Однако, даже если предположить, что реформаторы искренне хотят блага армии и народу, пока их благие намерения ведут в известном направлении. Атмосфера недоверия к высшему руководству, неуверенности в завтрашнем дне среди офицерского состава разлагает армию изнутри почище вражеской пропаганды. А военные чиновники, ответственные за такое положение, в первую очередь министр Сердюков, продолжают рапортовать «об успехах».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,9 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 21:10:29 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Без комментарий

"Глава минобороны Кипра и начальник национальной гвардии ушли в отставку вчера после серии мощных взрывов на военно-морской базе. Президент Кипра...принял обе отставки." ("Советская Россия" от 12.07.2011 г.)

13.07.2011 19:47:11 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Учиться? Чему?

..."военно-промышленный комплекс поражён коррупцией и воровством, а кроме того, он просто не приучен функционировать в рыночных условиях. Советский ВПК был островком коммунизма." Ну, вы, аналитики, блин, даете... Это сколько же надо в первом классе сидеть? Ведут-то себя с таким апломбом, что подумаешь: надо же, академик!, а на деле - второклассник и второгодник. Не собираюсь спорить чем был ВПК в советские годы: из-за парты виднее, но была Армия и был ВПК на продукции которого ездит и из которой стреляет военная жандармерия РФ (Армией этого измученного непрерывными реформами уродца назвать стесняюсь). И потом, сколько же можно кивать на Советскую власть, пора и на себя оборотиться.

13.07.2011 08:37:06 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

"ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ" исполняется очень чётко!

Назначения главнокомандующих, мебельного специалиста на пост министра обороны, навешивание генеральских погон родственницам и любовницам - звенья одной цепи из этого самого проекта.

А цель одна - раздробление и уничтожение России руками самих "уважаемых россиян".

«Врач», который навредил

События и мнения

«Врач», который навредил

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Сакс Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени / Пер. с англ. Н. Эдельмана. – М.: Изд. Института Гайдара, 2011. – 424 с. – 1000 экз.

Автор книги – не кто иной, как Джеффри Сакс. Тот самый экономист из Гарварда, в начале 1990-х работавший советником у Егора Гайдара и всех печально известных «младореформаторов». Именно Сакс придумал приватизацию, которая на российской почве стала прихватизацией. Вот почему его книга о проблемах развития стран «второго и третьего мира» кажется интересной. Она помогает понять, что же с точки зрения гарвардских экономических теоретиков происходило в России эпохи Ельцина.

Книга Сакса – экономическая теория в чистом виде. Правда, от беспристрастности и непредвзятости, свойственной таким трудам, временами становится жутковато. Например, в тот момент, когда автор замечает, что экономические трансформации в любом государстве «в большинстве случаев происходят очень бурно, вызывая колоссальную социальную напряжённость и даже войны». Мы с вами на практике почувствовали, что такое «социальная напряжённость» применительно к России конца XX века. Те времена мы вспоминаем с содроганием. Г-н Сакс, как теоретик, куда более спокоен. Для него нет разницы между либерализацией российской экономики и английской промышленной революцией XVIII века.

Автор не видит ничего страшного и в сокращении населения, если это следствие резкой экономической трансформации. На примере республики Бангладеш нам показано, что в новых условиях женщины начинают стремиться не к деторождению – они хотят получить образование и больше зарабатывать. Ранее для Бангладеш считалась нормой семья, где было 6–7 детей. Сейчас норма – всего лишь 2 ребёнка. Г-н Сакс смотрит на это одобрительно, потому что чем меньше в семье детей, тем выше доход на душу населения. В России смотрят на такое явление без особого оптимизма. У нас оно называется «вымирание нации». Даже странно, что учёный из Гарварда не видит здесь проблем.

Наибольший интерес представляет 7-я глава книги, где подробно рассказывается о российском опыте экономической трансформации. Автор настойчиво продвигает идею о том, что России следует стать «нормальной» страной без «имперских замашек». Может, отсюда и ведёт своё начало «нормальное» поведение отечественной дипломатии времён Ельцина? В те времена мы только и делали, что извинялись: «Извините, что мы когда-то взяли Берлин. Извините, что Курилы – российская территория».

И всё же автор признаёт свои ошибки, когда говорит, что в 1990-е годы отвлечённо-теоретический способ мышления сыграл с ним злую шутку. Г-н Сакс не видел особой разницы между Россией и Польшей времён Леха Валенсы – полагал, что российские реформы пойдут по польскому образцу. Предположения не подтвердились, а всё потому, что современная экономика слишком тесно связана с политикой. Польша в период реформ получила финансовую помощь от Запада, что позволило стабилизировать курс злотого и избежать галопирующей инфляции. Что касается России, то Запад принципиально не хотел оказывать ей финансовую помощь по польскому сценарию, а кормил кредитами из Международного валютного фонда, от которых страну ещё больше лихорадило.

Кстати, о лихорадке… В одной из глав автор всерьёз характеризует государство, оказавшееся в кризисе, как больного, а себя – как врача. Всё бы ничего, но при этом игнорируется главный врачебный принцип: «Не навреди». Джеффри Сакс твёрдо уверен, что в ходе реформ любые социальные потрясения оправданы, потому что являются залогом счастья будущих поколений. В теории звучит красиво. А на практике?

Не ввести ли для экономических советников «клятву Гиппократа»? Может, тогда советовали бы аккуратнее.

Светлана ЛЫЖИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 08:42:50 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ДОИГРАЛИСЬ...

Кто-то из юмористов писал: "... американский президент играет нам на САКСОфоне..."

Полёт в темноту

Новейшая история

Полёт в темноту

НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Геннадий СТАРОСТЕНКО

Тема корейского «Боинга», сбитого в 1983-м у острова Монерон, тревожит и поныне. Трагедия эта некогда обрушила лавину обвинений в адрес СССР, развязала торговые и дипломатические войны. Именно она, многократно умноженная на афганскую авантюру, дала повод назвать Страну Советов «империей зла».

А попутно и деморализовать её население, ведь, как ни объясняй и ни мотивируй свои поступки, в сухом остатке одно: сбили гражданский самолёт, отправив на дно Татарского пролива двести шестьдесят девять человек…

Недавно на НТВ показали фильм «Трагедия рейса 007» с ведущим Вениамином Смеховым из цикла «Дело тёмное».

Событийная и фактографическая сторона трагедии рейса KAL вроде бы изложена в нём резонно, но… Общий вывод таков: «Пилоты так и не знали, что натворили… Если бы в тогдашнем СССР было в принципе возможно открытое расследование, то невозможна была бы ситуация, когда сначала сбивают самолёт, а потом начинают разбираться…» В общем, как всегда, во всём виноват Советский Союз.

В 1991 году автору случилось быть редактором документального фильма о событиях вокруг рейса KAL 007 – в составе совместной съёмочной группы Агентства печати «Новости» и южнокорейской телекомпании MBC.

Беседовали на камеру с высокопоставленными лицами, встречались с питерским океанологом, обнаружившим на своём подводном аппарате обломки корейского борта, в Южно-Сахалинске брали интервью у руководителя водолазной группы (спускавшейся на дно пролива в специальном колоколе и потом целый месяц проходившей декомпрессию) и у капитана рыболовецкого траулера, первым пришедшего к месту трагедии. Беседовали на камеру с ведущими знатоками темы. Много всего было видано и слышано.

В самый последний момент корейцы заупрямились и даже грозились вообще отказаться от прилёта в Москву, если не будет организовано интервью с Геннадием Осиповичем – пилотом перехватчика, сбившем корейский самолёт.

Всё, что нам было известно об Осиповиче: он в отставке и живёт в одном из южных городков. А люди, у которых были с ним контакты, по разным соображениям их не выдавали. Выйти на него помог кто-то из журналистов «Красной звезды» – и то лишь намёком. Дальше искали сами.

Мы нагрянули к нему как снег на голову, без предупреждения, боясь отказа, но Геннадий Осипович, седоватый крепыш, открыл нам дверь, охотно впустил в квартиру и больше часа рассказывал обо всём, что не считал возможным скрывать. Поведал массу интересных подробностей – среди прочего, например, что ближе чем на восемьсот метров к корейскому самолёту и не приближался…

Тем временем супруга его приготовила ужин, нам накрыли стол – и корейцы отнюдь не отказались выпить с ним «за дружбу».

Всему ли виной в той далёкой трагедии была советская закрытость и идеологическая зашоренность? Да, партийное и военное руководство СССР тогда растерялось, стали городить небылицу на небылице… Но вот Южная Корея на тот момент была номинально демократической страной, однако в предварительном докладе, представленном в ICAO (International Civil Aviation Organization), отрицала, что борт KAL, летевший в Сеул из Анкориджа, отклонился от маршрута. Выходит, тоже врала. Или ошибалась. Как, кстати, ошиблись совсем недавно южнокорейские ПВО, обстрелявшие собственный гражданский самолёт. Обстреляли, потому что обстановка на границе сейчас нервная.

Но ведь обстановка на нашем Дальнем Востоке в начале 80-х была исключительно напряжённой. И не столько по причине нашей закрытости, а по причине чрезмерной и даже наглой напористости наших противников. Военные и эксперты, дававшие нам интервью, в один голос свидетельствовали: в советское воздушное пространство постоянно вторгались американские самолёты радиотехнической разведки – RC-135 и другие. Использовали плотную облачность, а к моменту подлёта перехватчиков уже успевали ретироваться. Активно работали и спутники-шпионы. А в ту злополучную ночь в этом районе было просто нагромождение всей этой «техники» – установлено экспертами. Провокация следовала за провокацией. Многие из военных были искренне убеждены, что третьей мировой не избежать.

Не мы к ним лезли, а они к нам. И в этом регионе – уж точно, говорили военные. СССР откровенно дразнили, дёргали, упорно пытались вызнать его военные секреты. Вскрывать параметры нашей ПВО было системной задачей, а посылка «зонда по глубоким тылам красных» – великим для их разведки искушением.

Возможно, если бы мы не вошли накануне в Афганистан, такой напряжённости не было бы. Но она была.

Дьявол – он всегда в деталях. В упомянутом фильме о свидетельстве Осиповича по поводу отсутствия «бортовых огней» у самолёта-нарушителя однозначно сказано: «Слова Осиповича – откровенное враньё… Он не мог не заметить мигалки…» Очевидно, нужно выставить лётчика этаким «винтиком преступной системы», отождествив его с миллионами таких же бездумных винтиков и шестерёнок.

Но дело-то было в другом – не было света в иллюминаторах, потому что пассажиры спали. А «бортовые огни» ни о чём не могли свидетельствовать в принципе.

О действиях же американских диспетчеров в фильме сказано почтительно и коротко: «Их наземные радары тоже засекли корейский «Боинг»…» На самом деле диспетчеры в Анкоридже не «засекли», а какое-то время сопровождали самолёт. И поделились недоумением в своём узком кругу: куда его занесло? Но почему-то не удосужились довести информацию до корейского лайнера. Так и осталось большим вопросом: почему?

О пилотах «Боинга» разговор нужно вести особо. В передаче всё просто: «Об отклонении не знали ни пилоты, ни диспетчеры в Токио… Пилоты так и не знали, что натворили…» В качестве доказательства «ошибки пилотов» притянута версия о том, что в Анкоридже они неправильно настроили бортовой компьютер и навигация осуществлялась исключительно по магнитному компасу. Позвольте, «Боинг-747» – это почти космический корабль, и даже в те времена на нём хватало электроники, он обладал многократно дублированными системами ориентации. Он просто не способен был потеряться в пространстве. И в докладе ИКАО в 1983-м однозначно подтверждалось, что «все три инерционные навигационные системы и радарная система работали нормально».

Известно, что самый драматический эпизод ночи 1 сентября 1983 года – это внезапный сброс скорости KAL 007, когда он уже выходил из воздушного пространства СССР. Именно тогда Осипович получил приказ на поражение цели. Перед этим он проскочил на своей «сушке» корейский борт, поскольку как истребитель не мог выдерживать такой скоростной режим. То есть у него были все основания считать, что от него хотят уйти. Во время наших съёмок 91-го он выразил полную убеждённость в том, что это был сознательный манёвр, а не что-либо иное. Он мог и ошибаться, но…

«Но ведь это замедление было плановое», – настойчиво убеждают нас в телефильме. И пояснение приводится: на этой фазе полёта самолёт будто бы и должен был подняться на бóльший эшелон. Из-за этого и замедление в скорости.

Кто знаком с динамикой полётов пассажирских воздушных судов или хотя бы сам раз десять полетал на них, тот скажет: это вряд ли. Достигнув крейсерского эшелона, самого высокого по маршруту, реактивный борт по нему и летит (ему вообще комфортнее и экономичнее летать на больших высотах), а потом начинает снижаться. Плановыми такие вещи не бывают. Тут могут быть либо погодные условия, либо угроза столкновения, однако и об этом речи не шло.

И заключительный вывод: «Стечение случайностей, нелепая ошибка пилотов… Да, ИКАО в 2003 году возложила основную вину на корейских лётчиков, но зачем гражданские самолёты сбивать!» Хорошо бы сегодня спросить об этом тех самых южнокорейских военных, что обстреляли свой гражданский самолёт. Наверное, у них есть какие-то объяснения.

Кстати, Америка свои акценты расставила ещё в 1992 году. Именно тогда Вашингтонский апелляционный суд всю вину окончательно возложил на корейских лётчиков, совершивших должностное преступление. Можно быть уверенными в одном: ни при каких обстоятельствах этого бы не случилось, если бы на самом верху не была достигнута стратегическая договорённость о неразглашении всех обстоятельств происшедшего в 1983 году. К этому времени СССР уже не было, и американцы решили переложить вину на своего союзника. Однако все пропагандистские выгоды они к тому времени уже пожали…

Из тогдашнего общения с фигурантами, экспертами и специалистами (как с «ястребами», так и с «голубями») постепенно складывались и мои собственные предположения. Во-первых, люди, владеющие информацией, не допускали и мысли, что KAL 007 залетел почти на тысячу километров в глубь нашей территории случайно. С какой целью? Высказывали разные догадки. Там могли быть террористы, захватившие экипаж и пассажиров – и при этом намеренно не выходившие в эфир. Как это случилось потом 11 сентября в Америке. Это могла быть группа лиц, пообещавшая крупной разведслужбе, что в такое-то время над самой ПВО-насыщенной частью советского Дальнего Востока пролетит разведзонд – «красные» повключают свои радиотехнические системы, и останется только снимать показания. А что это будет за «зонд» – по настоянию инициаторов сделки оставалось в умолчании. Допустимо? Вполне. Не лишено оснований и предположение, что корейские лётчики могли взять подобную миссию и на себя. Пребывая в уверенности, что сбивать их русские не будут. Или что всё более-менее обойдётся – как в случае с другим бортом KAL, «жёстко посаженным» на Кольском полуострове за пару лет до этого.

Вполне вероятно, полной правды об этом трагическом событии не узнаем ни мы, ни наши потомки. Но всегда важно другое – на чьей стороне правда историческая, правда человеческая. Если люди защищали свою страну, они вряд ли заслуживают сегодня осуждения. Трагическая ситуация, в которой они оказались, не оставляла надежд на достойный выход. Из неё выбирались так, как могли в той ситуации.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 20:17:28 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Ошибка и преступление...

"Дело ясное" кому нужен этот цикл передач. Но вот в связи с этой возникает вопрос: а помнят ли создатели программы о сбитом А 300 в 1988 году в Персидском заливе? К Смехову претензий нет, каждый зарабатывает как может, хотя и уважения к нему не прибавляет, но содатели программы должны были знать об этом инцеденте однозначно оцененном "открытым американским обществом" как ошибка. Ну, перепутали аэробус с истребителем, с кем не бывает... Ну, находился американский военный корабль в территориальных водах другого государства, так ведь с исключительно "демократической" миссией... Американцев я понимаю, это их страна и они её защищают даже когда она не права, а вот этих, с позволения сказать, россиян - извините, нет!

13.07.2011 12:45:48 - Александр Константинович Баринов пишет: