Исходя из вышеизложенного, представляется также неправомерным и соответственно подлежащим обжалованию такое действие контролирующих органов, как уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола или рассмотрения материалов административного дела через лиц, присутствующих при проведении проверки, которые, как уже указывалось выше, законными представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, быть не могут. А из этого следует, что такой способ уведомления так же нельзя признать надлежащим.

Однако привлечение лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники возможно не только на основании результатов, так называемых, «проверочных рейдов». Нередки случаи, когда привлечение лиц к административной ответственности происходит на основании сведений, ставших известными налоговым органам в связи с осуществлением ими деятельности по учету налогоплательщиков. Речь идет о необходимости постановки ККМ на учет в налоговом органе. Спорные ситуации могут возникать в случае, если организация зарегистрирована в налоговой инспекции одного района, а деятельность, требующую применения ККМ, осуществляет в других районах города. В связи с этим имеются попытки налоговых органов привлечь лицо к ответственности за применение контрольно-кассовой техники без постановки на учет в налоговом органе того района, в котором осуществляется деятельность. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (№54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика. Поэтому какие-либо иные требования налоговых органов в отношении постановки на учет ККМ по месту ее использования не должны приниматься во внимание в связи с их неправомерностью Указанная позиция отражена в судебной практике в области применения законодательства об использовании контрольно-кассовой техники (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. по делу № А42-8782/03-16).

Однако любые меры, направленные на оспаривание действий контролирующих органов, могут быть предприняты лишь после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. Не стоит забывать так же и о том, что в соответствии с ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. И при этом согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»).

Если после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности будет принято решение о его обжаловании, то необходимо определиться с порядком такого обжалования. В случае вынесения постановления в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя жалоба подается в Арбитражный суд в порядке, аналогичном обжалованию актов налоговых органов (при условии соблюдения трехмесячного срока, уплаты госпошлины и представления необходимых копий документов). Но если постановление вынесено в отношении физического лица, то такое постановление в соответствии с ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом согласно ст.30.2 КоАП РФ в отличие от обычного порядка обжалования, жалоба в этом случае подается в тот орган или тому должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В этом случае, как правило, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами направляется также сопроводительное письмо о необходимости передачи указанных материалов соответствующему должностному лицу либо в суд.

Готовясь к обжалованию Постановления Вы должны продумать все варианты доказательств, которые могут быть Вами использованы в процессе. Одним из таких доказательств могут являться показания свидетеля. Согласно ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Ниже приводится примерный образец жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

№ 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХХХХ

16.02.2007 г. г. Саратов

29 ноября 2006 года была проведена проверка салона связи, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Энская, д. ХХ, принадлежащего ООО «Сталкер» в результате которой было установлено, что при покупке карты оплаты услуг связи на сумму 105 рублей денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники. В результате чего был составлен Акт № 026370 проверки чека ККТ от 29.11.23006г.

05 декабря 2006 года был составлен Прокол № 0609 об административном правонарушении, которым было установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением № 644 от 05 декабря 2006 года ООО «Сталкер» было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 декабря 2006 года. Со стороны заявителя были представлены письменные возражения по факту выявленного административного правонарушения.

21 декабря 2006 года в адрес руководителя заявителя было направлено письмо о том, что ИФНС России по Энскому району г. Саратова в связи с рассмотрением письменного «ходатайства» определением от 19.12.2006г. откладывает рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 января 2007 года.

12 января 2007 года в отношении ООО «Сталкер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0008 в соответствии с которым ООО «Сталкер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагаю, что вышеуказанное Постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Вопреки указанному требованию дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «Сталкер» (его законного представителя). При этом ООО «Сталкер» в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком уведомило ИФНС РФ по Энскому району г.Саратова о невозможности явиться в указанное время для рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовало об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью законного представителя ООО «Сталкер» – Иванова И.В., был приложен подтверждающий документ – больничный лист. (Копия ходатайства с отметкой о вручении налоговому органу прилагается).

Несмотря на это постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело.

При этом в Постановлении не указывается, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено и также не приводится оснований по котором было отклонено ходатайство ООО «Сталкер» об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело». Реализуя вышеуказанное право ООО «Сталкер» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки законного представителя ООО «Сталкер» по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Однако такое определение вопреки требованиям законодательства вынесено ИФНС РФ по Энскому району не было. Фактически ходатайство ООО «Сталкер» было проигнорировано со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что нарушает права и интересы ООО «Сталкер» и повлекло вынесение незаконного Постановления.

Со стороны ООО «Сталкер» были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ИФНС РФ сочло указанные возражения «ходатайством» (но при этом вопреки законодательству не вынесла по нему Определения) и необходимость их рассмотрения явилась основанием для отложения рассмотрения дела, а также указанным Определением от 19.12.2006 г. была установлена необходимость истребования дополнительных письменных документов, то есть ИФНС РФ по Энскому району г. Саратова сочло невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении без указанных документов. Как следует из Определения «в связи с поступлением письменного ходатайства … необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностное инструкции руководителя ООО „Сталкер“, приказ о назначении на должность директора».

Несмотря на это непредставление указанных документов (в связи с неявкой по уважительной причине законного представителя ООО «Сталкер» и предупреждением об этом налогового органа) не явилось основанием для отложения рассмотрения дела. То есть, обозначив указанные сведения в качестве необходимых для рассмотрения дела, налоговый орган рассмотрел дело в отсутствие указанных сведений и при этом даже не указал на основания или причины их отсутствия и возможность рассмотрения дел без их представления.

Приложенные к указанному Определению «Пояснения по факту представленных возражений…» не могут служить доказательством рассмотрения указанных возражений ООО «Сталкер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, кто именно составил и подписал указанные Пояснения. Во-первых, начальник юридического отдела Петров В.В. не является лицом, имеющим право рассматривать дела по административным правонарушениям, а во-вторых, поставленная рядом с его должностью наклонная черта позволяет предположить, что это не его подпись и соответственно Пояснения составлены вообще невыясненным лицом. На основании вышеизложенного указанные Пояснения невозможно считать документом, а кроме того, можно сделать вывод, что при вынесении Постановления об административном правонарушении не были учтены письменные возражения лица, в отношении, которого вынесено Постановление.

Вопреки требованиям подп. 4 п. 1 ст.29.10 в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не указывается, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было получено законным представителем ООО «Сталкер» директором Ивановым И.В. 15 февраля 2007 года, что подтверждается заверенным почтовой службой уведомлением о вручении почтового отправления, которым было направлено Постановление об административном правонарушении.

С учетом изложенных в настоящей жалобе доводов

ПРОШУ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХ отменить и возвратить дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложение:

● Ходатайство о приостановлении исполнении Постановления

● Документ, подтверждающий направление жалобы

● Копия свидетельства о государственной регистрации

● Копия уведомления о вручении Постановления

● Копия больничного листа

● Копия ходатайства ООО «Сталкер» от 12.01.2007г.

● Копия возражений ООО «Сталкер» от 12.12.2006г.

● Копия Акта № 026370 проверки чека ККТ от 29.11.23006г.

● Копия Прокола № 0609 об административном правонарушении от 05 декабря 2006 года

● Копия Определения № 644 от 05 декабря 2006 года

● Копия Письма № 15-07/31071 от 21 декабря 2006 года

● Копия Определения об отложении рассмотрения дела от 19.12.2006г.

● Копия Пояснений по факту представленных возражений от 19.12.2006

● Копия Постановления по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года

Директор ____________________/Иванов И.В./

В случае, если в процессе рассмотрения дела у Вас появились дополнительные сведения или соображения, которые по Вашему мнению могут повлиять на результат рассмотрения дела, то Вы вправе довести их до суда в письменном виде в форме, например, пояснений к своим возражениям. Ниже приводится примерный вариант таких возражений.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ЖАЛОБЕ

на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХХХХ

16.04.2007 г. г. Саратов

Заявителем была подана Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХ.

В соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ заявителем была направлена копия указанной жалобы заинтересованному лицу – ИФНС России по Энскому району г.Саратова.

Факт отправления копии жалобы подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к Жалобе заявителя при ее подаче в Арбитражный суд Саратовской области, а факт получения указанной жалобы подтверждается Уведомлением о вручении, подписанным представителем налогового органа (копия прилагается).

Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в Жалобе, прошу также учесть следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» был составлен непосредственно органом, правомочным рассматривать дело 05 декабря 2006 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» вынесено 12 января 2007 года, то есть намного позднее, чем пятнадцатидневный срок с момента вынесения протокола.

Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным ООО «Сталкер» вынесено не было.

Направленное в адрес ООО «Сталкер» Определение налогового орган, вынесенное 19 декабря 2006 года, не может рассматриваться в качестве такого определения по следующим основаниям:

во-первых, указанное определение называется «определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении», тогда, как в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.;

во-вторых, в Определении, вынесенном налоговым органом 19.12.2006г., прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма – п. 7 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела. Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном Определении нет.

в-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно – в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, и только при условии вынесения мотивированного определения. Указанные требования также не были соблюдены со стороны налогового органа.

В Определении, вынесенном налоговым органом об отложении рассмотрения дела, указано «в связи с поступлением письменного ходатайства ООО „Сталкер“ от 12.12.2006г. необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО „Сталкер“, приказ о назначении на должность директора».

Прежде всего, никакого ходатайства со стороны ООО «Сталкер» заявлено 12.12.2006 г. не было. Указанный документ от 12.12.2006 г. являлся письменным объяснением юридического лица по факту обстоятельств дела об административном правонарушении, отражал его позицию и был представлен в налоговый орган с целью его рассмотрения в рамках производства по делу в качестве позиции ООО «Сталкер». Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела или продлении срока его рассмотрения в нем не содержалось!

Кроме того, налоговый орган не представил в указанном Определении мотивированного объяснения для подтверждения или опровержения каких фактов необходимы затребованные им должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер» и приказ о назначении на должность директора. Кроме того, непонятно истребование «нескольких» должностных инструкций по одной и той же должности – это противоречит трудовому законодательству РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что ИФНС РФ по Энскому району г. Саратова был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер», предусмотренный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем прошу учесть указанное процессуальное нарушение в дополнение к доводам, изложенным в Жалобе заявителя, поданной в Арбитражный суд Саратовской области и на основании ст. 29.6, 30.1, 30.3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Удовлетворить указанную жалобу, а именно – постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХ отменить и возвратить дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложение:

Копия уведомления о получении жалобы ИФНС РФ по Энскому району г.Саратова

Представитель по доверенности

от 01.12.2006 г. __________________ВВВВВ

Но при этом следует учитывать, что если в отношении Вас как индивидуального предпринимателя, должностного лица организации или в отношении организации уже вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и наложен штраф, то такое Постановление имеет силу исполнительного листа и, следовательно, может быть предъявлено к исполнению. Доя того, чтобы этого не произошло так быстро, как это хочется налоговому органу, наиболее уместным вариантом в этом случае будет предъявление ходатайства в суд одновременно с жалобой о приостановлении исполнения по данному административному делу до окончательного рассмотрения жалобы и принятия по ней соответствующего решения. Примерный текст такого ходатайства приводится ниже.

ХОДАТАЙСТВО

о приостановлении взыскания по оспариваемому Постановлению по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенному в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХ

12 января 2007 года в отношении ООО «Сталкер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0008 в соответствии, с которым ООО «Сталкер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное Постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежащим отмене, ООО «Сталкер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на указанное Постановление.

Принимая во внимание, что судебное решение по указанному делу еще не принято, а в случае удовлетворения интересов ООО «Сталкер» возврат денежных средств, принудительно взысканных ИФНС РФ по Энскому району г.Саратова (в том числе наложение на ООО «Сталкер» административного наказания в размере двукратного размера неуплаченного штрафа) может оказаться затруднительным, руководствуясь п.3 ст.199 АПК РФ, пп.5 ч.1 ст.20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:

приостановить взыскание по оспариваемому Постановлению по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенному в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХ до окончательного рассмотрения жалобы на указанное Постановление в судебном порядке.

Директор ООО «Сталкер» Иванов И.В.

16.02.2007г.

Таким образом, если Вы или Ваша организация, к сожалению, стали обладателем постановления о привлечении к административной ответственности, не спешите примеривать на себя роль правонарушителя, перечитайте внимательно еще раз все документы и возможно найдется повод для их законного обжалования, а Вы в свою очередь из правонарушителя может превратиться в победителя.

Глава 3. Управление «Р»

Управление «Р» является контролирующим органом, целью деятельности которого является выявление, обнаружение правонарушений в сфере использования нелицензионных (контрафактной) программной продукции.

Не для кого не секрет, что в последнее время такие «рейды» контрольного органа заметно участились и заканчиваются они, как правило весь плачевно для проверяемых организаций – оргтехника 9компьютеры), на которых используется нелицензионное оборудование изымаются, накладывается штраф и … Можно ожидать такую проверку уже в другой организации.

Как правило, визит сотрудников этого контролирующего органа всегда внезапен. В противном случае они рискует либо вообще не застать никого на месте, либо застать только сотрудников и полное отсутствие компьютерного оборудования.

Прежде всего необходимо определиться, что в случае обнаружения на компьютере, обнаруженном в офисе организации программного обеспечения. На которое отсутствует лицензионное соглашение речь идет о совершении административного правонарушения или уголовного преступления.

Согласно ст.7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» предусматривается следующая административная ответственность:

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В случае выявления такого административного правонарушения сотрудники контролирующего органа во-первых, обязаны составить протокол о данном правонарушении по всем правилам КоАП РФ, а также они уполномочены изъять указанное программное обеспечение вместе с оборудованием, на котором оно установлено до окончания расследования по делу.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ такую категорию дел вправе рассматривать и выносить по ней решение судьи. Следовательно, после оформления всех документов по месту проведения проверки контролирующие органы передают материалы в суд, поскольку сами не вправе рассматривать указанные дела и выносить по ним решения.

Однако не всегда речь может идти только об административном правонарушении. Статьей 146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в следующем случае.

«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав, ч. 2: Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 3. Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, если они совершены:

– группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– в особо крупном размере;

– лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – двести пятьдесят тысяч рублей.

В случае, если обнаруженное сотрудниками контролирующего органа деяние будет подпадать под статью уголовного кодекса, то материалы будут переданы следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела и в дальнейшем расследовании преступления.

Как видно из приведенной выше информации несоблюдение законодательства в области авторских и смежных прав может повлечь достаточно серьезные последствия. Именно поэтому непременно стоит задуматься о законном способе решения проблемы – покупке лицензионного оборудования. Указанные правоотношения регулируются, в том числе Гражданским кодексом РФ (часть IV) в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ.

В соответствии с ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

Для того, чтобы общаться с контролирующими органами на «одном» языке, необходимо определить круг понятий (терминов), которые используются в этой сфере. Среди них можно назвать следующие:

● программа для ЭВМ – это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

● база данных – это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ;

● адаптация программы для ЭВМ или базы данных – это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

● модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных – это любые их изменения, не являющиеся адаптацией;

● декомпилирование программы для ЭВМ – это технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ;

● воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных – это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ;

● распространение программы для ЭВМ или базы данных – это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей;

● выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных – это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений;

● использование программы для ЭВМ или базы данных – это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных;

● правообладатель – автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора.

Согласно ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Как и любой другой продукт авторского права, программа для ЭВМ и баз данных может подлежать государственной регистрации. Согласно ст.1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Программы для ЭВМ и базы данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, государственной регистрации не подлежат. Лицо, подавшее заявку на государственную регистрацию (заявитель), несет ответственность за разглашение сведений о программах для ЭВМ и базах данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявка на государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных (заявка на регистрацию) должна относиться к одной программе для ЭВМ или к одной базе данных.

Заявка на регистрацию должна содержать:

● заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них;

● депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

● документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения ее размера, либо для отсрочки ее уплаты.

Правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

На основании заявки на регистрацию федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проверяет наличие необходимых документов и материалов, их соответствие требованиям, предусмотренным действующим законрдательством. При положительном результате проверки указанный федеральный орган вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ и в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программе для ЭВМ или базе данных в официальном бюллетене этого органа.

По запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной правообладатель вправе до публикации сведений в официальном бюллетене дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию.

Не менее важным является то, что в законодательстве предусмотрены права не только авторов, но и владельцев таких программ. В частности, речь идет в том числе о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которые приобрели лицензионные программы и на законных основаниях ими пользуются.

В соответствии с ст.1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные выше, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Применение положений, предусмотренных выше, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства.

Авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.

Обратите внимание, что авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы данных. Таким образом, продавая, например системный блок, или его приобретая, если иное не было указано в договоре купли – продажи оборудования это еще не означает, что Вы однозначно приобретаете и программное обеспечение, которое на нем имеется.

Именно поэтому, если в ходе проверки выяснится, что у Вас отсутствуют документы на приобретение лицензионного программного обеспечения, а в договоре купли – продажи не будет это отдельно оговорено, то формально сотрудники контролирующих органов будут правы, если зафиксируют, что Вы не правомерно используете данное программное обеспечение.

Прежде всего, контролирующие органы будут проверить принадлежность Вам или Вашей организации установленного программного обеспечения. Подтверждением данного факта может являться договор купли – продажи. При этом продавцом может выступать как специализированная организация (например представительство автора, создавшего данную программу), так и любое юридическое или физическое лицо, которое приобрело такое программное обеспечение, а впоследствии решило его продать.

Следует иметь в виду, что контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторских прав.

Контрафактными являются также экземпляры охраняемой в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом программы для ЭВМ или базы данных, ввозимых в Российскую Федерацию из государства, в котором эта программа для ЭВМ или база данных никогда не охранялись или перестали охраняться законодательством.

Таким образом, в случае, если в Вашем офисе появились сотрудники управления «Р», то необходимо, во-первых, убедиться, что это действительно сотрудники контролирующего органа, то есть проверить их служебные удостоверения. Затем, как и при любой другой проверке, Вы вправе потребовать основание проведения на Вашей территории контрольных мероприятий. В случае, если Вам не будет представлено предписания о проведении именно у Вас в организации соответствующей проверки – Вы вправе не допустить указанных лиц до осуществления контрольных мероприятий, поскольку у них отсутствует для этого законное основание.

Дальнейшие Ваши действия будут точно такими же, как и в случае проверки, осуществляемой сотрудниками милиции. То есть Вы также будете вправе обжаловать и действия сотрудников контролирующих органов и те акты, протоколы, которые они вынесут, поскольку они также должны строго соответствовать нормам действующего законодательства.

Столь частые и довольно «успешные» рейды в конечном итоге привели к тому, что многие фирмы и предприниматели предпочитаю лучше единожды потратить денежные средства и приобрести необходимое и законное программное обеспечение, чем постоянно жить в пугающем ожидании проверки и штрафа по ее окончании.

Так, например, можно привести в качестве примера следующий документ:

«Письмо представительства „Майкрософт“ в России и СНГ от 11 августа 2000 г. № 1827 „Относительно решения суда по делу о «Банке развития предпринимательства“"

Считаю целесообразным проинформировать Вас о первом в России судебном решении, принятом по иску корпорации Microsoft против крупного корпоративного пользователя, нарушившего ее авторские права на программные продукты. По решению суда АБ «Банк развития предпринимательства» (Москва) обязан выплатить правообладателю компенсацию за нарушение авторских прав на продукты Microsoft в размере более 30 тыс. долл. США, а также покрыть судебные издержки и выплатить штраф в пользу государства. Исковое заявление корпорации Microsoft основывалось на результатах проверки правоохранительных органов, выявивших факт использования нелицензионных («пиратских») копий программ на компьютерах, установленных в «Банке развития предпринимательства».

В связи с вышесказанным московское представительство «Майкрософт» предлагает Вам предпринять шаги по проведению необходимого аудита используемого программного обеспечения в Вашей организации и убедиться в том, что все установленные продукты Microsoft используются в соответствии с условиями лицензионных соглашений. В случае если в организации будут обнаружены нелицензионные копии продуктов Microsoft, мы просим Вас принять меры по их уничтожению. Вы также можете воспользоваться специальной программой лицензирования для корпоративных клиентов – Соглашением об открытой лицензии – и приобрести недостающее количество лицензий.

Только так Вы сможете защитить себя и свой бизнес от возможных последствий компьютерного «пиратства».

Всю необходимую информацию о принципах лицензирования и способах определения нелицензионных копий продуктов Microsoft Вы можете получить в нашем Информационном центре по тел.: [phone] или на российской странице Microsoft по адресу www.microsoft.com/rus

С уважением,

глава представительства «Майкрософт» в России и СНГ

Ольга Дергунова»

Таким образом, наиболее простой способ в данном случае, хотя и финансово затратный – это приобретение лицензионного обеспечения. В противном случае останется лишь уповать на какие-либо процессуальный недочеты в составлении документа проверяющими, что далеко не всегда бывает оправданно.

Глава 4. Роспотребнадзор (в т.ч. СЭС)

Наверное, каждый, кто тем или иным образом сталкивался в сфере предпринимательской деятельности с розничной торговли достаточно хорошо знаком с таким органом как Роспотребнадзор.

Проверки, которые проводят сотрудники этого контролирующего органа нередко затрагивают практически все нюансы бизнеса, в связи с чем нередко возникает вопрос – действительно ли по законодательству этот орган наделен неограниченными возможностями при проверках фирм и предпринимателей. Без сомнения, что это не так. Для того, чтобы определиться, что же вправе требовать сотрудники Роспотребнадзора, а где их полномочия заканчиваются необходимо обратить внимание на такой нормативный акт как Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2006 г. № 308 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Любой территориальный орган Роспотребнадзора действует в соответствии с имеющимся Положением о его деятельности, которое в свою очередь должно соответствовать единому типовому положению, указанному выше.

Прежде всего, необходимо указать основные задачи данного контролирующего органа.

Основными задачами являются:

● организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в области потребительского рынка;

● предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания;

● профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

И, наконец, наиболее важный момент, который волнует любое лицо, подвергшееся внезапной или запланированной проверке – это полномочия данного органа. Роспотребнадзор в соответствии с Положением о его деятельности осуществляет:

● надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе: государственный санитарно-эпидемиологический надзор за: разработкой схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, при размещении объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установлении их санитарно-защитных зон, выбором земельных участков под строительство, а также за проектированием, строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, расширением, консервацией и ликвидацией промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов; проектной документацией о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, а также за предоставлением земельных участков под строительство, вводом в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов; производством, транспортировкой, хранением, применением (использованием) и утилизацией продукции производственно-технического назначения, в случаях, когда требуется непосредственное участие человека, и товаров для личных и бытовых нужд граждан, технологиями их производства, потенциально опасных для человека химических, биологических веществ и отдельных видов продукции, пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующими с ними материалов и изделий и технологиями их производства; производством, применением (использованием) и реализацией населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых), новыми технологическими процессами производства продукции; радиационной безопасностью, в том числе дозами облучения населения и персонала от техногенных, природных, медицинских источников ионизирующих излучений; реализацией населению продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также ее применением (использованием) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте; организацией питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе за приготовлением пищи и напитков, их хранением и реализацией населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); организацией питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения; водными объектами, используемыми для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водными объектами, расположенными в черте городских и сельских поселений; осуществлением эксплуатации централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; состоянием атмосферного воздуха по критериям безопасности и (или) безвредности для человека в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздуха в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (местах постоянного или временного пребывания человека); состоянием почвы по критериям безопасности и (или) безвредности городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий; условиями и способами сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления; содержанием жилых помещений; санитарно-эпидемиологическим состоянием лечебно-профилактических учреждений; эксплуатацией производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; деятельностью или работой отдельных цехов, участков, сооружений, оборудования, транспорта, выполнением отдельных видов работ и оказанием услуг; условиями труда, рабочими местами и трудовыми процессами, технологическим оборудованием, организацией рабочих мест, коллективными и индивидуальными средствами защиты работников, режимом труда, отдыха и бытовым обслуживанием работников в целях предупреждения профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда; условиями работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условиями работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний; условиями работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), использованием машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производством, применением (использованием), транспортировкой, хранением и захоронением радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека; использованием программ, методик и режимов воспитания и обучения, технических, аудиовизуальных и иных средств обучения и воспитания, учебной мебели, а также учебников и иной издательской продукции; дошкольными и другими образовательными учреждениями независимо от организационно-правовых форм; проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику инфекционных и паразитарных заболеваний;

● деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации;

● организацию и осуществление санитарно-карантинного надзора (контроля) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в целях предупреждения завоза и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также потенциально опасных для населения товаров и грузов;

● государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе: проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам); принятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям (в том числе с истекшим сроком годности), и товаров, на которые должен быть установлен, но не установлен срок годности, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей; направление в орган, осуществляющий лицензирование соответствующего вида деятельности (лицензирующий орган), материалов о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке; направление в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалов для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, прав потребителей; обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей; участие в судебном деле по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

● контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

● организацию проведения необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в пределах своей компетенции;