К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Почему есть мужчины и женщины?

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 апреля 2011 года

Я пообещал обсуждать биологические корни нашего поведения, а потом стал писать о другом — об учебниках, о "зелёных"... Исправляюсь.

Мы так привыкли, что среди людей есть мужчины и женщины, что сама постановка вопроса о причинах этого феномена вызывает удивление. Часто на него дают ответ, который касается не причин раздельнополости, а просто механизма определения пола.

"Люди относятся к разным полам, потому что у них встречаются два типа половых хромосом. Половина сперматозоидов несет Y-хромосому, а половина — X-хромосому. Эти сперматозоиды сливаются с яйцеклетками, несущими X-хромосому; те организмы, которые получат набор XX, разовьются в девочек и женщин, а те, кому достанется набор XY, — в мальчиков и мужчин".

Всё это правильно, но это — ответ на ближнее «почему», а не на дальнее. Дальнее «почему» касается самого феномена раздельнополости.

Разные организмы демонстрируют различные механизмы определения пола. У человека, дрозофил и щавеля различающиеся половые хромосомы имеют представители мужского пола, а у курицы, жаб и земляники — женского. И это ещё не всё. Половое размножение свойственно и гермафродитам!

Давайте выделим три самых простых типа размножения (не затрагивая ни случаев чередования поколений с разными способами размножения, ни менее обычных вариантов наподобие гермафродитизма с самооплодотворением у ленточных червей или полуклонального наследования у гибридных зелёных лягушек). Три самых простых варианта.

Тип I (случай амёбы протея). Клональность. Каждая особь размножается, производя генетически идентичных ей самой потомков.

Тип II (случай виноградной улитки). Гермафродитизм. Две особи, каждая из которых имеет и женские, и мужские половые органы, оплодотворяют друг друга.

Тип III (случай человека). Раздельнополость. Часть особей имеет мужские половые органы, часть — женские. Самцы оплодотворяют самок, после чего самки производят потомство.

С вашего разрешения, для сравнения этих типов размножения я воспользуюсь историей о Робинзоне Крузо. На протяжении всей истории и человечества, и его предков случалось так, что некий индивид, как Александр Селкирк, оказывался в новом местообитании в одиночестве. Что его ожидало?

Предположим, люди размножались бы клонально, по типу I. Со временем Робинзон бы наплодил изрядное количество своих генетических копий, и они вместе начали бы строить счастливую жизнь на своём острове.

_{Будь человеку свойственен I тип размножения, Робинзон заселил бы остров своими идентичными потомками}

Если бы человек был перекрёстнооплодотворяющимся гермафродитом (имел бы II тип размножения), Робинзону понадобился бы партнёр. Поскольку любые два половозрелых гермафродита могут оплодотворить друг друга, встречи с Пятницей было бы достаточно. Эти двое заполнили бы остров своими потомками, которые отличались бы друг от друга в результате рекомбинации (образования новых сочетаний генов).

_{Со II типом размножения Робинзон и Пятница заселили бы остров своими рекомбинантными потомками}

Два случайно выбранных раздельнополых организма с вероятностью 1/2 относятся к одному полу и не могут оставить потомков (примем для простоты предположение о равной численности полов). Более того, если бы Робинзону повезло, и на остров прибыла бы, положим, туземка Суббота, они вместе с Робинзоном смогли бы произвести лишь вдвое меньшее количество потомков, чем пара гермафродитов!

_{С III типом размножения Робинзон остался без потомков}

Итак, при поверхностном сравнении тип размножения, присущий человеку, оказался наименее выгодным. Почему же в ходе эволюции преимущество получили организмы с половым размножением, причём именно раздельнополые? Множество из их потомков теряло пол, но всё равно раздельнополость осталась самым распространённым вариантом.

Эта проблема может быть разбита на две части: почему половое размножение эффективнее бесполого и почему раздельнополость эффективнее гермафродитизма. Пути решения первой проблемы я кратко опишу здесь, а свой вариант объяснения причин раздельнополости — когда-нибудь позже.

Первой проблеме посвящено много работ — как, например, статья К. Ю. Попадьина. Её автор подчёркивает, что происхождение полового размножения — это «королева эволюционных проблем» и «самая большая загадка эволюционной биологии». Особенно тяжело смириться с ней тем, кто, как большинство сторонников социобиологии, верит, что биологическая эволюция — это просто следствие отбора генов.

Английский биолог Джон Холдейн выразил суть этого подхода так: «Я готов пожертвовать собой ради двух братьев или восьми кузенов». Дело в том, что родство братьев — 1/2, а кузенов — 1/8; в двух братьях, как и в восьми кузенах, содержится столько же генов Джона Холдейна, сколько в самом Джоне Холдейне. Конечно, если он хочет добиться распространения своих генов, лучше отдавать себя только за трёх братьев или девятерых кузенов — тогда гены получат свой «навар».

Почему самка может пожертвовать собой ради своих потомков? Представим себе, что такое поведение определяется неким геном. Копии этого гена есть у половины её потомков. Если такая самка пожертвует собой ради четырёх своих детёнышей, в следующем поколении количество копий этих генов удвоится. Обусловленное ими поведение станет более распространённым. Эта концепция называется родственным отбором (kin selection).

Логично? Вполне. А теперь подумайте. При половом размножении самка, производя яйцеклетку, сокращает набор своих генов вдвое. Вторую половину комплекта доставит сперматозоид. При бесполом — все её потомки несут полный комплект её генов! С точки зрения отбора генов половое размножение было бы почти невероятным. Но оно встречается сплошь и рядом! С моей точки зрения, одного этого обстоятельства достаточно, чтобы доказать ограниченность (именно ограниченность, а не ложность) концепции отбора генов...

С позиций группового отбора объяснить половое размножение несравнимо проще. Рассмотрим простой сценарий. Паразиты совершенствуют механизмы своей передачи от одного хозяина к другому. Например, как паразита кишечной палочки можно рассматривать F-фактор, короткий фрагмент ДНК, находящийся в цитоплазме бактерии. F-фактор обеспечивает передачу себя (вместе с куском наследственной информации самой бактерии) через специальный вырост — пиль. Это ещё не размножение, а просто рекомбинация — «перетасовывание» генетической информации. Паразит (вполне в соответствии с концепцией «эгоистичного гена») распространяет себя в популяции, а хозяева становятся генетически разнообразнее.

_{Вот она, электронная микрофотография полового процесса у кишечной палочки (Фото flickr.com/ajc1/)}

Вообще, генетическая изменчивость имеет два источника: мутации (внесение изменений в генетический текст) и рекомбинации (появление новых сочетаний отдельных фрагментов). Мутации — по преимуществу ненаправленный «шум» (по крайней мере, в первом приближении), они чаще разрушают, чем создают. А при рекомбинации организм получает генетические тексты, уже прошедшие отбор, то есть со значительно большей вероятностью полезные.

При необходимости выработки новых приспособлений те линии организмов, которые обладают механизмом рекомбинации, будут опережать клональные. Это показано и в теории, и на моделях, и в экспериментах. Совершенствование паразитов приводит к совершенствованию половой рекомбинации (подробнее — в цитированной выше статье Попадьина).

Интереснее другое. Почему мы раздельнополы? Этому феномену вы найдёте намного меньше объяснений. Хотя об этом — в другой раз.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Окопно-медицинская правда

Василий Щепетнев

Опубликовано 22 апреля 2011 года

Покамест праздные люди двенадцатого апреля пускали любительские ракеты, смотрели фантастические фильмы и ходили по памятным космическим местам, люди занятые занимались делом. Присутствовали на Всероссийском форуме медицинских работников.

Впрочем, первый день форума ничем особенным не запомнился. Зато следующий… Тринадцатое число подтвердило свою неприглядную репутацию: выступил известный доктор Леонид Рошаль, и, не смущаясь видом главы Минздравсоцразвития, а главное, в присутствии премьер-министра взял да и сказал, что не всё ладно в медицинском королевстве. Больницы закрываются, бюджеты малы и дырявы, пациенты несчастны, доктора погрязли в нищете. И вообще, если в министерстве есть специалисты по деньгам, но нет специалистов по больным, то и заботиться министерство всегда будет о деньгах, а не о больных.

Ну, сказал и сказал. Обыкновенный случай практической диалектики. Особенно ясно он проявляется на войне в виде синдрома единства и борьбы правды окопной и правды штабной. Фронтовики считают, что именно они есть главная воинская сила, несущая тяготы и лишения, проливающая кровь и гибнущая миллионами, а вовсе не генштаб, где паркетные генералы спят в собственных кроватях, на службу ездят в лакированных авто, получают роскошные пайки с сырокопчёной колбасой, икрою и коньяком, а вражеские дивизии видят только на картах.

Генштаб же, напротив, уверен, что без его работы враг давно бы занял столицу, фронтовики же суть говорящее оружие, чья обязанность точно выполнять приказы, и только. А куда делись четыре цистерны хлебного спирта и сто семьдесят тонн американской тушёнки, отправленные из Мурманска на передовую и не дошедшие до войск, фронтовикам знать без надобности, тут соображения стратегического порядка. Может, их раздали освобождённому населению. Или продали, а вырученные средства тут же раздали опять же освобождённому населению. Или раздадут – когда время придёт.

Так что, повторяю, ничего необыкновенного в выступлении доктора Рошаля не было.

Неожиданностью стало другое.

Что должен был делать Минздрав? Многовековой опыт подсказывает: либо не удостаивать выступление вниманием — мол, собаки лают, ветер носит, — либо, если уж невтерпёж, ударить в ответ так, чтобы от докучающего умника лишь мокрое место осталось. В назидание другим.

Вместо этого пять дней спустя «коллектив Минздравсоцразвития России» расписался в собственном бессилии, отправив премьеру письмо, в котором просит «уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений» подчинённого. Помимо некорректной попытки заставить вместо себя действовать премьера, непонятно, собственно, что представляется в умах «коллектива». Каких действий ждут? Срочно переименовать Нижний Новгород обратно в Горький и сослать туда доктора Рошаля? Или уж сразу «взять Рошаля за грудки да года на три в Соловки», без права переписки? Как-то не верится. Плохой ужастик не пугает, а вызывает смех.

Как на грех, письмо было не простым, а открытым. Тут же интернет добавил жару: поскольку фронтовиков всегда больше, чем генштабистов, сетевые дебаты напоминали игру Аргентины с Ямайкой. И действительно, чего бояться фронтовикам? Дальше фронта не пошлют, больше пули не дадут. «Рошальщина» обернулась фарсом.

Спустя еще несколько дней, уже совершенно по законам книг в мягких обложках, стало известно происшествие от четырнадцатого апреля, когда уральский политик у ворот очень солидного московского медицинского учреждения то ли скончался, то ли был мёртв по прибытии. Если верить свидетелям, в любом случае врачи к нему не спешили, объезжали, как могли. Нагляднее примера состояния дел в королевстве здравсоцразвития и выдумать трудно.

На следующий день лента новостей сообщает о новой беде: в провинциальной больнице педофил изнасиловал девятилетнюю девочку. Теперь, глядишь, прорвёт, посыплется медицинский негатив, поскольку страна большая, с порядком трудности, в какую больницу ни посветишь прожектором гласности, всюду вскроются упущения, заголосят высеченные унтер-офицерши, затявкают борзые щенки.

Что будет в итоге? Скорее всего, ничего. Отдельные верхи «не могут» – этого маловато. Нужно, чтобы ещё и низы «не хотели». Они, положим, и не хотят, но на баррикады не идут, а тихо и мирно берут шинели и переходят из учреждений здравоохранения в другие места, оголяя фронт. Я уже приводил в пример сайт воронежского департамента здравоохранения, где перечислены вакансии фронтовиков. Нужны все: санитарки, медсестры, врачи — от нейрохирурга до патанатома. За год положение не улучшилось, да и с чего бы ему улучшиться?

Потому советую не горячиться, а спокойно обдумать, куда пойти учиться, где следует работать и как стоит жить, чтобы не было мучительно больно, стыдно и голодно.

А заодно вспомнить о судьбе человека, родившегося двадцать второго апреля и которому посвящены такие строки:

"И через пень, через колоду Он правду говорил народу, Своей симбирской головой Электризуя Шар Земной!"

И о судьбах тех, кто пошёл за этим человеком.

И о судьбах тех, кто пошёл против.

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Шаньчжай

Сергей Голубицкий

Опубликовано 20 апреля 2011 года

Сегодня у нас обзорный пост, предваряющий целый букет видеопрезентаций, которые прольются на читательские головы, начиная со следующей недели.

У меня скопилось в ожидании тестирования какое-то невероятное количество гаджетов самого разнообразного профиля: новые бюджетные двухСИМные коммуникаторы, новые электронно-чернильные читалки, GPS-навигаторы нового поколения, революционные автомобильные регистриторы (по совместительству — еще и антирадары!), наконец, устройства совершенно нового класса с еще неопределившейся пользовательской нишей — мини-хотспоты (оттого и столь неожиданные применения этих хотспотов: от e-Ink ридеров до прямой дистрибуции мобильными операторами).

Все это богатство мы с вами обстоятельно обмусолим, изучим и оценим на предмет практической полезности и чистой эстетики уже в ближайшее время. Пока же мне хочется сделать некоторое обобщение, а также анонсировать для читателей свою статью в «Бизнес журнале», посвященную одной замечательной индийской компании, чья деятельность напрямую связана с этим обобщением.

Речь идет вот о чем. Уже несколько лет кряду я наблюдаю за латентными изменениями, происходящими с сфере мобильных телефонов, коммуникаторов и планшетов. Изменения эти по понятным причинам ускользают от внимания рядовых потребителей, хотя и констатируются профессионалами. Но вот что удивительно: за профессиональной констатацией, однако, не следуют выводы, которые, казалось бы, сами собой напрашиваются.

Причины такого «игнора» со стороны отечественных IT-экспертов прозрачны: специфика нашего рынка полностью перекрывает кислород новым тенденциям, которые во многих странах мира давно уже тянут на подлинную революцию. Ничего оригинального в подобном «закручивании вентиля» тоже нет: так на одной шестой суши было всегда, а в последние годы вообще стало нормой. Реальные революционные процессы, только и способные обеспечить прорыв для России в будущее, удушены чиновничьими псевдоинициативами а-ля Сколково, наноунитазы, келдыш-коммуникатор с Глонассом и «патриотическая ОС».

Приоткрою завесу: речь идет о явлении, выведенном в заголовок нашего поста, — шаньчжай (Shanzhai). Явлении совершенно непонятном на Западе и невостребованном в России. Зато делающем революцию в Азии — в первую очередь в Китае, Индии, Гонконге, Сингапуре, Малазии и Индонезии.

Запад от шаньчжая презрительно отмахивается, сводя все многообразие и сложность этого уникального явления к «пиратству», «воровству» и «нарушению авторских прав». Под стать этому мороку оформлено понятие и в Википедии: «Shanzhai refers to Chinese imitation and pirated brands and goods, particularly electronics» (шаньчжай относится к китайской имитации и украденным брендам и товарам, особенно в сфере электроники".

Бред собачий, но другого и быть не может: патентное право — единственная надежда Запада на выживание в уже скором будущем. Сегодня оно утверждается судебными исками, политическим давлением и экономическими санкциями, завтра — не сомневаюсь ни мгновения — будет защищаться ковровыми бомбардировками и напалмом. Потому что отступать некуда: Запад ничего давно не производит в промышленных масштабах, а copyright — основа материального благополучия золотого миллиарда, лежащего в основании всех телодвижений ВТО, начиная с соглашения в Бреттонском лесу (я уже давал линк на свои «Сказки Бреттонского леса», расставляющие все точки над i в этой плохо завуалированной трагикомедии, но повторюсь для тех, кто пропустил — читайте тут). Поэтому за свой копирайт пиндосы и староевропейская банда ляжет костьми. Хочется верить — все равно безрезультатно.

Но почему не замечает революцию шаньчжай Россия? Почему поет под чужую дудку, от которой НАМ ни холодно, ни жарко?! Неужто забыли, как из разобранных на детальки ленд-лизовских двигателей Rolls-Royce родилось отечественное военное авиастроение, дающее фору всему миру, а из вывезенных из Германии под ключ заводов получила путевку в жизнь отечественная оптика? Почему тогда сегодня местная власть защищает ЧУЖИЕ интересы, а не поступает так, как поступают остальные участники БРИКС, — используют шаньчжай в собственных интересах, создавая революционный прорыв в бизнесе IT-гаджетов? Вопрос риторический. Те же, кто в танке, отправляются гуглить слово «криптоколония».

Тонкость момента в том, что сам по себе «шаньчжай» — это, безусловно, тупик, поскольку маргинален. Однако достаточно крохотного смещения акцента, как на свет появляется совершенно новое направление на рынке, которое в прямом смысле слова уничтожает западные брэнды за одно с японскими заибацу и корейскими чаеболами (об этих монстрах можете почитать тут и тут)! Именно так поступила одна замечательная индийская компания, созданная в 2006 году и за пять лет вырвавшая из когтей Нокий и Самсунгов 19 процентов национального рынка!!! 19 процентов!!! С нуля! А индийский рынок мобильных телефонов — это скромно так 800 миллионов трубок уже на руках! Плюс 500 миллионов неокученного населения, плюс «сансара перманентного апгрейда» тех, кто уже подсел на иглу консьюмеризма.

Не все, впрочем, так мрачно, как может показаться из слов эмоционально гипертрофированного Старого Голубятника. На самом деле новую IT-революцию игнорирует лишь государство российское, тогда как частный бизнес, хоть и робко, но пытается вскочить на подножку уходящего поезда. Среди наиболее успешных игроков на этом поле — компании GlobusGPS и Vobis. Их новые гаджеты (разумеется, наряду с другими брэндами и производителями) вы как раз и увидите в грядущем галапараде майских видеопрезентаций «Голубятни Онлайн».

К сожалению, GlobusGPS и Vobis играют на поле экзотических гаджетов (читалки, навигаторы, регистраторы), поэтому о настоящей экономической революции — той самой, что разворачивается сегодня в Индии и Китае и сопряжена с отъемом миллиардов долларов у транснациональных хабалок — говорить не приходится. Ну да лиха беда начало.

О том, что за индийская компания теснит Нокию и Самсунг с национального рынка мобильных телефонов, как она это делает, как задействован в этих процессах шаньчжай (между прочим, официально объявленный в Индии вне закона!), какие уроки просто обязаны извлечь российский национально ориентированный бизнес из новой революции — обо всем этом вы узнаете из моей статьи, которая увидит свет в «Бизнес журнале» в мае месяце.

К оглавлению

Голубятня: Кинцохер

Сергей Голубицкий

Опубликовано 23 апреля 2011 года

Как-то так вышло, что на одной неделе я посмотрел сразу два фильма, которые смело могу отнести к худшему, что довелось зреть в жизни. Если бы только одной худшестью всё заканчивалось, я бы ни за что не решился марать цифровую бумагу своими брюзгами. Проблема, однако, в том, что оба этих запредельно поганых фильма выводят на столь универсальные обобщения, что легко сойдут за симптомы тяжелой болезни, предупредить о которой считаю своим долгом.

Фильмы, о которых идет речь, называются «Знакомство с Факерами 2» и «Гарри Поттер и дары смерти». Можно, конечно, допустить, что просмотр одного и другого мусора встык — это случайность и совпадение, но мне почему-то кажется, что это провидение. Ибо «ЗсФ» и «ГПидс» — не разрозненные явления в современном кинематографе, а два полюса единого культурного пространства, в которое почти насильно заковыривают людей планеты.

Именно, что планеты, поскольку популярность островного морока про Поттера и этнического нижепоясного юмора про Факера зашкаливает рейтинги от Антарктиды до Эфиопии. Почему зашкаливает? Потому что гигантский пиар-молох убедил простых обывателей в том, что хтонический дегенерат Поттер — модно и пукающие извращенцы Факеры — кульно.

Что необычного в третьем Факере и какой-он-там-уже-по-счету Поттере? Необычна бескомпромиссность подачи чистой идеи. Что я имею в виду? Раньше банда создателей фильмов о Поттере не считала для себя возможным выливать на зрителей идеологию в чистом виде, поэтому камуфлировала ее по мере таланта и технических возможностей в более ли менее сносную художественную обертку: игру актеров, сюжет, добротную работу оператора.

Поймите правильно: и в первом, и во втором фильме Факеры также постоянно пукали, хамили, скабрёзничали и балансировали на грани нравственной капрофагии, но делали это как-то весело. Если хотите — шкодили по-детски. В третьем фильме, который я имел несчастье смотреть на днях, детки выросли и выдали на-гора трех Великих Китов Этнического Юмора — дефекацию, мастурбацию и педерастию — уже прямым текстом. Всё это добро в третьем Факере проливается на обескураженного зрителя в режиме пяти литров в секунду, едва ли не в каждом кадре и диалоге киногероев. Больше всего мне было жалко детей, которые имели несчастье принимать участие в этом кинематографическом содоме.

Если кто-то подумает, что дефекация-мастурбация-педерастия третьего Факера — это лихая фантазия режиссера Вейца, сценариста Гамбурга, продюсера Розенталя и актеров Стиллера, Стрейзанд и Хоффмана, то он горько обманется. ТОЧНО такая же эстетика составляет сердцевину творчества всех остальных великих юмористов «золотого миллиарда» — Саши Когана (когда-то писал в бумажной «Терре» про это существо — освежите память), создателей мультфильма «Рога и копыта» (там, где быки бегают с выменем), радиопередач Говарда Штерна, а также замечательных телеканалов Самнера Ротштейна (MTV и Nickelodion), упорно обучающих молодежь тому, как клёво и прикольно «пить конскую сперму, поедать высушеный конский навоз, созерцать дымящиеся человеческие какашки и разноцветную блевотину» (цитирую одно из сотен предупреждений screenit.com об опасности, поджидающей детей нормальных родителей в продукции MTV & Nickelodion, в данном случае — в комедии JACKASS: NUMBER TWO).

Для меня третий Факер также обернулся еще и величайшей печалью в связи с творческой эвтаназией некогда обожаемого актера — Роберта де Ниро. Сцена, в которой эрегированный Виагрой персонаж де Ниро терпеливо дожидается, пока персонаж Бени Стиллера введет в его пенис адреналин для снятия «стояка» (цитата из фильма), усиленная присутствием наблюдающего за перверсией маленького ребенка (того самого, чьим первым в жизни словом был «гондон») — не просто самая великая мерзость за 120 лет кинематографа, но еще и замечательный повод подать в суд на шоблу вырожденцев, превращающих население всей планеты в яху из фантазий Джонатана Свифта.

Между тем, яхуизированное человечество в суд на Вейца-Гамбурга-Розенталя не подает (равно как не подавали на Сашу Когана и «Рога и копыта»), а лишь добродушно смеется над попукиваниями-покакиваниями-помастурбированиями весельчаков из Голливуда.

Что касается второго ужаса — «Гарри Поттера и даров смерти», то бури эмоций, подобной факеровской, это тоскливое мурло у меня не вызвало. А вызвало лишь запредельную грусть от низкопробности запросов современного человеческого белка, с готовностью расстающегося с миллиардами долларов ради созерцания скучнейшей, высосанной из пальца бесовской дребедени про полеты на метлах, школу юных суккубов и инкубов, и министерства магии, без зазрения совести украденной провинциальной графоманкой у своего великого соотечественника (Джорджа Оруэлла).

В довершение всего поттеровское действо облачено в такую нудную канву впадающего каждые четыре минуты в коматозное состояние сюжета, что, выражаясь в духе факеровской эстетики, волосы на лобке начинают шевелиться. Видимо от стыда за создателей киношедевра: такой запредельной беспомощности всех задействованных лиц — режиссера, актеров, сценариста, оператора, художников, всех-всех-всех — не доводилось наблюдать даже в творчестве участников передачи «Сам себе режиссер».

В общем, господа, печально жить на свете.

К оглавлению