Несмотря на то, что не существует никаких доказательств, они предполагают, что план истребить евреев должен был начаться в 1941 г., во время вторжения в Советский Союз. Последующие части этого плана должны были якобы начаться в марте 1942 г., вместе с депортацией и концентрацией евреев в восточных концлагерях, на территории Польши, как например в гигантском промышленном комплексе Освенцим возле Кракова. Совершенно необоснованным предположением является то, что перевозка на восток якобы означала последующее уничтожение узников. Манвелл и Франкль, в своей книге "Гиммлер" (Manvell, Frankl, "Нeinrich Нimmler", London, 1965), пишут что политика геноцида была разработана Гитлером и Гиммлером на "секретных переговорах" (стр. 118), хотя они не приводят никаких тому доказательств.

Райтлингер и Поляков тоже высказывают предположение вдоль той же линии "устных приказов", добавляя, что никому больше не было разрешено присутствовать на этих заседаниях и никаких протоколов не велось. Опять же, нет никаких доказательств того, что такие заседания проводились.

Вильям Ширер (William Shirer), в своей книге "Взлет и падение Третьего Рейха" ("The Rise and Fall of the Third Reich"), также обходит молчанием все доказательства. Он утверждает, что приказ Гитлера об уничтожении евреев "не был напечатан, по крайней мере, ни одна копия не была найдена. Он вероятно был дан в устной форме Герингу, Гиммлеру и Гейдриху, которые, в свою очередь, передали его дальше". (стр. 1148.)

Типичный пример "доказательств", приводимых в пользу легенды об истреблении можно найти у Манвелла и Франкля. Они указывают на меморандум от 31 июля 1941 г., посланный Герингом Гейдриху, который начинается так: "Дополняя задание, которое было вам дано 24 января 1939 г., предписываю решить еврейскую проблему оптимальным, при существующих условиях, образом, пут?м эмиграции и эвакуации"…

Меморандум предписывает "полное разрешение еврейского вопроса (Gesamtlösung) в той части Европы, которая находится под немецким контролем" и он предписывает начать подготовку организационной, финансовой и материальной базы необходимой для этого. Манвелл и Франкль признают, что это означает концентрацию на востоке.

Затем меморандум предписывает создание плана для окончательного разрешения еврейской проблемы (Endlösung), как было указано в самом начале, на основе эмиграции и эвакуации. Никаких указаний об уничтожении людей там нет, но тем не менее, Манвелл и Франкль заверяют нас, что меморандум как раз об этом. Они говорят о какой-то "реальной сущности" этого выражения "окончательное решение", которую, якобы, Геринг поведал Гейдриху в устной форме (там же, стр. 118). "Удобство" этих "устных приказов" для определенного типа историков очевидно.

Конференция в Ваннзее

Заключительные детали плана об уничтожении евреев, должны были, якобы, сделаны на конференции в Ваннзее 20 января 1942 г., где председательствовал Гейдрих (из кн. Полякова, "Третий Рейх и евреи", стр. 120, Райтлингера, "Окончательное решение", стр. 95). Там присутствовали представители всех немецких министерств. Мюллер и Эйхман представляли руководство Гестапо. Райтлингер, Манвелл и Франкль считают, что стенографическая запись этой конференции является их козырной картой при доказательстве плана о геноциде, но на самом деле ничего подобного даже не упоминалось, и они, как ни парадоксально, сами это признают. Они "объясняют" это следующим образом — "стенографическая запись отражает официальный язык, который маскирует реальный смысл используемой терминологии" ("The Incomparable Crime" ("Ни с чем не сравнимое преступление"), London, 1967, стр. 46), что позволяет Манвеллу и Франклю интерпретировать документы, как им заблагорассудится.

На самом деле Геринг предписал Гейдриху по-новому организовать решение еврейской проблемы. Он описал очередной план эмиграции, с учетом того, что война сделала перемещение евреев на Мадагаскарский нереальной и продолжил: "Программа эмиграции заменяется эвакуацией евреев на восток, как следующее возможное решение, в соответствии с ранней рекомендацией фюрера". А потом, он пояснил, что они будут использоваться в качестве рабочей силы. И это якобы должно означать какие-то секретные планы по уничтожению евреев! Однако Поль Рассиньер, француз, который был интернирован в Бухенвальде, и который впоследствии провел большие исследования о системе немецких концлагерей, утверждает, что меморандум подразумевает то, что там написано — концентрацию евреев на востоке для работы. "Там они бы находились до конца войны, до возобновления международных переговоров, которые бы решили их будущее. Это решение было принято на межминистерской конференции в Ваннзее (Rassinier, "Le Veritable Proces Eichmann" ("Реальный процесс Эйхмана"), стр. 20).

Однако Манвелля и Франкля совершенно не смущает полное отсутствие доказательств о якобы планируемом массовом уничтожении евреев. Они пишут, что на конференции в Ваннзее участники избегали каких-либо упоминаний об убийствах. Гейдрих предпочитал выражение "Arbeitseinsatz im Osten" (трудовые отряды на востоке) (книга " Г. Гиммлер", стр. 209). Но они не объясняют, почему же мы не можем считать что выражение "трудовые отряды на востоке" не должно означать то о чем оно говорит.

Согласно Райтлингеру и другим, Гиммлер, Гейдрих, Эйхманн и комендант Хесс обменивались многочисленными директивами, в которых в открытую говорилось об "истреблении", но ни одна из них до нас не дошла.

Полное отсутствие документальных доказательств в поддержку существования плана по истреблению стало поводом для реинтерпретации тех документов, которые до нас дошли. Некоторые исследователи, например, считают, что документ о депортации это хитроумный способ говорить об уничтожении людей. Манвелл и Франкль утверждают, что различная терминология использовалась, чтобы завуалировать геноцид. Такими словами, согласно им, являются: "Aussiedlung" — выселение и "Abförderung" — перенос, перемещение (там же, стр. 265). Таким образом, как видим, слова уже не означают то, что они означают, если их общепринятый смысл не вписывается в определенную теорию. Такой подход, естественно, приводит к невообразимым преувеличениям, например, при интерпретации директивы Гейдриха о "трудовых отрядах на востоке" и интерпретации приказа Гиммлера об отправлении евреев на восток, якобы для того "чтобы их убить" (там же, стр. 251). Райтлингер, у которого также не было никаких доказательств, делает то же самое, заявляя, что из витиеватых слов и выражений, произнесенных на конференции в Ваннзее, очевидно то, что "планировалось убийство целой расы" (там же, стр. 98).

Тщательное изучение документов имеет важное значение, т. к. оно обнажает все эти необоснованные утверждения, которые легли в основу легенды о массовом уничтожении. Немцы все пунктуально записывали, до малейших деталей, однако среди тысяч захваченных документов СД, Гестапо, главного отделения службы безопасности Рейха, документов из кабинета Гиммлера, и в директивах самого Гитлера, нет ни одного слова об истреблении евреев или кого-нибудь еще. Это даже было признано Мировым Центром Современной Еврейской Документации в Тель-Авиве. Попытки найти завуалированные ссылки о геноциде в речах нацистских руководителей, типа той, с которой Гиммлер выступил перед офицерами СС в Позене в 1943 г., тоже не привели к успеху. Заявления, сделанные на Нюрнбергском процессе мы рассмотрим в следующей главе.

5. Нюрнбергский процесс

Легенда о шести миллионах получила законную поддержку на Нюрнбергском процессе, который проводился после войны, и который стал наибольшим юридическим фарсом в истории. Как выразился фельдмаршал Монтгомери, этот процесс превратил военное поражение в преступление. Замечательная книга об этом процессе была написана выдающимся английским юристом Вилом (F.J.P. Veale), "Advance in Barbarism" ("Прогресс в варварстве", Nelson, 1953). Следствие в Нюрнберге приняло с самого начала неверные статистические данные. В своей обвинительной речи 20 ноября 1945 г. Сидней Олдерман (Sidney Alderman) заявил, что в Европе, оккупированной немцами проживало 9,6 мл. евреев. Как мы показали выше, эта цифра даже близко не приближается к реальной. Ее приводят, полностью игнорируя еврейскую эмиграцию 1933-45 гг., а также, добавляют к ней два миллиона, или даже больше, евреев России, которые никогда не были на территории, оккупированной немцами. Еще больше раздутая цифра, 9,8 мил., была приведена на процессе Эйхмана профессором Шаломом Бароном (Salom Baron). Цифра шесть миллионов, фигурирующая на Нюрнбергском процессе, появилась после долгого "жонглирования" в прессе десятью миллионами жертв и даже более значительным их количеством. Это невероятное число было принято в обстановке психоза мстительности 1945 года, но приверженцы этой легенды продолжают его защищать даже сегодня, когда появилось такое огромное количество информации, рисующей другую картину.

Нарушение юридических принципов

Если кто еще верит, что вина немецких националистов в методическом истреблении евреев была доказана в Нюрнберге, тот должен серьезно рассмотреть сущность этого процесса, который базировался на полном игнорировании общепринятых юридических норм. Обвинители были по существу и судьями и палачами. Обвиняемые считались виновными еще до суда. И среди судей, конечно, были и советские, чьи преступления против человечества включали поддержание крупнейшей в мире системы концлагерей, искусственно организованный голод на Украине, убийство 15 тыс. польских офицеров в Катыни, в котором, кстати, советский прокурор пытался обвинить немцев, массовые убийства в Виннице и других местах.

В Нюрнберге был также применен трюк, когда людей обвиняли в преступлениях по законам, которые были созданы после совершения этих "преступлений". До того времени фундаментальным юридическим принципом являлось то, что выдвинуть обвинение можно было только в соответствии с теми законами, которые были в силе к моменту совершения преступления — "nulla poena sine lege".

Правила о рассмотрении улик и принятия вещественных доказательств, разработанные системой англо-саксонской юриспруденции в течение многих веков, были полностью игнорированы на Нюрнбергском процессе. Было официально заявлено, что "Трибунал не обязан следовать правилам принятия вещественных доказательств, а может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса", т. е. доказательству вины обвиняемого.

Этот подход привел к тому, что даже слухи, допускались судом как улики и документы, которые нормальный бы суд отверг. Тот факт, что такие "показания" допускались, является очень важным т. к. все эти слухи, предоставленные суду в письменной форме, явились одним из основных методов, с помощью которых создавалась легенда об истреблении евреев.

В ходе процесса было выслушано всего лишь 240 свидетелей, что очень мало для трибунала такого масштаба. Зато около 300 тысяч (!) "письменных свидетельств" были приняты трибуналом в поддержку обвинений.

С помощью таких методов обвиняющая сторона "защищала" своих свидетелей от перекрестного допроса адвокатами подсудимых.

При такой организации, любой еврей, который был депортирован, или любой бывший узник концлагеря, мог сделать какое угодно заявление, желая отомстить за пережитое. А тот факт, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, является грубейшим нарушением норм юриспруденции. Примерно в таких же условиях проходил суд над Адольфом Эйхманом. Там было даже объявлено, что его адвокат может быть снят с процесса, если "возникнет нетерпимая ситуация", т. е., иными словами, если он будет успешно защищать своего подзащитного.

Сущность Нюрнбергского процесса была обнажена американским судьей Венерстурмом (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на Нюрнбергском процессе. Ему настолько не понравилась организация и ведение процесса, что он подал в отставку и улетел назад в США, оставив заявление для прессы, которое перечисляло его возражения по поводу ведения процесса.

Его письмо было напечатано в газете Чикаго Трибьюн (Chicago Tribune), а также впоследствии в книге Марка Лаутерна "Последнее слово о Нюрнберге" (Mark Lautern, "Das Letzte Wort über Nürnberg"), стр.56. Мы приводим тут несколько пунктов из того заявления:

…3. Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением.

Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства.

6. Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону.

7. Обвиняющая сторона, очевидно, знала кого выбирать на административные посты военного трибунала, и потому там оказалось много "американцев" чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто, либо своими действиями по службе, либо через их действия как переводчиков, создали атмосферу враждебную к обвиняемым.

8. Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом, под которым был создан Трибунал. Если бы я знал заранее, что будет происходить в Нюрнберге, я бы никогда туда не поехал.

Что касается шестого пункта, в котором судья Венерстурм говорит, что девяносто процентов персонала администрации трибунала состояло из лиц с предвзятым отношением ко всему процессу, то он подтверждается также другими присутствующими там лицами. Согласно американскому юристу Эрлу Карролу (Earl Carrol), шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие евреи, которые выехали из Германии после принятия там расовых законов. Он также указал, что меньше чем десять процентов американского персонала на Нюрнбергском процессе были рождены в США. Главой прокуратуры, который работал под началом генерала Тэйлора, был Роберт М. Кемпнер (Robert Kempner), еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амxан (Morris Amchan). Марк Лаутерн, который наблюдал за работой Трибунала, писал в своей книге: "Вот все они приехали — Соломоны, Шлоссбергеры, Рабиновичи, члены прокуратуры" (стр. 68).

Таким образом, был нарушен фундаментальный юридический принцип — никто не может судить свое (непосредственно касающееся его) дело. Более того, большинство свидетелей были также евреи. Согласно профессору Маурису Бардишу (Maurice Bardiche), который также был наблюдателем на Нюрнбергском процессе, единственной заботой этих "свидетелей" было не проявлять свою ненависть слишком явно и создать впечатление объективности (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, стр. 149).

До весьма недавнего времени, где-то до начала девятнадцатого века, во многих странах евреям не разрешалось давать показания в суде. Причиной этого являлся тот факт, что иудейская религия разрешает нарушать клятвы, присяги, обеты, обещания. Каждый год, в Йом Киппур, евреи совершают талмудистскую церемонию "Коль Нидре", где они объявляют недействительными все клятвы и обещания, которые они могут дать в течение следующего года. Заметьте, что это делается заранее! Из многочисленных указаний в Талмуде на эту тему, мы тут приведем лишь два: "Еврею разрешается обманывать гоя" ("гой" на иврите означает нееврей, мн.ч. — "гоим", используется во всех языках в прямой транслитерации) (из книги Вавилонского Талмуда "Седер Незикин", том. 1, Баба Камма, раздел 113 б (Seder Nezikin, Babha Kamma). "Еврей может притвориться, что он христианин, если это требуется для того, чтобы обмануть христианина" (из книги Йоре Деа, 157:2, Хага (Yore Deah, или Iore Dea, Нagah).

"Признания" под пытками

Военнослужащие Вермахта, особенно офицеры СС, подвергались пыткам, в результате которых они давали "признания", поддерживающие легенды о массовом истреблении евреев. Американский сенатор Джосеф Маккарти (Joseph McCarthy), в заявлении сделанном 20 мая 1949 г., обратил внимание американской прессы на следующие случаи применения пыток, с целью выбивания "признания". Офицеры дивизии СС "Лейбштандарте Адольф Гитлер" избивались кнутами до такой степени, что были все в крови, после чего им наступали на половые органы, пока они лежали на полу. В судах Малмеди допрашиваемых подвешивали и избивали до тех пор, пока они не подписывали признания. На основании таких "признаний", выбитых из генерала Зеппа Дитриха (Sepp Dietrich) и Йоахима Пайпера (Joachimm Paiper) дивизия "Лейбштандарте" была осуждена как "криминальная организация", хотя она была нормальной фронтовой дивизией.

Американцы утверждали, что во время битвы в Арденнах танковый полк под командованием генерала Пайпера расстрелял пленных американских солдат возле местечка Малмеди в Бельгии. Официальных заявлений от немецкого правительства не было, т. к. согласно договору о создании ФРГ, правительство Аденауэра обязалось не проводить никаких расследований и процессов о военных преступлениях союзников. Немецкие же солдаты и офицеры из полка Пайпера отрицают, что они расстреливали пленных. В воспоминаниях участников говорится, что их танковый полк вел бой с подразделением американской армии, и в том бою победили немцы, затем Пайпер приказал собрать тела погибших американцев в одно место, чтобы облегчить работу для команд, регистрирующих убитых. Американцы же, обнаружив все трупы, лежащие в одном месте, подумали, что те были расстреляны.

Генерала СС Освальда Поля, экономического администратора системы концлагерей били и обмазывали лицо нечистотами, пока он не подписал то, чего от него требовали.

Рассматривая эти случаи, сенатор Маккарти заявил прессе: "Я слышал, и даже видел документальные доказательства того, что с пленными плохо обращались, избивали и пытали такими методами, которые могут придумать только извращенцы. Пленные подвергались таким мерам воздействия как импровизированные приговоры и казни, отменяемые в последний момент. Им говорили, что у членов их семей изымут карточки на питание или даже передадут их в советскую зону. Все это проводилось с одобрения прокурора для того, чтобы обеспечить психологическую атмосферу, рассчитанную на выбивание "признания". Позволяя такие действия, США дают повод остальному миру нас критиковать и сомневаться в наших мотивах и нашей морали".

Такие методы имели место также на процессах во Франкфурте и в Дахау, и значительное число немцев были осуждены только на основании "признаний". Американский судья Эдвард Л. Ван Роден (Edward L. van Roden), один из трех членов Армейской Комиссии Симпсона (Simpson Army Commission), которая впоследствии была назначена для расследования методов дознания на судах в Дахау, рассказал о способах, которые использовались, чтобы выбить "признания". Репортаж об этом, был напечатан в газете Washington Daily News от 9 января 1949 г., а также в английской газете "Sunday Pictorial" от 23 января 1949 г. Среди описанных методов были такие: пытки горящими спичками, запихивание иголок под ногти, одиночное заключение на полуголодном содержании, избиения, в результате которых выбивались зубы и ломались челюсти.

Согласно Ван Родену, "показания" и "признания", включенные в дела суда, были получены от людей, содержавшихся под таким "следствием" в течение трех, четырех и пяти месяцев. Обвиняемым одевали мешки на голову, и они избивались. Из 139 случаев, исследованных комиссией, в 137 "обвиняемым" были нанесены удары в пах такой силы, что атрофировались половые органы. У американских "следователей", это была стандартная процедура. Некоторые из них впоследствии стали прокурорами. Это: подполковник Буртон Эллис (Burton Ellis), глава комитета по военным преступлениям, и его ассистенты капитан Рафаэль Шумакер (Raphael Shumacker), лейт. Роберт Бирн (Robert Byrne), лейт. Уильям Перл (William Perl), майор Моррис Элловиц (Morris Ellowitz), Мр. Харри Тон (Нarry Thon) и майор Киршбаум (Kirschbaum). Советчиком по юридическим вопросам был полковник А. Розенфельд (A.Н. Rosenfeld). Читатель может видеть, что у большинства из этих людей было "предвзятое мнение о процессе", согласно выражению судьи Венестурма, т. е. они были евреи и не должны были вовлекаться в эти расследования.

Несмотря на то, что "признания" об организованном истреблении евреев были получены таким своеобразным образом, писатели типа Райтлингера и другие, до сих пор считают, что заявления сделанные на Нюрнбергском трибунале являются весомым доказательством того, что шесть миллионов евреев были убиты, и до сих пор поддерживается иллюзия, что Нюрнбергский трибунал был проведен справедливым и непредвзятым образом.

Когда генерала Тэйлора, главного прокурора Нюрнбергского трибунала, спросили где он взял цифру шесть миллионов, он ответил, что из признаний генерала СС Отто Олендорфа, который, кстати, тоже подвергался пыткам. Но что касается всех этих "признаний", то лучшей их иллюстрацией, пожалуй, будет служить цитата из английской газеты "Sunday Pictorial", где обсуждалась статья судьи ван Родена: "Людей доводили до такого состояния, что они готовы были подписать любое "признание", которого добивались следователи".

Заявления Вислицени

Давайте сейчас обратимся к некоторым Нюрнбергским документам. Наиболее часто цитируемый документ в поддержку легенды о шести миллионах, и который используется в книге Полякова и Вульфа "Третий Рейх и евреи…", это заявление капитана СС Дитера Вислицени, ассистента в отделе Эйхмана, а позже начальника Гестапо в Словакии. Это заявление было получено в условиях даже более жестоких, чем описанные выше, т. к. Вислицени попал в руки чешских коммунистов и его допрашивали в тюрьме Братиславы в ноябре 1946 г. Его пытали до такой степени, что он оказался практически в невменяемое состояние. Вряд ли "показания" данные при таких условиях будут внушать доверие, но тем не менее Поляков пишет что "в тюрьме он написал несколько мемуаров, которые содержат интересную информацию" ("Нarvest of Нate" ("Урожай ненависти"), стр. 3). Эти "мемуары", как их окрестил Поляков, содержат несколько правдивых утверждений, рассчитанных на то, чтобы придать им правдоподобный вид, как, например, то, что Г.Гиммлер был сторонником еврейской эмиграции, и что эмиграция евреев продолжалась в течение войны, но в общем, они похожи на "стандартные" "признания", которые выбивали из подсудимых под пытками. Много говорится о "массовом уничтожении евреев", в которое было вовлечено много командующих СС. При этом "мемуары" содержат значительное количество ошибок, среди которых утверждение, что война с Польшей добавила более трех миллионов евреев под немецкий контроль.

Группы СД (Einsatzgruppen)

Заявления Вислицени включает описание деятельности групп СД, которые работали на оккупированной советской территории. Об этом следует поговорить подробней т. к. существующая до недавнего времени картина являлась огромным преувеличением и фальсификацией. Существовало четыре таких группы, которые были укомплектованы из Гестапо и СД, и в чью задачу входила борьба с подрывными элементами в тылу. Советский прокурор Руденко вел большую деятельность в отношении групп СД на Нюрнбергском процессе. В обвинительном акте 1947 г. утверждалось, что группы СД убили около миллиона евреев.

Эти утверждения позже были расширены, и советская сторона стала утверждать, что уничтожение евреев группами СД представляло собой первую фазу плана по полному истреблению евреев в Европе. Вторая фаза якобы состояла из транспортировки евреев в Польшу.

Райтлингер признает, что под выражением "окончательное решение" подразумевалась эмиграция, а не уничтожение, но затем, поразительно, в той же самой книге, он утверждает, что политика истребления началась после вторжения Гитлера в Советский Союз. Ссылаясь на приказ Гитлера, отданный в июле 1941 г. Расстреливать всех пленных комиссаров, Райтлингер заключает, что он сопровождался устным приказом для групп СД убивать всех евреев (из кн. "Окончательное решение"). Если считать, что это утверждение было сделано на основании каких-либо документов, то, скорее всего это показания допроса Вислицени, в которых утверждается, что группы СД вскоре получили приказ расширить их задание по уничтожению коммунистов и партизан, включающий также уничтожение советских евреев.

Весьма примечательно, что тут опять идет речь об "устном приказе" по уничтожению евреев, который якобы сопровождал письменный приказ, но это всего лишь очередное туманное и недоказанное утверждение со стороны Райтлингера.

Более ранний приказ Гитлера от марта 1941 г., подписанный маршалом Кейтелем, совершенно ясно описывает функции создаваемых отрядов СД. Он указывает, что в войне с Советским Союзом главе СС Гиммлеру поручается подготовка аппарата политической администрации для проведения в жизнь борьбы с коммунистической системой (Манвелл, Франкль).

Но этот текст говорит всего лишь об уничтожении коммунистического строя, в частности его проводников — политических комиссаров.

Суд над Олендорфом

Наиболее показательным, среди процессов над руководителями отрядов СД в Нюрнберге, был суд над генералом СС Отто Олендорфом, который командовал группой СД на Украине при одиннадцатой армии фельдмаршала Манштейна. В течение последней фазы войны он был экспертом по внешней торговле при Министерстве экономики. О. Олендорфа так же подвергли пыткам, и в его показаниях от 5 ноября 1945 г. он "признался" что 30 тыс. евреев было убито войсками под его командованием. Суд над О. Олендорфом состоялся в 1948 г., уже после окончания Нюрнбергского процесса, на котором он утверждал, что его ранние показания были сделаны под пытками. В своей речи перед трибуналом О. Олендорф обвинил во лжи Филипа Ауэрбаха (Philip Auerbach), генерального прокурора от Баварского Государственного отдела по компенсации, который был евреем и который требовал компенсации одиннадцати миллионам евреев, якобы прошедших через немецкие концлагеря. О. Олендорф отверг эту цифру, утверждая, что только очень малая часть тех людей, от имени которых Ауэрбах требовал компенсацию, когда-либо видела концлагерь.