На рынке DSLR эта компания стоит особняком. Одни считают ее чем-то вроде маргинала-аутсайдера и постоянно прочат скорое забвение, вторые, напротив, яростно защищают любимый брэнд. Причина кроется в том, что Olympus изначально не стал разрабатывать зеркалки с расчетом на матрицу стандарта APS-C, а создал свою собственную систему под названием Four Thirds, или 4/3. Суть этой системы в том, что матрица имеет размеры 18х13,5 мм при диагонали 22,5 мм, и вся новая оптика разрабатывается именно под этот сенсор. Диагональ матрицы 4/3”, таким образом, получается вдвое меньше, чем у 35-мм кадра, а кроп-фактор, соответственно, равен двум (вместо 1,5—1,6 у матриц APS-C).

На мой взгляд, у системы Four Thirds есть не вполне очевидные плюсы и очевидные минусы. Плюсы в том, что, во-первых, матрица меньшей площади дешевле в производстве, что напрямую влияет на конечную цену аппаратов. Во-вторых, объективы, разрабатываемые для системы 4/3, теоретически должны быть легче и дешевле. И в-третьих, самый главный плюс — стандарт является открытым, то есть аппараты с байонетом Four Thirds и матрицей соответствующего размера может выпускать любой желающий.

В реальности все не так радужно. Как ни крути, а меньший размер светоприемной ячейки приводит к росту шумов на высоких значениях чувствительности. И хотя Olympus активно работает в этом направлении, пока заметных сдвигов не видать. Мне довелось в свое время тестировать популярную камеру EVOLT E-300, так вот: если аппараты с матрицами APS-C на ISO 800 позволяли получать вполне достойные снимки, то E-300 на этой же чувствительности давал цветную кашу из шумов, которые можно было попытаться «задавить» лишь очень мощной постобработкой в RAW-конверторе. Про ISO 1600 можно было даже не заикаться — на такой чувствительности камера оказалась, как говорят, «неюзабельна». Во всем же остальном E-330 произвел на меня очень благоприятное впечатление. Судя по тестам на популярном сайте dpreview.com, ситуация с шумами была немного поправлена в модели E-500 и еще немного — в последней модели E-330, но в общем и целом пока аппараты Olympus проигрывают по шумам на ISO 800 и выше.

Что же касается оптики, то в плане «легкости» предсказания сбылись, а вот в плане стоимости — не очень: светосильная оптика Zuiko Digital довольно дорога (и очень качественна). Масла в огонь подливает «кроп 2» — например, чтобы получить на матрице APS-C угол охвата, эквивалентный 18 мм на «полном кадре», надо взять объектив с фокусным расстоянием 12 мм, для системы 4/3 потребуется объектив от 9 мм. Да, у Olympus есть соответствующее «стекло», и даже с меньшим фокусным расстоянием — зум-объектив 7—14 мм f/4, но его цена… зашкаливает за полторы тысячи.

Только не думайте, что я пытаюсь предостеречь вас от покупки Olympus: это отнюдь не так, просто система 4/3 относительно молода и лишь начинает развиваться. Во-первых, потихоньку появляются объективы от сторонних производителей, которые существенно дешевле «родных». Во-вторых, довольно большое число любителей предпочитают не снимать на высоких значениях ISO, а на ISO 100/200/400 «Ольки» способны выступать на равных с конкурентами. В-третьих, сами аппараты действительно недороги, а «китовый» объектив 14—45 мм f/3,5—4,5 очень неплох по качеству картинки и никак не может претендовать на роль «пылесборника». Кстати, у Olympus есть очень хорошая традиция предлагать на рынке так называемые «дабл-киты» (double-kit), в которые помимо аппарата и упомянутого штатного зума входит еще и телевик 40—150 мм f/3,5—4,5. А цена E-500 в «дабл-ките» составляет всего $750 — для начинающих просто подарок, я считаю.

Разумеется, у Olympus есть в запасе еще пара конфеток. Первая — это уникальная и весьма эффективная системы очистки матрицы от пыли[Подобной системой оснащены все современные DSLR Olympus] SuperSonic Wave Filter, которая «сбивает» пылинки с матрицы, генерируя ультразвуковые колебания. Вторая инновация (впервые была применена в модели E-330) — возможность полноценного визирования с помощью поворотного ЖК-дисплея (Live Preview). Для реализации оного разработчики применили комбинацию из двух сенсоров: часть света, проходящего через систему зеркал Порро в видоискатель, попадает на дополнительный 5-мегапиксельный ПЗС-сенсор (1/2,5”); таким образом, 92% площади кадра может транслироваться на дисплей, а визирование и автофокусировку можно осуществлять как через видоискатель, так и по дисплею — режим А. В режиме B, предназначенном в основном для макросъемки: зеркало поднимается, на дисплей транслируется изображение с основной матрицы, причем возможно 10-кратное увеличение картинки для точной фокусировки, которая в этом режиме осуществляется вручную, а спуск затвора происходит с задержкой в одну секунду. И хотя пользователи других систем поглядывают на все эти ухищрения свысока, многие бывшие владельцы компактных аппаратов будут рады такой возможности.

Есть и еще несколько причин, по которым я могу сделать вывод, что у системы 4/3 большое будущее. На сегодняшний день в списке производителей, благоволящих этому стандарту, фигурируют Kodak, Fujifilm, Sigma, Sanyo, Panasonic и даже Leica. На недавней выставке PMA-2006 был представлен инженерный прототип новой зеркальной камеры Panasonic DMC-L1, оснащенной матрицей Live MOS с разрешением 7,5 Мп (той самой, что стоит в E-330), системой Supersonic Wave Filter и возможностью полноценного визирования по ЖК-дисплею. А в качестве штатника к нему был предложен зум-объектив… правильно, Leica D Vario-Elmarit 14—50 мм f/2,8—3,5 ASPH, разработанный специально под стандарт 4/3 и оснащенный системой оптической стабилизации MEGA O.I.S. от Panasonic. Такой вот симбиоз, в рыночном успехе которого сомневаться не приходится.

Что ж, пожалуй, на сегодня все; надеюсь, мне удалось в общих чертах обрисовать ситуацию на рынке цифровых зеркальных камер начального уровня. Если же после прочтения этой статьи у вас опять возник вопрос «какой аппарат купить?», повторю: берите тот, который ляжет вам в руку, учитывайте перспективы развития брэнда, ассортимент оптики и аксессуаров, доступность сервисного и гарантийного обслуживания. И, главное, помните — вы выбираете не камеру, а систему!

Путь джедая

Попробуем расшифровать два наиболее распространенных тезиса, которые выдают знатоки в различных специализированных форумах в ответ на робкие вопросы новичков о выборе зеркальных камер.

«Что бы вы ни выбрали — помните, вы выбираете не камеру, а систему!»

Суть в том, что дать четкое определение понятию «система» в данном контексте невозможно. А в виду имеется тот факт, что, купив камеру определенного производителя, вы будете покупать объективы под конкретный байонет, фирменные вспышки и аксессуары. И вот когда всего этого у вас наберется достаточное количество, оная куча железа, стекла и пластика будет гордо именоваться «системой». Здесь опять же возникает дилемма, подобная диалогу из известного мультфильма:

— Два — это куча?

— Нет, не куча.

— А три?

— Три, пожалуй, куча.

Что считать системой? Понятно, аппарат с «китовым» объективом — это еще не система, а если объективов два да плюс вспышка, это уже система или нет? Сложный вопрос. Как мне кажется, система — это не столько аппаратура, сколько идеология. Ведь камерам каждого производителя присущи свои нюансы управления и эргономики, к которым привыкаешь почище, чем к наркотику, существует понятие «фирменный рисунок оптики», наконец, есть софт, на освоение которого тоже требуется время. И вот когда начинаешь понимать, что привык к камере настолько, что «чужая» кажется страшно неудобной; что родной софт знаешь, как свои пять пальцев; что запросто можешь рассуждать о нюансах боке[Рисунок объектива в зоне нерезкости] «полтинников» f/1,8 и f/1,4 — поздравляю, ты «подсел на систему».

Так что в этом плохого и почему изначальный выбор системы так важен? Ответ прост: привыкнув к одному, переходить на другое, пусть даже функционально похожее, достаточно сложно; чаще всего это трудно психологически. К тому же, если накоплен широкий парк оптики, смена системы влечет за собой и заметные финансовые потери. Печальный пример — история компании Minolta. Прекрасный фотобрэнд, пользующийся заслуженной популярностью, вскоре после объединения с Konica объявил об уходе с рынка фототехники (успев, правда, выпустить две отличные цифровые зеркалки), что для поклонников этой системы стало настоящим шоком. Несмотря на то что все активы переданы Sony и новые хозяева обещают «сохранить и приумножить» нажитое, перспективы системы пока туманны, что, естественно, вызывает среди владельцев заметное беспокойство и брожение умов. Действительно, если в наличии пара бюджетных стекол, сбыть их вместе с «тушкой» — не особая проблема. А если сбрасывать ну никак не хочется, а хочется, напротив, купить еще «стекло»[Сленговое название объектива], и другое, и третье — а рука не поднимается: а ну как ставить их будет не на что?

Разумеется, для новичка, у которого вообще пока нет камеры, все эти рассуждения о системе не более чем пустой звук. Понимание того, что такое система, приходит далеко не сразу. Главный же вопрос, который надо честно задать самому себе: действительно ли вы увлечены фотографией настолько, что собираетесь существенно расширять парк оптики, докупать многочисленные аксессуары, читать книги, обзоры и разбираться в тонкостях фототехники? Если да — можно думать о перспективах развития[Хотя сколько ни ломай голову, предугадать что-либо сроком больше чем на год на рынке фототехники вряд ли возможно] того или иного брэнда. Если нет — берите то, что больше приглянулось, и не морочьте себе голову. Сегодняшняя «продолжительность жизни» цифровой зеркальной камеры — два, от силы три года, после чего ее обычно продают и покупают новую модель. Ликвидность подержанных бюджетных зеркалок примерно одинаковая, так что если вы не обременены десятком объективов общей стоимостью несколько килобаксов, вы легко сможете «перескочить» с одного брэнда на другой.

«Пойдите в магазин, попробуйте одно, другое, третье и возьмите то, что в руку ляжет».

Очень правильный совет, можно сказать — на все случаи жизни. Эргономика — великая вещь. Некоторые считают этот критерий малосущественным, но у меня иное мнение. Нередки случаи, когда человек, отправляясь в магазин за камерой одной модели, покупал совсем другую только потому, что вторая приглянулась больше. Недаром ведь существует выражение «легла в руку как родная». Еще одна замечательная сентенция: лучшая камера — та, которая меньше всего мешает во время съемки. Поэтому если у вас есть сомнения, лучшим лекарством от них служат именно тактильные ощущения. Сегодня ассортимент бюджетных моделей достаточно широк, а продавцы лояльны к покупателю: никакого труда не составит покрутить в руках ту или иную камеру, надеть объектив, посмотреть в видоискатель, пощелкать затвором, оценить скорость автофокуса и прислушаться меж тем к собственным ощущениям. Поверьте, если во время очередных испытаний вы вдруг почувствовали между вами и камерой некую «родственную связь» («это мое!») — смело берите этот аппарат, и вы наверняка останетесь довольны покупкой. Самое популярное возражение на этот совет — ага, а вдруг мне понравится камера, которая хуже снимает? Скажите, вы что, всерьез верите, что продукция известных фотобрэндов, которая к тому же находится в одной ценовой категории, может снимать кардинально лучше или хуже?! Вообще говоря, снимает фотограф: камера лишь инструмент в его руках. Так вот, инструменты эти, конечно, несколько отличаются, но среди бюджетных цифрозеркалок нет ни одной, которой можно было бы снять нечто такое, что нельзя было бы снять любой другой. Честно.

Вдребезги!

Автор: Алексей Климов

Все началось в понедельник, 13 марта, когда в предрассветной тиши меня разбудила тонкая вибрация оконного стекла. В розовеющем небе на высоте километров шести медленно плыл двухмоторный турбовинтовой АН-24. Еще не показавшееся на востоке солнце уже серебрило его архаичный профиль.

Возможно, приветствуя просыпающийся город, пилот выровнял шаг винтов, и дрожь стекла прекратилась, хотя самолет уже был гораздо ближе. «Резонанс!» — подумал бы Штирлиц на моем месте. Я же, оценив расстояние до самолета и площадь остекления балкона, представил себе силу этого явления. Представьте и вы: из абсолютно одинаковых по резонансной частоте условных оконных рам сложена полусфера-купол радиусом, равным высоте полета. В ее центре — источник звука мощностью не более 1000 кВт[В звук резонансной к окну частоты преобразуется далеко не вся мощность авиадвигателей]. Так вот вся эта халабуда (площадь остекления — больше двухсот квадратных километров!) ощутимо трепещет в такт источнику звука. Очевидно, что чтобы поколебать такую массу стекла вне резонансной частоты, требуется источник энергии явно не с пару пропеллеров трехметрового размаха, как бы они там ни крутились.

Подобные рассуждения гораздо старше авиации, тем не менее это явление и по сей день до конца не понято (другие, не условные купола тому пример). Так что попробуем постигнуть резонанс экспериментально, не вдаваясь в теоретические дебри. Для этого нам понадобятся защитные очки, все доступные фужеры и мультимедийный компьютер. Программное обеспечение особого значения не имеет. Единственное, что оно должно уметь, — это выводить на колонки звук с микрофона в режиме усилителя.

Вооружившись таким нехитрым реквизитом, мы можем спародировать кабацкие экзерсисы Федор Иваныча Шаляпина с битьем стаканов и хрустальных люстр силой правильно поставленного баса. Не стесняйтесь дребезжащих колонок — практика позволяет считать достаточными однополосные пяти— и более ваттные бухтелки. Ибо дело не в мощности динамиков или голосовых связок как таковой. "…Суть в том, что даже самые мощные и тренированные голосовые связки физически не могут породить звук такой огромной силы, какой достигают большие оперные голоса: до 120 дБ (!) на расстоянии 1 м. Измерения показывают, что внутри голосового тракта звуковое давление достигает 155 дБ и более!!! Это чудовищная разрушительная сила звука, способная сжечь голосовые связки, как спички. Что, увы, нередко и бывает у неопытных певцов, пытающихся достичь большой силы голоса только напряжением голосовых связок (кровоизлияния, гематомы, отслойки слизистой и т. п.).

Почему же не происходит это у великих? Как, например, у Паваротти, которому пошел уже седьмой десяток, у Осипа Петрова, который пел до старости, и других. Да потому, что их голосовые связки берут в союзники «его величество резонанс». Как я уже писал, простейший резонатор усиливает звук на 30—40 дБ, то есть в 5—10 тысяч раз по мощности"[В.П. Морозов, «Искусство резонансного пения. Основы резонансной теории и техники». Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского, Институт психологии РАН, Центр «Искусство и Наука». М.: 2002, 496 с., ил.].

Практика, однако, интереснее и заключается вот в чем. Установите понравившийся бокал на жесткое основание перед колонкой (как правило, левой — у вас же мономикрофон). В бокал опустите микрофон так, чтобы он не касался стенок (подвесьте, но жестко). Дзынкните по бокалу ногтем и, пока звон не затих, включите систему на воспроизведение. Послышится нестерпимый свист самовозбуждения: звук с микрофона придет на динамики, а с них, несколько усиленный, опять на микрофон. И так по кругу, со скоростью звука, до первого стука соседей в стену.

Расположение микрофона в бокале теоретически должно фильтровать посторонние шумы. «Типичным примером акустической системы, реагирующей лишь на одну частоту, является сосуд сферической формы с открытой горловиной, который называется резонатором Гельмгольца»[В.А. Алешкевич, Л.Г. Деденко, В.А. Караваев, «Колебания и волны. Лекции»]. Однако если вы вспоминаете теорию во время эксперимента — значит, она не работает. Потому что, если все сделано правильно, секунд через пять-семь резонирования вы будете вспоминать не теорию, а местонахождение совка и веника для уборки полигона. В противном случае можно заменить два «лабораторных» предмета:

1. Колонки на более мощные.

2. Бокал на существенно другой по форме и огранке.

Дело вот в чем: классический фужер — поличастотная колебательная система с ярко выраженными резонансами тарелочки-подставки, стержня-ножки и колокола. Проанализировав звукозапись звона (например, в программе SpectraLab, www.soundtechnology.com), можно сгенерировать суперпозицию всех резонансных частот объекта (рис. 1). Как правило, будучи поданным на достаточно мощные колонки, такой сигнал срезает ножку фужера как самый напряженный элемент конструкции. Но для чистоты и красоты эффекта интереснее подобрать рюмку такой формы, у которой длина четвертьволны резонансной частоты ее колбы близка к глубине колбы. Скажу сразу, расчетным путем получится сильно дольше, чем простым перебором. Остается подсказать: то, что вы ищете, скорее всего должно обладать эффектом конфузора — сужением верхней части (рис. 2).

Вероятность невероятного

Автор: Сергей Леонов

На этот раз я решил для экономии места не давать ответов. Кроме одного: 666-й номер будет, но он будет не 666-й. :) Как совместить несовместимое я пока не знаю, но до 12 декабря мы обязательно что-нибудь придумаем.

Вы слишком часто выпускаете журнал, я не успеваю его читать! МАКС.

За ответ ‘мы прислушались к собственным словам, и ни одно из них не принесло нам положительных эмоций’ в #627 Леониду Левкович-Маслюк

5 баллов! В золотой фонд! Ваш покорный как… <оборвано>

Верстальщику и редактору номера 628 — «отлично» за идею после статьи о порно бизнесе поместить фото вратаря в позе «раком». Я честно говоря подумал сперва что будет продолжение темы статьей о новых подходах в бизнесе :) Александр

Журнал выходит во вторник, в киоски поступает в субботу. Шабат нарушают, и во времени я как бы отстаю. Вот вы сейчас уже номер с диском готовите, а я «Письмоносец» в #11 читаю. Во как. Удачи всем. Мочите НАТО. //D.A.

Уважаемый Сергей, подскажите, а откуда такие знания у компании со страниц 54-58

# 628 о проектах, откатах и пр. Причем с условием «на правах рекламы»? Ни разу не писал, и не планировал, но с этой статьей — наболело! Читаю вас с 95 года, но все труднее и труднее! Ну что вам иначе не выжить?! Жаль, очень жаль! С уважением, ваш пока постоянный читатель, Алексей

Номер 628, стр. 54 — отличная статья. Давно что-то не было статей, опубликованных по экспертному принципу.

По-моему у Компьютерры нарушение обмена веществ. От номера к номеру она то толще, то худее. Обратитесь к эндокринологу!

Забавно в номере с тремя статьями о рекламе увидеть пример того, как не надо делать: реклама принтера ОКИ выглядит как печать на севшем картридже.

#628 — баннеры и порнобизнес… Это связано с приходом весны?

Зарабатывая себе на макинтош продажей старых PC, понимаешь, как трудна жизнь. Wasiliz.

Опять, номера три уже, выпадает центральная страничка. Не к добру! В прошлый раз чем-то плохим это кончилось… дефолт ли, цунами ли…

Прикиньте, по National Geographic: статистическое электричество! Почти так же прикольно, как «смегарол»

3 года назад. :)

Здравствуйте. Купил права на Ваш журнал, на несколько месяцев. Пока не получил ни одного номера. Вы — еженедельник, или — ежеквартальник? Игорь. Город Коголым.

Ответ в письмоносце #624 про армию это жесть! Я в шоке! Как вы это сделали? Я понимаю, ip в письме. А! Все остальное лишь похоже на правду:) но шутка супер! Миша Н. Я вас обожаю!

Привет! Примерно год читаю Компьютерру! От корки до корки (почти)! Интересно, хоть и не всегда все понятно, поэтому чувствую иногда себя в роли «блондинки» из анекдота! Возможно я просто стар (ну не суперстар, а так, чуть-чуть). Но увидеть фото дамы (#628 стр. 63) которая чудом не стала мне женой — это, знаете ли, круто! Сомнений нет, есть линии, которые… Да, спутать НЕВОЗМОЖНО! Сергей.

Ах вы негодяи! Вместо того, чтобы учить языкознание, я читаю ваш суперинтересный журнал! Хотела обозвать вас еще и вредителями, но в #3 было письмо от Kirill’а, которое своими генетивусами плюралисами/сингулярисами спровоцировало меня перевести 10 предложений с латинского. А вообще, иногда нужно полезное и с приятным совмещать, потому я вас и читаю. С любовью, klopich (:)

О, эта обложка номера 628!!! Она сведет меня с ума…

Гуриеву премию за Джимми! А слабо взять интервью у Гейтса или Джобса?

Ааааа!!! Господа, что делать? Материнка облита кофе! Была включена. Ей p…z? :_(

Hmmm… Просветите,plz, как так? Залил материнку кофе, закинул в ванну, положил под фен, собрал. Не грузится. Переставил винду — ok!!! Почему такое, ведь винчестер под кофе (горячий, крепкий, сладкий) не попал, вот BIOS искупался (с батарейкой, и в ванне тоже — поздновато вспомнил)??? /shd/

Не сумчатый, а СУМОЧНЫЙ грипп! Сумчатые — это животные с сумками. Тут не грипп с сумкой, а сумка с гриппом. Хотя звучит хорошо. Юрий

Здравствуйте! Планирует ли редакция выпускать 666 номер? Павел

Вероятность невероятного события равна единице!

Почему у вас такой хороший журнал? И даже отличается от других… а? Интересно ваше мнение. С уважением, Сергей.

Здравствуйте!На дняхрешил,наконец-то,комппочистить.Необошлосьибезма-аленькойнеприятности.При снятиикулерасвидеокартыслучайноотломилкакой-тоэлемент(судяповиду— диод).Расстроился.Но,немногоподумав,засунулвидеокартуобратноивключилкомпьютер.Наудивление,всепрекраснозаработало.Зачемтолькоонотамнужнобыло? P.S. Computerra-super! ?Andrew?

Мдя, можно посмеяться над написанием «Bloetooth» в рекламе на странице 19 632-го номера. А CeBIT рулит! Даешь всем кондомы на телефон! =)