Помоги проекту - поделись книгой:
В национальном масштабе, это крупнейшая народнохозяйственная проблема, первая за время второй независимости. Для её успешного развития требуется эффективное руководство. Уже есть ряд активных и инициативных организаторов, которые в разных концах Латвии строят предприятия и организуют производство. Есть общественная организация Латвийская ассоциация биогорючего. Но нельзя терять время, если не развернёмся быстро окажемся не нужными.
А для развития необходимо охватить все депрессивные регионы, все 120 тысяч селян, создать там работоспособные структуры: крестьянские хозяйства и производственные кооперативы, способные развернуть производство и приобретать технику.
Для увязывания всех этих проблем, всех участников, преодоления всяких препятствий, неизбежно возникающих при разворачивании общенациональных проектов необходимо организовать специальное государственное агентство. Это должно быть не пассивное бюрократическое учреждение, которое будет только выдавать, после длинной волокиты, разрешения и лицензии, собирая массу бумажных обоснований и бизнеспланов, а активный руководящий орган, имеющий твёрдые государственные сроки и цели, и находящий способы их решения. Этот орган должен быть впереди, в этом успех.
Его надо организовывать срочно, дело не допускает промедления. Иначе опоздаем и никакие рассуждения, что хорошо бы улучшить структуру нашей экономики не помогут. Поезд уже уходит.
Для решения этой проблемы необходимо серьёзное государственное участие. В России сейчас сформировано несколько важнейших экономических задач, национальных проектов. Разворачивание производства биогорючего, такой национальный проект для Латвии.
Есть кто-нибудь в нашем правительстве, кто может возглавить его и осуществить? Вот вопрос. К. Ульманиса не видно. А кризис уже на дворе.
Наша чиновничья экономика.
Дилемму развитие бюрократии или народного хозяйства мы решили в пользу бюрократии.
В нашем глобализующемся мире давно существует международное разделение труда. В различных регионах развивается то, для чего там создались наилучшие условия. Иначе нельзя
- конкуренция не позволяет. Попытки нарушить естественную международную специализацию ни к чему хорошему не приводят, они просто проваливаются. Последний пример этому
- наша сахарная промышленность, которая согласна снабжать нас елгавским сахаром по 70 сантимов за килограмм, если мы сможем отбиться от бразильского сахара по 16 сантимов за килограмм. Разница, из нашего кармана.
Правительство сдалось, не по силам. Захотели развить самую высокотехнологическую промышленность, чтобы с большой прибавочной стоимостью обязательно была. Но тоже неподходящие условия оказались. Есть уже в мире районы, где условия подходящие Силиконовая долина в США, например, или Япония. А у нас нет условий, последние сварщики в Ирландию уезжают. Каждому своё.
Зато у нас чиновник хорошо родится.
Но у нас тоже есть продукты, в производстве которых мы преуспеваем. И это совсем не серый горошек, как многие подумали. Это чиновник. Чиновники у нас великолепно родятся и колосятся. И на них не действуют никакие неблагоприятные условия, для них их просто не существует. Ни засухи, ни наводнений, ни ураганов, ни кризисов. Их популяция от любых событий только возрастает и сразу учреждается новый департамент или агентство. И по их производству Латвия впереди всех соседей, от которых она отстаёт по всем другим показателям. И так было всегда, кроме тяжёлых времён тоталитаризма, но мы. слава богу, их пережили.
Уже в 30-х годах прошлого века, в благословенные времена Первой республики чиновники составляли 1,3 % численности населения и молодая Латвия по чиновникам была впереди всех соседей. В Финляндии их было всего 0,7 %, в Литве 0,6 % вдвое меньше Латвии, в Швеции 1 %, на тридцать процентов меньше. И это в то время, когда в промышленном производстве Латвии работало всего 13,5 % населения. 256 тыс. человек. На 10 рабочих приходился один чиновник последние силы приходилось отдавать на содержание этих представительных господ! В Швеции, в промышленном производстве работало 29,5 % другое дело. Всего численность чиновников составляла 24,7 тыс. человек, а населения в Латвии тогда было всего 1,9 миллиона.
Потом наступили «жуткие времена тоталитаризма». На целых пятьдесят лет. За это время численность населения выросла до 2,66 миллиона, на 40 %, численность работающих возросла до 1.41 миллиона, в шесть раз, а число чиновников даже уменьшилось, их осталась всего 21 тысяча 0,79 % населения, 1,49 % от числа работающих. А возмутительно разросшееся народное хозяйство требовало, просто ужас, какого чиновничьего напряжения! Очень слаба, оказывается, была советская бюрократия. Тоталитаризм вообще был ужасен: штаты чиновников надо было утверждать в Москве, а каждый год их требовалось ещё и сокращать.
В 1990 году мы стали свободны и независимы, и взялись всё перестраивать. Дров наломали прилично: на ВЭФе осталось 150 работающих, а общее число работающих полную рабочую неделю в стране сократилось вдвое, с 1490 тысяч до 700 тысяч. Но не чиновников. Популяция чиновничества под солнцем независимости расцвела. К 1995 году, году самого глубокого кризиса народного хозяйства, численность чиновников уже выросла в 3 раза и достигла 61 тысячи человек. И в дальнейшем продолжала неуклонно прирастать, не обращая внимания на сокращение населения.
За 2004 год чиновников уже стало 73 тысячи, как в Литве, но населения в Литве в полтора раза больше. Мы давно перегнали и Первую республику и Литву, у нас численность чиновников составляет 3,14 % общей численности населения, в Литве только 2,26 % на сорок процентов «обогнали» Литву. Это единственная статья, по которой мы впереди Литвы.
Чиновники сами родятся и колосятся, но дорого стоят.
Английский публицист С.П. Паркинсон сформулировал свои законы для этого процесса: «Чиновники создают работу друг для друга». «Число чиновников растёт независимо от объёма работы». Поэтому во времена тоталитаризма Москва, утверждая численность чиновников на следующий год, утверждала и задание, сколько чиновников следует сократить. Мы быстро наверстали упущенное за время тоталитаризма. Уже к 1998 году, когда нас настиг «российский» кризис, наши чинуши были опять впереди всех соседей. Расходы нашего правительства на собственное потребление этих ребят составляли 26,3 % латвийского ВВП. Литва на это тратила 24,5 %. Эстония -22,6 %. Белоруссия 19,5 %. А наш заокеанский идеал, США 15,2 %. На 75 % меньше. Хотя идеологически наша право-либеральная экономическая идеология полностью соответствует американской. И эта идеология не требует бюрократии, поскольку не должна вмешиваться в управление хозяйством.
Но в этом мы, ни своему идеалу, США, ни своей идеологии совсем не следуем. Наше правительство самое дорогое, хотя мы самая бедная страна. И поэтому тоже. Ведь, если бы мы взяли пример с нашего заокеанского идеала и устроили себе такое экономное правительство, как США, у нас осталось бы на другие расходы, в сегодняшних ценах 966 миллионов латов в год. Шесть национальных библиотек «Замков света» сразу! Даже если бы и построили один, никто бы и не заметил. А пенсии, расходы на медицину и образование можно было бы увеличить на 70 %. Заметно, правда? Но чиновники нам дороже собственных пенсий. *
И процесс продолжает двигаться во взятом направлении. Вот цифры: с 2000 по 2004 год наш ВВП вырос на 33,8 %, расходы государственного бюджета на 55 %, а расходы на зарплаты чиновников (всей армии) на 70 %. Зарплаты чиновников и наши расходы на них растут ровно вдвое быстрее роста ВВП. Ведь чиновник очень нежный и дорогой объект. Его зарплата выше средней на 20–50 %, за него всегда уплачены все социальные платежи и страховки, он обеспечен самым лучшим полисом медицинского страхования, он выбивает себе всякие компенсации: за транспорт, за выполнение разных работ и премии за всё, что ему удалось сделать. Или не удалось, не имеет значения, ведь он пытался. Добавьте к этому офисы, автомобили, компьютеры, мобильные телефоны, различное программное обеспечение.
А что же делает эта чиновничья армия?
Ведь всё народное хозяйство уже продано и приватизировано, и управляется самостоятельно. А ничего. Это не их задача. Их задача, после бесконечных обоснований и согласований, милостиво разрешать нам, за наши деньги, что-нибудь сделать. Это называется лицензированием. Святое чиновничье дело. Вот уже установили сколько метров минимум должно быть от одной аптеки до другой! Фантастика!
Американский писатель Г. Прокноу на эту тему сказал: «Государственный служащий это тот, кто нанимает других для выполнения работы, на которую наняли его»*Поэтому вокруг всех чиновничьих контор роится масса всяких ООО, которые выполняют всё, что надо чиновнику. Покупают им карандаши и автомобили, подметают офисы, выясняют различные мнения народа, например, надолго ли он уезжает в Ирландию, сочиняют разные анализы, оформляют им билеты для командировки в Брюссель или Майями, доставляют их чемоданы, обеспечивают им кофейные паузы…
Трудно всё перечислить, всё в соответствии с тезисом Г. Прокноу. Оплачиваем это всё мы, скромные налогоплательщики, которым, после месяцев или лет хождения по их кабинетам, удаётся получить разрешение что-либо сделать в народном хозяйстве и обеспечить этот прирост ВВП, которым они так гордятся, встречаясь во время кофейных пауз на разных саммитах с чиновниками из других стран. Откуда он берётся они не знают.
Но рыночная экономика им очень понравилась. За все справки, разрешения, лицензии чиновникам надо платить. Хотя всё это они делают в рабочее время, которое уже оплачено их зарплатой из наших налогов. Но за зарплату они согласны делать только свои кофейные паузы. За всё остальное мы платим им ещё раз, сверх зарплаты.
Согласно действующему бюджету на 2006 год таких платежей предусмотрено получить 316,6 миллиона латов. По 4337 латов на каждого чиновника. Очень хорошая «производительность» получается! Что это за «заработки»? Вот личный пример: за приватизацию своего садового участка я заплатил 3 сертификата. По ценам того времени это составило 4,50 лата. А за оформление этой мощной сделки родное государство в разных своих конторах слупило с меня I 12 латов, в 25 раз больше, а затратило на меня, в общей сложности 20 минут чиновничьего «драгоценного» времени. Но «процесс» длился 4 месяца.
Вот другой пример: занесение в Земельную книгу вентспилского нефтепровода, построенного ещё в 1964 году, и уже имевшего всю возможную документацию, обошлось 800 тысяч латов. Но он всё равно остался пустой. Главного, что требовалось для него, наполнить, государство делать не стало. Не умеет. Сейчас государство решило просто продать свои акции, так спокойней. Государство просто вытаскивает сотни миллионов из карманов своих граждан в свои кабинеты, тормозя вложения граждан в развитие своего бизнеса и всего народного хозяйства этого государства.
Что же приносит государству государственная армия чиновников?
Итак, чиновники «для нашего государства» зарабатывают на нас, гражданах 316 миллионов латов в год. выдавая нам взамен какие-то бумажные разрешения, право раздавать которые они почему-то присвоили себе, в нарушение статьи 2 нашей Конституции, где сказано, что власть в Латвии принадлежит народу, и не надо нам что-то разрешать. Такая торговля разрешениями напоминает торговлю индульгенциями с отпущением грехов в средние века. Цель этой торговли, в обоих случаях нажиться, продавая то что тебе не принадлежит. Что приносит это государству и всем нам с вами, которым это приходится ежедневно преодолевать за свои деньги?
Исследовательский центр BICEPS, исследуя трудности инвесторов в странах Балтии, так сформулировал эти трудности в Риге: «Бюрократический процесс в Риге долгий и трудный, а инвесторам едва ли не ежедневно повышают выплаты». Этот бюрократический процесс зачастую затягивается на многие месяцы и годы, за это время 30 % проектов теряют актуальность и умирают.
Самый красочный пример этого, шведско-финская попытка построить у нас целлюлозный комбинат; стоимостью в миллиард долларов, превращавший нас из экспортёров необработанного леса в экспортёров целлюлозы и бумаги, самых дорогих продуктов переработки леса. «Процесс» тянулся 6 лет, условия менялись каждые полгода и умер. Инвесторы увезли свой миллиард в Бразилию и построили свой завод там. Это была единственная попытка строительства у нас крупного предприятия за 15 лет. Последняя. Время уже утеряно, у нас уже больше нет резерва квалифицированной рабочей силы. Уехала в Англию.
Что стоит нам эта бюрократия? Средняя бюрократическая задержка реализации проектов составляет 8 месяцев. Наши ежегодные внутренние инвестиции бизнесменов в развитие своего бизнеса составляют 27 % ВВП за 2005 год это тянет 2 миллиарда 350 миллионов латов. Задержка таких инвестиций на 8 месяцев равноценна потери 1 миллиарда 560 миллионов латов, которые просто не дошли до народного хозяйства.
В народном хозяйстве время деньги, потеря времени, потеря денег. Вот, что теряет государство, тратя 8 месяцев на выдачу нам разрешений поработать. А ещё из нас эта бюрократия вытаскивает за это же время 210 миллионов латов, просто плата за бумажки. А с 1 миллиарда 560 миллионов, если бы они не стояли в ожидании, когда бюрократия разродится разрешением, а работали в народном хозяйстве, только налогов можно было получить 858 миллионов латов, в 4 раза больше, чем за все бюрократические разрешения и лицензии. А все проблемы бы отрегулировала естественным образом конкуренция
Вот что стоит государству народившаяся бюрократия: народ теряет(!) 1,5 миллиарда своих денег, а государство 858 миллионов налоговых поступлений. Это опять потеря возможности увеличить ещё на 60 % инвестиции в медицину, образование и пенсии. Добавьте это к расходам на содержание государственной бюрократии, которые уже тратятся. Цифры мы привели.
Уничтожать бюрократию или бежать? Вот вопрос!
Если государство благодаря своей безбрежной бюрократии теряет миллиарды, то оно просто не может не быть самой бедной страной. Народ это уже понял и побежал в Ирландию, в Англию, и дальше.
Но самое страшное, из Латвии побежали инвестиции. Наши предприятия бросились учреждать свои производства в России, Белоруссии, Казахстане, Украине. Мы пытаемся этим годиться: «Вот какие мы богатые!» (хоть и самые бедные), но это тоже бегство. Бегство денег из полностью бюрократизированной страны, туда, где легче работать, и зарабатывать, а наша нищая и пустая провинция остаётся здесь. Ведь бюрократия и эффективная экономика несовместимы. Если бюрократия у нас непреодолима, экономике (и народу) остаётся только бежать. Народ бежит в Ирландию, деньги в другую сторону. Пустыня.
Наше бюрократическое правительство пытается нас успокоить: съездит народ в Ирландию, научится, приедет с ирландскими деньгами обратно, и будет у нас, как в Ирландии. Беспокоится правительству не о чем. Но зачем привозить деньги для местной бюрократии и потом ходить месяцами по кабинетам?
Что делать? Только сокращать бюрократов и массу ими рождённых инструкций. «Я заморозил рассмотрение новых инструкций и создал группу под руководством вице-президента, которая должна проанализировать все инструкции и избавиться от возможно большего их числа» это слова президента Рейгана. Он тоже уничтожал разросшуюся бюрократию. «Я предложил сокращение бюджетов практически всех правительственных учреждений». Это тоже он. Вот почему американское правительство дешевле латвийского. Может быть, возьмем с него пример, ведь это наш большой брат и идеал? И никаких пособий из Европы не понадобится.
Но нет, это несбыточные мечты. Процесс продолжается в том же направлении. За два года с 2005 по 2007, последние успешные предкризисные годы, наш ВВП прирос на 20 %, а государственные расходы выросли вдвое. Наше государство пожирает само себя.
Как бюрократия «подправляет» рыночную экономику
Хотя мы в самом начале своего нового пути в капитализм заявили, что привержены рыночной экономике, в которой рынок всё регулирует автоматически, на деле у наших руководящих чиновников не хватает терпения и выдержки следовать этому. Они всё время стараются поправить эту «невидимую руку рынка», которая должна всё регулировать автоматически и наилучшим, с точки зрения экономики, образом разными чиновничьими решениями. И оказывается, что вместо «невидимой руки рынка» правит бюрократия.
Вот правительство перед прошлыми выборами приняло на первый взгляд приятное решение, повысить минимальные зарплаты до 120 латов в месяц. Сразу на 33 %. Очень удачно, несомненно, это помогло ему на выборах. Многие от этого в восторге, наконец, правительство собралось о нас позаботиться. Другие говорят, ни на что это не влияет, так как они давно всем рабочим платят по 300 латов, и предлагают поднять минимальную зарплату до 160 латов, без проблем. А одна партия обещала даже до 300! Всё можем?
Другая сторона этого: а как быть с нашей приверженностью рыночной экономике? Ведь она всё сама должна регулировать, и зарплаты должны определяться ростом производительности труда, а не директивами. И если это не учитывать, то можно получить в ответ сильнейший удар «невидимой руки «рынка», который разрушит все самые наилучшие ожидания от самых приятных директив. Ведь развивающаяся уже несколько лет инфляция, серьёзный признак нездоровых процессов в нашей экономике. Закончиться, это может только кризисом. Способствует ли её выздоровлению такое решение?
Рыночную экономику Латвия строит с 1990 года. «За это время нам удалось достичь казавшееся невозможным: ввести рыночную экономику, с темпами развития, превышающими 10 % в год…» это наш министр иностранных дел А. Пабрикс, знаток нашего положения в мире, в 2006 году. К этому времени наши руководители привыкли только гордиться нашими успехами и обсуждать, когда мы догоним богатейшие страны Европы, через 5, 8 или 15 лет. Это варианты наших постоянно сменяющихся министров экономики и премьеров. Но серьёзные исследователи дают совсем другие сроки, 40 лет, для сегодняшних жителей означающие никогда. Это другая оценка наших действий. Что же происходит в действительности?
Чтобы это понять, надо понять, что такое рыночная экономика, которую «нам удалось ввести». Главное в ней успехи, в рыночной экономике определяются единственным конкурентоспособностью способностью заработать больше всех своих близких и далёких сотоварищей. И действительные оценки успехов или поражений должны основываться только на этом.
Первый опыт конкурировать на международном уровне нам дал созданный в начале 90-х годов общий рынок Балтийских стран. Начальные позиции Латвии в этом рынке были очень хорошие. В 1994 году, в период становления рыночной экономики, Латвия зарабатывала заметно лучше своих соседей, средняя латвийская зарплата тогда составляла 123 доллара, в то время, как в Эстонии 86 долларов (на 30 % меньше), а в Литве 88 долларов (на 28,5 % меньше). Очень существенная разница для соседних стран с близкой экономикой.
Прошло 10 лет «успешного развития», и в конце 2005 года картина заработков получилась обратная средняя зарплата в Эстонии 555 евро, в Литве 421 евро, а в Латвии всего 382 евро.* На 3 1 % меньше, чем в Эстонии и на 10 % меньше, чем в Литве. Отстающие соседи догнали и перегнали! Латвия проиграла конкуренцию со своими соседями, у которых она раньше выигрывала постоянно: и при генерал-губернаторе Суворове, и при президенте Ульманисе, и при первом секретаре компартии Латвии Восее. И даже при первом премьере Годманисе (ещё).
Что же произошло? Просто наши постоянно меняющиеся правительства, строя рыночную экономику, не смогли выполнить главное, что она требует: создавать благоприятные условия для развития бизнеса и не мешать ему зарабатывать, опережая своих конкурентов.
Оказались неспособны. Вместо этого, они взялись сочинять. И сочиняют тысячи различных «правил кабинета министров», «правил рижской думы», постоянно их корректируют, дополняют и выдумывают всё новые и новые лицензии, сертификаты и разрешения, которые надо получать, преодолевая километры чиновничьих коридоров и за каждый шаг платя различные сборы и «откаты» чиновникам или многочисленным консультативным фирмам, зарабатывающим в этих коридорах на помощи в их преодолении. Всё это только тормозит развитие и связывает путами возможности рыночной экономики.
ВВП, зарплата и инфляция.
В рыночной экономике эти три величины связаны самым непосредственным образом. Можем в этом убедиться. Вот, наши реальные показатели за 2005 год: прирост ВВП 10,2 %. инфляции 6,7 %. В сумме получаем при рост зарплаты 16,9 %. Если посмотрим данные ЦСУ, то там прирост зарплаты показан 16,5 % Очень хорошее совпадение. Инфляция, это прирост зарплат, не обеспеченный приростом произведённого продукта,
в общегосударственном масштабе, приростом ВВП. Пустой денежный пузырь, равноценный простому, ничем не обеспеченному печатанью денег, который приводит только к повышению цен. Это именно то. что в рассуждениях о наших государственных успехах называют приростом внутреннего спроса и чуть ли не гордятся этим богатеем, видите ли! На самом деле, повышая зарплату без повышения производительности труда, мы подрываем свою экономику. *
Нашу высокую инфляцию (самую высокую в ЕС) многие считают следствием нашего вступления в ЕС цены просто «хотят» выровняться с более высокими ценами, существующие в Е;С. Это действительно так, но это не механический рост цен, а следствие нашей неготовности к существованию в условиях ЕС. Свою подготовку к вступлению мы ограничили бюрократией просто переписали в свои «правила кабинета министров» 9000 европейских регул, не понимая их смысла и не оценивая их воздействие на нашу экономику.
Результаты не замедлили сказаться в первый же год наша инфляция подскочила с 2.9 % в 2003 году до 6.5 % в 2004 году. Наша соседка Литва вступила туда одновременно с нами, но там инфляция в 2004 году составила всего 1.2 %! Чувствуете разницу? Их цены «не хотят» выравниваться? Почему такая разница (в 5,5 раза!) у близких соседей? Потому, что Литва готовилась к жизни в европейском конкурентном мире. У нее перед вступлением, в 2002 и 2003 году была дефляция: 1,0 и 1,2 % соответственно! Что это означает? Это означает, что Литва в своей экономике обеспечивала повышение производительности труда. Повышение производительности труда снижает цены и повышает конкурентоспособность.
И литовцы занимались этим потому, что их литовская налоговая система стимулирует внедрение новой техники, чем коренным образом отличается от латвийской. А наша система налогов нацелена на единственное, как можно быстрее собрать, как можно больше налогов. И потом вбухать их в какой-нибудь «Замок света» или зарплаты чиновникам. Это такие наши «приоритеты». Что из этого получается? Вот результат: по исследованию швейцарского банка UBS для того, чтобы купить килограмм хлеба в Литве надо работать 18 минут, а в Латвии 24.
Вот, что означает производительность труда, она снижает цены и повышает зарплаты, у литовцев она на 3 3 % выше. А конкурентоспособность литовцев мы можем видеть по их экспансии в Латвию литовские «Максимы» пришли всюду и великолепно размножаются, выдавливая латвийцев. Литовцы сейчас главные наши партнёры во внешней торговле, их экспорт в Латвию за 2005 год превышает наш экспорт в Литву на 109 %. Более, чем вдвое, совсем задавили!
Теперь вы знаете достаточно, чтобы оценить действия нашего правительства.
Что делать правительству?
Если создать благоприятные условия для развития бизнеса правительство не в состоянии, или нет желания? Центр опросил народ. Народ (78,4 %) сказал пусть повысят зарплаты. Там было много других советов, более подходящих правительству, если оно действительно хочет сделать приятное народу, развивать сельское хозяйство, поддерживать предпринимателей, улучшить условия труда, развивать производство, даже «думать о народе, работать». Но какой смысл думать о народе (и обо всём этом), выборы были на носу, народ всё равно не успеет узнать, что ты о нём думаешь. Красиво и просто повысить зарплаты. Правительство собралось и повысило минимальную зарплату в стране с 1 января 2007 года сразу на 3 3 %!
Конечно, повысили не всем, и только минимальную зарплату, но остальные зарплаты своим чиновникам правительство, отталкиваясь от повышения минимальной зарплаты, повысит при утверждении нового бюджета. Оно и без этого повышало их на 30–40 % в год, стимулируя этим развитие инфляции. И потом опять повышало себе зарплаты, чтобы компенсировать созданную инфляцию. Процесс бесконечен.
Повышение зарплат и рыночная экономика.
Как всё это повлияет на нашу экономическую жизнь? Может быть, правы те, кто говорит: «А никак!», потому, что минимальную зарплату уже никто не получает, а то, что утверждает статистика, по данным которой, на основании обследования, проведённого в октябре 2005 года, зарплату до 120 латов получали 228,6 тысяч человек, просто наивность статистики, её обманывают предприниматели, которые основную массу зарплаты платят в конвертах?
Но государственные предприятия государство в своей статистике не обманывают. Согласно ЦСУ в общественном секторе зарплаты от 90 до 120 латов получали 44,9 тысяч работающих. Это 4,5 % всех работающих. На повышение этих зарплат, с учётом социальных платежей потребуется около 20 миллионов латов в год в этом, действительно, проблем нет, государство уже собрало 200 сверхплановых миллионов. Денег хватит.
Далее. 183,7 тысяч с минимальными зарплатами статистика числит в частном секторе: Предположим, действительно все они уже фактически, с учётом конвертов получают по 300 и более латов. (Не будем сейчас обсуждать вопрос, хорошо ли то, что платят в конвертах и почему, это другой большой разговор.) Тогда повышение минимальной зарплаты ни на что не влияет? Нет, влияет очень существенно. Потому, что все они, даже если получают конверты, официально числятся на минимальной зарплате, с которой и они и работодатель платят налоги. Теперь они будут платить их не с 90 латов, а со 120. Есть разница. Для всего числа это выйдет 36,4 миллиона латов в год. Сумма заметная, и означает она увеличение суммы, которую государство изымает из бизнеса на своё потребление. Сумма налогов, которое реально получит государство от этого формального (для получающих конверты) повышения минимальных зарплат, увеличивается. Если, конечно, у предприятий есть для этого резервы в прибыли.
Для правительства приятно, оно действительно, не только не теряет ничего от своей директивы, а выигрывает заметную сумму на налогах. А для предпринимателей это дополнительные расходы на зарплату в 36,4 миллиона, не дающие ничего, ни повышения заработков рабочим, ни повышения производительности труда. Результат снижение конкурентоспособности. Конкурентоспособности предприятий и всего государства в целом. Потери для всех нас. А значит и для государства, ведь деньги в бюджет зарабатывают бизнесмены
Ну, а если принять, что цифры статистики соответствуют действительности, то для выполнения постановления потребуется ещё добавить 66,2 миллиона латов. Всего получается 102,6 миллиона в год надо добавить в расходы, не получая взамен никакого эффекта. А то, что эта статистика близка к действительности подтверждают исследования рынка труда Института социологических исследований и организации Factum, которые говорят, что женщины с основным и средним образованием имеют зарплату всего 100–150 латов, а не 300 латов.
Много ли это, удорожание продукции на 102,6 миллиона латов? Очень много. Это почти половина прибыли всех 45000 предприятий Латвии, за исключением 20–30 богатых банков и крупных монополистов. На них всех, согласно статистике, приходится всего 238 миллионов латов прибыли в год. Небогатая страна у нас. Но на этой небольшой прибыли держится развитие 95 % предприятий, фактически, всего государства. Половину её мы теперь съели без всякого положительного эффекта.
Что же получаем в результате? Удорожание продукции, потерю конкурентоспособности и увеличение инфляции. Всё это просто съест весь положительный эффект. Спасибо, уходящему правительству. Рынок это не оставит без последствий, он отыграется на нашей экономике.
А может быть процветаем, и вся эта конкурентоспособность мелочи жизни?
Но вот наши показатели за первое полугодие 2006 года. Прирост ВВП +6,9 %, прирост цен производителей +5,7 % продукция дорожает, прирост зарплат +8,9 %,прирост потребительских цен +3.2 %.
Прирост ВВП + 6,9 % очень хорошо выглядит, но если изъять прирост цен, который увеличивает этот ВВП, остаётся всего 1,2 %, очень жидко. И при таком жидком приросте продукта, прирост зарплат +8,9 %. Продолжаем надувать пузырь инфляции.
А что на рынке? Мы уже давно на едином рынке ЕС и там наши главные конкуренты. За полугодие 2006 года мы продали там товаров на 1164,1 млн. латов, а они нам продали на 2067,6 млн. латов. Дефицит за полгода 903,5 миллиона, почти миллиард. А год назад дефицит был «всего» 552,3 миллиона, на 40 % меньше. Темпы, однако! И это темпы нашей деградации. Что происходит? Очень просто, наши цены за полугодие выросли на 5,7 %, а в Европе всего на 1,5 % там инфляция в 4 раза меньше. Если цены у одного продавца на общем рынке растут в 4 раза быстрее, чем у остальных, покупатели неминуемо разбегутся и продавец обанкротится. Это естественно и неизбежно.
При такой ситуации дефицит текущего счёта Латвии достиг уже 17,9 % от ВВП, год назад он был «всего» 11 %. Вырос на 63 %! Чем мы покрываем такой дефицит? Иностранными инвестициями, мы продаём свою недвижимость. Но покрываем уже только половину, нечего становится продавать, уже целые волости принадлежат иностранцам. А процесс, как мы видели, ускоряется стремительно, это реакция рынка. Инфляция неумолима и ведёт нас к кризису.
Что делать?
Один автор написал, что сдержать инфляцию может только ввоз рабочей силы. Он прав, если ввести дешевую рабочую силу, заменить ею местную, дорогую и дорожающую, то затраты можно снизить и инфляция остановится. Но куда девать местную силу? Пусть едет в Ирландию? «Хороший» выход.
Нормальный выход в другом, необходимо вооружать местную рабочую силу современной высокопроизводительной технологией, повышающей производительность труда и дающей ей возможность заработать большую зарплату. С тем, чтобы повышение зарплаты (крайне необходимое) перекрывалось производительностью и цены производителей снижались единственный способ победить конкурентов и выжить в рыночной экономике. Но для этого необходимо создать такие условия, чтобы это окупалось, и бизнес был в этом заинтересован чтобы у него на это хватало денег, прибыли. Притом, у всех 45000 предприятий, а не у 30–40, которым досталось финансирование из фондов ЕС: И препятствовать «пустому» повышению зарплаты. Это главные государственные задачи сегодня. Именно сегодня, завтра будет поздно.
И для этого требуется пересмотреть нашу налоговую систему. Чтобы она это стимулировала и. главное, оставляла достаточно для этого денег в бизнесе. Это всё было написано в
2006 году, теперь мы видим, лучшем году нашего развития. В
2007 году началось падение, сегодня уже кризис набрал силу, но правительство только обещает в 2009 году ввести что-то в нашу налоговую систему, что должно стимулировать расходы бизнеса на повышение производительности труда. Только к тому времени уже совсем не останется средств ни на что. Кризис уже всё съест. Вот съел уже банк «Парекс».
Наше налоговое бремя.
Зачем оно нам нужно и какая от него должна быть польза?
Бремя или деньги на хорошую жизнь?
Мы часто рассуждаем о нашем налоговом бремени, характеризуем его, как непосильное, чрезмерное, разорительное. Доходы нашего государственного бюджета, а это всё, заработанные нами деньги, изъятые у нас нашим государством с помощью налогов, пошлин, сборов, платы за различные лицензии и разрешения, составляли в 2006 году 35,5 %, сейчас уже 38 % ВВП, т. е. всего, произведённого в стране. Кажется, очень много. Но в ЕС, у старых его членов, 15-ти богатых стран, это цифра составляет 46 % общего ВВП, ещё на 30 % больше нашего. А у самых богатых стран, и не только Европы, а Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Франции в государственный бюджет поступает более 50 % ВВП. Наши соседи, которые у нас перед глазами и постоянно служат для нас примером, (правда только в разговорах), у Швеции в бюджет изымается 58,5 % ВВП, у Финляндии 53 %, у Норвегии 57 %. А бюджет в районе 35 % от ВВП только у бедных стран Латвии, Литвы. Эстонии. Исключение составляет только одна страна, Ирландия, у которой тоже 36 %. Но это, исключение. Получается* налоги помогают процветанию?
Несомненно, если они расходуются с умом, на развитие отстающих и приоритетных для развития всей страны сфер отраслей и районов. У всех разумных стран есть приоритеты, развитие которых они поддерживают. У нас тоже есть приоритеты. Они, по большей части общеизвестны, их постоянно повторяют. Вот основные из них: развитие регионов, развитие транзита, развитие высокотехнологичного, основанного на знаниях, производства, развитие образования и науки, поддержка крестьянства. Нормальные приоритеты. Проблема в одном, как это осуществить?
Для чего нужны приоритеты
Что мы делаем со своими приоритетами? Время от времени какие-то чиновничьи департаменты, чтобы продемонстрировать свою полезность и рвение, сочиняют планы по реализации этих приоритетов, устраивают их презентации… и забывают.
И в этом нет ничего неожиданного, иначе просто быть не может. Зачем сочинять планы, если с плановой экономикой мы покончили в 1990 году, и у нас нет больше никаких механизмов, чтобы увязывать наше экономическое развитие с этими планами? Мы живём в совершенно праволиберальной стране и поклоняемся одному, всемогущему и стихийному рынку. А как тогда быть с приоритетами?
Приоритеты необходимы, но обеспечивать своё развитие в направлении выбранных приоритетов можно не планами, это просто бесполезные бумажки, а деньгами. Деньги могут получаться двояко: налоговыми скидками, или прямыми субсидиями из бюджета. И в том и в другом случае, источник один налоги. Вот, действенный механизм управления своим развитием в рыночной экономике. Мы в Латвии пока осознанно этим способом управления развитием не пользовались. Но самая мощная, пока, экономика мира Соединенных Штатов Америки, родилась совершенно на пустом месте только благодаря правильной налоговой политике.
С момента образования США и до последней трети XIX века там полностью отсутствовали внутренние налоги, все финансовые потребности государства обеспечивались только за счёт таможенных сборов с импортных товаров, великолепнейший способ стимулирования своего экономического развития и защиты своего внутреннего рынка. А когда в 60-х годах XIX века появились внутренние налоги, от них полностью была освобождена промышленность/Развитие промышленности американцы считали своим приоритетом. Благодаря этому пустынная колония превратилась в супердержаву. Это пример серьёзного отношения к своим приоритетам, и пример для подражания. Можете сравнить американскую практику с латвийской и позавидовать встречаются умные политики, но далеко от нас.
А вот наша практика обращения с приоритетами. У нас в Латвии сейчас импорт составляет 57 % от нашего ВВП, а весь таможенный налог от этого составляет всего 1,1 % налоговых поступлений бюджета, совершенно бесплатное удовольствие. Благодаря этому он, с самого начала нашего независимого хозяйствования, всегда существенно превышал наш экспорт, и это превышение постоянно росло. Сейчас это превышение составляет уже 80 %. Это огромная дыра в нашей экономике, мы в этом абсолютные чемпионы. Нашим приоритетом объявлен высокотехнологический экспорт, но он от всего нашего экспорта составляет всего 2,4 %. Ничтожная цифра, даже не для приоритета. Это в 10 раз меньше, чем у Китая, и в 6 раз хуже среднемировых показателей. Мы со своим приоритетом находимся среди самых бедных и отсталых стран, наших соседей просто стыдно называть. Приоритетов они себе не придумывают, не до того.
Сколько стоят приоритеты.
Вот другой наш приоритет. Наука и образование. Очень правильный приоритет, если мы намереваемся в условиях глобализации и конкуренции с Китаем заниматься чем-нибудь, кроме лесоповала и заработка в Ирландии. Сегодняшняя ситуация: на науку мы расходуем 0,42 % от ВВП, что составляет 20 евро на одного жителя в год. Наши успешные (и разумные) соседи: Швеция расходует 1330 евро на жителя в год, Финляндия 1000 евро, в 50–65 раз больше! Результаты такого финансирования налицо: Швеция создаёт на 1 миллион жителей 317 признанных патентов, обеспечивая этим свою конкурентоспособность, Латвия 0. Вложения в серьёзную науку очень эффективны, её рентабельность составляет 200–300 %. У нас сохранилось небольшое число ученых от старого мира, но они живы только из-за иностранных денег грантов, туда же уходят и результаты, ничего не оставляя Латвии.
Для развития науки (и высокотехнологического производства) требуется соответствующее образование. Оно тоже дорогое удовольствие. В Латвии расходы на образование составляют 278 евро на одного жителя в год. У соседей: Финляндии 1830 евро, Швеции 2387 евро. Опять в 6–9 раз больше у них.
Сколько же стоят эти высокотехнологические приоритеты, которые мы себе заказали? Сосчитать не трудно. Для того, чтобы сделать Латвию страной с высокотехнологическим производством на уровне наших северных соседей, с соответствующим образованием и наукой, требуется:
на образование 4,6 миллиарда евро в год; |
Для обеспечения высокотехнологического производства, хотя бы, на уровне Китая (25–27 %) требуется оснастить 25 % существующих в нашей промышленности рабочих мест соответствующим хай-тэк оборудованием. Современное высокотехнологическое рабочее место стоит 120–200 тысяч евро. На требуемые 50 тысяч рабочих мест потребуются не менее 6,0 миллиардов евро! Выходит, что на весь наш высокотехнологический и наукоемкий приоритет надо затратить 13,36 миллиардов евро. Нет таких денег у нас, наши приоритеты, просто мечты. Совершенно несбыточные. Только для разговоров. Дальше, на другие приоритеты уже нет смысла считать.
Все доходы нашего бюджета в 2006 году составляли 4,6 миллиарда евро, ровно столько, сколько необходимо только на образование, чтобы оно было на уровне европейских требований. Нет в бюджете средств на серьёзное субсидирование развития наших приоритетов.
Поделиться книгой: