Мировая политика

В качестве языка международного общения в конце

XVII в. использовалась латынь. Кстати, и сам Вестфальский договор был написан на этом языке. Позднее, в

XVIII в., на смену латыни во внешних делах пришел французский язык.

тократия, нередко имевшая между собой родственные связи. Тем не менее, как и в наши дни, внешняя политика была направлена на регулирование межгосударственных отношений.

^ Таким образом, созданная в XVII в. государственно-центристская политическая система мира, благодаря монополии на право применять силу на своей территории, положила конец междоусобице внутри государства, но в то же время привела к множеству межгосударственных кон-фликтовв последующие периоды, втомчислекмировымвойнам XX столетия.

Первоначально взаимодействие государств на международной арене отчасти упорядочивалось через их союзы, которые по ряду параметров согласовывали свои внешнеполитические действия. В начале XVIII в. при заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, впервые появляется термин «баланс сил» (англ.: balance of power), получивший широкое распространение в политической лексике второй половины XX в.

В конце XVIII — начале XIX в. возрастает роль Великобритании которая в свое время первой включилась в промышленнуюреволюцию. Ее соперником выступила Франция. Одновременно Испания, Швеция, Нидерланды стал и терять былую мощь. Зато усиливаются Пруссия и Россия, которые становятся важнейшими участниками международных отношений.

Последовавшие за французской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции. В 1815 г. Венский конгресс подвел им итог и восстановил нарушенный принцип национального суверенитета. В рамках Вестфальскрй-молели мира складывается система между-народнвк отношений, получившая название «Европейский концерт», или Венская система международных отношений (англ.: Concert of Europe}?

В дальнейшем в этих рамках пытаются сотрудничать в целях предотвращения новых войн на континенте ведущие европейские госу-

2-1485

дарства, хотя конфликты интересов между различными странами сохраняются. Венская система международных отношений основывалась на об-шем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительнотерриториального и политического статус-кво в Европе; возможности коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции; требовании дипломатических консультаций по территориальным и прочим проблемам. В целом, как отмечает американский исследователь и политический деятель Г. Киссинджер, в Европе XIX в. именно традиционные национальные интере-сы и меняющееся соотношение сил определяли дипломатическую игру, образование и развал союзов, изменение сфер влияния.

Конец XIX в. характеризуется интенсивным захватом колоний вели-кими деревами. Мир фактически оказался поделенным между ведущими европейскими странами. Европейская политическая система распространяется по всему земному шару. В этом смысле государственно-центристская система стала первой и по£а единственной мировой политической системой. ^

В начале XX столетия на мировую арену выходят новые государства. Это прежде всего США (они становятся мировым экономическим лидером), а также Япония, Германия, Италия. С этого момента Европа перестает быть единственным континентом, где формируются новые мировые государства-лидеры.

XX столетие ознаменовалось двумя мировымивойнами. Первая (1914— 1918) закончилась поражением Германии и ее союзников. В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор, зафиксировавший новые территориальные границы Германии. Отдельно заключены мирные договоры и с ее союзниками. Составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций — межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подписали 44 государства. США не ратифицировали этот договор и не вошли в число членов Лиги Наций. Тогда не вошли в нее СССР, а также Германия.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Предполагалось, что государства имеют законное право противостоять агрессору. На практике, как известно, это не удалось сделать, и мир был ввергнут в новую мировую войну. Лига Наций фактически прекратила существование в 1939 г. (с началом Второй мировой войны), хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследованы Организацией Объединенных Наций (ООН),

В результате Первой мировой войны Германия потеряла примерно 13,5% своей территории и 10% населения, а также колонии. При этом именно она и ее союзники признаны ответственными за все потери и разрушения, вызванные войной.

Завершение формирования системы международных отношений после окончания Первой мировой войны происходит нд^ашинггонской конференцииД921-1922 гг., созванной по инициативе США. Она за-фиксировала новуктрасстановку сил в Тихоокеанскбм регионе. Сама же. система международных отношений, образованная между двумя мировыми войнами, получила название Версальско-Вашингтонской, или меж-военной. Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вестфальской модели (политической системы) мира. Тем не менее в XX столетии, по сути впервые, была создана именно система международных отношений, вышедшая за пределы одного континента и охватившая мир _гв целом.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сформированная в значительной степени под влиянием политических и военно-стратегических соображений стран-победительниц, игнорировав, ла интересы побежденных, а также вновь образованных стран (в Европе возникло девять новых государств). В результате она оказалась противоречивой и нестабильной. Как следствие, не удалось избежать развязывания Второй мировой войны (1939-1945).

Окончание Второй мировой войны дало начало новой системе международных отношений — Ялтинско-Потсдамской (послевоенной), которая, как и предыдущие, явилась частью Вестфальской модели мира. Ее основу заложили договоренности держав-победительниц во Второй ми-ровойвойне, оформленные на Ялтинской (4—11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (17 июля — 2 августа 1945 г.) конференциях.

Международные отношения после Второй мировой войны развивались сложно и противоречиво. Положительным моментом было создание ООН, цели которой, как зафиксировано в ее Уставе, следующие.

«1. Поддерживать международный мир и безопасность...

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии...

4. Быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей».

Фактически создание ООН стало второй попыткой реализовать идею коллективной безопасности.

Важнейшей вехой послевоенного периода явилось подписание в ^1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии ОБСЕ). Заговорили о разрядке международной напряженности.

НтГнаряду с сотрудничеством"послевоенный период ознаменовался новым типом конфронтации. Мир оказался фактическирасколотымна два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав—СССР и США над остальными странами, что определялось," прежде всего, нали^П^шщёрного оружия, гарантировавшего многократное взаимное уничтожение.

Система международных отношений, связанная с противостоянием двух блоков, получила название«биполярной», Гонка вооружений, ее ограничение,проблемы военнойбезопасностиёыли центральными вопросами международных отношений. В целом же жесткое соперничество двух блоков, которое не раз грозило вылиться в новую мировую войну, получило название холодной войны (англ.: cold war). Опаснейшим моментом в истории послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность нанесения ядерного удара.

Оба противостоящих блока имели военные союзы — Организацию Североатлантического договора, НАТО {англ.: North Atlantic Treaty Organisation; NATO), образованную в 1949 г., и Организацию Варшавского договора (ОВД) — в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Мир оказался «поделенным» на зоны влияния между двумя блоками. За них и велась ожесточенная борьба.

Сам момент возникновения биполярности яйляется дискуссионным. Многие исследователи исходят из того, что она складывается сразу после Второй мировой войны. Один из ведущих специалистов по изучению проблем холодной войны М. М. Наринский пишет, что, хотя истоки холодной войны можно проследить еще в существовании антигитлеровской коалиции, «переход к полномасштабной холодной войне произошел в 1947 г.». А. Д. Богатуров полагает, что тогда «двуполярности», как устойчивой модели международных отношений, еше не было. Для ее структурногооформленияпонадобилосьоколо Шлет. Существуют и другие мнения. Так, иногда даже называется 1917 г. и создание советского государства как исходная точка холодной войны.

Значимым этапом в развитии политической системы мира стало крушение колониализма. В 1960-е годы от колониальной зависимости бсво-бодился почти весь Африканский континент., Вестфальская модель достигла своего расцвета: на основе ее принципов и норм (по крайней мере, с формальной точки зрения) строятся вновь образованные государства.

Развивающиеся страны впервые начали оказывать влияние на политическое развитие мира. Они вступали в ООН, а в 1955 г. образовали Движение неприсоединения (англ.: Nonaligned Movement), которое по замыслу создателей должно было противостоять двум противоборствующим блокам.

Одновременно эти страны пытались привлечь внимание к своему бедственному экономическому положению, выступая в ООН и связанных с ней организациях с общих позиции. Так, в 196.4 г. на 1-й сессии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) 77 стран, или так называемая «Группа^77», заявили о том, что они совместно, с помощью многосторонней дипломатии, будут добиваться решения наиболее важных международных экономических проблем. К1990-м годам в эту группу входило уже 130 государств.

Конец 1980 — начало 1990-х годов ознаменовались распадом СССР и военно-стратегического блокаОВД; кардинальными переменами в странах Восточной Европы и государствах бывшего СССР. На этих территориях образовался целый ряд независимых государств. Россия стала правопреемницей СССР в Совете Безопасности ООН. Вместе с этими изменениями мир вступил в новую стадию развития, связанную с окончанием холодной войны.

В целом Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, по оценкам отечественного исследователя А.Д. Богатурова, характеризуется:

♦ отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) мошной правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для критики;

♦ биполярностью наоснове военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США) над остальными странами. Вокруг них происходило формирование блоков. Биполярность не исчерпывалась только военно-силовым превосходством двух государств, но охватывала практически все сферы — социально-политическую, экономическую, идеологическую, научно-техническую, культурную и т.д.;

♦ конфронтаиионностью, означавшей, что стороны постоянно противопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;

♦ наличием ядерного оружия, грозившим многократным взаимным уничтожением сверхдержав с их союзниками, что явилось особым фактором в противостоянии сторон. Постепенно (ключевым историческим событием здесь был Кубинский кризис 1962 г.) стороны стали рассматривать ядерное столкновение лишь как самое крайнее средство воздействия на международные отношения;

♦ политико-идеологическим противостоянием между Западом и Востоком, привнесшим в международные отношения дополнительную бескомпромиссность при разногласиях и конфликтах;

♦ относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фактически только двух сверхдержав.

В то же время следует иметь в виду, что как отмечает М. М. Нарин-ский, «биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни».

Сначала события, связанные с распадом СССР, окончанием холодной войны и т.д., во многих странах, прежде всего западных, были восприняты с воодушевлением и даже романтизмом. В 1989 г. в США появилась статья ФрэнсисаФукуямы (F. Fukuyama) «Конец истории?» (The End of the History?). В ней автор предрекал торжество демократии, отсутствие силовых методов разрешения споров в мире, а также вооруженных конфликтов, и в этом смысле — конец истории. Работа Ф. Фукуямы вызвала большой резонанс в мире.

Затем, в начале 1990-хгодов, последовал вс плескконфликгов, причем в спокойной, казалось бы, Европе (что вызвало особую озабоченность и европейцев, и американцев). Это породило прямо противоположные настроения. Сэмюэл Хантинггон (S. Huntington) в 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilizations) выступил с противоположных Ф. Фукуяме позиций, предсказывая конфликты на цивилизационной основе. Эта статья также получила широкое обсуждение в различных странах. Затем, когда число вооруженных конфликтов пошло на спад, наметилось прекращение огня и в Европе, идея С. Хантинггона о цивилиза-

ционных войнах стала забываться. Однако всплеск жестоких и демонстративных террористических актов в начале 2000-х в различных частях земногошара, за которыми стоялакрайнерадикальная исламистская организация «Аль-Каида», хулиганских погромов в городах Франции, Бельгии и других стран Европы, предпринятых выходцами из стран Азии, Африки и Ближнего Востока, заставил многих, особенно журналистов, вновь заговорить о конфликте цивилизаций. Развернулись дискуссии относительно причин и особенностей современного терроризма, национализма и экстремизма.

Вообще мир после окончания холодной войны оказался сложным и малопонятным, а система международных отношений, сформированная после окончания холодной войны, не получила общепринятого названия, хотя было предпринято немало попыток выделить ее основу. Например, указывалось на односторонность в действиях США, что особенно обнаружилось при вторжении в Ирак в 2003 г. Появился даже термин, характеризующий внешнюю политику Соединенных Штатов, — унилатерализм (англ.: unilateralism). Однако ни само явление, ни термин не охватывали всей сложности и основных сущностных параметров происходящих политических процессов.

Итак, мы довольно бегло «очертили» контуры взаимодействия народов мира в разные эпохи его существования. Но можно ли выделить некие этапы в развитии всего спектра разнообразия взаимоотношений в международной сфере? Один из вариантов ответов на этот вопрос дают

Б. Бузан (В. Buzan) и Р. Литгл (R. Little) в книге «Международные системы в мировой истории» (International Systems in World History), которая вызвала много споров и откликов. Авторы выделяют четыре этапа в развитии международных отношений. При этом под системой они понимают не систему межгосударственных отношений, что наиболее распространено (т.е. существовавших в рамках Вестфальской модели мира), а политические системы взаимоотношений, или этапы развития, которые складывались и развивались на протяжении веков между относительно самостоятельными участниками.

Первый этап, названный этими исследователями предмеждународ-ным (англ.: pre-international), был характерен для периода первобытнообщинных отношений на Земле. В то время племена в^аимодействова- -ли с ближайшими соседями. Впрочем, уже и здесь наблюдается обмен продуктами между народами, находившимися на значительном расстоянии друг от друга. Второй этап — древняя и классическая международные системы (англ.: ancient and classical international systems), сформированные цивилизациями Древнего мира, отмечен наличием развитойтор-говли, постоянными завоеваниями и угрозами нападения, созданием альянсов, проведением переговоров относительно взаимного признания и статуса, распределением природных ресурсов. Третий — период модерна, согласно Б. Бузану и Р. Лигглу, начинается примерно с XVI в. и связан сначала с множественностью участников международного взаимодействия— средневековых городов-государств, монастырей, католической церкви и др. Затем происходит формирование и распространение по земному шару государств-наций.

Дальнейшее развитие этой системы влечет за собой выделение новых «единиц» международного взаимодействия, таких как неправительственные организации, транснациональные корпорации и т.п. Наконец, в конце XX — начале XXI в., возможно, по их мнению, мы становимся свидетелями формирования четвертого периода в развитии международных отношений. Однако, если это действительно так, пишут исследователи, то движущие силы процесса здесьбудут иные, нежели ранее, при смене эпох. Сегодня же мы наблюдаем как бы «два мира»: в одном происходят существенные перемены, в то время как другой продолжает сохраняться в прежнем виде. «Первый мир» — это развитые государства, «второй» — развивающиеся. Последние продолжают «жить» в мире, где силовые отношения между государствами еще крайне значимы. Даже в странах Восточной Азии, прошедших период быстрой модернизации, отмечали Б. Бузан и Р. Литтл на «круглом столе» журнала «International Studies Review» в 2000 г., государства оказываются крайне хрупкими и прибегают к силе.

И все же при всей неопределенности современного политического мира можно сказать, что четко прослеживается взаимообусловленность и взаимовлияние одних территориальных образований (государств, регионов, мегаполисов и т.п.) на другие, одних проблем (экономических, политических, экологических, военно-политических, культурных и т.п.) на другие, поэтому политическая практика все жестче требует целостного, комплексного подхода. Политические последствия действий на международной арене часто оказываются намного более широкими и глубокими, чем первоначально ожидалось. Следовательно, и анализ мировой политики должен исходить из этой реальности. Поэтому так важно определить основные сущностные характеристики современной политической системы мира и ответить на вопросы: претерпевает ли Вестфальская модель принципиальные изменения?; Если да, то в чем?; Как должны действовать государства, международные организации?; Какова роль неправител ьственных организаций, ТНК в в современных политических процессах?; Что стоит за процессами глобализации и регионализации мира, его демократизацией и распространением терроризма? Эти и многие другие вопросы составляют суть мировой политики как науки, одна из специфических черт которой определяется ее направленностью в будущее, поиском ответов на те вопросы, которые человечеству еще предстоит решить.

Ключевые термины

Международные отношения Мировая политика Политическая система мира Национальное государство Принцип национального суверенитета Вестфальская (государственно-центристекая) модель, или политическая система мира Система международных отношений Внешняя политика Баланс сил

«Европейский концерт» (Венская система международных отношений) Версальский мирный договор Лига Наций

Межправительственная организация

Коллективная безопасность Организация Объединенных Наций (ООН) Версальско-Вашингтонская система международных отношений (межвоенная) Ялтинско-Потсдамская система международных отношений Разрядка межаународной напряженности Биполярная система международных отношений Холодная война

Организация Североатлантического договора (НАТО)

Организация Варшавского договора (ОВД) Движение неприсоединения Унилатерализм

Вопросы для обсуждения

В чем проявлялись основные этапы и черты политического развития мира до формирования системы национальных государств?

Как можно охарактеризовать важнейшие параметры Вестфальской модели мира?

Каковы главные параметры системы международных отношений в Европе, получившей название «Европейского концерта»?

Что представляют собой основные черты и этапы развития Версальско-Вашингтонской системы международных отношений?

Какими особенностями характеризуется Ялтинско-Потсдамская система международных отношений (как она изменялась)?

В чем суть дискуссий по основным проблемам политического развития мира после окончания холодной войны?

Практикум

Заполните предложенную таблицу, используя историческую литературу.
Дата	Страна/регион	Основные принципы политической организации общества	Основные принципы и формы международного взаимодействия

Рекомендуемая литература

Внешняя политика Российской Федерации. М., 2000.

Ди Нольфо Э. История Международных отношений 1918-1999: В 2 т. М., 2003. История дипломатии: В Зт. М., 1941—1945.

Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 г.: В 2 т. М., 1999—2000. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

Наринекий ММ. История международных отношений 1945—1975. М., 2004. Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и внешней политики России. 1648—2000. М., 2001. 4.1. Системная история международных отношений: В 4 т. 1918-1945/Под ред. д.п.н., проф. А. Д. Богатурова. М., 2000.

Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—148. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

Интернет-ресурсы

Новости:

http://www broadcast. com http://www. cnn.com

http://www.interfax.ru http://www.megastories.com http://www.newslink.org http://www.reuters.com http://www.rbc.ru

Сайты министерств иностранных дел разных стран: http://www.mid.ru

http://people.itu.int/~baldi/mofa.htm История холодной войны:

Проект CNN по холодной войне http://www.cnn.com/specials/cold.war

Глава 2

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

События, происходящие на мировой арене, подвергаются теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение событий важно не только для исследователей, но и прежде, всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития: согласно выражению известного психолога К. Левина, нет ничего практичнее хорошей теории. Правда, как иронично было замечено впоследствии, проблемой остается как раз поиск такой теории. Но это — уже задача исследователей.

Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывая влияние друг надруга. Первоначально осмысление меж-дународныхотношений проходило врамках различных научных дисциплин, прежде всего — истории.

Насыщенность XX столетия событиями (две мировые войны, создание оружия массового поражения, холодная война, развитие международного терроризма и т.п.) стимулировала развитие теории и в области международных исследований. Кроме того, потенциал самой научной мысли в социальных науках XX столетия способствовал более полному теоретическому пониманию происходящего на мировой арене. По этим причинам теории международных отношений и мировой политики получают в XX в. бурное развитие, прежде всего в США, что, правда, дало основание известному исследователю Ст. Хоффманну (St. Hoffmann), получившему образование в Париже, но затем переехавшему в Америку, с достаточной долей сарказма назвать их «американским обществоведением».

Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, поэтому не существуеткакой-либоединой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. Принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений и мировой политики в качестве основных: реализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе — неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм. Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.

2.1. Реализм и неореализм

Теоретическая школа политического реализма (англ.: realism), или просто реализма, восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди ее представителей следует прежде всего назвать Э. Карра (Е. Carr), Дж. Кеннана (G. Кеппап), Г. Моргентау (Н. Morgenthau), Р. Нибура (R. Niebuhr), К. У. Томпсона (К. W. Thomson).

Реализм — один из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точно и «реалистично» (отсюда и название подхода) описывать международные отношения, т.е. исследовать то, что есть, а не то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм как теоретическое направление в первой половине XX в. в западной научной традиции первоначально как критика моралистического и утопического подхода в политике, игнорирующего реалий силовых отношений на международной арене. В этом смысле к реалистам, хотя и условно, поскольку речь идет не о национальной государстве, можно отнести таких древнекитайских авторов, как Сунь-цзы с его работой «Искусство войны».

Данное направление исходит из эгоистичной природы человека, которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как достаточно хабтичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в

виде «поля» острого противоборства. Согласно метафоре А. Уолферса (A. Wolfers), одного из теоретиковреализма, государства, взаимодействуя, сталкиваются, подобно бильярдным шарам. В этом смысле международные отношения представляют собой, по выражению Т. Гоббса, «войну всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические. _

Критики упрекают реалистов в том, что они не видят возможности упорядочить международные отношения. Однако это не так. Хаотичное взаимодействие, согласно представлениям реалистов, регулируется раз-личньшТГдоговорными отнптиениями и здесь надо отдать должное"

А.Уолферсу за подробную теоретическую разработку проблем межгосударственного сотрудничества. Тем не менее, сами государства, согласно реалистам, действуют на мировой арене, исходя из трех гоббсовских мотивов: 1)достижения иоВёспечениябезопасности государства; 2)удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения; 3) повышения престижа государства.

Справедливости ради надо отметить, что такой акцент на государстве как «единице» анализа был характерен не только для исследователей международных отношений. Сама политическая практика в рамках госу-дарственно-центричной модели мира предполагала, что за точку отсчета должно быть взято государство. Кроме того, период формирования со-временныхсоциальныхнаук - конецXIX — начало XX в. был период, как замечает Й. Фергюсону (Y. Ferguson), расцвета государства. Поэтому и социология, и политология, и экономика, а также другие дисциплины восприняли так называемую этатистскую установку (этатизм), взяв за «точку отсчета» именно государство.

Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования ндииа-нальным интересам (англ.: national interest): это является одним из ключевых понятий в теории реализма. Национальные интересы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.п. В рамках реализма оказывается проблемой то, как определять эти интересы и чем обусловлены различия в их восприятии со стороны конкретных политиков. Например, какая внешняя политика отвечает национальным интересам России? Очевидно, мнения аналитиков будут различными. То же самое можно сказать о любой другой стране.

Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исхадитм^задешадсщихвозможностей. И потому еще

одной важной категорией в реализме выступает «сила», или «могущество» (англ.: power).

Другим, не менее важным понятием в реализме является нальный суверенитет». Это и краеугольный камень международного права, который дает государствам, с одной стороны, свободу поведения, но не освобождая их от ответственности за предпринимаемые действия — с другой.