Помоги проекту - поделись книгой:
Владимир Петров
С СЕБЯ НАЧНИТЕ, «ГЛОБАЛИСТЫ»
После теракта в Лондоне миллионы людей во всем мире невольно не могут не задумываться над вопросом, откуда взялась эта напасть под названием "международный терроризм" и что нужно делать, чтобы покончить с ней раз и навсегда.
Слова "террор", "терроризм" известны человечеству с древности. В "Словаре иностранных слов", пришедшее к нам из французского языка слово "террор", определяется как "политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами". Кто был первым террористом? На этот счет, надо заметить, у историков нет единой точки зрения. Так, по мнению современного американского исследователя Брюса Хоффмана, еще около двух тысячелетий назад иудейские религиозные фанатики осуществляли первые акты того, что сейчас определяют как терроризм. Но разве, например, убийство Юлия Цезаря, совершенное Брутом, который вроде бы не был иудеем, — не террористический акт?
На протяжении столетий отмечалось множество причин, форм и методов этого явления, преследовавшего различные цели. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что исторически понятие "терроризм" достаточно амбивалентно по отношению к политической динамике.
В конце XIX — начале XX века политические противники царского режима активно использовали методы террора, что вызывало вполне адекватную и определенную реакцию со стороны властей Российской Империи. Однако, как известно, после революции 1917 года подобные методы получили совершенно иную оценку — они были признаны "законным правом безоружного народа на самооборону".
Ожесточенная гражданская война 1918-1921 гг. дала примеры использования массового террора, который также впоследствии нашел оправдание, и не только в советской историографии.
Героический образ партизан в годы Отечественной войны в советской пропаганде кардинально контрастировал с отношением к ним гитлеровского командования, считавшего их "бандитами, террористами, боевиками". При этом, вероятно, нелишне сказать, что юристы Третьего рейха, обосновывая свою точку зрения, исходили из соответствующих интерпретаций Женевских конвенций 1925 года.
После Второй Мировой войны методы террора были задействованы для создания государства Израиль. Как пишет американский исследователь Адам Парфрей, "сионизм, воспользовавшись шоком от отвратительного прецедента европейского холокоста, использовал мессианский детерминизм, или, менее иносказательно, — террор, для прокладывания себе дороги в жизнь". По мнению того же автора, именно "применение террора против Англии — символа западной цивилизации и парламентского права" привело к появлению на свет Израиля: "Сдавшись под давлением террористов, британцы решили, что лучше будет предложить ООН позволить сионистам создать свое собственное государство".
Во второй половине XX века возникло выражение "международный терроризм". Страшные теракты последних лет во многих странах мира, в том числе и России, сделали этот термин одним из самых часто употребляемых. События 11 сентября 2001 года стали своего рода кульминационным пунктом в окончательном формировании международного терроризма как еще одного социального феномена современности и признании его в качестве одного из главных мировых зол. Однако общепринятого понятия и определения "международный терроризм" не существует. В этом признаются ученые и политики. Выступая на пресс-конференции 21 октября 2001 года в Шанхае, где собрались лидеры всех ведущих стран мира, президент России Владимир Путин прямо сказал: "Проблема в том, что мы не можем точно сказать, что такое международный терроризм".
Тем не менее, вполне определенные и явно ангажированные средства массовой информации с некоторых пор стали целенаправленно приравнивать "международный терроризм" и "исламский терроризм". Более того, они старательно внедряют в общественное сознание представление о том, что ислам неотделим от терроризма. Нет нужды говорить об опасности таких взглядов для любого общества, в особенности же для российского — большой и неотъемлемой частью которой является мусульманская умма (около 20 миллионов человек), составленная не из каких-то пришлых элементов, а из коренных народов нашей страны.
Среди террористов, конечно же, есть и те, кто исповедует ислам, но ведь существует превеликое множество террористических группировок, в которые входят исключительно христиане или иудеи. Вспомним хотя бы организатора взрыва в Оклахоме "белого христианина" Тимоти Маквея и еврейского ортодокса Баруха Гольдштейна, ворвавшегося в мечеть и хладнокровно расстрелявшего несколько десятков молящихся. Но разве посмеет кто-нибудь в наши дни заикнуться о христианском или еврейском терроризме? Терроризм, как справедливо указывали многие, в том числе и президент России Владимир Путин, не имеет религии. Именно поэтому употребление нелепого словосочетания "исламский терроризм" следует исключить из обихода и его настойчивое использование в СМИ вполне можно рассматривать как сознательные или бессознательные усилия по разжиганию межрелигиозной розни, недопустимые ни в одном многонациональном и мультирелигиозном обществе.
В рамках каждой конфессии, бесспорно, существует определенный процент фанатиков и экстремистов, и ислам в данном отношении не является исключением. Разнообразные и сложные процессы, идущие ныне в исламском мире, способствуют порождению радикалов. Пополнение их рядов объясняется порой искренним заблуждением людей, находящихся в поиске, а иногда — и вполне осознанными, эгоистическими и даже корыстолюбивыми расчетами. От экстремизма, фанатизма, а, в конечном счете, и терроризма, страдают в первую очередь общества мусульманских стран. И вовсе не случайно, что антитеррористические, правовые нормы в целом ряде стран исламского мира гораздо более суровые, чем, скажем, соответствующее российское законодательство.
С другой стороны, очевидно, что борьба против глобального зла, каковым в действительности является "международный терроризм", должна вестись не только и не столько против отдельных террористов и террористических групп, сколько против этого феномена в целом и отдельных процессов, составляющих его; не только и не столько против следствий, а, прежде всего, против причин, которые эти следствия порождают. В противном случае эта борьба никогда не будет эффективной и вести ее придется бесконечно.
Одна из основных причин нынешнего терроризма, как представляется, — ситуация, сложившаяся на "великой шахматной доске", после того, как с развалом СССР мир стал однополюсным, и явственно обозначилась совершенно иная пирамида власти и управления — "семерка" ведущих стран, во главе которых стоят США; затем группа европейских государств помельче и послабее с общим населением в миллиард человек — так называемый "золотой миллиард". А дальше — "остальной мир", который, по замыслам глобалистских архитекторов, должен быть всего лишь рынком товаров и труда, поставщиком сырья и "мозгов", местом отдыха и развлечений.
Но дело в том, что "остальной мир" — это огромные пространства с древней и самобытной цивилизацией: Россия, Китай, Индия, исламские страны... И можно ли, нужно ли навязывать им силой принять некие "универсальные ценности"? Весьма сомнительно. И потому в разных уголках мира естественным образом усиливается представление о том, что единственная ныне супердержава — главный источник беспорядка, опасности, страха и всяческих бед. Ибо, как полагают в ряде стран, в первую очередь — исламских, это сторона, воюющая за свое право доминировать везде, всюду и во всем в своих национальных интересах. Место человека-тирана (фараона, короля, царя, императора) заняла страна-тиран.
Именно поэтому-то 11 сентября были атакованы Соединенные Штаты, а не какая-либо другая страна. Об "американской вине", между прочим, говорили впоследствии не только в "остальном мире", но и в самой Америке. Например, бывший министр юстиции Рамсей Кларк и всемирно известная писательница Сьюзан Зонтаг, прямо указавшая, что "акция исламистов" стала результатом неверного курса, проводимого президентом Бушем.
После трагедии 11 сентября некоторые интеллектуалы наивно полагали, что наступит "момент истины": США произведут пересмотр своей внешней политики и откажутся от навязчивого стремления переделать весь мир по своему образу и подобию. Но этого не произошло: Америка по-прежнему выступает в роли самозванной страны-мессии, как бы позабыв о том, что каждое действие неизбежно рождает противодействие. И, по-видимому, прав ректор Московской гуманитарно-социальной академии профессор Игорь Ильинский, полагающий: "если бы только Америка смогла отказаться от своего мессианства, непомерного высокомерия и маниакальных планов по мировому переустройству, мы все стали бы свидетелями стремительного и бесследного исчезновения безобразного лика терроризма с нашей планеты".
Утверждение однополюсного мира напрямую связано с феноменом международного терроризма и, как считают некоторые эксперты, окончательное преодоление этого феномена вряд ли возможно до тех пор, пока мир вновь не станет многополюсным. А также пока США и их союзники не перестанут пользоваться двойной моралью и проводить политику двойных стандартов. Ведь их взгляд на любое явление зависит исключительно от того, кому это выгодно. Ядерное оружие? Когда речь идет об Израиле, то они полагают, что еврейскому государству его можно иметь. Иран? Ни в коем случае. Расстрел взбунтовавшихся студентов в Китае — это, по их понятиям, грубое нарушение прав человека. Расстрел из танков российского "Белого дома" — это, по их убеждению, спасение демократии. Чеченских террористов и по сию пору продолжают называть "повстанцами" и "борцами за свободу", а те, кто воюет против США и Запада, — всегда "убийцы и выродки, которым не должно быть места на нашей планете". Операция "возмездия" в Афганистане и война в Ираке уже привели к гуманитарной катастрофе и колоссальному и невиданному ранее всплеску террористической активности, а положительных итогов от деятельности "освободителей", если они и будут, конечно, вероятнее всего, придется ждать долгие годы. Но об этом предпочитают помалкивать: правда невыгодна для тех, кто насильно внедряет по всему миру свои "универсальные" нормы и принципы, которые на самом деле таковыми не являются, и именно поэтому им не остается ничего другого, как вести "двойную игру"...
Понятно, что борьба с международным терроризмом имеет множество различных аспектов. Здесь, думается, важно обратить внимание на один из них, остающийся, как правило, незамеченным. Бывший ведущий специалист КГБ по борьбе с терроризмом в неожиданном порыве откровенности как-то заметил: "В завышении масштаба проблемы заинтересованы спецслужбы, которые тем самым увеличивают собственную значимость, а заодно и "выбивают" дополнительное финансирование. Борьба против терроризма давно превратилась в политический инструмент, который используют в своих интересах правительства многих стран...".
В любой цивилизации можно обнаружить экстремизм и экстремистские организации. Спецслужбы же, в свою очередь, традиционно обращают внимание на политических маргиналов и используют их в своих интересах. В зависимости от возникающей ситуации и политической целесообразности экстремистские и террористические организации могут получать поддержку от тех или иных государств, конкурирующих друг с другом. При этом подобные организации могут использоваться "втемную", а могут существовать и более разветвленные контакты и связи между ними и спецслужбами. Внимательные наблюдатели прослеживают такого рода связи в большинстве терактов последнего времени, как в России, так и далеко за ее пределами. По мнению ряда экспертов, "рука" сразу нескольких спецслужб, в частности, просматривается и в событиях 11 сентября. Но имеющиеся свидетельства этого предпочитают всячески скрывать от широкой публики, которой, как не без оснований считают, лучше не знать всей правды. Хотя, впрочем, уже не секрет, что если Бен Ладена взрастили специалисты из ЦРУ, то некоторые из главарей чеченских "ваххабитов" получили "воспитание" у их коллег из родственной службы, штаб-квартира которой находится вовсе не в Лэнгли или Лондоне...
Один из наиболее наглых и неуловимых международных террористов как-то обронил невзначай: "Пусть спецслужбы, наконец-то, разберутся между собой!" Принимая во внимание его безнаказанность на протяжении долгих лет, можно уверенно предположить, что он хорошо знает, что говорит.
Как бы там ни было, представляется несомненным: одна страна может породить такую глобальную проблему как международный терроризм, но справиться с ней в одиночку никому не по силам. Международный терроризм может быть устранен только общими усилиями всего мирового сообщества, включая, разумеется, и исламские страны. А это означает, в первую очередь, необходимость сделать недопустимым применение насилия и принуждения в международных отношениях, присущие им сегодня. Не силу оружия следует противопоставить международному терроризму, порождая все новые и новые жертвы с обеих сторон, а мудрость политики. Как справедливо заметил еще Отто Бисмарк, сила радикалов состоит "совсем не в крайних идеях их вожаков, а в той доле умеренных требований, которые своевременно не были удовлетворены".
ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Валентин Пруссаков
Валентин Пруссаков
ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Мировая печать продолжает писать о неожиданной победе на президентских выборах в Иране 49-летнего мэра Тегерана Махмуда Ахмадинджада и приводит некоторые биографические сведения о нем. Утверждается, что он является "новым лицом на политической сцене даже для большинства иранцев".
Новоизбранный президент родился в семье кузнеца и принадлежит к поколению тех, кто был вдохновлен идеями аятоллы Хомейни и кто сумел подняться по социальной лестнице благодаря Исламской революции 1979 года. Он пошел добровольцем на военную службу и сражался в ирако-иранской войне в рядах "Стражей революции". Затем принимал активное участие в деятельности революционной милиции "Басиджи", известной тем, что строго следила за тем, чтобы женщины не появлялись на улице без хиджаба, не злоупотребляли косметикой и не курили. Был всегда близок к влиятельным консервативным кругам духовенства и постоянно пользовался их поддержкой. В 1993 году его назначили губернатором северо-западной провинции Ардабиль, и на этом посту он проработал до 1998 года.
В 2003 году при личной поддержке фактического правителя страны аятоллы Хаменеи стал мэром Тегерана.
Наблюдатели отмечают, что он является отличным оратором, которому свойственны проявления иронии и юмора, часто использовавшиеся им в ходе своей предвыборной кампании и успешно помогавшие ему уходить от трудных вопросов. Например, как-то его спросили о судьбе политических заключенных. Ахмадинджад лишь пожал плечами и сказал: "Каких политических узников? Тех, что сидят в Соединенных Штатах? Но об этом вам следует спросить совсем другого человека!"
Как уже сообщалось, избрание Ахмадинджада вызвало откровенную панику в Израиле. Оттуда уже раздаются истерические призывы к тому, чтобы незамедлительно разбомбить иранские ядерные объекты. Об этом, в частности, говорил бывший командующий ВВС Израиля Давид Иври. "Мы вполне можем сделать это", — заявил он. "И могу заверить вас, что мы знаем, как застать иранцев врасплох", — хвастливо заметил отставной генерал, который руководил в 1981 году пиратским налетом на иракский ядерный реактор в Осираке, нанесшим серьезнейший удар по всей ядерной программе Саддама Хусейна.
Российский мусульманин Айрат Вахитов, бывший узником на печально известной базе США в Гуантанамо, заявил на своей пресс-конференции в Москве, что американские солдаты постоянно оскверняли Коран.
"На Кубе они часто бросали Коран в унитаз, — сказал Вахитов. — Они делали это специально, чтобы спровоцировать нас".
Он рассказал также о многочисленных случаях издевательств над мусульманами из разных стран, которые все еще продолжают насильно удерживаться в Гуантанамо. По его словам, американские тюремщики нередко действуют следующим образом: "Они помещают человека в особую комнату для допроса и держат его там со связанными руками на полу в течение нескольких дней и не дают ему спать, включая оглушающую музыку и освещая его ярким светом".
"У них имеются и другие способы, направленные на то, чтобы унизить и психически раздавить человека, — добавил бывший узник. — Например, людей перемещают из камеры в камеру каждые пятнадцать минут. И такая процедура может постоянно осуществляться на протяжении трех-четырех месяцев".
Американское посольство в Москве утверждает, что не располагает никакой информацией относительно обвинений, выдвинутых Айратом Вахтовым.
Мусульманские страны намереваются сформировать свой торговый блок к концу 2005 года. Об этом заявил в Куала-Лумпуре представитель Организации Исламская Конференция /ОИК/. Цель этого блока — сократить колоссальный разрыв между богатыми, нефтедобывающими и бедными, слаборазвитыми исламскими государствами. По словам премьер-министра Малайзии Бадави, "подобное начинание явится первым важным шагом к усилению экономической интеграции между странами, входящими в ОИК".
Нелишне отметить, вероятно, что среди членов ОИК, с одной стороны — Саудовская Аравия, Ирак, Иран, ОАЭ и Кувейт, обладающие вместе 700-ми миллиардами баррелей разведанных нефтяных запасов, а с другой, — одни из беднейших стран в мире, например, Афганистан, Сьерра Леоне и Бангладеш, получающие постоянную экономическую и гуманитарную помощь от мирового сообщества.
Бывший премьер еврейского государства Шимон Перес заявил, что Израиль совершил ошибку, аннексировав весь Восточный Иерусалим. Он сказал: "Заблуждается тот, кто думает, что можно аннексировать 240 тысяч арабов Восточного Иерусалима и при этом город останется еврейской столицей..."
Мир не пришел в Иерусалим и через 38 лет после того, как мы объединили его, — констатировал Перес. В заключение своего выступления на митинге, организованном партией Авода, он подчеркнул: "Если же мира нет в Иерусалиме, мира нет и во всей стране, и если мы не уйдем из сектора Газа, не наступит мир в Иерусалиме".
Однодневная конференция под названием "Сионизм — самая большая угроза современной цивилизации" прошла недавно в Киеве. Председательствовал на ней известный американский политик, бывший конгрессмен и бывший кандидат в президенты США Дэвид Дюк. На русском языке дважды /в Москве и Харькове/ была издана его книга "Еврейский вопрос глазами американца", в заключительной главе которой он, в частности, пишет: "...европейцы и все другие народы страдают сейчас от еврейской гегемонии глобального масштаба... Мы должны выполнить наш долг, мы не должны отдавать наши свободы и само наше существование евреям или любой другой нации. Мы должны сохранить наше наследие и завоеванные в нелегкой борьбе права и свободы".
В работе антисионистской конференции в Киеве приняли участие некоторые украинские политики и общественные деятели, среди них — Левко Лукьяненко, депутат парламента от блока премьер-министра Юлии Тимошенко.
По словам Дюка, большинство выступивших на конференции продемонстрировали ясное понимание того, что сегодня во всем мире "идет великая битва за право каждого человека жить на своей собственной земле, руководствуясь ценностями своего собственного народа".
АТЫ-БАТЫ ПРО «ШТРАФБАТЫ»
АТЫ-БАТЫ ПРО «ШТРАФБАТЫ»
Владимир Бушин
Владимир Бушин
АТЫ-БАТЫ ПРО «ШТРАФБАТЫ»
ДОРОГОЙ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, вашу статью "Мифы и правда о Великой Отечественной войне" я в своё время по Интернету получил. Спасибо. Прочитал с большим интересом и хочу высказать кое-какие соображения.
Вы спрашиваете совета: куда обратиться со статьёй — в "Правду", "Советскую Россию", "Литгазету"?.. Право, трудно сказать. Ведь вы называете статью "ответом Э. Володарскому" по поводу фильма "Штрафбат". А в "Советской России" и "Правде" он не выступал, хотя и эти газеты немало написали о данном фильме. Володарский же опубликовался в "Литгазете" — значит, туда, по-моему, и следует вам адресовать статью. Тем более, что в "Правде" не так давно прошла ваша дельная, серьёзная публикация к юбилею Победы "Розовские Берлин не взяли бы". Увы, были в некоторых правдинских публикациях и явные накладки, о которых, пользуясь случаем, хотел бы упомянуть. Например, во время юбилейного "круглого стола" с участием больших генералов, участников войны, один уважаемый оратор сказал: "В середине октября 1941 года в результате наступления немцев на Западном фронте образовалась брешь в 500 километров". Да, брешь некоторое время была, но — в 500 километров? И весь-то Западный фронт составлял тогда около 300 км. Это позже, в ходе нашего контрнаступления он стал гораздо шире.
Дальше: "Сталин сосредоточил под Москвой три армии, 28 дивизий, которые под руководством Жукова 5 декабря перешли в наступление". Во-первых, "под руководством" Жукова тогда было не три армии, а несколько больше: 30-я, 1-я ударная, 20-я, 60-я, 16-я, 5-я, 33-я, 43-я, 49-я, моя родная 50-я под Тулой и 10-я. Во-вторых, 5 декабря контрнаступление начал Калининский фронт (И.С.Конев), а Западный — 6-го.
Другой уважаемый оратор: "Когда развивалось наступление немцев на Сталинград (т.е. летом 1942 года), Сталин предложил Жукову и Василевскому организовать(!) и усилить три фронта на Московском направлении: Северо-Западный (командующий Пуркаев), Калининский (командующий Курочкин) и Западный (командующий Конев). Во-первых, что значит "организовать"? Эти три фронта уже давно были "организованы". Во-вторых, генерал М.А.Пуркаев никогда не командовал Северо-Западным фронтом, а генерал П.А.Курочкин — Калининским.
Преподнесла уважаемая газета и другие неожиданности в эти дни. Так, до сих пор считалось, что с начала войны удалось эвакуировать около 10 миллионов человек. Нет, говорят теперь, все 25! Откуда взяли? Неизвестно. Военная тайна. Да понимают ли новаторы, что такое 25 миллионов? Это почти вся довоенная Польша.
Но это всё, Александр Васильевич, досадные частности. А вот дело куда серьёзней. Умерший в 1994 году известный писатель Иван Стаднюк незадолго до кончины напечатал в "Правде" статью, где стал почему-то доказывать, что Советский Союз готовился напасть на Германию, а Гитлер всего лишь опередил. Я был изумлён. Позвонил Стаднюку :
— Иван Фотиевич, ведь твоя статья местами напоминает выдумки Резуна!
— Какого Резуна?
Человек всю жизнь писал о войне, а о новейшем тогда и самом подлом, самом раскрученном клеветнике на её историю и не слышал. Впрочем, может, и к лучшему. Пришлось рассказать, кто таков сей "истории" Резун…
Прошло много лет. И вот в той же газете в упомянутой беседе за "круглым столом", генерал-полковник Н.Ф.Червов директивы наркома обороны в первые дни войны называл директивами Главного военного совета. Какой совет? Он был упразднен еще в конце 1940 года. Как не знать об этом военному историку?
Но гораздо существенней другое: "15 мая 1941 года приходят Тимошенко, Жуков и Василевский к Сталину с планом нанесения упреждающего удара. Сталин был крайне удивлен и возмущен. Спустя 35 лет после войны Жуков в беседе с историком Анфиловы рассказал об этом и признал, что отвергнув их план, Сталин спас нашу страну еще до войны. Это признание самого Жукова, и такой факт свидетельствует, что стратегическое мышление Сталина было гораздо выше, чем у Жукова и Тимошенко".
Сталин заслуживает высоких похвал, но не надо же при этом отказывать в больших заслугах Тимошенко, Жукову и Василевскому. Тем более, что ни тому, ни другому. ни третьему не посчастливилось прожить после войны 35 лет, чтобы побеседовать с тов. Анфиловым, и приведенный рассказ мы услышали не из жуковских, а из анфиловских уст...
Если Анфилов выдумал признание Жукова, то в этом нет ничего удивительного: вокруг больших людей всегда немало легенд… Выдумал же в своё время генерал А.Волкогонов, что Жуков написал донос на маршала Егорова; выдумал же Э. Радзинский, что Сталин встречался с Гитлером, указал даже время и место — 16 октября 1939 года, Львов; выдумала Е.Ржевская, будто Жуков говорил ей, что у нас перед войной ничего не было для обороны…
Как видите, Александр Васильевич, нет-нет, да и попадают наши коллеги в один ряд с Резуном. Печально, но факт...
ОДНАКО ОБРАТИМСЯ К ВАШЕМУ АДРЕСАТУ ВОЛОДАРСКОМУ. "Литгазета" была, деликатно выражаясь, непоследовательна в оценке фильма "Штрафбат". Сперва напечатала хвалебную статью А.Бархатова "В прорыве". Через два с лишним месяца, — мою. И сразу же в следующем номере (засадный полк!) — "Открытое письмо господину Бушину" от товарища Володарского под заглавием — ух, ты! — "Во славу русского солдата". Такого рода письма предполагают ответ, однако редакция тут же уведомляла, что этим письмом она заканчивает обсуждение не только фильма, но и "проблем исторической правды о Великой Отечественной войне". Как это вам нравится, Александр Васильевич? Значит, володарские будут продолжать врать, а обсуждать это не следует.
Кроме того, редакция сочла нужным заявить "по существу полемики": "Претензии (!) В.Бушина к фильму не учитывают того простого обстоятельства, что речь идёт о художественном произведении, а не об историческом документальном исследовании. А у произведения искусства свои законы". Ну, смотри! Юные сотрудники редакции учитывают простые обстоятельства, а я, работавший в "Литгазете" 47 лет тому назад, неспособен их учесть, они знают законы искусства, а я до сих пор и не слышал о них.
Дальше следовала прямая защита фильма и его авторов: "То, что встречается в жизни в исключительных случаях, представляет особый интерес для художника. И нельзя его за это осуждать". Да не в исключительных случаях дело, не это "осуждаем". У меня и других критиков фильма речь шла главным образом о том, что он напичкан вздором, вообще не встречавшимся на фронте, например, как самое безобидное, — священник в рясе, идущий в бой.
"Право художника, — так и вижу воздетый к небу палец, — выбирать те ситуации и тех героев, которые дадут возможность создать впечатляющую работу". Значит, главное — не сказать правду, не достичь высокой художественности, а произвести впечатление. Мерси...
От этих впечатленщиков вот уже двадцать лет стон стоит на святой Руси. Марина Мурзина констатирует в "АиФ"№27: "В шекспировском "Сне в летнюю ночь"(театр им. Пушкина) дело происходит где-то в Африке, а полуодетые персонажи ловко лазают по деревьям". Впечатляет? "Герои "Ревизора"(театр им. Моссовета) начинают спектакль на зимней рыбалке, Бобчинский и Добчинский — заядлые лыжники, все же вместе губернские чиновники напоминают банду". Пронимает? А перечень можно и продолжить: чеховские три сестры в каком-то театре представлены лесбиянками; король Лир у кого-то впечатленщика сожительствует с дочерьми и т.д. Но всё это паскудство не идёт в сравнение со "штрафбатами". А "Литгазета" взяла один из них под защиту.
И поучает: "Правда не укладывается в несколько горьких слов, пусть даже сказанных большим писателем, который хлебнул своё лихо на фронте..." Это о чём? О ком? Кто пытался выразить всю правду о войне в нескольких словах?
А в конце поучения уж вовсе нестерпимые демагогия и ханжество: "И вот о чём следует не забывать всем нам: сегодня Победу наших отцов пытаются у нас отнять". Как? Оказывается, "Литгазета" видит здесь только одно: кто-то безымянный " призывает мир не участвовать в праздновании 60-летия Победы". О Господи, какая великая опасность! Ну, отпраздновали, отметили. К 9 мая что-то вроде больше полусотни президентов нагрянули к нам потоптаться на Красной площади. И что?
Опасность совсем не в этом.
Попытаться "отнять Победу" можно по-разному. Можно просто долдонить, что главное дело в разгроме фашизма сыграли американцы, а больше всего жертв понесли евреи. Но есть и другой, более изощренный способ — создать грязный, омерзительный, скотский облик Отечественной войны и самой Победы. Это и делают творцы таких фильмов. как "Штрафбат". "Долг каждого из нас, — завершает наставление "Литературка", — встать на защиту победителей". А сама встала на защиту "штрафбатов" и володарских. А сама выступила против статьи одного из поколения победителей и заткнула ему рот.
Таким образом, Александр Васильевич, моя статья, как видите, была в сущности дезавуирована. В самом деле, как можно принимать её в расчёт, если автор путает художественное произведение с историческим исследованием, т.е. не понимает простейших законов искусства.
Однако возмущение "Штрафбатом" и подобными ему "сагами", как сворой псов, по команде спущенной на народ в год юбилея Победы, оказалось столь широким и мощным, что заставил "Литгазету" задуматься.
Негодовали, прежде всего, конечно, фронтовики. Многие названы были в моей статье, но есть смысл и добавить. Так, ленинградец Н.И.Гусев писал в "Правду": "Диву даёшься, как можно было состряпать такую липу. Всё переврано... Это издевательство над великой датой, пасквиль на советскую действительность". Особенно веско звучали голоса тех, кто сам служил в штрафбатах. Один из них — полковник в отставке москвич Иван Рощин изумлен: "Много я видел и слышал с телеэкрана лжи, но такое бесстыжее вранье встречаю впервые". И вспоминая тот или иной эпизод фильма, обстоятельство или персонаж, заключал: "Авторы сознательно пошли на подлог... Галиматья, злостный поклёп на русских солдат... Чушь собачья!.. Издевательство над фронтовиками в преддверии юбилея Победы... Полная чепуха!" Полковник Пыльцын Александр Васильевич, ленинградец, прошедший лейтенантом свою часть войны не в киношном, а в настоящем Восьмом штрафбате 1-го Белорусского фронта и написавший книгу "Как офицерский штрафбат дошел до Берлина", утверждал: "В фильме всё перевернуто с ног на голову. Даже первые титры поданы через колючую проволоку, чтобы сразу внушить зрителю: между штрафбатом и лагерем уголовников нет никакой разницы. Всё в фильме сознательно показано абсолютно не соответствующим приказу №227 Сталина и "Положению о штрафбатах", утвержденному Жуковым... Свидетельствую: всё, нагроможденное в фильме, совершенно не соответствует правде"... Слышите "литгазетчики"? Возмущает ВСЁ, а не "исключительные случаи".
Возмущались "штрафбатами" и их бесстыжими создателями, конечно, не только бывшие солдаты и офицеры Великой Отечественной. Доктор физико-математических наук И.Г.Воронцов писал в "СР": "Советские фильмы о войне созданы с любовью к Родине и её народу, а все "штрафбаты" — с ненавистью к СССР и его народу... Те, кто критиковал фильм Володарского, вспоминают об армии с любовью, а он рассказывает с ненавистью... А его насквозь лживая статья "Во славу русского солдата" это уже генетическая подлость..."
Не выдержал даже 93-летний Тихон Николаевич Хренников. Когда-то помните: "Как соловей о розе поет в ночном саду…" А вот теперь: "Я видел настоящую войну, видел настоящие войска, настоящих руководителей. А в этих фильмах столько вранья...Я бы просто мордой об стену всю эту сволочь, которая льет грязь на Красную Армию!"
Для нас, Александр Васильевич, не секрет, чьи морды-розы имел в виду возвышенный старец.
Надо полагать, что именно эта буря зрительского гнева заставила "Литгазету" вернуться к оценке "Штрафбата". Она не посвятила ему новую статью, но в ряде публикаций о нем говорилось даже резче моей статьи. Так, В.Вишняков, называя фильмы, в которых правда поставлена "с ног на голову", подчеркнул: "Здесь, конечно, первенствует "Штрафбат"... Никакой "исторической правды", как уверяют нас авторы, в этой ленте, конечно, нет. Она откровенно нацелена на утверждение известной "теории мяса", которым мы якобы победили фашистов". И автор, кстати, указал на первоисточник этой "теории": вышедшая в 1996 году книга "Другая война", разумеется, под редакцией известного когда-то Юрия Афанасьева, ветерана пионерского движения..
Редакция сочла полезным опубликовать отклики даже из-за границы. Так, А. Ходинов писал из Нью-Йорка: "Всё чаще появляются нагло тенденциозные, противоречащие русской истории и ментальности сериалы типа "Штрафбат" (сценарий Володарского), "Дети Арбата" (сценарий Дамскера), "Московская сага"(сценарий Волиной-Барщевской). Их создатели ведут целенаправленную кампанию с целью унизить русский народ, представляя его тупой серой массой, целиком виновной в том, что общество морально и материально опустошено, а государство на грани развала. Подрыв вековых устоев народа поддерживается властью. Кто руководит культурой — агенты иностранных спецслужб? Сильно швыдкие ребята выполняют заокеанский заказ".
Вы, Александр Васильевич, тоже пишете об этом: "Когда смотришь "Штрафбат", то возникает мысль, а нет ли какого-то тайного постановления о усилении антипатриотической пропаганды?" Мысль ваша вполне естественна, она пришла и мне, когда смотрел "Сагу": ведь в её начальных титрах упоминалось правительство Москвы и другие важные государственные инстанции. Я написал письмо Ю.Лужкову: как это понимать? Начальник управления телевидения и радио В.А.Трусов 6 декабря прошлого года, несмотря на свою фамилию, смело ответил мне: "телесериал "Московская сага" произведен по заказу Правительства Москвы". Это даёт основание думать, что так же "произведена" и вся остальная русофобская телебодяга.
Между прочим, Юрий Соломин, играющий в "Саге" один из главных ролей, проходящую через весь фильм, в недавнем интервью Виктору Кожемяко ("Правда") выразил краткое и мягкое сожаление о своем участии в этом бездарном шабаше: "Нехорошо получилось". За два года, что снимался фильм, за 23 серии он этого сообразить не мог! Да и сейчас тут же гордо заявил: "Но ведь я играю там потомственного русского интеллигента!" Не понимает народный, что именно в этом качестве да еще как руководитель Малого театра он и нужен был в русофобском фильме — как ширма для Досталей-Барщевских. Неужели не ведал Соломин и того, что принижает великий театр, ставя несколько лет тому назад на его сцене убогую пьеску Солженицына "Пир победителей" такого же русофобского пошиба?..
МЕЖДУ ТЕМ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВЫШЕЛ НОВЫЙ СЕРИАЛ по сценарию Володарского "Последний бой майора Пугачева". Николай Бойко писал о нём в "ЛГ": "Последние серии заставили думать, что сижу я в стране, побежденной Гитлером, и смотрю кино, созданное геббельсовской пропагандой... Вот ведь чем на самом-то деле, оказывается была победа в войне — победой преступного режима, который ничуть не лучше фашистского".
В моей статье, повторю, были приведены высказывания о штрафбатах, заградотрядах, о войне и о фильме Володарского множества фронтовиков, в том числе тех, кто сам служил в этих частях. У Володарского же в его многочисленных выступлениях по телевидению, в газетных интервью и в статье, что была в "ЛГ", — ни одного фронтовика. Он говорит лишь о телефонных звонках каких-то безымянных поклонников, восторгающихся "Штрафбатом". Кто они? Где они? Как узнали номер телефона? Неизвестно.
Исходя из этого, я мог бы уже не возвращаться к свидетельствам фронтовиков, но недавно мой старый друг Сергей Семанов, недрёманное око патриотизма, прислал мне вырезку из выходящей в Нью-Йорке газеты "Новое русское слово" за 12 мая. И это изменило мои намерения.
Дело в том, что, во-первых, среди тех, на кого я ссылался, большинство — русские да еще, вероятно, и члены партии. Во-вторых, все они советские люди. Наконец, иные из них уже умерли. Как проверить их заявления!
Поделиться книгой: