Помоги проекту - поделись книгой:
Мы знаем Сергея Николаевича Бабурина очень давно — он не "человек с обочины". Несмотря на годы собственного политического застоя, несмотря на ряд двусмысленных шагов, этот политик обладает репутацией в рядах патриотического движения. Сегодня мы наблюдаем, как эта репутация готова обрушиться на глазах, что, по-видимому, вновь приведет к исчезновению Бабурина с поверхности актуальной российской политики. А его соратники во фракции "Родина" и партии "Народная воля" стоят нынче перед мучительной дилеммой: топить свое политическое реноме вместе с Бабуриным или же оставаться на плаву.
4 июля мы обратились к Дмитрию Рогозину с просьбой прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг фракции "Родина" в Государственной думе. В интервью "Завтра" Дмитрий Рогозин заявил:
"Складывающаяся ситуация в Государственной Думе, в которой мы видим документальное подтверждение сговора между "Единой Россией" и бывшим членом нашей фракции Бабуриным, говорит о том, что информационная война против партии "Родина" объявлена.
Мы становимся свидетелями абсолютно незаконных решений, которые предлагаются сегодня парламентским большинством, контролируемым "Единой Россией". Эти решения направлены на то, чтобы пересмотреть федеральное законодательство и даже решения Верховного суда. Напомню, что предлагает сегодня "Единая Россия". Для горстки сторонников Бабурина, которые решили последовать его примеру и вступить на путь предательства, объединив свои усилия с администрацией президента, "Единая Россия" предлагает создание отдельной фракции в Государственной Думе. Это прямо противоречит решениям Верховного суда, который отказал партии "Родина" выдвигать кандидатуру Виктора Геращенко во время президентской кампании 2004 года именно под предлогом того, что к распределению мандатов в Госдуме допущен блок в целом, а вовсе не какие-то блокообразующие партии.
Избирательный блок "Родина", получивший поддержку 5,5 миллионов избирателей России и существовавший до 7 декабря 2003 года, теперь существует в виде парламентской фракции, являющейся его единственным правопреемником. Поэтому мы видим сейчас крайне гнусную картину подлога, грубого нарушения думского регламента, нарушения федерального законодательства, которая вынуждает нас готовиться к подаче иска от имени партии "Родина" на всю Государственную думу. Законы Российской Федерации пишутся для всех граждан РФ, и "Единая Россия" не должна думать, что ее руководство является особой кастой, на которую действие законов не распространяется.
Примечательно то, что и заявление Федерации еврейских общин России, и заявление шарлатанов от псевдосоциал-демократии господ Подберезкина и Кишенина, и вслед за этим предательство Бабурина, — звенья одной цепи. Эта травля, организованная против партии "Родина", связана с итогами ее Пятого внеочередного съезда, на котором мы перешли тот Рубикон, который не решилась перейти ни одна другая политическая организация и тем более федеральная партия, имеющая парламентское представительство. Нами была объявлена война самой страшной беде в РФ — коррупции.
Судя по всему, наши заявления были восприняты кремлевской администрацией всерьез. Поэтому сейчас следует ожидать самых разных провокаций. Они будут направлены на шельмование лидеров фракции, самой политической партии "Родина", на попытки оспорить у нее ее собственное имя, которое ей подарили ее избиратели и которое является флагом борьбы за смену социально-экономического курса. В этой связи я считаю необходимым ни в коем случае не идти по пути оправдания и каких-то объяснений. Мы понимаем, что происходит в стране — фактически совершается попытка государственного переворота, по крайней мере, думского масштаба.
Долгосрочной целью этой кампании является международная изоляция партии "Родина" и клонирование ее наименования. Известно, что копии создаются только там, где есть предмет, пользующийся спросом. Этим спросом пользуются прежде всего политическая программа и стратегия развития политической партии "Родина", которые приобретают все большее количество сторонников.
В этой ситуации я считаю необходимым сделать ответный ассиметричный ход. Я выступаю за то, чтобы создать коллегиальное руководство фракцией, я выступаю за институт сопредседателей фракции. Я делаю предложение Сергею Глазьеву и Валентину Варенникову стать сопредседателями фракции вместе со мной с тем, чтобы по принципу ротации каждую сессию работы Государственной думы очередной сопредседатель мог брать на себя исполнение обязанностей руководителя фракции. Таким образом, та самая тройка, которая вела блок "Родина" к победе, будет полностью восстановлена в своих правах. Этим мы подтвердим, что цели и задачи, которые были заявлены изначально нашим парламентским списком, являются для нас абсолютной ценностью. Я демонстрирую этим то, что в отличие от господина Бабурина и иже с ним я не собираюсь держаться за председательское кресло, для меня важнее сегодня сосредоточиться на работе в политической партии.
При этом, безусловно, наша партия сделает все для того, чтобы фракция "Родина", очищенная от национал-предателей, в полной мере вышла из полосы навязанных нам дрязг, которые отягощают нашу работу уже последние полтора года. Мы наконец-то нашли силы и избавились от людей, которые выполняли чужой заказ, и теперь можем полностью сосредоточиться на законотворческой работе. Уверен, что мы сможем поднять качество этой работы на еще более серьезную ступеньку.
С таким предложением я обращаюсь к фракции. Уверен в полной поддержке моих коллег, уверен в полной поддержке со стороны Сергея Глазьева, для которого предоставляется реальный шанс вернуться к полноценной работе и вновь стать моим партнером в борьбе за заявленные нами цели, главные из которых — смена социально-экономического курса, борьба с коррупцией, олигархией и чужой властью, подводящей страну к опасной черте.
Я предлагаю, обращаясь ко всем моим коллегам-депутатам, в этой ситуации оставить мысли об уходе из фракции, не поддаваться на посулы и возможные финансовые предложения, которые идут со стороны наших оппонентов, не вставать на путь предательства, на который встал господин Бабурин и встал, видимо, уже давно. Я знаю, что Николай Сергеевич Леонов и Николай Александрович Павлов, которые тоже являются членами "Народной воли", в настоящий момент покинули Москву и отказались писать заявления о выходе из состава фракции. Это говорит о том, что "Народная воля", пусть даже являясь и небольшой политической партией, тем не менее демонстрирует, что в ней есть люди, понимающие гибельность пути соглашательства, на который их толкает вождь.
Я по-прежнему рассчитываю на то, что за время, оставшееся до будущих выборов — а это еще два с половиной года, — в "Народной воле" найдутся силы, которые оценят происшедшее и смогут вернуть свою политическую организацию в лагерь народно-патриотических сил, в котором наиболее остро сегодня стоит задача сплочения в единую политическую организацию. Я всегда предлагал и предлагаю сосредоточить все патриотические силы на участии в единой политической партии — партии "Родина", рассматривая данную организацию как общую партию."
БЛАГОДАРНОСТЬ ПАТРИАРХА
В конце июня Патриарх Московский и всея Руси Алексий II поблагодарил Дмитрия Рогозина за поздравление с 15-летием Патриаршей интронизации, "добрые слова и благопожелания".
"Выражая Вам глубокую благодарность за плодотворное сотрудничество, направленное на укрепление духовно-нравственных начал в жизни общества, от души желаю крепости сил, мудрости, терпения и помощи Божией в Ваших дальнейших трудах, которые Вы с усердием совершаете на месте Вашего служения", — отметил Патриарх Алексий II.
"Изволением Духа Святого и призванием Поместного Собора 15 лет назад на меня был возложен нелегкий крест Патриаршего служения. Сколько за минувшие годы довелось сделать и пережить, то ведает Господь: Ему творить суд и правду". Как отмечается в письме, "продолжая свидетельствовать о вечных евангельских истинах и не ослабевая в Богозаповеданном стремлении ко Граду Небесному, Русская Православная Церковь восходит ныне на новую высоту деяний, промыслительно совпавших с судьбоносными преобразованиями в жизни земного Отечества. Призывая по слову Апостола Павла "сохранять единство духа в союзе мира" (Еф.4,3), она делает все возможное, дабы еще здесь, на земле, "милость и истина встретились, правда и мир облобызались" (Пс.84,11). Пройдя через горнило испытаний в минувшем XX веке, преодолев смуты и нестроения, пострадав даже до крови, она сохранила веру и верность Христу, Который Сам есть ее Глава и Спаситель".
"ЗА ЧТО МЫ БОРЕМСЯ В ДУМЕ"
28 июля на заседании фракции "Родина" в Госдуме депутаты выразили категоричный протест против вынесенного на рассмотрение в ГД вопроса о передаче Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформаторского колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформаторской церкви, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войн. Сейчас 134 тома книг, представляющие культурную ценность, находятся на хранении в Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке имени В.И.Ленина.
"Отдать библиотеку Венгрии означает породить волну, — выступил депутат Александр Фоменко. Александр Крутов поддержал коллегу, добавив: "То, что находится на территории Российской Федерации, принадлежит российскому народу". Дмитрий Рогозин, подытожив, заявил, что позиция фракции однозначная, и депутаты "Родины" будут настаивать на отклонении данного вопроса. Тем не менее, как известно, стараниями "Единой России" вопрос о передаче книг венгерской стороне был решен положительно.
А депутаты фракции Олег Денисов и Сергей Глотов выступили с подготовленным ими заявлением "О поддержке предложений Президента РФ по законодательному обеспечению введения в стране обязательного и бесплатного общего среднего образования". В своем заявлении депутаты ссылаются на слова Путина, который, выступая перед выпускниками школ 20 июня этого года, высказался за расширение возможностей в получении обязательного и бесплатного образования.
"КИЕВ—МИНСК—МОСКВА: МЫ ОДНА ДЕРЖАВА!"
25 июня, в день Славянской письменности и культуры, у памятника Кириллу и Мефодию на Славянской площади в Москве активисты Союза молодежи "За Родину!" собрались на праздничный митинг.
"Только в единстве и сплоченности братских народов России, Украины и Белоруссии можно искать сегодня пути к возрождению нашей Державы, — заявил руководитель СМ "За Родину!" Сергей Шаргунов. — И это единство не должно быть эфемерным. Наше государство и поныне остается нерушимым в сердцах абсолютного большинства простых людей. Отвратительны наглые поучения, какие недавно позволила себе пантеровидная мизантропка Конди Райс".
Своими лозунгами активисты показывали, что и сегодня, в дни национальной катастрофы, славянские народы сохраняют единство и братскую солидарность. "Славяне не завяли!", "Киев-Минск-Москва: Мы одна держава", "Партия "Родина" соберет славян", "Райс не сломит Беларусь", — скандирвали активисты.
Отдыхающие в парке москвичи присоединились к митингу — люди подходили, выражали солидарность, поддерживали лозунги. Были тут и прихожане православных храмов, чтущие память равноапостольных святых Кирилла и Мефодия, учителей Словенских, и студенты, все чаще преодолевающие апатию через активное участие в социальной жизни страны, и офицеры-выпускники одного из военных училищ, которые собрались на "Китай-Городе" в последний субботний день июня. А десяток человек даже выразили желание вступить в партию "Родина".
ВАРИАНТ «МАЯКА». О 75-летии колхоза — радостном и чуть грустном
ВАРИАНТ «МАЯКА». О 75-летии колхоза — радостном и чуть грустном
Николай Анисин
Николай Анисин
ВАРИАНТ «МАЯКА».
"Россия — дикое поле", — начертал Иван Ильин по окончании гражданской войны. Тогда громадные просторы русской пашни зарастали бурьяном и кустарником…
"Россия — дикое поле".
Эти слова Ивана Ильина — актуальны в наши дни. Теперь опять несметные гектары русской пашни покрываются бурьяном и кустарником…
Удар Первой мировой и гражданской наша деревня выдержала. С начала двадцатых из года в год все больше запущенной пашни вводилось в оборот. Удар же реформ Ельцина — Путина оказался для русской деревни страшней двух войн. Вот уже почти 15 лет мы все теряем и теряем урожайные пахотные земли.
Реформа — это преобразование. Диверсия — это повреждение. Государство при Ельцине-Путине так преобразовала политику в отношении деревни, что она получила одни лишь повреждения. Реформы обернулись чистыми диверсиям против крестьянства.
Заброшенные поля, скелеты разоренных ферм, машинных дворов и зернотоков можно увидеть и в центре России, и на окраинах. Но наше крупное сельское производство все еще скорее живо, чем мертво. Выжили те крестьянские коллективы, которые сумели защитить себя от диверсий власти. Вот один тому пример.
Воскресным июньским днем я был вблизи старинного города Перемышля — в деревне Горки. На юбилее ее колхоза "Маяк". Ему исполнилось 75 лет. У него славное прошлое и отнюдь не безысходное настоящее.
Колхоз в Горках создавали крестьяне с большими амбициями: наречем хозяйство "Маяком" — и всегда и всем будем светить и показывать, как победить нужду. Сильный душевный подъем новых колхозников отразил в своем стихе местный горский поэт.
Колхоз "Маяк" с энтузиазмом вкалывал и всегда раньше думал о Родине, а потом о себе. Особенно это проявилось в лихую годину.
Немецких оккупантов выкурили из Перемышльского района в декабре 1941-го. А весной следующего года женщины, старики и подростки колхоза "Маяк" вышли в поле. Лошадей не было. Пахали на себе и коровах, которых не успели съесть немцы.
Чуть позже в Горках был создан фонд помощи Красной Армии. В этот фонд колхозники сдавали деньги, продукты с личных подворий, сушеные грибы и ягоды.
4 марта 1943 года крестьянам "Маяка" прочитали обращение к ним товарища Сталина. Вот текст телеграммы Верховного Главнокомандующего:
"Секретарю Перемышльского райкома ВКП(б) Смирнову. Передайте колхозникам и колхозницам района, собравшим 1225 рублей на танковую колонну, мой братский привет и благодарность Красной Армии".
Довоенный объем производства "Маяк" восстановил в 1948 году. Колхоз исправно выполнял установленные ему планы по продаже государству сельхозпродукции, государство обеспечивало его кредитами на развитие. Кредиты эти могли бы быть все большими и большими. Но Хрущев бросил огромные ресурсы на освоение целины в Казахстане. Там земли вспахали и подняли пыльные бури. В результате разорительных вкладов в целину возрождавшиеся русские колхозы лишились необходимой государственной поддержки. Колхоз в Горках в том числе. И, вероятно, "Маяк" не светил бы впредь ярко, если бы в 1954 году его не возглавил талантливый хозяйственник Иван Григорьевич Кузнецов.
Кредо Кузнецова как председателя, наверное, можно выразить так: на государство надейся, а сам не плошай, главное — опора на собственные силы. Каждый рубль из скромных доходов колхоза и скупых госкредитов должен вкладываться в производства с умом. То есть приносить заранее просчитанную отдачу. Каждый колхозник должен быть лично заинтересован в экономии общих средств и росте вала сельхозпродукции. Кузнецов создал в "Маяке" эффективную систему материального поощрения, и это вкупе с рациональными капвложениями со временем начало приносить колхозу миллионные прибыли.
"Маяк" светил. Светил заманчиво, и под его крышу попросились четыре соседних колхоза. Объединение состоялось, и прежде убыточные хозяйства вскоре позабыли о былых неурядицах.
В пору Брежнева государство стало чуть щедрее к колхозам. Это действию принципа опоры на собственные силы не мешало, а помогало, и "Маяк" значительно нарастил свои производственные фонды и развернул строительство благоустроенного жилья. Шалопутную политику Горбачева колхоз перенес почти безболезненно и до захвата Кремля Ельциным являлся мощным рентабельным сельхозпредприятием.
И вот грянули рыночные реформы. Появляется указ Ельцина, разрешающий делить землю и имущество колхозов-совхозов между их работниками. Под крупное производство закладывается мина. В тех коллективных хозяйствах, где она взорвалась тогда, сегодня заброшенные поля и скелеты производственных зданий.
Колхозники "Маяка" соблазну реформы-диверсии не поддались. Сохранили колхоз. Он мог работать с прежней производительностью. Но бешено поскакали вверх цены на энергоносители, а цены на колхозную продукцию и близко угнаться за ними не могли, ибо реформаторы-диверсанты распахнули границы для иностранных продуктов. Эти продукты продавались ниже себестоимости — государство на Западе оплачивает половину расходов фермеров. Государство же у нас показывало сельхозпроизводителям кукиш.
"Маяк" был не способен конкурировать по цене с поставщиками импортных харчей и стал сворачивать производство. Невозможность продавать продукцию вела колхоз к банкротству. Но оно не состоялось.
Новый председатель "Маяка" Валерий Иванович Еремеев прежний колхозный принцип опоры на собственные силы сумел применить в новых условиях. В условиях дикого рынка.
Когда в 1994 году Еремеев стал к рулю "Маяка", страна задыхалась от неплатежей. За кредиты надо было платить свыше двухсот процентов годовых. Взял миллион — через год верни два миллиона. А как при том производителю готового товара расплатиться с поставщиками сырья или материалов?
Качественное молоко "Маяка" готовы были покупать кондитерские фабрики. Но они, придавленные высокими банковскими процентами, не имели денег на закупку. Из безвыходной вроде ситуации Еремеев нашел выход. "Маяк" поставлял кондитерам молоко, а плату за него брал сладостями. Конфеты с зефиром оптом и в розницу продавались на рынках, в городских магазинах за живые деньги, и колхозники получали зарплату. Бартер, то есть расчет товаром за товар, Еремеев использовал и для прямого натурального вливания в производство. Картофель колхоз менял на солярку и бензин, мясо на запчасти, зерно на удобрения, и работа на его полях и фермах не утихала.
"Маяк" уберег от реформ-диверсий свою производственную базу и сохранил кадры. Но перспективы у него были туманные. То с тем перебои, то с этим — ну нельзя же вечно латать дыры. Дикий рынок терзал колхоз, и дотерзал бы, наверное, если б не дефолт 1998 года.
С обвалом рубля завезенные на доллары харчи стали стоить дороже и возрос спрос на отечественные продукты. В результате на банковском счете "Маяка" впервые за время реформ-диверсий появились деньги…
И вот минуло семь лет. "Маяк" отмечает свое 75-летие. В сквере у Дома правления колхоза густо-прегусто народа. Много молодежи и детей. Варится уха в объемных кастрюлях, жарятся шашлыки на мангалах. Все столики в сквере заняты. Столпотворение — у сцены. Самым достойным колхозникам преподносятся ценные подарки — наборы парфюмерии, коробки с электроникой и даже с мобильными телефонами. Дружественный "Маяку" вертолетный полк получает в дар от колхоза телочку. Гремит музыка, и председатель Еремеев вручает на сцене ордера на бесплатные квартиры…
Если "Маяк" способен строить новое жилье, то этим все сказано о его производственных показателях. С опорой на собственные силы колхоз, невзирая на пакости дикого рынка, достиг достатка. Ура! Но на фоне всеобщего веселья в сквере мне было и радостно, и грустно одновременно. "Маяк" может позволить себе пошиковать, то есть устроить пышный праздник с подарками, с фейерверком и скачками через барьеры породистых лошадей из Калужской спортшколы. Колхозники уверенно смотрят в будущее и не боятся рожать детей — к резиновому батуту длинная очередь крепких малышей, желающих порезвиться. Как приятно это видеть! Но кому сегодня нужен свет "Маяка", кроме него самого?
В советское время 30 колхозников из Горок были награждены государственными наградами — орденами и медалями СССР. Во время нынешнее Кремль никаких крестьян вообще не замечает, и ему все равно — хоть процветай "Маяк", хоть сгори он синем пламенем. Наплевательское отношение высшей власти к судьбе деревни не только лишает крестьян высоких моральных стимулов к труду. Оно порождает расщепление общества на корпоративные молекулы и закрепляет отчуждение между ними. Таким образом рушится единение народа и навсегда сохранятся внедренная реформами-диверсиями социальная несправедливость. Кто выстоял — живи, кто согнулся — сгинь.
"Маяк" на сей день — это своего рода коммуна-республика с собственными флагом и гербом. У колхоза есть неделимый фонд — производственная база и жилье. Квартиры и дома никто из колхозников не вправе приватизировать. Председатель "Маяка" Еремеев строил себе дом 10 лет. Построил наконец. Но если он куда-то из Горок переедет, дом останется колхозу. Все финансовые и важные организационные решения выносятся правлением и общим собранием. И только ими. Пока "Маяк" успешен, его самоизоляция — благо. Ну а случись что?
В 2004 году прибыль колхоза в Горках составила почти 9 миллионов рублей. "Маяк" исправно платит государству — всем нам — налоги. И дай Бог, чтоб его миновали стихийные и финансовые потрясения, ибо демократическое государства как не помогало ему никогда, так не поможет.
Юбилейный банкет в Горках мне запомнился не обилием напитков и закусок, а теплыми словами в адрес колхоза его традиционных партнеров. Искусство выживать с опорой на собственные силы требует искусства заключать и укреплять бизнес-союзы. Председатель "Маяка" Еремеев в том поднаторел, и он верит, что в нынешнем варианте колхоз встретит 100-летний юбилей с еще большими успехами.
ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме
ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме
ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме
Владимир КАШИН, депутат Государственной думы, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим итоговый "круглый стол", посвященный такому стратегически важному для России закону, как Лесной Кодекс РФ. Прежде всего леса России — это ресурс местообитания, та природная система, которая не просто обеспечивает воспроизводство населения, но определяет глобальные условия развития нашего общества и человечества в целом. Я должен сказать, что за последние полтора года, пока шла дискуссия вокруг предложенного правительством законопроекта, понимание того, что собственность на леса России должна, в соответствии с Конституцией РФ, оставаться федеральной, а не частной, было аргументировано со всех точек зрения: и правовой, и экономической, и экологической. Это происходило и на уровне комитетов Госдумы, и на уровне министерств, и на уровне ряда субъектов Федерации и на уровне Академии наук, и на уровне специализированных институтов, и на уровне лесопромышленников, не говоря уже про общественные организации. Все они высказались однозначно против правительственного законопроекта.
Например, вводится схема "одного ключа", дающего право пользования лесными ресурсами, означает, что вся доходная часть госуправления передается в ведение федерального Центра. А что остается субъектам Федерации, на территории которых эти леса расположены и в совместном ведении с которыми находятся согласно Конституции? И подобных проблем правительственный проект Лесного Кодекса РФ создает огромное множество, фактически отменяя исторически сложившуюся систему управления лесным хозяйством. Кому и зачем нужны подобные революционные изменения, всё переворачивающие с ног на голову, вносящие хаос и новые конфликты?
Не секрет, что заказчики и разработчики правительственного законопроекта во главу угла поставили единственную проблему — проблему собственника. Ни Греф, ни Трутнев не скрывают и не скрывали, что их целью является полный уход государства из экономической жизни страны — в том числе из такой стратегически важной отрасли, как лесное хозяйство. По их мнению, государство должно полностью отказаться от своих прав собственника, а, поскольку свято место пусто не бывает, передать эти права в частную собственность, в том числе иностранную. Главный их довод заключается в том, что государство — "плохой", "неэффективный" собственник, хотя мировая практика, мировой опыт свидетельствуют прямо обратное. Другой вопрос, что государство — это не абстрактное явление, его представляют люди, конкретные люди, и если говорить о государстве как собственнике, то его представляют в первую очередь правительство, министерства, а значит, эти унтер-офицерские вдовы либерализма подобными аргументами сами себя секут. По логике, если вы плохо управляете государственной собственностью, не умеете или не хотите управлять ею — уходите со своих постов, не позорьте ни себя, ни государство. На мой взгляд, такая постановка вопроса имеет гораздо больше прав на существование, чем огульное обвинение государства в "неэффективности".
В конечном итоге передача лесов России в частную собственность ущемляет права граждан РФ и других лиц, проживающих на территории нашей страны, которая занимает в мире одно из первых мест по насыщенности лесами и связанными с ними природными объектами. Это — одна из составляющих нашего национального богатства. Да, сегодня оно используется в экономическом отношении из рук вон плохо — достаточно сказать о том, что в маленькой Финляндии лесное хозяйство дает 15 млрд. долл. ежегодно, а у нас — в три раза меньше, около 5 млрд., хотя могла бы давать и в 5, и в 10, и даже в 20 раз больше. Но ситуация в отрасли запущена донельзя, существующие производственные мощности изношены, лесные фонды сокращаются и деградируют, их возмещение практически не производится. Такое положение нельзя признавать нормальным, но тем более нельзя его легализовывать, на что по сути своей направлен правительственный проект Лесного Кодекса РФ. Предлагаемая им модель способна только усугубить ситуацию в лесах России, после чего нам придется либо смириться с утратой этого ресурса, либо затратить для его спасения на порядок больше времени, сил и средств, чем необходимо даже сегодня.
Второе чтение законопроекта уже не за горами. Однако кнопки в Госдуме нажимаются депутатами от "партии власти" даже не по какому-то внутреннему убеждению, а по команде из администрации президента, и это агрессивно-послушное большинство способно принять любой закон независимо от его содержания и последствий. Так было и с печально знаменитым законом №122 о монетизации льгот, так может произойти и с Лесным Кодексом. Поэтому нам нужно сделать всё, чтобы мнение российской общественности было услышано в Кремле и на Старой площади. Надеюсь, этот "круглый стол" послужит указанной цели.
Анатолий ПИСАРЕНКО, академик РАН.
Когда мы говорили и писали о том, что Лесной Кодекс РФ в таком виде принимать нельзя, это была позиция по отношению к представленному правительством законопроекту. Прошло время, и сейчас можно и нужно говорить о другом. Первоначальный проект Лесного Кодекса был от начала и до конца написан под права частной собственности на леса России. Однако в ходе обсуждения и правок, от первоначального проекта, представленного Грефом и его командой, осталось мало. Многие позиции ушли, в том числе четко определился главный момент: леса России остаются в федеральной собственности. А поскольку это федеральная собственность, то все посылки Кодекса, направленные на то, чтобы создать условия для частника, для приватизации лесов, в частности в статье 42-й, должны быть исключены из Кодекса вообще. Эти противоречия стали очевидны, они обозначены даже в заключении, которое представлено от имени Президента РФ. Если исходить из того, что Лесной Кодекс, разработанный командой Грефа, претерпел такие изменения и потерял свою сущность как Кодекс, его рассматривать больше нет необходимости — поскольку он предполагал частную собственность на леса, а такой собственности нет.
Если же под этим и другими предлогами проводятся изменения старого Лесного Кодекса, то что мы обсуждаем? Как это всё понимать? Недавно я провел две недели на Лесном форуме ООН в Нью-Йорке, и — поразительно, если учесть, насколько мало наши проблемы интересны за границей, — ко мне подходило множество самых разных людей, из разных стран, с одним и тем же вопросом: "Что с вашими лесами? Какой Лесной Кодекс у вас будет?"
Внутри страны у подавляющего большинства специалистов, имеющих отношение к лесному хозяйству, мнение одно: не надо изобретать велосипед, никакой новый Лесной Кодекс нам не нужен. Нам нужен или полностью адекватный Кодекс, или не надо изобретать велосипед — будем работать по старому Кодексу с необходимыми изменениями. Формальное принятие нового Кодекса потребует смены всей нормативно-правовой базы, нужно будет разработать и принять порядка ста документов и довести их, условно говоря, до каждого лесника, а это гигантская работа — ради чего? И вот в свете всего этого, таково мое глубокое убеждение, заниматься правкой правительственного законопроекта ко второму чтению нет никакого смысла — мутант работать не будет, его просто в связи с изменением концепции надо снять с обсуждения и заняться доработкой существующего Лесного Кодекса. На данном этапе это наиболее оправданное и приемлемое решение.
Владимир ЮРАШКО, руководитель движения "Зеленые-3000".
Я полностью согласен с Анатолием Ивановичем, однако возникает вопрос о том, как решить эту проблему в правовом плане. "Единая Россия" сегодня твердо намерена провести новый Лесной Кодекс через Государственную думу. Наши юристы и юристы из других общественных организаций после напряженной совместной работы выдвинули ряд предложений, сообщить о которых я прошу члена правления нашего движения Болгину Светлану Леонидовну.
Светлана БОЛГИНА, член Правления движения "Зеленые-3000".
Поделиться книгой: