Помоги проекту - поделись книгой:
Раздел 3. Положил ли Христос начало Своим чудесам тогда, когда на брачном пиру превратил воду в вино?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос положил начало чудесам не тогда, когда превратил на брачном пиру воду в вино. Так, в книге «О детстве Спасителя» сказано, что Христос еще в юные годы соделал немало чудес. Но чудо превращения воды в вино на брачном пиру имело место тогда, когда Ему исполнилось тридцать или даже тридцать один год. Следовательно, похоже, что начало чудесам было положено не тогда.
Возражение 2. Далее, Христос соделывал чудеса посредством божественной силы. Но Он обладал божественной силой с первого момента Своего зачатия, поскольку уже с этого момента Он был Богом и человеком. Следовательно, похоже, что Он соделывал чудеса от начала.
Возражение 3. Далее, Христос, как сказано (Мф. 4:18;Ин. 1:35), начал собирать Своих учеников после Своего крещения и искушения. Но ученики собрались возле Него в первую очередь по причине Его чудес; так, мы читаем, что Он призвал Петра, когда того «объял ужас» при виде чуда «лова рыб» (Лк. 5:9). Следовательно, похоже, что до чуда на брачном пиру Им были соделаны и другие чудеса.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской» (Ин. 2:11).
Отвечаю: Христос соделывал чудеса ради утверждения Своего учения и обнаружения Своей божественной силы. Поэтому в том, что касается первого, Ему не приличествовало соделывать чудеса прежде, чем Он начал проповедовать. А проповедовать Ему не приличествовало до достижения Им совершенного возраста, о чем мы уже говорили при рассмотрении Его крещения (39, 3). Что же касается второго, то Он поистине должен был обнаружить Свое Божество посредством соделывания чудес, но так, чтобы люди при этом сохранили веру в действительность Его человечества. Поэтому, как говорит Златоуст, «Ему не приличествовало начинать соделывать чудеса с юных лет, поскольку иначе люди сочли бы Его Воплощение мнимым и прежде времени распяли бы Его»[177].
Ответ на возражение 1. Как говорит Златоуст, комментируя слова Иоанна Крестителя: «Я… для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» (Ин. 1:31), «очевидно, что все разговоры о тех чудесах, которые якобы соделал Христос в Своем детстве, являются просто досужими домыслами. Ведь если бы Христос соделывал чудеса с юных лет, то Иоанн, конечно же, знал бы о Нем, да и все остальные люди нисколько бы не нуждались в учителе, который бы явил Его им»[178].
Ответ на возражение 2. Действие божественной силы в Христе было адекватным необходимости спасения человечества, ради которого Им была принята плоть. Поэтому Он соделывал чудеса посредством божественной силы так, чтобы это не нанесло ущерба нашей вере в действительность Его плоти.
Ответ на возражение 3. Ученики, по словам Григория, последовали за Христом, «еще не видя соделанных Им чудес»[179]. Златоуст же говорит, что «потребность в соделывании чудес возникла тогда, когда ученики уже были собраны и прилепились к Нему, наблюдая за происходящим». Поэтому когда [евангелист] добавляет: «И уверовали в Него ученики Его» (Ин. 2:11), то имеет в виду не то, что тогда они впервые уверовали в Него, а то, что тогда «их вера окрепла и усовершилась»[180]. Или же, как пишет Августин, они в этом месте названы «учениками» потому, что «должны были стать ими позже»[181].
Раздел 4. Были ли соделанные Христом чудеса достаточным доказательством Его Божества?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что соделанные Христом чудеса не были достаточным доказательством Его Божества. В самом деле, Христу надлежало быть Богом и человеком. Но соделанные Христом чудеса соделывались и другими. Следовательно, они не были достаточным доказательством Его Божества.
Возражение 2. Далее, нет такой силы, которая бы превосходила силу Божества. Но некоторые могут сотворить большее, чем Христос, о чем читаем: «Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит; и больше сих сотворит» (Ин. 14:12). Следовательно, похоже, что чудеса, которые соделывал Христос, не были достаточным доказательством Его Божества.
Возражение 3. Далее, частное не является достаточным доказательством общего. Но каждое чудо Христово было одним частным делом. Следовательно, ни одно из них не было достаточным доказательством Его Божества, благодаря которому Он обладает всеобщей властью над всем.
Этому противоречит сказанное Господом: «Дела, которые Отец дал Мне совершить, сами дела сии… свидетельствуют о Мне"(Ин. 5:36).
Отвечаю: соделанные Христом чудеса были достаточным доказательством Его Божества в трех отношениях. Во-первых, в отношении самой природы дел, которые превосходили всю совокупную способность сотворенных сил, и потому могли быть исполнены не иначе, как только посредством божественной силы. Поэтому слепец, прозревши, сказал: «От века не слыханно, чтобы кто отверз очи слепорожденному, – если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего» (Ин. 9:32, 33).
Во-вторых, в отношении способа соделывания Им чудес, а именно потому, что Он соделывал чудеса, не молясь, как другие, но как бы посредством собственной силы. В связи с этим [Писание] говорит, что «от Него исходила сила и исцеляла всех» (Лк. 6:19). Это, по словам Кирилла, служило доказательством того, что «Он не получал силу извне, но, будучи Богом по Своему естеству являл болящим Свою собственную силу, и так Он соделал бесчисленные чудеса». Поэтому, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 8:16): «Он изгнал духов словом, и исцелил всех больных», Златоуст говорит: «Отметив, сколь много людей исцелилось, евангелист следует дальше, не упоминая о каждом из них по отдельности…. Одним этим словом он как бы переплывает неизъяснимое море чудес». Все это показывает нам, что Его сила была равна силе Бога Отца, согласно сказанному [в Писании]: «Что творит Он», то есть Отец, «то и Сын творит также» (Ин. 5:19); и еще: «Как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (Ин. 5:21).
В-третьих, в отношении того факта, что Он Сам учил, что Он – Бог, поскольку если бы это было не так, то оно не было бы засвидетельствовано сотворенными посредством божественной силы чудесами. Поэтому [в Писании] сказано: «Что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью – и они повинуются Ему?» (Мк. 1:27).
Ответ на возражение 1. Этот аргумент приводили язычники. Августин пишет об этом так: «Не было таких чудес, говорят они, которые продемонстрировали бы присутствие высочайшего величия, поскольку духовное очищение», посредством которого Он изгонял бесов, «исцеление больных и возвращение мертвых к жизни, если сравнить их другими чудесами, слишком незначительны для Бога». Возражая им, Августин говорит: «Мы знаем, сколь многое было соделано пророками…. Но и сам Моисей, а вместе с ним и другие пророки, пророчествовали ради Господа Христа, предрекая Ему великую славу; …поэтому Он пожелал делать именно то, что делал, дабы сообразовать делаемое Им с тем, что Он соделывал через посредство других. Однако Он также сделал и нечто такое, чего не делал никто другой: родился от девы, воскрес из мертвых и взошел на небо. Если они полагают, что и такие деяния незначительны для Бога, то я не знаю, на что еще большее они рассчитывают Возможно, сделавшись человеком, Он должен был сотворить для них другой мир, чтобы они поверили: Он есть Тот, Кто сотворил этот? Но в этом мире нельзя сотворить ни больший мир, ни равный ему, а если бы Он сотворил мир меньший этого, то и его они назвали бы незначительным»[182].
Что же касается тех чудес, которые были сотворены другими, то Христос соделал еще больше. Поэтому Августин, комментируя сказанное [в евангелии от Иоанна]: «Если бы Я не сотворил в них дел, каких никто другой не делал…»[183] и т. д. (Ин. 15:24), говорит: «Среди дел Христовых трудно, похоже, найти большее, чем воскрешение умершего, но это, как нам известно, делали и древние пророки…. И все же Христос совершил такие дела, «каких никто другой не делал». Нам говорят, что другие делали то, чего и Он не делал, и никто другой не делал…. Однако о том, чтобы кто-либо исцелял столь многое и многих, об этом не сказано ни об одном из древних. А что нам сказать о тех, которые, встретившись Ему на пути, прикасались к Нему и исцелялись? Марк говорит: «Куда ни приходил Он, в селения ли, в города ли, в деревни ли, клали больных на открытых местах и просили Его, чтобы им прикоснуться хотя к краю одежды Его; и которые прикасались к Нему, исцелялись» (Мк. 6:56). Кто и когда делал что-либо подобное? Притом сказанное Им «в них» должно понимать не в смысле «среди них» или «в их присутствии», но –именно «в них», поскольку Он исцелил их. Поэтому любые дела, сотворенные Им в них, есть дела, каких никто другой не делал, поскольку если бы кто-либо когда-либо исполнил что-либо из них, то исполнил бы Его деланием, тогда как Он исполнил эти дела не их деланием, а Своим».
Ответ на возражение 2. Августин разъясняет эти слова из [евангелия от] Иоанна следующим образом: «Что это за дела, «большие сих», которые могли бы сотворить верующие в Него? Не те ли, когда они, проходя, одной только своею тенью исцеляли больных? «Больше» ли исцелить тенью, чем исцелить краем одежд?.. А когда Он произнес эти слова, Его ли были те дела и труды, о которых Он говорил, ибо, сказавши: «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела», эти ли дела имел Он тогда в виду?.. Однако плодом этих слов стала вера, а когда проповедовали Евангелие ученики, то не немногие, подобно им, уверовали, но уверовали народы… Не ушел ли от Него опечалившийся богач? Но после то, чего не сделал один из слушавших Его, делали многие, когда Он говорил чрез Своих учеников… Выходит, Он делал большие дела, когда говорил чрез верующих в Него, чем когда говорил слушающим.
Но здесь мы встречаем затруднение: эти дела, которые «большие сих», соделывались апостолами, тогда как Он, говоря это, подразумевал не только их. «Верующий в Меня», – слушай! –"верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит; и больше сих сотворит». Вначале «творю Я», затем «и он сотворит»: поскольку Я делаю, постольку и он сможет делать. Какие дела, как не те, которые мог бы праведно сделать неправедный?.. То, что Христос соделал в нем, поистине не вне его. И это, говорю, суть дела большие, чем даже сотворение неба и земли. Ибо небо и земля прейдут, а спасение и оправдание предопределенного не прейдут… Но и на небе… ангелы есть дела Христовы, и может ли этот вот человек сделать больше, чем делают они, содействующие Христу в деле его оправдания? Пусть, кто может, судит о том, что больше: сотворить праведную тварь или оправдать неправедную. Впрочем, если для того и другого требуется равная сила, то для последнего – большее милосердие.
Нам, однако же, не нужно думать обо всех делах Христовых, когда мы слышим сказанное: «И больше сих сотворит». Ведь «сими» делами Он, возможно, называл те, которые делал в тот час, а о вере Он говорил на все времена. И, конечно же, проповедование слов праведности, что Он делал без нас, «меньше» оправдания нечестивого, что Он делал в нас и что мы сами делаем в себе».
Ответ на возражение 3. Когда некое частное дело присуще некоему действователю, тогда это частное дело является достаточным доказательством всей силы этого действователя. Так, коль скоро акт умозаключения присущ человеку, то произведение кем-либо какого-либо частного умозаключения служит доказательством того, что он – человек. И точно так же, коль скоро Богу присуще соделывать чудеса посредством Своей собственной силы, то любое отдельное чудо, соделанное Христом посредством Его собственной силы, является достаточным доказательством Его Божества.
Вопрос 44. О каждом виде чудес по отдельности
Раздел 1. Были ли надлежащими те чудеса, которые Христос соделал в духовных субстанциях?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что те чудеса, которые Христос соделал в духовных субстанциях, были ненадлежащими. В самом деле, среди духовных субстанций святые ангелы занимают более высокое положение, чем демоны, поскольку, по словам Августина, «отступившийся и прегрешающий дух жизни разумной управляется духом разумной жизни благочестивым и праведным»[184]. Но нам ничего не сказано о тех чудесах, которые были соделаны Христом в добрых ангелах. Следовательно, Ему не должно было соделывать чудеса и в бесах.
Возражение 2. Далее, чудеса Христа были определены к обнаружению Его Божества. Но Божество Христа не должно было открыться демонам, поскольку это воспрепятствовало бы тайне Его страстей, согласно сказанному [в Писании]: «Если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:8). Следовательно, Ему не должно было соделывать чудеса в бесах.
Возражение 3. Далее, чудеса Христа были определены к славе Божией, в связи с чем читаем, что «народ же, видев» исцеление Христом расслабленного, «удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам» (Мф. 9:8). Но демоны не участвуют в прославлении Бога, поскольку «неприятна похвала в устах грешника» (Сир. 15:9). По той же самой причине «Он запрещал им сказывать» (Лк. 4:41) о том, что обнаруживало Его чудеса в бесах.
Возражение 4. Кроме того, чудеса Христа были определены к спасению человечества. Но подчас изгнание демонов из людей причиняло последним вред: в одних случаях – их телу (так, мы читаем, что демон по велению Христа, «вскрикнув и сильно сотрясши» человека, «вышел; и он сделался, как мертвый – так что многие говорили, что он умер» (Мк. 9:25, 26)); в других же случаях – тому, во что Он посылал демонов по их просьбе (например, в свиней, которые бросились с крутизны в море, в связи с чем жители этих мест «просили, чтобы Он отошел от пределов их» (Мф. 8:31 – 34)). Следовательно, то, что Он соделывал подобные чудеса, представляется ненадлежащим.
Этому противоречит предвозвещенное [в Писании]: «Я… нечистого духа удалю с земли» (Зах. 13:2).
Отвечаю: соделанные Христом чудеса являлись подтверждением проповедуемой Им веры. Затем, властью Своего Божества Он должен был спасти имеющих уверовать в Него от власти демонов, согласно сказанному [в Писании]: «Ныне князь мира сего изгнан будет вон» (Ин. 12:31). Поэтому помимо других чудес Ему надлежало соделать чудеса избавления тех, кем завладели демоны.
Ответ на возражение 1. Подобно тому, как люди должны были быть избавлены Христом от власти демонов, точно так же Ему надлежало привести их к дружескому общению с ангелами, согласно сказанному [в Писании]: «Все… умиротворив чрез Него, кровию креста Его (и земное, и небесное)» (Кол. 1:20). Поэтому в отношении ангелов должно было не являть чудеса, а являть им самих ангелов, как это имело место при Рождестве, Воскресении и Вознесении.
Ответ на возражение 2. Как говорит Августин, «Христос дал узнать Себя демонам настолько, насколько пожелал, а пожелал настолько, насколько было нужно. Дал узнать Себя не так, как святым ангелам, которые соучаствуют в Его блаженной вечности, но дал узнать посредством некоторых временных проявлений Своей власти»[185]. Так, поначалу увидев, что Христос, постившись, взалкал, они посчитали, что Он – не Сын Божий. Поэтому, комментируя слова [из евангелия от Луки]: «Если Ты – Сын Божий» и т д. (Лк. 4:3), Амвросий говорит: «Что еще это может означать как не то, что хотя ему и было ведомо о пришествии Сына Божия, тем не менее он не мог помыслить, что Тот явится в немощной плоти?». Но когда впоследствии дьявол увидел, что Он соделывает чудеса, у него возникло подозрение, что Он – Сын Божий. Поэтому Златоуст, комментируя слова [из евангелия от Марка]: «Знаю Тебя, кто Ты, Святой Божий» (Мк. 1:24), говорит, что «он ничего не знал и даже не догадывался о пришествии Божием», но, тем не менее, знал, что Он был «предвозвещенным Законом Христом», в связи с чем читаем, что «они знают, что Он – Христос» (Лк. 4:41). Однако это знание о том, что Он – Сын Божий, было скорее предположительным, чем уверенным, и потому Беда, комментируя слова из [евангелия от Луки] (Лк. 4:41), говорит, что «демоны признают Сына Божия, и, как сказано далее, «они знают, что Он – Христос». Когда дьявол увидел Его ослабленным постом, то понял, что Он был настоящим человеком, но когда не смог превозмочь Его своим искушением, то засомневался, не Сын ли Он Божий. Теперь же, увидев силу Его чудес, он или понял, или заподозрил, что Он – Сын Божий. Поэтому причину того, что он убеждал евреев распять Его, нужно усматривать не в том, что он не считал Его Христом или Сыном Божиим, а в том, что он не предвидел, что Его смерть нанесет ему поражение. Поэтому апостол и говорит о сокровенной тайне, предназначенной прежде веков, которую «никто из властей века сего не познал (ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы)"" (1 Кор. 2:7,8).
Ответ на возражение 3. Чудесные изгнания демонов Христом были произведены ради людей, дабы они могли славить Его, а никак не ради демонов, и потому Он запретил им говорить и славить Его. [И так это потому, что] во-первых, этим Он подал нам пример. Так, по словам Афанасия, «Он запретил ему говорить, хотя он и говорил истину, чтобы научить нас не обращать внимания на подобные вещи, хотя, возможно, они и истинны. Ведь учиться у дьявола, имея Священное Писание, нелепо». К тому же это может оказаться опасным, поскольку к истине демоны обычно подмешивают ложь. [Во-вторых] как говорит Златоуст, «им не приличествовало усваивать себе достоинство апостольского служения. И при этом не должно было допускать, чтобы тайна Христова была засвидетельствована лживым языком», поскольку «неприятна похвала в устах грешника». В-третьих, потому, что, как говорит Беда, «Он не хотел, чтобы это возбудило зависть евреев». Поэтому «даже апостолам было наказано не говорить о Нем; ведь если бы о Его божественном величии стало известно, был бы отсрочен дар Его страстей».
Ответ на возражение 4. Христос пришел для того, чтобы проповедовать и соделывать чудеса ради блага человека, и в первую очередь – ради спасения его души. Поэтому Он дозволял изгоняемым Им демонам причинять человеку некоторый вред – либо его телу, либо его имуществу – ради спасения души человека, а именно для его обучения. Поэтому Златоуст, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 8:32), говорит, что Христос дозволил демонам войти в свиней «не потому, что уступил демонам, но, во-первых, чтобы показать… насколько вредны нападающие на людей демоны; во-вторых, чтобы все могли убедиться в том, что демоны без Его дозволения не смеют вредить даже свинье; в-третьих, чтобы стало очевидно, что не будь люди защищены божественным Провидением, они обходились бы с ними еще хуже, чем со свиньями».
По той же причине Он попустил освобожденному от демона человеку вначале тяжко страдать, хотя и быстро избавил его от страдания. Кроме того, как говорит в своем комментарии к [евангелию от Марка] (Мк. 9:25) Беда, этим нам дается понять: «Когда, согрешив, мы стремимся вернуться к Богу, то часто испытываем новые и еще более тяжкие нападения древнего врага, желающего или внушить нам отвращение к добродетели, или отомстить за позор своего поражения». Кроме того, по словам Иеронима, «человек, который был исцелен, сделался как мертвый потому что об исцеленных сказано: «Вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге» (Кол. 3:3)».
Раздел 2. Приличествовало ли Христу соделывать чудеса в небесных телах?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествовало соделывать чудеса в небесных телах. В самом деле, как говорит Дионисий, «божественному Промыслу подобает не разрушать, а поддерживать всяческую природу»[186]. Но небесные тела, как доказано в первой [главе трактата] «О небе», по своей природе неизменны и не подвержены воздействиям[187]. Следовательно, Христу не приличествовало причинять какие-либо изменения в порядке небесных тел.
Возражение 2. Далее, течение времени обозначено движением небесных тел, согласно сказанному [в Писании]: «Да будут светила на тверди небесной… для знамений, и времен, и дней, и годов» (Быт 1. 14). Таким образом, изменение в движениях небесных тел должно повлечь за собой изменение в различиях и порядках времен. Но у нас нет свидетельств того, что это было замечено астрономами, «наблюдателями небес и звездочетами» (Ис. 47:13). Следовательно, похоже, что Христос не произвел каких-либо изменений в движениях небесных тел.
Возражение 3. Далее, Христу более приличествовало соделывать чудеса при жизни и проповедовании, чем после смерти: как потому что «хотя Он и распят в немощи, но жив силою Божиею» (2 Кор. 13:4), посредством которой Он соделывал чудеса; так и потому, что Его чудеса служили подтверждением Его учения. Но нигде не сказано о том, что Христос во времена Своего служения соделывал какие-либо чудеса в небесных телах; более того, Матфей пишет о том, что он отказал фарисеям в их просьбе «показать им знамение с небес» (Мф. 16:1 – 4). Следовательно, похоже, что и после Своей смерти Ему не должно было соделывать какие-либо чудеса в небесных телах.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «И сделалась тьма по всей земле до часа девятого, и померкло солнце» (Лк. 23:44, 45).
Отвечаю: как уже было сказано (43, 4), чудеса подобали Христу, поскольку служили достаточным доказательством Его Божества. Но произведенные в низших телах изменения, коль скоро они могут быть обусловлены и иными причинами, не выглядят столь достаточным доказательством, как изменения, произведенные в движениях небесных тел, которые были установлены Богом в неизменном порядке. Об этом Дионисий в послании к Поликарпу говорит так: «Должно признать, что в порядке движения небес не может быть никаких изменений помимо тех, которые причиняются Тем, Кто Своим словом сотворил все и все изменяет». Следовательно, Христу надлежало соделывать чудеса в небесных телах.
Ответ на возражение 1. Подобно тому, как низшие тела естественным образом подвигаются превосходящими их в порядке природы небесными телами, точно так же всякая тварь естественным образом может изменяться по воле Божией. Поэтому Августин говорит: «Бог, Творец и Виновник всяческой природы, ничего не делает вопреки природе, ибо все, что Он делает в любой вещи, является ее природой». Следовательно, если Бог изменяет движение небесного тела, то это не разрушает его природы, что имело бы место, будь это изменение обусловлено какой-то иной причиной.
Ответ на возражение 2. Чудо, соделанное Христом, не нарушило порядка времен. Так, по утверждению некоторых, случившиеся во время страстей Христовых тьма и помрачение солнца были обусловлены исчезновением солнечных лучей без какого бы то ни было изменения в движении небесных тел, которыми измеряется продолжительность времен. Поэтому Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27:45), говорит: «Это похоже на то, как если бы «светило большее» отняло свои лучи, чтобы не видеть распятого на кресте Господа и не одаривать их сиянием богохульников и нечестивцев». Притом это отнятие лучей не должно понимать так, как если бы само солнце может решать, испускать ему свои лучи или нет, поскольку оно, по словам Дионисия, освещает все не по выбору а по природе[188]. Но о нем говорят как об отнявшем лучи в том смысле, что божественная сила воспрепятствовала солнечным лучам достигать земли. Ориген же, со своей стороны, считает, что это было причинено [сгустившимися] между [солнцем и землей] тучами. Поэтому, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27:45), он говорит: «Можно предположить, что над Иерусалимом и землей Иудейской собралось много больших и очень плотных облаков, по каковой причине от шестого до девятого часа была великая тьма. Я полагаю, что как другие имевшие место во время Страстей знамения», а именно разрывание завес, потрясение земли и т. п., «произошли только в Иерусалиме, так и это… или же, если кто-то будет на этом настаивать, во всей Иудее», поскольку сказано, что «"тьма была по всей земле», каковые слова относятся к земле Иудейской, как это явствует из обращения Авдия к Илие: «Жив Господь, Бог твой! Нет ни одного народа и царства, куда бы не посылал государь мой искать тебя» (3 Цар. 18:10), а между тем искали его среди народов, живших в окрестностях Иудеи».
Впрочем, больше доверия вызывает то объяснение случившегося, которое предлагает Дионисий, лично наблюдавший нечто подобное при солнечном затмении. Так, [в послании к Поликарпу] он пишет, что во время своего пребывания в Египте «со всею ясностью наблюдал, как луна мало-помалу заслонила солнце». И в этом он усматривает четыре чуда. Первое – то, что естественное затмение солнца проходящей между [ним и землей] луной имеет место только тогда, когда солнце и луна находятся в соположении. Но тогда была еврейская пасха, то есть шел пятнадцатый день [лунного месяца], и потому солнце и луна находились в противоположении. Поэтому он говорит: «Для этого еще не настало время соположения».
Второе чудо – то, что в шестом часу луна находилась посреди небес вместе с солнцем, а вечером ее уже видели напротив солнца на востоке. Поэтому он говорит: «Затем мы обнаруживаем ее», то есть луну «сверхъестественным образом вновь ставшую в противоположение солнцу», чтобы, перейдя в противоположное место, «покинуть солнце» в девятом часу, когда прекратилась тьма, «до наступления ночи». Из этого ясно, что должное течение времен нарушено не было, поскольку божественная сила понуждала луну как сверхъестественным образом приближаться к солнцу в ненадлежащее время, так и удаляться от солнца и возвращаться в надлежащее времени место.
Третьим чудом было то, что солнечное затмение всегда начинается с западной части солнца и затем распространяется на восток, поскольку собственное движение луны с запада на восток быстрее солнечного, и потому луна, приходя с запада, настигает солнце и проходит его в восточном направлении. Но в этом случае луна прошла солнце и была удалена от него на половину небесного круга, находясь напротив. Поэтому она должна была возвратиться к солнцу с востока и пройти перед ним с востока на запад. Именно это он имеет в виду, когда говорит: «Кроме того, заметь, что затмение началось с востока и распространилось к западному краю солнца», поскольку это было полное затмение, «после чего оно завершилось».
Четвертое чудо состояло в том, что при обычном затмении та часть солнца, которая затмевается первой, первой и появляется вновь (поскольку луна, проходя перед солнцем, своим природным движением движется на восток и первой оставляет западную часть солнца, с которой начинается затмение), тогда как в этом случае луна, чудесным образом вернувшись с востока на запад, не прошла солнце так, чтобы покинуть его на западе, но, достигнув его западного края, возвратилась на восток, так что первой появилась та часть солнца, которая затмилась последней. Таким образом, затмение началось с востока, а солнце начало вновь появляться с запада. Об этом он говорит так: «Заметь, опять же, что начало и конец затмения не совпадают», то есть имели место не на одной и той же стороне солнца, «но произошли на противоположных сторонах».
Златоуст добавляет еще и пятое чудо, и говорит, что «тьма в настоящем случае продолжалась в течение трех часов, в то время как солнечное затмение, как утверждают видевшие его, непродолжительно»[189]. Этим нам дается понять, что луна замерла перед солнцем, в противном случае нам пришлось бы измерять продолжительность тьмы от первого мгновенья солнечного затмения вплоть до полного его прекращения.
Впрочем, Ориген, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27:45), говорит, что «против этого возражают сыны мира сего: как, дескать, могло так случиться, что столь удивительное явление не было отмечено каким-либо автором, варваром или греком?». В ответ на это он замечает, что некто по имени Флегон «записал в своих хрониках, что это событие произошло при правлении кесаря Тиберия, хотя и не указал, что в полнолуние». Так может быть потому что поскольку тогда не ожидалось никаких затмений, жившие в те времена по всему миру астрономы, не сговариваясь друг с другом, приписали эту тьму неким атмосферным волнениям. Но поскольку в Египте, где воздух спокоен и облаков почти нет, эти [волнения] представляются чем-то удивительным, то у Дионисия и его товарищей возникли свои представления о происхождении этой тьмы.
Ответ на возражение 3. Когда в Христе наиболее очевидно проявлялась слабость Его человеческой природы, возникала особая необходимость в чудесном доказательстве Его Божества. Так, при Его рождении в небесах появилась новая звезда, в связи с чем Максим говорит: «Если ты презираешь ясли, то воззрись на небо и увидь новую звезду свидетельствующую миру о рождении Господа». Но в Его страстях еще более проявилась слабость Его человечества, и потому было необходимо явить еще большие чудеса в еще больших светилах. Поэтому Златоуст говорит: «То было знамение, которое Он обещал ищущим его, когда сказал: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет – и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы, пророка», имея в виду Свой крест… и Воскрешение… Ибо случившееся было тем более чудесно, что оно произошло после Его распятия, а не когда Он ходил по земле»[190].
Раздел 3. Надлежащим ли образом Христос соделывал чудеса в людях?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос соделывал чудеса в людях ненадлежащим образом. В самом деле, душа в человеке гораздо важнее тела. Затем, Христос соделал немало чудес в телах, однако нигде не сказано о том, что Он соделал чудеса в душах, поскольку неверных Он обращал к вере не силой могущества, а силой убеждения и уверения их посредством внешних чудес, а еще нет никаких свидетельств о том, что Он делал мудрыми простецов. Следовательно, похоже, что Он соделывал чудеса в людях ненадлежащим образом.
Возражение 2. Далее, как уже было сказано (43, 2), Христос соделывал чудеса посредством божественной силы, которой свойственно действовать мгновенно, совершенно и без посторонней помощи. Но Христос не всегда исцелял тела людей мгновенно, в связи с чем читаем, что «Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки, и спросил его, видит ли что, – он, взглянув, сказал: «Вижу проходящих людей, как деревья!». Потом опять возложил руки на глаза ему и велел видеть все ясно» (Мк. 8:22 – 25). Из этих слов явствует, что Он исцелил его не мгновенно, но вначале, плюнув, – несовершенно. Следовательно, похоже, что Он соделывал чудеса в людях ненадлежащим образом.
Возражение 3. Далее, нет никакой необходимости в том, чтобы одновременно устранять не связанные друг с другом вещи. Но телесные болезни не всегда являются следствием греха, как это явствует из слов Господа, сказанных о слепорожденном: «Не согрешил ни он, ни родители его» (Ин. 9:3). Следовательно, Ему не подобало прощать грехи тем, кто жаждал исцеления тела, как это имело место в случае расслабленного (Мф. 9:2), тем более что исцеление тела, будучи чем-то гораздо меньшим, чем прощение грехов, не представляется достаточным доказательством власти прощать грехи.
Возражение 4. Кроме того, как уже было сказано (43, 4), Христос соделывал чудеса ради утверждения Своего учения и доказательства Своего Божества. Но никто не должен препятствовать достижению цели своих собственных дел. Следовательно, представляется неправильным, что Христос, как это явствует из [слов Писания] (Мф. 9:30;Мк. 8:26), наказывал чудесным образом исцеленным никому не сообщать о случившемся, тем более что другим Он наказывал говорить о соделанных над ними чудесах; так, мы читаем, что после избавления человека от бесов Он сказал ему: «Иди домой к своим, и расскажи им, что сотворил с тобою Господь и как помиловал тебя» (Мк. 5:19).
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Все хорошо делает, – и глухих делает слышащими, и немых – говорящими!» (Мк. 7:37).
Отвечаю: средства должны быть соразмерными цели. Затем, Христос пришел в мир и проповедовал ради спасения человека, согласно сказанному [в Писании]: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Ин. 3:17). Следовательно, было надлежащим, чтобы Христос, чудесно исцеляя отдельных людей, этим доказывал, что Он является всеобщим и духовным Спасителем всех.
Ответ на возражение 1. Средства отличаются от цели. Затем, целью, ради которой Христос соделывал чудеса, было здоровье разумной части [души], которая исцеляется светом мудрости и даром праведности, причем первое предполагает второе, согласно сказанному [в Писании]: «В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху» (Прем. 1:4). Но человека не должно делать праведным против его воли, поскольку это противно как природе праведности, которая подразумевает правоту воли, так и природе человека, которой подобает подвигаться не силой, а свободной волей. Поэтому Христос внутренне оправдывал человека посредством божественной силы, но не против его воли. Притом это надлежит относить не к Его чудесам, а к цели Его чудес. И точно так же посредством божественной силы Он всевал мудрость в наивные умы Своих учеников, в связи с чем сказал им: «Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить, ни противостоять все, противящиеся вам» (Лк. 21:15). Однако это просвещение должно рассматривать как чудо не в той мере, в какой оно было внутренним, но – только в той, в какой оно было связано с внешними актами, а именно постольку, поскольку люди видели, что те, которые прежде были неграмотными простецами, заговорили уверенно и мудро. Поэтому [в Писании] сказано, что евреи, «видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они – люди некнижные и простые… удивлялись» (Деян. 4:13). Но хотя такого рода духовные следствия отличаются от видимых чудес, тем не менее и они свидетельствуют о силе и учении Христа, согласно сказанному [апостолом]: «При засвидетельствовании от Бога знамениями, и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святого» (Евр. 2:4).
Однако Христос соделывал некоторые чудеса и в человеческих душах, изменяя, как правило, их низшие способности. В связи с этим Иероним, комментируя сказанное [в евангелии от Матфея]: «Он встал, и последовал за Ним» (Мф. 9:9), говорит: «Проступавшие сквозь Его человеческое обличье слава и величие Его потаенного Божества были таковы, что вглядевшиеся в них сразу же устремлялись к Нему». А на слова [из евангелия от Матфея]: «Иисус… выгнал всех продающих и покупающих» (Мф. 21:12), тот же Иероним говорит: «Из всех соделанных Господом знамений наиболее удивительным мне представляется то, что один человек в те жестокие времена смог ударами одного бича разогнать такое множество. Воистину, пламя небесного света сверкало в Его очах, и во всем обличий Его зрелась мощь Его Божества». И Ориген, комментируя слова из [евангелия от Иоанна] (Ин. 2:15), говорит, что «это чудо было куда большим, чем превращение Им воды в вино, поскольку там Он явил Свою силу над неодушевленной материей, тогда как здесь Он смирил умы тысяч людей». И Августин, комментируя сказанное [в евангелии от Иоанна]: «Они отступили назад и пали на землю» (Ин. 18:6), говорит: «Хотя эта толпа была ожесточена ненавистью и грозна оружием, однако всего одно слово… безо всякого оружия поразило их, обратило вспять и повергло наземь, поскольку под той плотью было скрыто Божество». К этому же относится и сказанное Лукой, а именно, что «Иисус, пройдя посреди них, удалился» (Лк. 4:30), относительно каковых слов Златоуст замечает: «То, что Он стоял посреди тех, кто желал свергнуть Его, и не был ими схвачен, свидетельствует о силе Его Божества»[191]. И на слова [из евангелия от Иоанна]: «Иисус скрылся, и вышел из Храма» (Ин. 8:59), Феофилакт говорит: «Он не прятался по углам Храма, как если бы их боялся, и не искал защиты за стенами или колонами, но, сделавшись невидимым для угрожавших Ему посредством Своей небесной силы, Он прошел посреди них».
Из всего этого очевидно, что Христос, когда желал, посредством Своей божественной силы изменял людские умы, причем не только даря им праведность и всевая мудрость, что принадлежит цели чудес, но также и внешне привлекая людей к Себе или же ужасая и ошеломляя их, что непосредственно принадлежит чудесам.
Ответ на возражение 2. Христос пришел ради того, чтобы спасти мир не только посредством божественной силы, но и посредством тайны Своего Воплощения. Поэтому, исцеляя больного, Он часто прибегал не только к Своей божественной силе, исцеляющей по Его желанию, но также применял кое-что из того, что относилось к Его человеческой природе. Поэтому Кирилл, комментируя слова [из евангелия от Луки]: «Он, возлагая на каждого из них руки, исцелял их» (Лк. 4:40), говорит: «Хотя, будучи Богом, Он мог одним словом устранить все болезни, Он, однако же, прикасался к ним, тем самым давая понять, что и Его плоть была наделена силой исцеления». Что же касается слов [из евангелия от Марка о том, что Он], «плюнув ему на глаза, возложил на него руки» и т. д., то Златоуст замечает: «Он плюнул и возложил Свои руки на слепого, желая показать, что чудо соделывает Его божественное слово, сопровождаемое Его деянием, поскольку руки указывают на деяние, а плевок указывает на исходящее из уст слово». А Августин, комментируя слова [из евангелия от Иоанна]: «Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому» (Ин. 9:6), говорит: «Из плевка Он сделал брение, поскольку «Слово стало плотию"". Или же, согласно Златоусту, «чтобы показать, что Он создал «человека из праха земного"".
Кроме того, говоря о чудесах Христа, должно иметь в виду что все, что Он делал, было наиболее совершенным в своем роде. Поэтому Златоуст, комментируя слова [из евангелия от Иоанна]: «Всякий человек подает сперва хорошее вино» (Ин. 2:10), говорит: «Чудеса Христовы как таковые своим великолепием и пользой превосходили дела природы». И точно так же он сообщал исцеляемым Им совершенное здоровье. Поэтому Иероним, комментируя слова [из евангелия от Матфея]: «Она встала и служила им» (Мф. 8:15), говорит: «Восстановленное Господом здоровье возвращалось незамедлительно и в полном объеме».
В случае же [исцеления] слепорожденного имело место нечто иное потому что, по мнению Златоуста, на то была особая причина, [а именно] недостаток его веры. Или, как замечает Беда, толкуя слова из [евангелия от Марка] (Мк. 8:23), «тех, кого Он мог исцелить полностью и мгновенно единственным Своим словом, Он исцелял постепенно, дабы явить нам всю глубину человеческой слепоты, которая только небольшими шажками и по чуть-чуть может возвращаться к свету, и показать, что каждый такой шажок к совершенству может быть пройден исключительно с помощью Его благодати».
Ответ на возражение 3. Как уже было сказано (43, 2), Христос соделывал чудеса посредством божественной силы, Божий же дела совершенны (Вт. 32:4). Затем, совершенным является только то, что достигает своей цели. Но целью внешнего исцеления, произведенного Христом, являлось исцеление души. Таким образом, Христу не подобало исцелять тело человека без исцеления его души. Поэтому Августин, комментируя слова [из евангелия от Иоанна]: «Я всего человека исцелил в субботу» (Ин. 7:23), говорит: «Поскольку он был исцелен во всем теле и уверовал всею душой». Расслабленному человеку было особо сказано: «Прощаются тебе грехи твои» потому, что, как замечает Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 9:5, 6): «Нам тем самым дается понять, что телесные болезни нередко возникают из-за греха, в связи с чем, возможно,
Однако, как замечает в своем комментарии к [евангелию от Матфея] (Мф. 9:5) Златоуст, «насколько душа важнее тела, настолько же прощение грехов является большим деянием, чем исцеление тела; но поскольку первое невидимо, Он соделывал меньшее и видимое, чтобы через посредство этого доказать большее и невидимое».
Ответ на возражение 4. . своем комментарии к словам [из евангелия от Матфея]: «Смотрите, чтобы никто не узнал» (Мф. 9:30), Златоуст пишет: «Если в другом месте Он говорит: «Иди и расскажи, что сотворил тебе Бог», то здесь нет никакого противоречия. Ведь так Он учит нас запрещать хвалить нас за наши собственные дела, но если речь идет о прославлении Бога, то мы не только не должны это запрещать, но, напротив, должны требовать, чтобы это исполнялось».
Раздел 4. Надлежащим ли образом Христос соделывал чудеса в неразумных тварях?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос соделывал чудеса в неразумных тварях ненадлежащим образом. Так, скот возвышеннее растений. Но Христос соделывал чудеса в растениях, как, например, когда по Его слову засохла смоковница (Мф. 21:19). Следовательно, Христу также надлежало соделывать чудеса и в скотах.
Возражение 2. Далее, наказание справедливо при наличии вины. Но смоковница не была виновна в том, что Христос не нашел на ней никакого плода, поскольку «еще не время было собирания смокв» (Мк. 11:13). Следовательно, похоже, что Ему не подобало ее засушивать.
Возражение 3. Далее, воздух и вода находятся между небом и землей. Но Христос, как сказано (2), соделывал некоторые чудеса в небесах, и точно так же – в земле, как когда она потряслась во время Его страстей (Мф. 27:51). Следовательно, похоже, что Он должен был также соделывать чудеса в воздухе и воде, например, подобно Моисею разделить море (Исх. 14:21) или подобно Иисусу Навину (Нав. 3:16) и Илии (4 Цар. 2:8) – реку, или причинить сотрясший воздух гром, как это имело место у горы Синай при сообщении Закона (Исх. 19:16), или что-то подобное тому, что делал Илия (3 Цар. 18:45).
Возражение 4. Кроме того, чудесные дела являются делами управляющего миром божественного Промысла. Но такие дела предполагают наличие того, что было сотворено ранее. Поэтому представляется неправильным, что в Своих чудесах Христос использовал само сотворение, как, например, когда Он умножил хлебы. Следовательно, Его чудеса в отношении неразумных тварей представляются ненадлежащими.
Этому противоречит следующее: Христос есть «Божия премудрость» (1 Кор. 1:24), о которой сказано, что она «все устрояет на пользу» (Прем. 8:1).
Отвечаю: как уже было сказано, чудеса Христовы были определены к той цели, чтобы Он был узнан как наделенный божественной силой ради спасения человечества. Но божественной силе присуще властвовать над всяческой тварью. Поэтому Ему приличествовало соделывать чудеса во всяком виде твари – не только в человеке, но и в неразумных вещах.
Ответ на возражение 1. Скоты близки человеку по роду, по каковой причине они были созданы в тот же день, что и человек. И коль скоро Он соделал много чудес в людских телах, Ему не было нужды соделывать чудеса еще и в телах скотов, да и вообще всех земных животных, если принимать во внимание их чувственную и материальную природу. А вот рыбы, обитая в воде, во многом чужды человеческой природе, по каковой причине они были созданы в другой день. В отношении них Христос соделал чудо обильного улова, о чем читаем в [Писании] (Лк. 5;Ин. 21), а также чудо нахождения Петром в рыбе статира (Мф. 17:27). Что же касается бросившихся в море свиней, то это произошло не вследствие божественного чуда, а по причине дозволенной Богом деятельности бесов.
Ответ на возражение 2. Как говорит Златоуст, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 21:19), «когда Господь соделывает что-либо подобное» в растениях или скотах, «не спрашивай, за что засохла смоковница, если еще не настало время собирания смокв, ибо такой вопрос выглядит крайне нелепым», поскольку такие вещи не могут согрешить или претерпевать наказание, «но наблюдай чудо и удивляйся Делателю». И при этом Создатель, решив использовать ту или иную созданную Им тварь ради спасения других, не «причиняет» никакого вреда ее владельцу; скорее, как говорит Иларий, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 21:19), «в этом нам должно усматривать доказательство божественной благости, поскольку когда Он пожелал предоставить пример того, как Он сообщает спасение, Он явил могущество Своей силы в человеческом теле, а когда Он пожелал явить Свою строгость к тем, кто своенравно не хочет повиноваться Ему, Он предвозвестил их погибель Своим осуждением дерева». То же, что это случилось со смоковницей, которая, по словам Златоуста, «вся полна влаги», делает чудо особенно замечательным.
Ответ на возражение 3. Христос соделывал приличествующие Ему чудеса в воздухе и воде, а именно когда Он, как сказано, «запретил ветрам и морю – и сделалась великая тишина» (Мф. 8:26). Но Тому, Кто пришел восстановить во всем мир и спокойствие, не приличествовало причинять ни волнения в воздухе, ни разделения вод. Поэтому апостол говорит: «Вы приступили не к осязаемому огню, не ко тьме, и мраку, и буре»[192] (Евр. 12:18).
Впрочем, во время Его страстей «завеса разодралась», что означало раскрытие тайн Закона; «гробы отверзлись», что означало, что Его смерть дала жизнь умершим; «земля потряслась и камни расселись», что означало, что благодаря Его страстям окаменевшие людские сердца смягчатся и весь мир изменится к лучшему.
Ответ на возражение 4. Умножение хлебов было произведено посредством не сотворения, а дополнения внешней материей, преобразованной в хлебы. Поэтому Августин, комментируя слова из [евангелия от Иоанна] (Ин. 6:1-14), говорит: «Подобно тому как несколько зерен Он умножает в урожай, точно так же в Своих руках Он умножил и пять хлебов» (а ведь понятно, что умножение зерен в урожай происходит путем преобразования [материи]).
Вопрос 45. О преображении Христа
Раздел 1. Приличествовало ли Христу быть преображенным?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествовало быть преображенным. В самом деле, принимать различные образы приличествует не истинному, а разве что мнимому телу Но тело Христово, как было показано выше (5, 1), было не мнимым, а настоящим. Следовательно, похоже, что оно не должно было быть преобразованным.
Возражение 2. Далее, образ принадлежит четвертому виду качества, тогда как сияние – третьему поскольку оно является чувственным качеством. Следовательно, то, что Христос просиял, не должно называть преображением.
Возражение 3. Далее, в прославленном теле, как будет показано ниже (81, 3), наличествует четыре дара, а именно бесстрастие, легкость, тонкость и осиянность. Следовательно, Его преображение не должно было заключаться в принятии сияния без принятия других даров.
Этому противоречит сказанное в [Писании] (Мф. 17:2) о том, что Иисус «преобразился» пред тремя Своими учениками.
Поделиться книгой: