Помоги проекту - поделись книгой:
Итак, действительный уровень заработной платы каждой отдельной категории рабочих складывается под воздействием целого ряда переплетающихся друг с другом обстоятельств. От того или иного сплетения их зависит и разница в положений различных слоев и групп внутри рабочего класса.
Заработная плата взрослых рабочих всегда бывает выше заработной платы детей и подростков, а заработная плата мужчин выше, чем женщин.
Эта разница в заработной плате, в зависимости от возраста и пола, объясняется прежде всего неодинаковой квалификацией рабочих. Взрослые рабочие квалифицированнее малолетних и подростков, мужчины квалифицированнее женщин. Но кроме этого на уровень заработной платы рабочих различного пола и возраста влияет также и различная степень организованности рабочих. Женщины и дети менее организованы и способны к сопротивлению предпринимателям, чем мужчины. Поэтому и заработная плата их может падать очень низко.
Значительные различия в уровне заработной платы наблюдаются и при рассмотрении различных отраслей производства.
И здесь большую роль играет квалификация рабочих. В полиграфической или металлической промышленности необученные рабочие составляют значительно меньшую долю общего числа рабочих, чем в текстильной или пищевой, приобретение же соответствующей квалификации требует гораздо большей выучки. (Это видно уже из того, что женщины составляли 67 % общего числа рабочих текстильной промышленности и только 5 % — в металлообрабатывающей.) Ясно, что и заработная плата в них должна была стоять выше.
Другим фактором, влияющим на различия заработной платы по отраслям производства, является степень организованности рабочих. Печатники и металлисты, напр., относятся к наиболее организованной части рабочего класса. Текстильщики же, среди которых весьма высок процент детей и женщин и значительная часть которых состоит из людей, лишь недавно бросивших сельское хозяйство и пришедших в город, гораздо менее организованы и менее способны к упорной борьбе за свои нужды.
Большое влияние на соотношение заработной платы в различных отраслях производства оказывает характер накопления капитала в них. В тех отраслях, где капитал накопляется медленнее и спрос на рабочую силу растет мало, заработная плата ниже, чем в других. Так, напр., в сельском хозяйстве, которое развивается медленнее, чем промышленность, и в котором разоряющиеся крестьянские хозяйства поставляют огромное количество свободных рабочих рук, уровень заработной платы стоит ниже всего. Подобные же различия имеют место и внутри самой промышленности. В Германии, напр., в деревообрабатывающей, пищевой и текстильной промышленности число рабочих с 1882 по 1907 г. возросло менее, чем на 60 %, а заработная плата в 1909 г. составляла от 616 до 1.000 марок в год. С другой стороны, в химической и машиностроительной промышленности и в типографском деле — в отраслях, в которых число занятых рабочих за тот же период времени увеличилось на 165–180 %, - заработная плата в 1909 г. равнялась 1.145-1.260 маркам. Значительные различия в величине заработной платы обнаруживаются при рассмотрении уровня ее в различных районах. Это обстоятельство отчасти может быть объяснено различием отраслей производства, расположенных в разных районах. Но такое объяснение недостаточно, потому что даже рабочие одной профессии подучают неодинаковую заработную плату в различных районах. Наибольшее влияние на это различие оказывает неодинаковый приток рабочей силы в различные районы. Так, напр., в губерниях Центрально-Черноземного района, в которых сельское хозяйство выбрасывало наибольшее количество свободных рабочих рук, заработная плата с.-х. рабочего составляла в 1881–1891 гг. 93 руб. в год. В губерниях же южной полосы, обладавших значительными свободными пространствами плодородной земли и не только не имевших избытка рабочих, но, напротив, нуждавшихся в них и поглощавших ежегодно большое количество выходцев из других районов, заработная плата была значительно выше. В Таврической, Бессарабской и Донской губерниях за те же годы она составляла 143 руб.
Выбрасывание сельским хозяйством избыточной рабочей силы, ищущей своего применения, влияет и на заработную плату промышленных рабочих в различных районах. Так, напр., в западных штатах Северной Америки рост земледельческого производства происходил очень быстро, так что сельское хозяйство не только не выбрасывало рабочей силы, но и поглощало ее в значительном количестве. Напротив, в восточных штатах земледелие росло очень медленно, а иногда и абсолютно сокращалось, так что большое количество людей, прежде занятых в нем, уходило в города, ища себе работы в промышленности.
В соответствии с этим заработная плата промышленных рабочих составляла в 1905 г. в западных штатах 12–18 долларов в неделю, в восточных же — всего 6-10 долларов.
Если уровень заработной платы не одинаков в различных районах внутри одной и той же страны, то еще большие различия обнаруживает он при сравнении различных стран между собою. Так, согласно данным обследования, произведенного в 1905–1909 гг. английским министерством промышленности, реальная заработная плата во Франции была на 39 % ниже, чем в Англии, в Германии — на 32 % ниже, а в Соединенных Штатах — на 71 % выше. В России заработная плата была примерно в 3 раза ниже, чем в Англии, и в 5 раз меньше, чем в Соединенных Штатах.
При объяснении различий заработной платы до странам следует учесть целый ряд обстоятельств, в том числе средний уровень квалификации рабочих, распространенность женского и детского труда, степень сознательности и организованности рабочего класса и т. д. Решающее влияние, однако, можно приписать двум моментам — накоплению капитала, с одной стороны, и пролетаризации населения- с другой. Сильнее всего накопление капитала и рост промышленного производства происходили в Соединенных Штатах. Вместе с тем в этой стране (если рассматривать ее в целом) земледелие расширялось, захватывало новые, не обрабатывавшиеся прежде земли и не выбрасывало рабочую силу, но даже поглощало ее. В результате этого получалось, что потребность развивающейся промышленности в рабочих росла сильнее, чем число их, так что заработная плата достигла очень высокого уровня. В других странах промышленность росла медленнее, а сельское хозяйство выбрасывало значительные количества избыточной рабочей силы. Благодаря этому заработная плата устанавливалась на более низком уровне.
21. Прибавочная стоимость и капитал — особенность капиталистического общества
Необходимым трудом является всякий труд, который производит продукты, безусловно необходимые для восстановления рабочей силы производителей.
Труд же, создающий избыточное, по сравнению с этой минимальной величиной, количество продуктов, будет прибавочным трудом. Следовательно, везде, где есть прибавочный продукт, т. е. продукт, потребление которого не является безусловно необходимым, есть и прибавочный труд. Раз производительность труда достигла такого уровня, при котором только части рабочего дня достаточно для удовлетворения необходимых потребностей людей, то остальная часть этого рабочего дня образует прибавочный труд.
Понятие прибавочного труда таким образом не говорит нам само по себе о наличии эксплуатации одних классов общества другими. И в социалистическом обществе будет иметь место прибавочный труд, но использоваться он там будет в целях дальнейшего расширения производства и повышения потребления всех членов общества. Допустим, что для возмещения изнашиваемых средств производства и для производства необходимого минимума предметов личного потребления членам социалистического общества (в котором производительность труда очень высока) достаточно было бы затрачивать лишь по 3 часа ежедневного труда. Это не значит, что люди действительно делали бы так из года в год, сохраняя свое производство и потребление на неизменном уровне. Стремясь к удовлетворению возможно большего круга потребностей, они могли бы работать вместо 3 часов, напр., по 6 часов в день. При этом в одних отраслях в течение этих добавочных 3 часов производилось бы добавочное количество предметов потребления, а в других отраслях — добавочное количество средств производства, которые в свою очередь в будущем способствовали бы созданию новых предметов потребления и притом в большем масштабе.
Итак, для того, чтобы в обществе существовал прибавочный труд, нужно лишь наличие известного уровня производительности труда. До тех пор, пока средства производства составляют собственность самих производителей, прибавочный труд последних обслуживает их самих. Совсем иначе обстоит дело в тех случаях, когда средства производства оторваны от производителей и находятся в руках другого класса. Тут уже прибавочный труд производит продукты не для нужд самих производителей, но для собственников средств производства, в прямой или косвенной зависимости от которых эти производители находятся. Здесь имеет место присвоение чужого прибавочного труда, присвоение одним классом общества прибавочного труда другого класса, иначе говоря, эксплуатация трудящихся собственниками средств производства. Подобное положение вещей имеет место как при капиталистическом строе, так и при других формах общества — в рабовладельческом и феодальном обществе.
Рабовладелец присваивает прибавочный труд раба, помещик- труд крепостного, капиталист — труд наемного рабочего. Но есть огромная разница между присвоением прибавочного труда в капиталистическом и во всяком ином обществе. Присвоение прибавочного труда рабов и крепостных основано на прямом господстве над ними рабовладельцев и помещиков, присвоение прибавочного труда наемных рабочих есть результат обмена, купли-продажи рабочей силы. Превращение рабочей силы в товар, а эксплуатируемого производителя — в юридически свободного и независимого товаровладельца представляет собою исключительную особенность капитализма. Прибавочный труд рабов и крепостных производит непосредственно предметы потребления для своих господ, создает потребительные ценности. Прибавочный же труд наемных рабочих производит продукты, предназначенные для обмена, — товары, создает меновые стоимости. Только в товарном хозяйстве, как нам известно, трудовая затрата превращается в трудовую стоимость, т. е. в такую затрату, которая входит в связь с другими видами труда лишь через посредство обмена товаров. Только в товарно-капиталистическом хозяйстве прибавочный труд превращается в прибавочную стоимость, т. е. прибавочный труд, образующий часть стоимости товара и присваиваемый собственниками средств производства лишь при посредстве покупки рабочей силы. Понятие прибавочной стоимости выражает таким образом особый характер эксплуатации производителей, имеющий место только в капиталистическом обществе. Оно включает, поэтому, следующие моменты: 1) прибавочный труд вообще, т. е. труд, создающий прибавочный продукт; 2) присвоение этого труда классом собственников средств производства, т. е. эксплуатация непосредственных производителей; 3) особая форма этой эксплуатации — присвоение прибавочного труда не путем прямого принуждения и насилия, но посредством покупки рабочей силы и создания рабочим стоимости, превышающей стоимость его рабочей силы. Прибавочная стоимость, следовательно, это — прибавочный труд наемных рабочих, присваиваемый капиталистами в качестве разницы между стоимостью, создаваемой трудом рабочих, и стоимостью их рабочей силы. Ясно, что прибавочная стоимость существует только в капиталистическом обществе.
Мы определили раньше капитал как сумму стоимостей, применяемых для получения прибавочной стоимости. Раз прибавочная стоимость представляет собою особенность капиталистического строя, то то же самое, конечно, нужно сказать и о капитале. В противоположность этому, буржуазные экономисты определяют обычно капитал как средства производства или накопленный труд. Для того чтобы производить продукты, недостаточно наличия одной только рабочей силы. Нужно, чтобы имелись сырье, топливо, орудия и другие средства производства. Все эти предметы сами представляют собою результат предшествующих затрат труда, т. е. являются как бы накопленным трудом, который служит средством для нового производства. Капитал и есть, говорят эти экономисты, не что иное как средства производства или накопленный труд.
Неверность такого определения капитала заключается в том, что оно смешивает воедино материальные условия производства с тем особым применением, которое они получают в капиталистическом обществе. Средства производства нужны людям при в с яком строе, без них немыслима хозяйственная жизнь, а значит и самое существование человеческого общества. Но при капиталистическом строе они приобретают совсем особый характер. Они здесь являются уже не просто средствами производства, но вместе с тем и средствами эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Если применение их в качестве средств для создания продуктов свойственно всякому обществу, то только капиталистическому обществу свойственно использование их в качестве средств для присвоения прибавочной стоимости. Когда же буржуазные ученые — всякое орудие производства подводят под понятие «капитал», то это замаскировывает особую общественную природу капитализма и служит удобным мостиком для того, чтобы сделать вывод о неустранимости капиталистического строя. Раз нельзя обойтись без «капитала» (средств производства), то, значит, нельзя обойтись и без капитализма.
Маркс жестоко высмеивает это буржуазное определение капитала, превращающее его в вечное явление:
«Капитал есть накопленный труд, служащий средством для нового производства». Так говорят экономисты.
Что такое чернокожий раб? — Человек черной расы. Одно объяснение стоит другого.
Негр есть негр. Только при определенных общественных отношениях он становится рабом. Бумагопрядильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капиталом, как золото само по себе — деньгами или сахар — ценой сахара».
Подобно тому, как негр только при рабовладельческом строе общества превращается в раба, машина только тогда становится капиталом, когда с нею соединяется труд наемного рабочего, создающий прибавочную стоимость собственнику машины — капиталисту. «Следовательно, капиталом предполагается наемный труд, наемным трудом предполагается капитал» (Маркс). Только там, где рабочая сила отделена от средств производства и является товаром, потребление которого создает прибавочную стоимость для капиталиста, только там накопленный труд (в тем числе и труд, воплощенный в средствах производства) превращается в стоимость, приносящую прибавочную стоимость, т. е. в капитал.
22. Первоначальное накопление капитала
Раз уже имеется налицо капиталистический способ производства, то увеличение или накопление капитала в руках класса капиталистов совершается путем присоединения к первоначальному капиталу части прибавочной стоимости, полученной в результате его кругооборота.
Накопление капитала предполагает здесь существование прибавочной стоимости как дохода, получаемого от эксплуатации наемных рабочих, а следовательно, предполагает и наличие капиталистического производства. Однако капитализм существовал не всегда, но возник лишь на определенной исторической ступени развития человеческого общества. Поэтому развитию капитализма на своей собственной основе, т. е. накоплению капитала за счет прибавочной стоимости, создаваемой в капиталистическом же производстве, должен был очевидно предшествовать период времени, когда наемного труда еще не существовало и когда за счет каких-то других источников накоплялись те богатства, которым в дальнейшем было суждено превратиться в орудие эксплуатации наемных рабочих, т. е. в капитал. Этот-то период и называется периодом первоначального накопления капитала.
Капиталистический строй основан, как нам известно, на существовании класса собственников средств производства, сосредоточивающих в своих руках огромные богатства, которому противостоит класс производителей, свободных, но лишенных средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу. Период первоначального накопления и отличается тем, что во время его были созданы эти основные предпосылки капиталистического способа производства, т. е. пролетаризация производителей — на одной стороне и накопление капитала — на другой. «Процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда; это — процесс, превращающий, с одной стороны, общественные средства производства и существования в капитал, с другой стороны, непосредственных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть лишь исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства» (Маркс).
Буржуазные писатели, стремясь представить происхождение капиталистического строя в возможно более розовом свете, нередко изображали первоначальное накопление капитала как результат трудолюбия и воздержания одной части общества и лености и расточительности — другой. Маркс следующим образом характеризует такое представление о происхождении капитализма: «В незапамятные, времена существовала, с одной стороны, кучка трудолюбивых, разумных и прежде всего бережливых избранников и, с другой стороны, масса лентяев, оборванцев, прокучивавших все, что у них было, и даже больше того. Так случилось, что первые накопили богатство, а у последних в конце концов ничего не осталось для продажи, кроме их собственной шкуры… Такие нелепые детские побасенки все еще пережевываются снова и снова. Но раз дело касается вопроса о собственности священный долг повелевает поддерживать точку зрения детского букваря, как единственно правильную для всех возрастов и всех степеней развития».
В действительности, конечно, дело происходило далеко не таким невинным образом, как это хотят представить защитники капитализма. Мы уже знаем из предыдущей главы, как мелкие производители все больше и больше подпадали под власть торгового и ростовщического капитала и как, в результате этого, пролетаризация их становилась неизбежной, несмотря на все их трудолюбие и воздержание. Мало того. Пролетаризация производителей и накопление капитала происходили не только путем длительного и постепенного процесса экономического подчинения их купцам и ростовщикам, но, наряду с этим; и при помощи чисто насильственных методов.
В первую очередь, здесь нужно указать на насильственную экспроприацию крестьянства. Под теми или иными предлогами, в той или иной форме крестьяне массами сгонялись с земель, которые они обрабатывали в течение десятков и сотен лет, и вынуждены были искать себе других источников существования. Капиталистическая промышленность, быстро расширявшаяся и нуждавшаяся в новой рабочей силе, помимо той, которую она получила в наследство от ремесла, приобретала эту добавочную рабочую силу в лице обезземеленного крестьянства. Формы же этого обезземеления были в разных странах и в различные периоды времени неодинаковыми. В наиболее яркой форме экспроприация крестьянства происходила в Англии. Здесь еще в конце XV и в XVI вв. началось присвоение помещиками общинных крестьянских земель, причем благодаря большому спросу и высоким ценам на шерсть, связанным с развитием шерстяной промышленности, многие пашни были превращены в пастбища для овец. Особенно широкие размеры этот процесс принял в XVIII и начале XIX века, когда общинные земли присваивались уже не самовольно отдельными помещиками, но по особым, издававшимся парламентом «законам об огораживании общинной земли». Это «огораживание», означавшее превращение земли крестьянской общины в частную собственность помещика, коснулось за время 1710–1760 гг. 300.000 акров, а за время 1760–1843 гг. около 7 миллионов акров. В иной форме обезземеление крестьян происходило в России: в XVIII и первой половине XIX века путем непосредственного перевода крепостных крестьян, на фабрики и заводы, во второй половине XIX века — в результате крестьянской «реформы» 1861 года, лишившей крестьян значительной части земель и ускорившей их пролетаризацию.
Если класс свободных наемных рабочих в значительной своей части образовался за счет насильственного «освобождения» крестьян от земли, то класс промышленных капиталистов вырос на основе не менее насильственных методов накопления богатств. Особенное значение при этом имел грабеж колоний странами развивавшегося капитализма — Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией. Крупные торговцы объединялись и организовывали компании для торговли с колониями, получали всякого рода привилегии и монополии от своих правительств и, пользуясь своей фактической и юридической властью, могли безнаказанно обирать туземцев. По этому поводу Марке приводит ряд ярких примеров, напр., из деятельности английской остиндской компании, монополизировавшей в своих руках сношения с Индией. «Монополии на соль, опиум, бетель и другие товары стали неисчерпаемыми источниками богатства. Должностные лица (компании) сами устанавливали цены и по произволу обдирали несчастных индусов. Генерал-губернатор участвовал в этой частной торговле. Его любимцы получали контракты на таких условиях, которые позволяли им лучше чем алхимикам делать золото из ничего. Крупные состояния вырастали, как грибы после дождя, и первоначальное накопление осуществлялось без предварительной затраты хотя бы одного шиллинга. Согласно одному документу, представленному в парламент, между 1757 и 1766 годами компания и ее должностные лица заставили индейцев подарить себе 6 миллионов фунтов стерлингов! В 1769–1770 годах англичане искусственно устроили голод, закупив весь рис и отказываясь продавать его иначе как по баснословно высоким ценам». Не отставали от Англии и другие страны. Так, напр., в результате такой — как иронически называет ее Маркс — «приятной торговли» одна из принадлежавших голландцам провинций на острове Яве сократила свое население за период 1750–1811 гг. в 10 раз — с 80.000 до 8.000 человек. Итак, в родословной капитала можно отметить две основные линии. Первая из них-постепенный процесс стихийного экономического подчинения ремесленника и крестьянина власти торгового и ростовщического капитала, — процесс, на котором мы подробно останавливались в предыдущей главе. Вторая линия — протекавший значительно более быстрым темпом процесс насильственной экспроприации земледельческого населения капиталистических стран и населения колоний, — процесс, о котором было сказано выше. И если капиталистический строй явился неизбежным продуктом экономического развития, то насильственные методы сыграли немалую роль в деле ускорения его возникновения и развития и наложили своеобразный исторический отпечаток на эпоху первоначального накопления капитала. Вместо буржуазных побасенок о «мирном» происхождении капитализма, мы должны помнить слова Маркса о том, что «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым».
23. Равенство норм прибыли и невозможность обмена по стоимости
В предыдущей главе мы рассматривали отношения между рабочим классом и классом капиталистов и исследовали сущность капиталистической эксплуатации.
При этом мы, во-первых, представляли себе класс капиталистов как единое целое, а, во-вторых, предполагали, что кроме капиталистов нет никого, кто бы участвовал в эксплуатации рабочих.
Оба эти предположения были приняты нами не потому, что они соответствуют действительности, но потому, что они упрощают эту действительность. Упрощая ее, они дают возможность исследовать основные производственные отношения капиталистического общества- отношения между капиталистами и рабочими — в их наиболее чистом и простом виде. Теперь, когда это нами сделано, необходимо перейти к рассмотрению отношений уже не только между эксплуататорами и эксплуатируемыми, но и между самими эксплуататорами. А это требует отказа от тех абстрактных, упрощающих предпосылок, с которыми мы до сих пор имели дело. Теперь мы уже не вправе рассматривать всех собственников средств производства в капиталистическом обществе как одно лицо, но должны учесть наличие среди них целого ряда подразделений и исследовать характер и формы участия каждого из них в эксплуатации рабочих. Иначе говоря. от проблемы производства (образования) прибавочной стоимости мы должны теперь перейти к проблеме ее распределения, к рассмотрению тех отношений, которые создаются на почве участия в эксплуатации рабочего класса различных групп собственников средств производства.
Но и этого рода отношения мы не в состоянии рассмотреть сразу и одновременно. Для того чтобы в конце концов получить полное и ясное представление обо всех них, мы должны продолжать следовать тому методу, которым пользовались до сих пор, т. е. должны лишь постепенно и шаг за шагом переходить от более общих явлений ко все более и более частным. Это значит, что нам нужно прежде всего установить, на какие различные группы распадаются собственники средств производства при капитализме, а затем в последовательном порядке рассмотреть отношения между этими группами.
По каким же признакам можно подразделить на отдельные категории всех тех, кто прямо или косвенно участвует в эксплуатации рабочего класса, присваивая себе ту или иную долю совокупной прибавочной стоимости?
Если предположить, что все капиталисты являются собственниками промышленных предприятий и руководят как производством, так и сбытом товаров, то и в этом случае между ними остается то различие, что капитал их затрачен не в одной и той же, но в различных отраслях производства. Распределение прибавочной стоимости между капиталистами различных отраслей производства мы и рассмотрим в первую очередь.
Но кроме промышленных предпринимателей капиталистическое общество знает особые категории капиталистов, не имеющих вообще никакого непосредственного отношения к производству. Таковы торговые и ссудные капиталисты. Специальной функцией торговых капиталистов является покупка товаров у фабрикантов и продажа их потребителям. Все функции ссудных капиталистов ограничиваются тем, что они предоставляют в распоряжение промышленников и торговцев имеющийся у них, но самостоятельно ими не применяемый, денежный капитал. На чем основано подразделение класса капиталистов на эти различные категории, каковы взаимоотношения между ними и каким путем присваивают они создаваемую наемными рабочими прибавочную стоимость — эти вопросы мы будем рассматривать во втором разделе настоящей главы.
Если не соответствует действительности предположение о том, что класс капиталистов представляет собою нечто абсолютно единое, то неверно также и то, что все капиталисты в целом являются единственными собственниками всех средств производства. Правда, капиталистическое общество было бы вполне мыслимо и в том случае, если бы не существовало никаких других классов, кроме рабочих и капиталистов. Однако в действительности капитализм получил в наследство от феодального строя особый класс собственников, занимаю- щий свое особое место во всем хозяйстве общества. Это — класс землевладельцев, который не принимает никакого — ни прямого, ни косвенного-участия в производстве и получает доход посредством сдачи своей земли в аренду капиталистам. В третьем разделе этой главы мы и рассмотрим положение этого класса в капиталистическом обществе и отношения между ним и классом капиталистов.
Итак, вопрос о распределении прибавочной стоимости мы рассматриваем в следующем последовательном порядке: 1) Сперва предполагаем, что есть только один класс собственников средств производства- капиталисты и что все капиталисты вкладывают свой капитал в производство. 2) Затем уже рассматриваем распадение класса капиталистов на особые группы промышленных, торговых и ссудных капиталистов. 3) Наконец, включаем в круг нашего рассмотрения класс землевладельцев в качестве особого разряда собственников средств производства.
Простой товаропроизводитель, который является в одно и то же время собственником средств производства и рабочим, затрачивает на производство товаров свой собственный труд. В противоположность ему капиталист не затрачивает в производстве свой труд, но лишь обращает имеющиеся у него деньги на покупку средств производства и наем рабочих. Правда, с точки зрения общества дело не изменилось. Товары ведь производятся в действительности не деньгами, израсходованными нашим капиталистом, но по-прежнему трудом, только на этот раз трудом наемных рабочих. Капиталисту, однако, нет никакого дела до этого. Он затрачивает не труд, а капитал; поэтому и получаемый товар является для него лишь результатом затрат его капитала.
Различное положение в производстве простого товаропроизводителя и капиталиста и различный характер их затрат приводят к тому, что и вопрос о выгодности или невыгодности производства решается неодинаковым образом для них обоих. Простой товаропроизводитель, будь то ремесленник или крестьянин, затрачивает свой труд. Понятно, что и получаемый им доход он будет соизмерять с количеством затраченного им труда.
Получить возможно больший доход на каждый час своего труда — вот то правило, которое руководит им при выборе той или иной отрасли производства.
Иначе смотрит на вещи капиталист. Свой доход — прибавочную стоимость — он получает в результате затраты определенной суммы капитала. Труд затрачивает не он сам, а его рабочие. Поэтому его мало беспокоит вопрос о тем, велик или мал его доход по отношению к затраченному в производстве труду. Ему важно лишь, чтобы этот доход был как можно больше по сравнению с вложенным в предприятие капиталом. Мерилом выгодности производства для него, следовательно, является отношение суммы прибавочной стоимости к сумме затраченного капитала. Это отношение называется нормой прибыли и исчисляется за известный период времени, напр, за год.
Норму прибыли не следует смешивать с нормой прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости есть отношение прибавочной стоимости к одному лишь переменному капиталу и выражает собою степень эксплуатации рабочих. Норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу (как постоянному, так и переменному), и выражает собою ту степень, в которой возрастает, в результате получения прибавочной стоимости, весь вкладываемый в производство капитал.
То обстоятельство, что мерилом выгодности производства для капиталистов является высота получаемой ими нормы прибыли, оказывает крупнейшее влияние на товарное производство и обмен. Никто не заставляет каждого отдельного капиталиста вкладывать свой капитал в ту или иную отрасль. Выбор сферы для приложения капитала является его частным делом и решается исключительно в зависимости от той нормы прибыли, которую сулит производство того или иного товара. «Капитал, — говорит один автор (подразумевая под капиталом капиталиста), — боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но, раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение; при 20 % он становится оживленным; при 60 % положительно готов сломать себе голову; при 100 % он попирает ногами все человеческие законы; при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Стремясь к получению наибольшей прибыли, капиталист с охотой оставит одну отрасль производства для другой, если только в последней норма прибыли выше. Поэтому если норма прибыли станет неодинаковой в различных отраслях производства, то капиталисты будут извлекать свои капиталы из тех отраслей, в которых уровень ее низок, и вкладывать их в отрасли, в которых она достигает наибольшей величины. К какому же результату должен привести этот перелив капиталов из одних отраслей производства в другие?
Допустим, что цена ситца стоит очень высоко, так что хлопчатобумажный фабрикант получает высокую норму прибыли, цена же железа и прибыль железозаводчика, напротив, низки. Такое положение вещей приведет к тому, что железозаводчики станут сокращать свое производство и переносить капиталы в хлопчатобумажную промышленность. Производство железа будет падать, производство ситца- расти. Но это приведет к изменению цен обоих товаров. Раз предложение железа на рынке уменьшается, а спрос на него остается тем же самым, то цена железа повысится. Напротив, цена ситца, которого выбрасывается на рынок значительно больше прежнего, понизится. Повышение цены железа повысит норму прибыли железозаводчиков, понижение же цены ситца уменьшит норму прибыли хлопчатобумажных фабрикантов. Таким образом нормы прибыли в обеих отраслях будут все больше и больше сближаться друг с другом. Это будет продолжаться до тех пор, пока не установится равная для них обеих норма прибыли, при которой капиталисты ни одной из этих отраслей не будут заинтересованы в переброске своих капиталов в другую отрасль.
Итак, мы видим, что неравенство норм прибыли не может быть длительным явлением. Это неравенство необходимо приводит к переливу капитала из одних отраслей в другие. Результатом же такого перелива является рост предложения и падение цен одних товаров, сокращение предложения и рост цен других товаров, так что в конце концов устанавливается равная норма прибыли в различных отраслях производства. Следовательно, в среднем товары продаются по таким ценам, которые дают капиталистам различных отраслей одинаковый процент прибыли на их капитал.
При наличии известных условий равная норма прибыли может явиться результатом обмена товаров по стоимости.
Допустим, что все издержки капиталистов сводятся только к оплате рабочих. Тогда при одинаковой норме эксплуатации рабочих в различных отраслях производства капиталисты, обменивая товары по стоимости, получат равную норму прибыли на свой капитал. Предположим, напр., что капиталисты двух отраслей производства затрачивают по 1.000.000 руб. капитала, который целиком сводится к переменному капиталу и расходуется на выдачу заработной платы рабочим, и что норма прибавочной стоимости составляет 50 %. В таком случае каждый из них ж лучит по 500.000 руб. прибавочной стоимости при капитале в 1.000.000 руб., т. е. норма прибыли будет также равняться 50 % и, следовательно, будет одинаковой в обеих отраслях.
В действительности, однако, капиталисты только часть своего капитала затрачивают на наем рабочих, другую же часть расходуют на покупку сырья, топлива, оборудования и т. д., иначе говоря, вкладывают ее в качестве постоянного капитала. Постоянный капитал тратится на средства производства, которые, как нам известно, не создают прибавочной стоимости. Благодаря затратам на средства производства, сумма всего капитала должна быть больше, чем сумма затрат на наем рабочих. Пусть, напр., оба наши капиталиста к 1.000.000 руб. прибавляют еще по 1.000.000, так что весь капитал достигает 2.000.000 руб. Между тем раз число рабочих и норма их эксплуатации не изменяются, то и сумма прибавочной стоимости останется без изменения. Но норма прибыли есть ведь отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, т. е. должна уменьшиться.
В этом примере, благодаря включению постоянного капитала, норма прибыли оказалась меньше, чем в предыдущем. Но так как к 1.000.000 руб. переменного капитала добавлена одинаковая в обоих случаях сумма постоянного, то и это понижение одинаково касается капиталистов обеих отраслей. В результате они по-прежнему будут получать равную (хотя и иную по величине) норму прибыли от продажи своих товаров по их стоимости.
Соотношение между постоянным капиталом и переменным называется органическим составом или органическим строением капитала. В нашем примере предполагалось, что в различных отраслях производства органический состав капитала одинаков. При этом условии обмен товаров по стоимости сопровождался равенством норм прибыли.
Но на самом деле органический состав капитала неодинаков в различных отраслях производства. Прежде всего различна стоимость материалов, обрабатываемых рабочими. Медь стоит дороже железа, а золото дороже меди. А если материалы стоят дороже, то на каждый рубль заработной платы будет приходиться большая сумма затрат на материалы, чем в том случае, когда последние дешевы.
Еще большую роль играет различие в стоимости оборудования. В одних отраслях применяется много дорогих машин, тогда как в других требуются лишь простые и дешевые орудия. В Соединенных Штатах, напр., в 1905 г. на каждый рубль заработной платы приходилось различного оборудования: в производстве мехов -1,7 руб., ювелирных изделий -3,16 руб., шерстяных товаров — 5 руб., железа и стали — 7 руб., каменного угля -10 руб., свинца -12 руб.
Итак, в различных отраслях производства стоимость средств производства находится в неодинаковом отношении к стоимости рабочей силы, т. е. органический состав капитала различен.
Но в таком случае и нормы прибыли должны были бы быть неодинаковыми в различных отраслях.
Это означает, что неодинаковый органический состав капитала должен был бы приводить при обмене товаров по стоимости к неодинаковым нормам прибыли в различных отраслях производства.
Если товары обмениваются по стоимости, то не может быть равной нормы прибыли. Но ведь нам известно, что нормы прибыли в различных отраслях необходимо стремятся к равенству и что только при равенстве их капиталистическое хозяйство приходит в равновесие. Выходит, по-видимому, что товары в капиталистическом обществе должны продаваться не по их стоимости, так как только в таком случае может установиться равная норма прибыли.
В течение всех предшествующих глав мы имели дело с законом стоимости как с регулятором товарного хозяйства. На основе теории стоимости мы выяснили источник прибавочной стоимости п установили величину ее. На основе закона стоимости же мы пришли и к понятию нормы прибыли. Ведь норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости к сумме стоимости средств производства и рабочей силы. До сих пор все шло гладко, и мы не наталкивались ни на какие противоречия. Но далее нам пришлось установить, что распределение капиталов между различными отраслями производства зависит от уровня нормы прибыли в них и что это обстоятельство приводит к установлению равной нормы прибыли. Между тем оказалось, что обмен товаров по стоимости не соединим с равенством прибылей в различных отраслях производства. Выходит как будто, что закон стоимости оказывается неприменимым к капиталистическому хозяйству, ибо он противоречит закону равенства прибылей. Но если мы откажемся от закона стоимости, то рушится и все то, к чему мы пришли на его основе. Мы лишимся возможности объяснить, чем регулируется обмен товаров, а с ним и все хозяйство общества. Станет бессодержательным и самое понятие нормы прибыли, так как нельзя будет установить, почему она равняется, напр., 10, а не 100 или 200 %.
Итак, мы попали в тупик. Или нужно оставаться на почве закона стоимости, но тогда мы, по-видимому, наперекор фактам должны отрицать равенство норм прибыли. Или же мы признаем равенство прибылей на одинаковые капиталы, но тогда вынуждены отказаться от закона стоимости, а тем самым превратить в бессмыслицу самое понятие нормы прибыли и лишиться всякого представления о регуляторе капиталистического хозяйства. Получается, как в известной сказке: «пойдешь направо — коня потеряешь, пойдешь налево-голову сломаешь». Присмотримся же поближе к делу и подумаем, нет ли какого-нибудь выхода из того тупика, в котором мы очутились.
24. Превращение стоимостей в цены производства
Допустим для простоты, что во всем обществе встречается только двоякого рода органический состав капитала: в одних отраслях производства на каждый рубль переменного капитала приходится 2 рубля постоянного, в других же — 4 рубля, т. е. состав капитала выше.
Предположим, далее, что как в отраслях с низким, так и в отраслях с высоким составом капитала занято по 20.000 рабочих, причем каждый рабочий создает ежегодно стоимость в 2.000 руб., а получает заработной платы — 1.000 руб. Короче говоря, каждый рабочий создает прибавочную стоимость в (2.000 — 1.000) = 1.000 руб. В таком случае мы получим следующее положение вещей:
I. В отраслях с низким органическим составом капитала.
Переменный капитал = 20 млн. руб.
Прибавочная стоимость =1.000 р. х 20000 (рабочих)=20 млн. руб.
Постоянный капитал =20 млн.р.(переменного капитала) х 2=40 млн. руб.
Стоимость продуктов=40 млн. +20 млн. +20 млн. =80 млн. руб.
II. В отраслях с высоким органическим составом капитала.
Переменный капитал = 20 млн. руб.
Прибавочная стоимость = 20 млн. руб.
Постоянный капитал =10 млн. р. (переменного капитала) х 4=80 млн. р.
Стоимость продуктов = 80 млн. + 20 млн. +20 млн. = 120 млн. р.
Если бы в каждой отрасли капиталисты получали доход, равный сумме прибавочной стоимости, создаваемой их собственными рабочими, то норма прибыли составляла бы в отраслях первого рода — 33 %, а в отраслях второго рода — 20 %.
Но ведь нам известно, что неравенство норм прибыли не может существовать длительно. Если в отраслях с низким органическим составом капитала норма прибыли будет выше, то капиталы будут приливать сюда, уходя из отраслей с высоким органическим составом, и это будет происходить до тех пор, пока нормы прибыли не уравняются. Но на каком же уровне установится эта равная для обеих групп отраслей норма прибыли?
Если мы будем рассматривать всех капиталистов вместе взятых, то доход их во всяком случае сводится к прибавочной стоимости, создаваемой рабьим классом, как бы ни распределяли они ее между собою. Следовательно, уравнение норм прибыли может заключаться только в том, что вся создаваемая в обществе прибавочная стоимость распределяется между капиталистами различных отраслей производства равномерно, т. е. в соответствии с величиной капитала, применяемого в каждой отрасли. Значит, равная или общая для всех отраслей норма прибыли есть не что иное как отношение всей создаваемой в обществе прибавочной стоимости к сумме всего общественного капитала. В нашим примере вся прибавочная стоимость составляет 20 млн. руб. + 20 млн. руб. = 40 млн. руб., а общественный капитал равняется 40 млн. + 20 млн. (капитал первых отраслей) + 80 млн. + 20 млн. (капитал вторых отраслей) = 160 млн. руб. Общая для всех отраслей норма прибыли будет таким образом = 25 %. Как видим, эта норма представляет собою нечто среднее между теми нормами, которые получались бы, если бы капиталисты каждой отрасли получали прибавочную стоимость, создаваемую рабочими этой именно отрасли (в нашем примере — 20 и 33 %). Поэтому она называется средней нормой прибыли.
Следует иметь в виду, что эту среднюю норму нельзя определить как среднюю величину из двух отдельных (или, как говорят, индивидуальных) норм прибыли. Такая средняя составила бы в нашем примере 26,5 %, тогда как действительная средняя норма прибыли будет только 25 %. Складывая отдельные нормы прибыли и деля их потом пополам, мы как бы придаем одинаковое значение обеим индивидуальным нормам. Между тем нормы эти имеют неодинаковое значение, так как относятся к различному по величине капиталу. Норма 20 % относится к капиталу в 100 млн. руб., норма же 33 % — к меньшему капиталу, к 60 млн. руб. Ясно поэтому, что и общая или средняя норма прибыли должна быть ближе к 20 %, чем к 33 %, а не может лежать как раз посередине между ними.
Мы пришли к выводу, что во всех отраслях производства норма прибыли составляет 25 %. Если на каждую сотню рублей капитала капиталисты получают 25 рублей прибыли, то на 60 млн. руб. капитала в отраслях с низким органическим составом его они должны получить 15 млн. руб. прибыли, а на 100 млн. руб. капитала в отраслях с высоким его составом — 25 млн. руб. прибыли.
Сумма постоянного и переменного капитала, израсходованного на производство товаров называется издержками производства. Средние цены товаров в капиталистическом обществе должны быть, как мы видим, равны издержкам производства плюс средняя прибыль. Такие цены называются ценами производства. Нетрудно видеть, что цены производства отдельных товаров не совпадают с меновой стоимостью их.
Меновая стоимость товаров равняется издержкам производства плюс та прибавочная стоимость, которая создается в производстве данных товаров. Цена производства же равняется издержкам производства плюс та доля всей создаваемой в обществе прибавочной стоимости, которая при дележе последней приходится на имеющийся в данной отрасли капитал.
Таким образом, так как прибавочная стоимость не закрепляется за каждой отдельной отраслью производства, но распределяется поровну между капиталами различных отраслей, то средние цены товаров отклоняются от их стоимости. Равномерное распределение прибавочной стоимости, т. е. превращение ее в среднюю прибыль, приводит к тому, что обмен по стоимости сменяется обменом по ценам производства. Как же отклоняются цены производства товаров от их меновой стоимости?
Цены производства товаров, производимых в отраслях с низким органическим составом капитала, ниже стоимости, цены же производства товаров, производимых в отраслях с высоким составом капитала, выше стоимости. Отклонения цен от стоимостей вверх уравновешиваются отклонениями вниз, так что в общем итоге сумма цен производства всех товаров вместе взятых равняется сумме их стоимостей.
25. Трудовая стоимость — основа цен производства
Итак, мы пришли к выводу, что цены производства всех тех товаров, органический состав капитала в производстве которых выше или ниже среднего, отклоняются от стоимости этих товаров.
Поделиться книгой: