Газета Завтра 818 (82 2009)

Можно ли вообще поручать модернизацию целого общества институту, фундаментальной установкой которого является концепция личного спасения, а также "спасение и восстановление самого мира", - но не общества, нации или народа? И не правильно ли будет выделить несколько индикаторов развития - таких как увеличение народонаселения, научно-техническая революция, промышленная модернизация, рывок в области образования и медицины, а также сотворение более гармонизированного общества на месте нынешней "войны всех против всех" - и посмотреть, способна ли РПЦ обеспечить всё это, исходя из собственных доктринальных приоритетов, и если способна, то как именно? Или же, скорее, Церковь волей-неволей окажется препятствием на пути развития, поскольку в её понимании и НТР, и революция в медицине, и, тем более, промышленная революция, взятые вне религиозного наполнения, являются "мечом обоюдоострым" и способны "разрушить духовную гармонию жизни"?

Все эти вопросы требуют осмысления и дискуссии, развернуть которую на страницах "Завтра" мы призываем сведущих людей.

Андрей Фефелов ХРАМ И ТЕРЕМ

В нашей газете не раз поднимался вопрос о наличии двух (и даже большего числа) течений внутри Русской Православной Церкви. Поскольку церковь наша велика, растворена в русском народе и включает в себя представителей иных народов, в самом факте разнородности её частей нет ничего удивительного и ничего трагичного. Напротив, при определенных условиях многомерность и сложность может послужить на великое благо, на усиление церкви, народа и государства.

Одним из этих условий является сохранение атмосферы смирения и братской любви внутри Церкви, а вторым - гармоничное церковное управление. Что исключает ситуацию, когда одна часть церкви начинает блокировать, тормозить, притеснять, унижать, душить и топтать другую, противоположную.

Не так давно мы писали об "устроителях" и "обличителях", явившихся среди мирян и духовенства, продолжающих в современных условиях давний духовный спор между иосифлянами и нестяжателями.

Но богословский, мировоззренческий конфликт Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, случившийся пять веков назад, с трудом переводится на язык современности.

Впрочем, тут следует признать, что наша с вами "современность" вообще не имеет своего адекватного языка.

Попытка представить противостояние внутри русской церкви как борьбу между западниками, модернистами, экуменистами с одной стороны и традиционалистами, ортодоксами, изоляционистами - с другой, на мой взгляд, сильно искажает действительность.

Разумеется, в рамках Московского Патриархата существуют и либералы, и модернисты, и проповедники бегства из мира, и даже сторонники старого обряда. Но не эти силы формируют сегодня острие конфликта внутри церкви.

Сегодня сталкиваются и искрят два мощных направления - условно их можно обозначить как "народное" и "интеллигентское".

Прежде чем раскрыть данный тезис, позволю себе два важных замечания и одну маленькую историю.

Первое. Умозрительный вопрос о том, нужно ли православной церкви активнее погружаться в пучину мира ради спасения своих чад? - этот вопрос давно решен. Русская церковь сегодня, в основной своей части, пребывает в самой толще народной жизни. И ведёт себя там максимально активно, то есть насколько хватает ей сил и средств. Хотя никто не отрицает, что сил и средств не очень-то и много…

Второе. Считается, что народ всегда безмолвствует, а интеллигенция всегда разговаривает. А раз ты открыл рот, то какой же ты народ? Мол, за народ всегда говорит всё та же интеллигенция, но второго сорта - из глубинки, поплоше да побледнее. Думаю, это ложный тезис, хотя бы потому, что интеллигенция тоже не всегда разговаривает. Временами предпочитает есть гранты да помалкивать.

А теперь случай из жизни. Нескольких журналистов и нескольких пишущих священников пригласили на совещание по случаю открытия нового глянцевого журнала православной направленности. Я был в числе званых.

Владелец журнала, приглашая нас к сотрудничеству, простодушно заявил: "Концепция такова - это журнал для богатых православных". Батюшка, сидящий рядом со мной, нагнулся к моему уху и шепнул: "Странно, что такой журнал не назвали, к примеру, "Игольное ушко"…

Эту историю я привожу потому, что сегодня активная часть московского церковного сообщества встала на позиции "умных православных" и считает всех остальных, коих подавляющее большинство, заведомыми дураками, фанатиками и мракобесами. Интересно как следовало бы назвать их главный журнал? Наверное "Российский мудрствователь".

Для простоты назовем две упомянутые силы Умниками и Народниками. Умники в подавляющей массе своей принадлежат к столичному образованному и обеспеченному классу. Они миссию Церкви видят в проповеди Евангелия среди хиппи, байкеров и брокеров, поскольку сами вышли из этих сообществ. В общем - это люди большого города, дети мегаполиса. Отказывать им в праве называть себя православными христианами никак нельзя. Ведь ревизия, которую производят Умники, не столь очевидна. Более того, Умники склонны издеваться над суевериями и фобиями Народников, тем самым выставляя именно себя истинными православными.

Основное противоречие между Народниками и Умниками лежит в плоскости приятия или неприятия существующей социальной, политической, духовной атмосферы. Народники, приближенные к донной, низовой жизни, видят вокруг себя признаки жуткого упадка и разложения, что перекликается с евангельскими текстами про Последние времена. Умники таковых признаков не видят или не желают видеть и "отодвигают" приближение Последних времен в будущее, на неопределенный срок. Отношение к государству и к собственности у двух этих церковных течений совершенно разное.

Умники мыслят рационально, как любой зрелый городской обыватель. Для них государство - один из инструментов жизнеобеспечения, который, как система пищеварения, может работать хорошо, а может и давать сбои, требовать лечения или даже операции. Народники настроены мистически, и даже в современном, погрязшем в воровстве и предательстве, русском государстве видят не систему, а Царство, силу, удерживающую весь мир от падения. Потому-то в их глазах крах России приведет к окончательной всемирной катастрофе.

Бытийный комфорт, земное преуспеяние, жизненные навыки не особо ценятся Народниками. Как и большинство русского народа, они не склонны заниматься благоустройством быта. Умники, напротив, ценят профессионализм и удобства. Народники видят в Церкви своё последнее убежище, Умники - резной красивый терем.

Умники увлечены миссионерством, Народники - миссианством. Если Умнику сказать про особый путь России - он рассмеётся тебе в глаза или, наоборот, начнёт молоть нечто несусветное. Умники стараются не подавать нищим, не любят советскую власть и Ивана Грозного. Для большинства Народников важна фигура Сталина. Для них он - "царь бедных" и "последний кесарь". Умники любят демонстративно слушать рок-музыку и симфонии, иногда даже сами их сочиняют. Народники ценят народные песни, знаменный распев, ансамбль "Казачий круг" и всё остальное, но не выпячивают свои вкусы. Народники - люди униженные и оскорбленные, по факту. Умники - возвышенные и удовлетворенные.

Конечно, моё сравнение Умников и Народников содержит в себе значительные элемент фельетонности. Это даже не типы, а картонные модели.

С живыми людьми всё обстоит и страшнее, и прекраснее. Дай Бог всем веры, терпения и разума!

Александр Маслов НЕ МЕЧ, НО МИР

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл собирается на Украину. В программе визита Святейшего, который будет проходить с 27 июля по 5 августа: Киев, "мать городов русских", шахтерские Донецк и Горловка в Донбассе, Симферополь и Севастополь в Крыму, Ровно, Луцк и Владимиро-Волынск на западе Украины, с посещением Киево-Печерской, Почаевской и Святогорской Лавр.

Разумеется, на территории "нэзалэжной" этому рады далеко не все. "Оранжевые" всё еще поминают недобрым словом прошлогодний приезд в Киев на празднование 1020-летия Крещения Руси Патриарха Алексия II. Тогда Предстоятель Русской Православной Церкви одним присутствием своим сделал невозможным принятие в евхаристическое общение Патриархом Константинопольским Варфоломеем отлученного от Церкви главы самопровозглашенного "Киевского Патриархата", бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко), - а ведь именно на это рассчитывала и вовсю работала "команда Ющенко".

Речь шла даже об организации множества протестных акций, вплоть до массовых столкновений на мероприятиях с участием Патриарха Кирилла. Руководить этой работой взялся 50-летний Василий Червоний, один из самых рьяных сторонников "Киевского Патриархата", неизменный член его "высшей церковной рады", бывший глава администрации Ровенской области и личный друг украинского президента. Однако после того, как 4 июля во время рыбалки он был убит молнией, подобного рода "страсти по Кириллу" в "оранжевой" среде немного притихли - практически все восприняли эту, по виду нелепую, смерть как явный "знак с небес" и "Божью кару", а потому число желающих "идти против рожна" заметно поубавилось…

Правда, само неприятие националистами Патриарха Московского и Всея Руси, а также его приезда на Украину, никуда не делось - оно всего-навсего приобрело иные, внешне более корректные, формы.

Так, в секретариате Виктора Ющенко охарактеризовали предстоящий визит как "политический" и "направленный на поддержку одного из кандидатов в президенты", а один из лидеров НУНС, Степан Хмара потребовал срочно вернуть в государственный и местный бюджеты все средства, выделенные на организацию визита главы Русской православной церкви, и отменить его прямые телетрансляции. По его мнению, "Украина - каноническая территория Вселенского патриархата, где существует собственная православная церковь", и Патриарх Кирилл "является одним из представителей церкви соседнего государства, а не духовным лидером украинского православия", а потому его визит представляет собой "еще одну акцию шовинизма России, которая внесёт еще больший раскол в украинское православие и приостановит процесс создания Соборной украинской церкви".

Как говорится, чует кошка, чьё мясо (или всё-таки сало?) съела…

То, что на политическом уровне еще можно выдавать за "розбудову украйинськойи дэржавы", и аранжировать сотнями и тысячами "науково-исторычных" мифов типа "голодомора" - на уровне духовном мгновенно проявляет свою истинную сущность: сущность раскола и предательства.

Вообще, по религиозной жизни современной Украины можно легко восстановить все политические бури, которые на протяжении последних веков терзали эту часть триединого русского народа.

Униатская Греко-Католическая церковь - след многовекового пребывания западной Украины под политической властью сначала Речи Посполитой, а затем - империи Габсбургов и (правда, совсем недолго, в период между Первой и Второй мировыми войнами) панской Польши.

Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ, "самосвяты") в различных и многочисленных ее юрисдикциях - след развала Российской империи, гражданской войны и первой попытки создать "национальную украинскую церковь".

И, наконец, новейшие раскольники из УПЦ-КП - след развала Советского Союза и попыток "по-быстрому" подкрепить неожиданную политическую независимость Украины религиозной санкцией со стороны своей собственной "карманной" церкви. Стоит заметить, что для Филарета Денисенко патриарший куколь, видимо, был целью всей жизни - и, раз ему не удалось в 1990 году стать Патриархом Московским и Всея Руси, он стал "Патриархом Киевским и Всея Руси-Украины", ради этого презрев все правила Церкви и не убоявшись отлучения от неё…

Впрочем, сегодня Филарет, к его величайшему сожалению, - вовсе не единственный "православный патриарх" на Украине. Точно такой же титул и с теми же каноническими правами на него, то есть с отсутствием всяких прав, носит и "патриарх" Украинской Автокефальной Православной Церкви Канонической (УАПЦ-К) 47-летний Моисей (в миру - Олег Иванович Кулик).

Но "иудин грех", грех предательства, всё равно требует оправданий не только для себя, но и для других предателей. И если, скажем, Русская Православная Церковь еще в ноябре 1708 года предала гетмана Мазепу анафеме, то в "Киевском Патриархате" - например, "митрополит" Димитрий (Рудюк), - не только считают эту анафему "недействительной" и "утратившей силу в начале ХХ века", но широко отмечают 370-летие со дня рождения Мазепы и готовятся канонизировать его как "гетьмана України, що поклав життя на вівтар боротьби за самостійність нашої держави" ("гетмана Украины, который положил жизнь на алтарь борьбы за самостоятельность нашей державы"). Не случайно даже адрес знаменитой Киево-Печерской лавры, где расположена резиденция главы РПЦ на Украине, митрополита Киевского Владимира (Сабодана) сегодня сделали таким: Киев, улица И.Мазепы, 25.

То же самое касается и таких фигур, как Симон Петлюра и Степан Бандера, которые в разные годы возглавляли политические организации украинских националистов и эфемерные "украинские государства", возникавшие под эгидой то поляков, то немцев, а также "прославились" массовыми убийствами и погромами "врагов Украины", то есть всех, кто не был согласен с их диктатом…

Духовный тупик, в который зашли раскольнические "церкви" на Украине, подтверждается и ярко выраженной агрессией с их стороны против Русской Православной Церкви. Захваты храмов РПЦ, избиения священников и мирян, поджогов церковного и личного имущества давно стали повседневной практикой на территории "нэзалэжной", причем все эти преступления неизменно покрываются и поощряются органами местной власти, что вызывает всё более жесткую ответную реакцию со стороны тех, кого объявили "москалями", "отступниками" и "врагами". Так под разговоры о "создании Соборной украинской церкви" пытаются уничтожить единственную каноническую церковь на территории Украины - Русскую Православную Церковь?

Всё это очень далеко от истинных традиций православия, поэтому неудивительно, что к раскольничьим "церквям" и сегодня, после 17 лет государственной поддержки и пропаганды, относят себя не более 15% верующих Украины, причем основная их часть, около 4,5 млн. человек - это "западенцы", "униаты", приверженцы Украинской греко-католической церкви (УГКЦ). А 85% - это по-прежнему прихожане православных церквей Московского Патриархата.

Так спрашивается, почему большинство должно идти за меньшинством? Только потому, что у этого меньшинства "единственно правильная", с точки зрения украинских власть имущих, политическая ориентация? Так это не просто преходящий момент, но и прямое противостояние словам Господа нашего Иисуса Христа "отдавать кесарево кесарю, а Божие Богу".

Конечно, нынешний приезд Патриарха Кирилла должен придать новые духовные силы православным Украины, сплотить и укрепить их в вере и благочестии. Возможно, в результате этого проявятся и какие-то политические последствия. Но главное, наверное, всё-таки - в другом. Патриарх Кирилл, будучи выдающимся дипломатом, накануне поездки на Украину посетил Турцию, где провел переговоры не только с Вселенским Патриархом Варфоломеем, но и с официальными лицами этой страны, включая премьер-министра Реджепа Эрдогана. Судя по всему, главным результатом этих переговоров стал отказ Константинопольского Патриархата от претензий на включение украинского православия в свою юрисдикцию. А это значит, что "Киевский Патриархат" окончательно поставлен перед выбором: либо покаянно возвращаться в лоно РПЦ, как это уже делала, например, после Второй мировой войны Польская Православная Церковь, либо перестать именовать себя православной церковью и выйти из вселенского Православия поближе к римскому Папе. Но еще неизвестно, захочет ли принять раскольников Ватикан, а если даже захочет - то на каких условиях?

г. Киев

Сергей Загатин МЕГАМАШИНА

Одним из главных условий существования постиндустриального общества является атомизация сознания так называемых "свободных личностей", из которых оно, собственно, и состоит. Человек, умеющий мыслить логически, имеющий системное видение картины мира, для подобного общества попросту опасен. Поскольку основным "цементирующим" фактором и орудием принуждения в постиндустриальном мире становится миф, адресованный нетребовательной, и главное - малограмотной аудитории.

Одному из подобных мифов исполнилось вот уже 40 лет.

Существует версия, согласно которой некто Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу. Спустившись на поверхность Луны, он произнёс следующую фразу: "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества".

Некто Армстронг и его спутник Олдрин, провели на Луне целый 21 час 36 минут. Установили флаг Соединённых Штатов Америки, провели двухминутный сеанс связи с президентом Никсоном, собрали якобы 25 килограммов лунного грунта и улетели обратно, в Америку.

На этом мифе держится всё современное величие США, поскольку лежащие в основании так называемой "лунной программы" пилотируемые корабли серии "Аполлон" и ракета "Сатурн-5" должны явственно свидетельствовать, что Америка - самая-самая продвинутая страна мира: технологически, экономически и организационно.

Надо сказать, что этот блестяще спродюсированый и дерзко замысленный миф, тем не менее, содержит невероятное количество ляпов, допущенных при его практической реализации. Не будем мелочиться и, например, придираться к так называемым "лунным" фотографиям, а тем более - к видеохронике, исходники которой, оказывается, таинственным образом "пропали" в запасниках НАСА, но затем были "восстановлены" к юбилею при помощи компьютерной графики.

Для человека разумного, самостоятельно мыслящего, первым камнем преткновения при попытке поверить в реальность американского "лунного проекта" становится сама ракета "Сатурн-5".

Некоторые из критиков лунного мифа настаивают на том, что в приверженной идеям гуманизма и прав человека стране никто просто не осмелился бы отправить в космос экипаж на ракете массой 3000 тонн, накачанной под завязку опаснейшим сочетанием окислителя и топлива - кислородом и водородом, а потому, кстати, вторая и третья ступень ракеты были менее мощными - кислородно-керосиновыми. По этой причине к Луне могли быть доставлены максимум 30 тонн полезной нагрузки вместо 44-х заявленных, вследствие чего никакой "лунный модуль" с астронавтами на борту никуда не прилунялся - поскольку не существовал в реальности.

Поддерживая в целом данную аргументацию, хотелось бы эти соображения гуманизма тоже вынести за скобки.

Если бы камнем преткновения служили только соображения гуманизма и безопасности, то генеральный конструктор ракеты "Сатурн-5" Вернер фон Браун, член НСДАП, штурмбанфюрер СС, награждённый Гитлером Рыцарским крестом с мечами военный преступник (в трактовке Нюрнбергского трибунала) недрогнувшей рукой отправил бы некоторое количество американских унтерменшей в полёт на кислородно-водородной бомбе.

И президент Никсон, впоследствии на всякий случай осужденный американским конгрессом, и подвергнутый процедуре импичмента, не сильно бы колебался с выбором. В конце концов, именно Никсону ВВС США должны быть "благодарны" за чудовищные и бессмысленные потери в небе Северного Въетнама.

Однако существуют такие непреклонные вещи, как математическая статистика и теория вероятности.

Первая ракета Вернера фон Брауна называлась Фау-2. Из 4300 запущенных Фау-2 более 2000 взорвались на земле или в воздухе при запуске, либо вышли из строя в полёте.

Когда американцы вплотную подошли к созданию МБР и космических ракет, процент аварийности несколько упал - к примеру, ракета Atlas Centaur в период с 1962 по 1967 год взорвалась всего 4 раза из 12 запусков.

Что же с "Сатурном"? Из пяти запусков ракеты "Сатурн-1" четыре кончились неудачей, и только 29 января 1964 года "Сатурн-1" совершила орбитальный полёт. Из трёх полётов "Сатурн-1Б" - все три прошли неудачно.

Водородно-кислородные ступени "Сатурн-5" для полёта на Луну практически все взрывались ещё на стендовых испытаниях. Запуски с помощью "Сатурн-5" кораблей "Аполлон-4" и "Аполлон-6" закончились полным провалом, в случае с "Аполлон-6" - с частичным разрушением конструкций самой ракеты вследствие конструктивного просчёта, вторая ступень не захотела запускаться в обоих случаях… А дальше? А дальше, словно по мановению волшебной палочки, все десять запусков к Луне прошли без каких-либо проблем c ракетой-носителем (даже в случае "авариии" "Аполлона-13"), не говоря уже о десятках перестыковок модулей в космосе.

Свежо предание, да верится с трудом. И когда бывший советский космонавт, некогда безмерно уважаемый мною Алексей Леонов, говорит, что отрицать американскую версию полётов на Луну могут только невежественные люди, - он приводит аргументы, рассчитанные исключительно на невежественных людей. Почему и зачем - тема для отдельной большой статьи. Но "моментом истины" в истории этого мифа станет, скорее всего, неминуемая высадка тайконавтов на Луну, пока что планируемая на 2020 год. Они-то в любом случае никаких американских следов на Луне не найдут…

Екатерина Глушик ТЕРМИНАТОРЫ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ

ГЛАВА МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ Александр Авдеев не так давно заявил, что "только за последние 10 лет в стране погибло более 2,5 тысяч памятников. Состояние половины памятников истории и культуры, находящихся под государственной охраной, экспертами характеризуется как неудовлетворительное, а для части из них необходимо принятие срочных мер по спасению". По его мнению, если не принять мер, "это неизбежно приведет к невосполнимым утратам ценнейшего культурного наследия России".

Это тем более удивляет, что правовой и культурный вандализм происходит не в отдаленных не видимых уголках, а в столицах нашей страны: и в Москве, и в Петербурге.

Весь исторический центр северной столицы - это музей под открытым небом. Как же чувствуют себя экспонаты этого музея - здания северной столицы?

Экспонаты находятся под угрозой. И виной тому не только объективные причины: климат, осадки, - но и человеческий фактор. Нынешние смотрители и хранители этого музея - власти города, страны, (поскольку часть из имеющихся почти 8 тысяч архитектурных памятников находятся в городском, а часть (около 40%) в федеральном подчинении), не только не обеспечивающие сохранности историческим реликвиям, но порой соучаствующие в их разрушении.

СРЕДИ ПРЕКРАСНЕЙШИХ городов мира Петербург особняком стоит. Город возводился как единый архитектурный ансамбль, и его застройка подчинялась четкому плану. Даже частные лица обязаны были подчиняться единым требованиям, соблюдать правила и вписывать свой дом, особняк, дворец в городской ландшафт. Вольности не дозволялись даже царственным особам.

На архитектуру города повлияло то, что исторический центр Петербурга расположен в пределах низкой террасы, которая характеризуется самыми малыми абсолютными отметками. Шведские допетровские карты свидетельствуют: на месте нынешнего центра города были так называемые "бездонные" болота. Например, они занимали территорию Гостиного Двора, Серебряных рядов вплоть до Казанского собора и далее. Город построен на зыбких водонасыщенных почвах, на разломах грунта. Чтобы возводить на такой почве массивные каменные здания, нужно было проводить работы с грунтом, вести расчеты, чтобы не только не завалился твой собственный дом, но и чрезмерное давление на почву не привело бы к крену соседних зданий и не провоцировало появление трещин в их стенах. И дома в центре города, где и раньше земля была дорогой, строили, тем не менее, малоэтажные.

А поскольку ныне обязательная некогда при проектировании строений экологическая экспертиза отменена, то новоявленные зодчие при современном строительстве просто не берут во внимание насыщенность почв водой и другие геологические особенности.

А особенности почв, множество подземных рек, каналов требуют, чтобы при строительстве и реконструкции учитывалась не только наземная, но и подземная карта города. В свое время в городе строили каналы, осушая почву. Затем стали их засыпать, увеличивая места для застройки. Каналы ушли под землю. Сейчас тоже с целью увеличения площадей для застройки в городе хотят засыпать некоторые каналы. Но вода, уйдя под землю, будет подмывать мегаполис, который и без того стоит на зыбких грунтах. А ведь захоронить болото можно, только не давая ему питания, то есть, лишив источника воды.

Например, недавно для постройки торгового центра на площади Труда был перерезан подземный Адмиралтейский канал. Были предприняты попытки увести вытекающую воду вбок. Но она стремится течь по старому руслу - прямо, что приводит к заболачиванию почвы на пространстве от Площади Труда до Адмиралтейства.

Напряжение подземных вод увеличивает и дамба, затрудняющая выход воды из Невской дельты в Финский залив. В результате грунт становится все более мягким, но при этом здания строят все более высокими.

Учитывая сложившуюся ситуацию и действующую практику, нынешний поход к определению высотного регламента СПб является недостаточным и опасным для города. Для завершения нынешнего регламента необходимо провести экспертизу грунтов территорий, намечаемых под высотную застройку.

КАК ЕДИНЫЙ архитектурный ансамбль построена Исаакиевская площадь. На ней находится и одна из жемчужин городской архитектуры - "Дом Лобанова-Ростовского", признанный объектом культурного наследия федерального значения. Так называемый "Дом со львами". О них писал Пушкин в "Медном всаднике": "С поднятой лапой, как живые, стоят два льва сторожевые". Эти белые мраморные львы созданы в Италии скульптором Паоло Трискорни.

Выполненный в силе ампир дом, являющийся шедевром классической архитектуры, был построен по проекту Огюста Монферрана в 1817-1820-х годах. Интерьеры дома также создавались по эскизам Монферрана в 1820-1823 годах. Оригинальная треугольная форма здания была обусловлена участком, на котором дом расположен. Главный фасад, обращенный к Адмиралтейству, подчеркнут торжественным восьмиколонным коринфским портиком, поставленным на аркаду первого этажа.

В свое время царь выкупил дом-дворец из частного владения, и тот служил для общественных нужд. В здании в разное время находились военное министерство Российской империи, затем школа, проектный институт, располагался банк.

Этот дом был построен почти одновременно с Исаакиевским собором: когда возвели дворец, начали строить собор. Таким образом, дворец и собор с точки зрения сохранности связаны между собой, и потому, если что-то происходит с фундаментом одного строения, это отражается на фундаменте другого.

А в начале 21 века, с согласия администрации С.Петербурга, здание было передано управлению делами президента. (И оно, кстати, по словам питерских архитекторов и представителей органов охраны памятников, не допускает надзора за состоянием объекта никого со стороны). Дом было решено перестроить под отель. Но такое приспособление требует капитальной перестройки, а ее проведение нарушает Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N73 ФЗ.

Здание отдано в аренду гостиничной фирме "Тристар инвестмент холдинг". Фирма "Тристар" в свою очередь заключила соглашение с австро-германской дочерней фирмой "Штрабаг", которая ведет стройку, выступая и как генеральный подрядчик, и проектировщик, подстраивая под свои нужды проект, выполненный в мастерской Е.Герасимова. Проект, предполагающий существенную перестройку здания, нарушает даже те чрезвычайно лаконичные охранные обязательства, которые включают всего 4 элемента.

Но проект, тем не менее, был утвержден государственной вневедомственной экспертизой.

Проект создания отеля, по словам сопредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александра Марголиса, высказанным им в печати, согласован в Росохранкультуре в Москве, но обсуждение его в Петербурге не проводилось. То, что происходит с "Домом со львами", по мнению Марголиса, "прямая уголовщина", поскольку есть действующий федеральный закон "Об объектах культурного наследия", который запрещает такие фундаментальные перестройки.

При отсутствии разрешения на ведение грунтовых работ эти работы ведутся: на площади всего двора вырыта яма: углубление на 4 метра поверхности для заливки бетонной плиты проводилось без археологического исследования, в результате чего безвозвратно потерян бесценный археологический материал, культурный слой, связанный с историей города.

Согласно проектам перестройки, изменяется этажность здания, возводится мансардный этаж для увеличения количества гостиничных номеров и скорейшей окупаемости проекта. А ведь фасад фигурирует в охранных обязательствах. Но увеличение этажности нарушает эти обязательства. Для 5-звездочной гостиницы обязательно наличие бассейна, и строительство запланировано.

При работах использовалась техника забивки шпунтов, что нанесло непоправимый вред: вибрационное воздействие на почву разрушает и само здание, и близлежащие объекты, которые все - исторические памятники. В частности, на Исаакиевском соборе (тоже работе Монферрана), находящемся в 50 метрах от "дома со львами", появляются все новые трещины.

И колонны в самом доме, как выяснилось на обсуждении в городском союзе архитекторов 27.11.2007 года, уже отчасти потеряли свою вертикальность.

В ходе приспособления дома-памятника под гостиницу снесены внутренние перегородки самого здания, полностью уничтожен (разобран вместе с фундаментом) внутренний дворовой корпус, игравший опорную роль контрофорса, обеспечивающего устойчивость стен, и служивший переходом между корпусами лицевыми, выходящими на Исаакиевскую площадь и Вознесенский проспект, и отделявший так называемый квадратный двор от юго-западного треугольного.

Представители фирмы, ведущей реконструкцию, убеждали побывавших на стройке и зафиксировавших эти варварские сносы представителей "Росохранкультуры", "Союза хранителей Петербурга", "Живого города", Всероссийского общества охраны памятников, что снесенный корпус не представлял ценности, так как был построен намного позднее. Но согласно документам, первый этаж корпуса являлся изначальной частью постройки Монферрана и воплощал его архитектурный замысел по организации внутридворового пространства. Второй этаж появился при приспособлении здания в 1829 году под нужды Военного министерства. Осуществлял проект академик архитектуры Э.Х.Анерт, помогавший Карлу Росси на постройке Главного штаба и Елагина дворца, участвовавший в завершении Главного Адмиралтейства, построивший (вместе с А.И.Постниковым) здание Технологического института, многие здания в Кронштадте.

Поэтому при реконструкции необходимо сохранить и первый (монферрановский), и второй этажи снесенного корпуса. Тем более, современные технологии реставрации позволяют сохранить памятник архитектуры независимо от его состояния.

Александр Кононов, кандидат исторических наук, член президиума Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, высказывая мнение Адмиралтейского районного отделения ВООПИК и своего личного по поводу данной перестройки, отметил, что данная реставрация в действительности является основательной реконструкцией. Ошибочно само решение приспособления выдающегося архитектурного памятника под гостиницу, что изначально предполагало коренную переделку помещений.

КО ВРЕМЕНИ предпроектных и проектных изысканий внутренняя отделка большинства помещений (лепка, живописные панно, золоченый декор, другие высокохудожественные украшения интерьеров) по словам авторов проекта реконструкции, бесследно исчезли, интерьеры будут восстанавливаться заново и лишь частично. Целый год здание простояло без крыши, которую разобрали в ходе работ, и оконных стекол, и это не могло не отразиться на внутренней отделке дворца.

Любопытен механизм снятия "табу на уничтожение" с исторических объектов. Так, проект архитектора Евгения Герасимова понравился фирме "Тристар инвестмент", но поскольку проект нарушает исторический облик здания - шедевра мирового значения, находящегося под охраной государства - Управление Росохранкультуры по Северо-Западу отказалось согласовать данный проект. Тогда фирма "Тристар" обращается в Москву, в Министерство культуры РФ- в Центральное управление Росохранкультуры. И 13 октября 2006 года проект Герасимова утверждается государственной вневедомственной экспертизой.

Заключение, как следует из документов, подписывает эксперт по фамилии Орт. Положительному решению этого вопроса, наверное, поспособствовало выданное КГИОП "Дому со львами" охранное обязательство, в которое был вписано лишь 4 наименования: один камин, львы, вестибюль и фасад здания. (В то время как в здании только типов каминов было 18). Все остальное в этом памятнике архитектуры из-под охраны государства было выведено.

Но давайте посмотрим Федеральный закон 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации. Он предписывает: "…работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области охраны культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия".

Однако по уже имеющимся фактам "нарушения целостности и сохранности" объекта культурного наследия не обеспечено соответствующими государственными органами охраны памятников (КГИОП, Росохранкультура по Северо-Западу, Росохранкультура РФ). В результате "Дом со львами" может лишиться статуса архитектурного памятника международного значения.

При таком состоянии здания необходимо срочно остановить стройку, законсервировать объект и произвести наблюдения за динамикой грунтовых вод в округе.