Газета Завтра 818 (82 2009)

Еще в 1990-е гг., когда люди, взявшие власть в России, поняли, что деньги правят миром, возникло ощущение: человек с большими деньгами не может умереть, как простой смертный. Не должен. Не имеет права.

Безусловно, погибнуть в бою за деньги, как за высшую сакральную субстанцию - это можно. Но не в бою, а дома, в своей постели, в окружении плачущих тёщ и слезящихся лакеев - это было бы чересчур пошло. Для чего же тогда деньги и почему они бог, если они не обеспечивают бессмертия?

10 лет назад, в 1999-м, один РФ-олигарх говорил мне почти точно следующее:

Ты не понимаешь… Человек, у которого много денег, отличается от человека, у которого мало денег, не количественно, а качественно. Скоро, скоро мы вложим большие деньги и создадим индивидуальные лекарства. Соответствующие геному каждого человека с большими деньгами. Эти лекарства продлят нашу жизнь лет на 20-30. Ну, скажем, до 95-105 лет. А пока лекарства будут действовать, мы вложим еще большие деньги и придумаем что-нибудь следующее. В общем, до 120, как минимум…

Отсюда - повышенный интерес к нанотехнологиям. Мало кто из российских силу имущих знает, что это такое. Но много кто знает, что нанотехнологии как раз и нужны для создания эликсира физической жизни. Чтобы конвертировать большие деньги в бессмертие. Настоящее, посюстороннее бессмертие. А не фиктивное, обещанное былым Господом по ту сторону гробовой доски.

Серьёзный человек с серьёзными деньгами вообще не вправе доверять Господу. Ведь у последнего, как честно признано в Писании, нет денег. А раз нет - чем же он будет отвечать, если кинет - и жизни вечной таки не существует?!

Нельзя рисковать и доводить дело до ворот кладбища.

Так они думают.

И потому вторая часть программы модернизации - разработка технологий, побеждающих физическую смерть. Для избранных, конечно. Ибо для всех званых на скудную русскую землю бессмертия не напасешься.

Ведь, кажется, даже тот прежний, ветхий Господь, которого к нам посылали до возникновения Больших Денег, рассуждал почти так же?

Итак.

Никакой модернизации в нынешней России при нынешней её элите - кроме энергосбережения и поисков пролонгации жизни богатых - не будет и не может быть.

Не будет реиндустриализации.

Не будет воссоздания ВПК. Ни новой науки и/или образования.

Никто не станет заниматься модернизацией институциональной, т.е. построением новой политической системы.

Никому не интересно гражданское общество (которое, как и всё реальное в России, может быть создано только сверху).

Всё это решительно выходит за рамки жизненно важных интересов правящей элиты и, с её точки зрения, относится лишь к области совершенно неоправданных издержек.

Потому все разговоры о модернизации следует прекратить. И дальнейшая дискуссия, имеющая целью сформулировать что-то, что выходит за рамки тандема "экономия сырья + финансовое бессмертие", способна лишь выхолостить и обесценить понятие "модернизация" окончательно. Потому что Кремль будет умно кивать головой, а поступать - исключительно по-своему. Так, как он и должен, в соответствии со своей внутренней логикой, поступать.

Подлинной модернизацией для России может стать лишь построение качественно нового государства. У которого, возможно, есть шанс возникнуть на руинах существующей Российской Федерации.

Важнейшими предпосылками создания нового государства являются:

- прекращение - по естественным причинам, о которых мы поговорим во второй части этой статьи - существования Российской Федерации;

- уход нынешней правящей элиты после завершения (исполнением) ее центральной внутренней (заветной) миссии - утилизации наследства СССР;

- формирование критической массы новой элиты; сейчас очертания новой элиты практически не видны; мы выдвигаем гипотезу, согласно которой решающую роль в создании этой следующей элиты для постРФгосударства могут сыграть русские иностранцы, потомки разных волн эмиграции, но преимущественно - первой волны; возможно, с течением последнего РФ-времени эту гипотезу придется поправить и уточнить;

- установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил.

О том, почему такое может произойти и как оно будет организовано, мы поговорим в следующей серии.

Продолжение следует

Александр Белов ТАК ЛИ ЭТО? Ответ Гейдару Джемалю

В N 25 газеты "Завтра" за текущий год была опубликована статья известного исламского деятеля Гейдара Джемаля под эпатажным названием "ИСТОРИЯ НАМ ДОЛЖНА!". Она была посвящена так называемому "Интернациональному Союзу поддержки трудовых мигрантов", сокращенно - "Интерсоюзу".

Вопреки ожиданиям автора и патетическому тону статьи нельзя сказать, что за прошедший месяц этот проект вызвал сколько-нибудь заметный интерес в российском обществе, но, возможно, это вызвано неудачным временем презентации проекта: всё-таки лето - пора отпусков и у людей, причастных к политической среде, и у гастарбайтеров, то есть у тех, к кому, собственно, и обращен призыв Гейдара Джемаля.

Однако осенью картина может измениться. И дело не в том, что "униженные и оскорбленные" трудовые мигранты, в основном мусульманского вероисповедания, миллионными когортами вольются в "красно-зелёный" проект, пропагандируемый Джемалем, и будут всерьёз претендовать на власть. Поспешу успокоить. Этого как раз не случится.

Давайте называть вещи своими именами. Не нужен нелегальным и легальным гастарбайтерам никакой интернационализм и прочие красивые абстракции. Им нужны деньги, деньги и еще раз деньги. За этим они сюда и приехали.

Поэтому ни в Европе, ни в США, где иммигрантов куда больше, чем в России, никаких мало-мальски влиятельных общественно-политических организаций создать они так и не смогли. Не удастся и в России - тому есть масса причин.

Все права и преимущества, которые получили в Европе и США иммигранты, были, образно говоря, подарены им элитой соответствующих обществ. Обычно это объясняется распространением идей "интернационализма", либерализма и толерантности - тех самых идей, которые высказывает и Гейдар Джемаль.

Но за этими идеями стоит элементарный экономический интерес власть и собственность имущих: гастарбайтерам можно платить меньше, не говоря уже о мерах по их социальному обеспечению. Они, люди, попавшие в неродное для них общество, действительно чувствуют себя в нем "людьми второго сорта", что делает их идеально управляемыми со стороны "родных" конфессиональных и этнических структур, "верхушка" которых получает свою долю от сверхэксплуатации единоверцев и соотечественников. Что для Гейдара Джемаля, которого как "своего" мыслителя-интеллектуала знает добрая половина азербайджанской диаспоры Москвы, от крупных бизнесменов до простых рыночных торговцев, конечно, не секрет.

Но об этой печальной реальности он говорит как-то вскользь, обещая изменить ее к лучшему с помощью своего Интерсоюза, в рамках которого призывает граждан России и гастарбайтеров поставить интернационализм советского образца на основу некоей межконфессиональной "религиозной этики", осуществив на практике "диалог верующих" мусульман и православных.

Я даже не задаюсь вопросом, а много ли православных верующих среди российских "левых" и наоборот, много ли "левых" среди православных верующих? Я задаюсь вопросом о том, что такое "интернационализм трудящихся" сегодня.

Русских националистов часто упрекают в какой-то ксенофобии, в нежелании признавать "чужих" равными себе людьми, с такими же правами и свободами. Извините, но если все люди везде и всюду равны, то вам надо вообще отменить не только институт гражданства, но и всю историю человечества, которая никогда не была и никогда не будет безнациональной.

Проблема ведь именно в том, что русских, имеющих вместе с другими коренными народами России полные права на ее территорию, землю и недра, хотят заменить некими "интернациональными" "россиянами" - не народом, не нацией, а "человеческим фаршем", безликой массой, не имеющей здесь ни корней в прошлом, ни прав в настоящем, ни перспектив в будущем.

Даже если не углубляться в набившие оскомину дискусcии о "дружбе народов", невозможно не признать, что феномен "трудовой миграции" способствует как раз не объединению интересов трудящихся, а разобщению рабочего класса разных народов.

Например, трудящиеся Узбекистана, конечно, так же, как и трудящиеся России, хотят четких правил труда, хотят получать нормальную и гарантированную зарплату, нормально жить и отдыхать. Эти желания вполне естественны. Естественна и такая ситуация, когда в поддержку требований узбекских рабочих российские рабочие, в знак солидарности проведут, скажем, акцию протеста у посольства Узбекистана. Например - с требованием запрета детского труда на хлопковых плантациях.

Но абсолютно неестественно, если российские рабочие, якобы проявляя солидарность с узбекским пролетариатом, приедут в Ташкент и начнут там работать за более маленькую, чем коренные жители-узбеки, зарплату, жить в подвалах, совершать преступления, не платить налогов и страховки…

Думаю, узбекский рабочий класс очень быстро разберётся с таким "интернационализмом" и вломит "понаехавшим" бывшим соотечественникам, как штрейкбрехерам, по самое не балуйся… И в общем-то - будет прав…

А если в ущерб реальным интересам российского рабочего класса завезти в страну с шестью миллионами безработных двадцать миллионов гастарбайтеров-штрейкбрейхеров. Это и будет торжеством "интернациональной идеи"?

Если быть дотошным, то нельзя не заметить что "интернациональная идея" в переводе на русский язык означает "международная идея", т. е. вне общности интересов каких-либо народов это выражение и эта идея вообще теряют любой смысл.

Настоящим залогом взаимопонимания народов может служить только "интер-национализм", то есть международный национализм или солидарность наций в отстаивании общих интересов. На современном этапе такими общими интересами безусловно являются сохранение национальной идентичности и экономическая независимость.

Здесь и возникает ключевое противоречие между реальной дружбой народов и таким явлением как массовая трудовая миграция. В погоне за легкими деньгами экономически активное население снимается с насиженных мест и фактически покидает свой народ. Со временем теряется связь с корнями, забывается даже родная культура. Зато из таких людей получается очень удобная для любых социальных экспериментов и бесчеловечной эксплуатации человеческая масса, бесправная, малограмотная, подверженная кириофобии (Кириофобия - вид ксенофобии, заключающийся во враждебном отношении гостей к хозяевам). Миллионы штрейкбрехеров парализуют нормальное развитие национальной экономики, подрывают годами и десятилетиями выстраиваемые институты общества, разрушают его социально-экономические и культурные стандарты. Одновременно обескровливаются страны, служащие иммиграционными донорами, так как всё экономически активное население уезжает.

Такая ситуация как раз и выгодна транснациональным мировым корпорациям, то есть тем самым "капиталистам", с которыми якобы собираются бороться "интернационалисты".

Заслон на пути массовой трудовой миграции на самом деле послужит как укреплению дружбы между народами, так и их прогрессу. Сложно не любить какой-либо народ, с которым тебе нечего делить.

Невозможно представить прогресс в стране, где всё работоспособное население или выехало на заработки за границу, или стремится туда уехать.

Однако сегодня России предлагают опять наступить на те же грабли. В Российской Федерации идеология "интернационализма" взята на вооружение действующей властью в качестве официальной доктрины. Якобы только она позволит сохранить межнациональный мир и согласие в таком многонациональном государстве, как Россия. Однако все, кто твердит о необходимости "интернационализма" в России, "забывают", к чему привела такая же политика "опережающего развития" национальных окраин в СССР, когда, скажем на одного жителя Грузии или Таджикистана тратилось из союзного бюджета в несколько раз больше денег, чем на русского мужика из нечерноземной полосы.

"Советский народ" как данность не состоялся - в силу целого ряда причин. Советский "интернационализм" кончился "парадом суверенитетов", и ничем другим кончиться он не мог. При этом новоявленные Национальные фронты причиной всех бедствий своих народов называли "русскую оккупацию", до небес раздувая пламя откровенной русофобии.

Что тут можно сказать?

Да ничего. Разве что процитировать грустную шутку про то, как орды русских оккупантов врывались в древние города и оставляли после себя больницы и школы, фабрики и кинотеатры…

В наше же время, когда речь заходит об "интернационализме", то всегда полагается, что ему должен следовать исключительно русский народ, как повинный в каких-то бедствиях прочих народов. И именно поэтому он должен проводить политику оголтелого "интернационализма", жертвуя собой во имя интересов малых народов. Таким образом, налицо опять применение двойных стандартов, когда подъём национального самосознания у представителей Русского народа объявляется проявлениями ксенофобии и шовинизма (если не хуже), а откровенное паразитирование отдельных представителей малых народов называется именно их правом на некое общее советское наследие. То есть идеология "интернационализма" в России проводится исключительно за счёт русских.

Гейдар Джемаль предъявляет счет к истории. Заявленная им цель - "возрождение советского человека". Он считает, что этот в целом "удачный" проект был искусственно прерван, и сегодня пора его воссоздать. Давайте пофантазируем и представим, что завтра будет воссоздано единое "интернациональное" государство, с единым правительством и единым бюджетом.

Поднимутся ли от этого зарплаты, пенсии, увеличится ли количество рабочих мест, станет ли меньше коррупции и криминала? Готовы ли вы поделиться материнским капиталом и социальными гарантиями с таджикскими или азербайджанскими многодетными семьями?

Ответ очевиден: те, кто сегодня является гражданами России, будут получать денег меньше, работу будет найти значительно сложнее, криминал хлынет из бедных окраин Средней Азии и Закавказья в русский центр, уровень культуры и образования упадёт катастрофически, а количество межнациональных конфликтов и коррупционеров во власти возрастет в пропорции к количеству бывших республик.

Нужен ли нам такой "интернационализм"? В одну и ту же реку нельзя войти дважды!

Хочется пожелать уважаемому Гейдару Джемалю создать "ИнтерСоюз" у себя на исторической родине, в Азербайджане. В качестве эксперимента попробовать объединить на почве "интернационализма" трудящихся Азербайджана и Армении, а потом поделиться достижениями с отсталой в плане интернационализма Россией. Возможно, там история быстрее вернёт вам все свои реальные и мнимые долги…

Михаил Смирнов СЧЁТ ПАМЯТИ

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года, продолжая установившуюся традицию, информирует читателей газеты о поступлении денежных средств на изготовление и установку памятника погибшим защитникам Дома Советов осенью 1993 года. В течение мая-июня текущего года на счет фонда внесли свои пожертвования

из Москвы: Гречихина С.И. - 500, Камардина Т.В., Ростов Н.П. - по 1000, Попова М.И. - 1500, Попов А.И. - 3000 рублей;

из Санкт-Петербурга: Пахатов Д.П. - 500, Супруненко О.И. - 1000, Иванов А.А. - 10500 рублей;

из других субъектов Российской Федерации: Емельянов В.М. - 500, Мартынова А.И., Слободкин Ю. - по 1000, Абрамов В.В. - 3000 (Московская область), Прокудин Л.Н. - 400, Шумилина Т.М. - 500 (Калининградская область), Внучкова Т.А. - 500 (Псковская область);

из других городов и местностей России: Блазова Ю.Н. - 300 (Балашов), Комлева И.П. - 300, Шуенков О.П. - 100 (Воронеж), Лысков В.А. - 170 (Ханты-Мансийск), Гриневская Л.А. - 200 (Элиста), Виноградов В.М. (Гатчина), Гаврилов-Аркин В.В. (Чебоксары), Прокошев В.В. (Тюмень) - по 500, Краевой А.В. (Губкинский), Кучинская В.И. (Самара), Погребняк Л.И. (Торжок), Чирков А.П. (Тейково) - по 1000 рублей.

Некоторые товарищи не пожелали, чтобы их фамилии были опубликованы в печати.

Помимо этого, Правление фонда организовывало проведение сбора пожертвований в период проведения праздничных шествий и митингов, посвященных Международному Дню солидарности трудящихся - 1 Мая и Дню Победы советского народа над фашистской Германией - 9 Мая. При комиссионном вскрытии коробки по сбору пожертвований в ней было обнаружено 4830 рублей.

Таким образом, в первом полугодии 2009 года в фонд поступило 90 тысяч рублей.

Выражая благодарность всем перечисленным товарищам за внесенный вклад в реализацию намеченного проекта, Правление фонда выражает уверенность в том, что и другие люди, кому дорога память о погибших защитниках Дома Советов, внесут свою посильную лепту в изготовление и установку памятника.

Желающие могут перечислить свои денежные взносы по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: "РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года" Донское ОСБ 7813 г. Москва,

ИНН 7713386381,

КПП 771301001,

ОКАТО 45277568000,

Р/с получателя 40703810338110101321,

БИК банка 044525225,

Банк получатель: Сбербанк России ОАО г. Москва,

К/с 30101810400000000225,

Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник.

Средства можно направлять также почтовыми переводами по адресу: 119607, Москва, улица Лобачевского, д. 98, кв. 104, Смирнову Михаилу Ивановичу.

Справки по телефону 8-985-780-91-99.

Автор - председатель правления Фонда

Денис Тукмаков О ЗАКОНЕ БЕЗ БЛАГОДАТИ

8 ИЮЛЯ Патриарх Кирилл встретился в своей резиденции с руководителями "Единой России": секретарем президиума генсовета Вячеславом Володиным и его заместителем Андреем Исаевым. Разговаривали о недавней частичной ратификации Россией Европейской социальной хартии, вызывающей у православной общественности серьёзные нарекания.

О чём тревожатся православные? Принятие хартии понуждает Россию к дальнейшим шагам: введению сексуального воспитания в школах и так называемой "ювенальной юстиции", при которой дети смогут доносить на собственных родителей в органы, и за случайный запрет или шлепок тех якобы смогут лишать родительских прав, - таковы опасения Церкви и многих её прихожан.

Володин и Исаев пообещали Патриарху что-то сложное: "противодействовать пониманию такого толкования Европейской социальной хартии, которое подталкивало бы Россию" к введению двух названных норм.

А уже после встречи с Патриархом Андрей Исаев сделал громкое заявление, приведшее в трепет ревнителей гражданских свобод: "Ежемесячно будем обсуждать проекты законов с представителями РПЦ, чтобы избежать подобного недопонимания в будущем".

Можно уже сегодня представить, с каких именно позиций РПЦ попытается контролировать процесс законотворчества. Буквально через день ответственный секретарь экспертного совета "Экономика и этика" при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата Павел Шашкин заявил не менее сенсационную вещь: в Московском Патриархате выработали комплекс предложений к Стратегии-2020. Причём основной упор сделан на "ценностном измерении идеологии": по мнению Шашкина, в главном единороссовском документе должны отразиться идеи Социальной концепции РПЦ и свода нравственных принципов и правил хозяйствования, принятого на одном из Всемирных Русских Народных Соборов.

Считая, что "пока не существует общественного консенсуса относительно того, какие именно ценности должны быть положены в основу этого модернизационного проекта", Шашкин продекларировал: "Миропорядок должен быть основан на ценностях справедливости, эффективности и общественной солидарности".

По словам Шашкина, "разрыв между реальным сектором экономики и финансовым капиталом, который и послужил первопричиной текущего кризиса, имеет вполне определенные нравственные причины. Нынешний финансовый кризис - это кризис морали, который в экономике проявляется как стремление к безудержному эксплуатированию природных ресурсов и погоне за прибылью любой ценой, что в свою очередь порождает феномен спекулятивного капитала".

И последняя выдержка из господина эксперта: "Так долго продолжаться не может", и задача общества - "предложить позитивные ориентиры, следуя которым общественные институты, политические партии, предприниматели могут в практическом плане выдвигать рецепты экономической модернизации страны… Без четких идейных установок, ценностных ориентиров чисто техническими способами этот вопрос решить невозможно, и участие Церкви в этой дискуссии, на наш взгляд, является принципиальным".

ВСЕ ЭТИ инициативы выглядят весьма спорными. Кого-то могут смутить формулировки господина Шашкина, особенно там, где дело заходит о "ценностях эффективности" в условиях "безудержного эксплуатирования природных ресурсов любой ценой". Тут уж, как говорится, "или штаны, или крестик". Либо - да воцарится эффективность (откуда прямая дорога к монетаристскому торжеству "эффективных собственников"), и тогда природные ресурсы не должны никого особенно волновать. Либо - будем беречь природу (в духе концепции устойчивого развития вплоть до ликвидации промышленных производств), но тогда какая уж тут эффективность?

Кому-то может даже показаться, что процесс вовлечения РПЦ в мирские дела приобретает и вовсе лавинообразный характер. Ведь ещё не утихли споры по поводу другого странного симбиоза Церкви и власти, заставляющего вспомнить евангельский стих из Нагорной проповеди (Мф. 6, 12): в конце июня Федеральная служба судебных приставов заключила соглашение с РПЦ (в лице протоиерея Дмитрия "Ленин-вонючка" Смирнова) о том, что священники будут помогать приставам взыскивать долги с неплательщиков алиментов и других должников. Не менее диковинно выглядят и планы питерского милицейского чиновника Алексея Сумина наладить сотрудничество с РПЦ, чтобы "во время богослужения священники напоминали своим прихожанам о правилах дорожного движения и о том, как надо переходить дорогу". Прибавим к этому неутихающие споры вокруг преподавания Основ православной культуры в школах, бесконечные переносы костей и гробов, бестактные, наполненные ненавистью высказывания некоторых иерархов о советской истории, о "вонючках", о "войне как каре Господней" и о "необходимости всенародного покаяния", - и вот уже в обществе на глазах нарастает гул отторжения столь агрессивной риторики и избыточного миссионерства.

Однако по-настоящему смущает другое. Стоит задаться вопросом, отчего всё это происходит, и ответ напрашивается сам собой. Да потому что государство не в состоянии само всё это предложить. И судебные приставы не умеют работать с должниками. И гаишники бессильны заставить людей соблюдать ПДД. И "Единая Россия" затачивалась вовсе не под инновационные стратегии. И, как верно отметил православный эксперт Павел Шашкин, государство с обществом так до сих пор и не смогли определиться ни с "ценностями модернизационного проекта", ни с его идеологией. У власти этой идеологии нет, она до сих пор практически не сформулирована. А у РПЦ всего этого в избытке: и ценностей, и идеологического наполнения, и видения будущего вплоть до конца света, и ответов на любые вопросы бытия.

Фактически, любые попытки обуздать Церковь и запретить ей влезать на чужое поле, подменяя государство и гражданское общество, исходят из максим общества Модерна, стремившегося сократить клерикальную составляющую жизни. Однако любой модернистский проект априори был переполнен идеологией, он был пропитан футурологией и социальным конструированием, его вожди и носители досконально знали, куда и зачем они собираются вести свои народы. Уникальной же особенностью современной России является не просто отсутствие внятно сформулированных перспектив развития, но прямое бегство от идеологии как от "обременительного наследства, доставшегося нам от эпохи тоталитаризма". Даже Стратегия-2020 (священники подтвердят это) грешит невнятицей смыслов и идеологическим сумбуром. В этих условиях пенять Церкви за ее гиперактивность как-то не с руки.

НО ЕСЛИ у светского государства нет собственного чёткого проекта и лежащих в его основе безусловных ценностей, если государство идеологически расколото и привыкло быть прагматичным и сиюминутным, то, быть может, ему и правда стоит одолжить всё это богатство у тех, кто им реально обладает и, более того, спешит им поделиться? К тому же РПЦ едва ли не больше, чем какой-либо другой институт, высказывает в последние годы озабоченность судьбой окормляемого ею народа. Не МВФ же это, в конце концов. Почему бы "Единой России" не сказать просто "Да! Давайте сюда этот ваш комплекс предложений!" - и переписать свой программный документ, исходя из новозаветных принципов?

Здесь, вероятно, стоит разобраться, действительно ли идеологемы, предлагаемые Русской Православной церковью правящей партии и всей стране, способны привести Россию к столь чаемому "модернизационному рывку". Ведь само по себе наличие ценностей и идей, равно как и авторитетного института, их продвигающего, ещё не означает, что общество будет развиваться и прогрессировать. Да и сама идея общественного прогресса не слишком-то сочетается с Православием и, как таковая, отсутствует в той же Социальной концепции РПЦ, которую нам предлагают взять за "ценностный ориентир" предстоящего развития.