Помоги проекту - поделись книгой:
Що відбувається потім. Потім з'являється новий підприємець, який продає відра дешевше. Перший підприємець знижує ціну, і фермери думають: «Так, потрібно купити більше відер, адже потім можуть знову подорожчати». Фермери кидаються купувати відра, фіксується раптове підвищення рівня продажів – бум – відра знову піднімаються в ціні. Фермери не встигають купити відра, тому багато хто робитиме це за цінами набагато дорожче. Звідси росте ціна на молоко. Звідси росте все, навіть час роботи молочника. А коли система перестане генерувати прибуток, нам треба щось зробити з відрами, наприклад, робити дешеві кріплення. Або щось зробити з молоком – може розбавляти його?
Тут в справу втручається третя сторона. Сусід, який купував молоко, завдяки чому фермер купував відра. Він каже, що останнім часом має проблеми зі шлунком. Він готовий платити більше за молоко, тільки нехай воно буде якісним, або він знайде іншого фермера. Фермер зробив висновки, розлив хороше молоко, але наступного ранку в дорозі у нього ламаються ручки відер. Тепер у фермера немає ні клієнта, ні відер, ні молока. Підприємець продовжує генерувати прибуток, клієнт знаходить собі іншого фермера.
Теорії на практиці
Парадокс економічних теорій полягає в тому, що всі вони вірні, тільки на певному проміжку часу і в певних обставинах. Коли розробник говорить, що він зробив шини, які будуть стійкі при будь-якій зимовій погоді – упевнитися у вірності його слів можна лише на практиці. Та ж ситуація у будь-якій теорії, у будь-якого економіста. Ці авторитетні люди дуже люблять вести суперечки про те, чия думка претендує на істину. Також вони люблять використовувати власні знання не на благо суспільства, а заради вигоди. Про те, скільки вони зробили помилок, можна написати цілу книгу, але що нам минулий досвід, якщо ми не вміємо використовувати його в майбутньому.
Економісти люблять розповідати історії. Прихильники класичної школи відомі по невидимій руці ринку, чарівним і брехливим історіям про мінову торгівлю і поясненням «економічної людини» як рухомої егоїзмом і прагненням до наживи. Найцікавіше в тому, що класична школа буквально пропагувала людський егоїзм – ніби розраховуючи на те, що апетит приходить під час їжі, навіть якщо ви вже ситі. Коротко про класичну школу можна розповісти так: конкуренція це добре, тому що є багато дешевих продуктів з мінімумом витрат. Вільний ринок залиште в спокої, тому що він у вічному стані бойової готовності. У довгостроковій перспективі кожен зацікавлений лише в прибутку, тому після нього хоч потоп. Інвестиції та економічне зростання наше все. Робочий клас бідний і марнотратний, тому дозвольте капіталістам примножувати їх капітал. Що робити з рецесією і безробіттям ми не знаємо, як і не знаємо, яким чином регулювати дії суб'єктів економічної діяльності, якщо конкуренція не дає очікуваних результатів. [1]
На противагу класикам був Джон Мейнард Кейнс з новим курсом «кейнсіанства». Наочно ідеї економіста втілилися під час Великої депресії 1929 роки (і в 2008 році теж), коли невидима рука Сміта не справлялася з економікою і їй потрібна була важка рука держави. У скрутні часи державі просто необхідно витрачати більше, щоб підтримувати прийнятний рівень життя населення, інакше ринок розділить суспільство на дуже бідних і дуже багатих. Коротко про кейнсіанство можна сказати так: те, що добре для економіки, необов'язково добре для людей. Також вірно зворотнє. Економіка споживає не все, вироблене нею (звідси – марнотратство ресурсів та зародження сучасного культу споживання). Товариством рухає психологічний фактор, а не раціональний розрахунок, тому що майбутнє повно невизначеності. Цінуйте мету, а не засіб. У довгостроковій перспективі ми всі мертві, тому дозвольте державі тут і зараз розібратися з інфляцією, контролювати банківську діяльність і надати зайнятість для всіх. [7]
Після ідей Кейнса, звісно, знайшлися ті, хто буде звинувачувати уряд у всіх проблемах. Ними стали Мілтон Фрідман і Фрідріх Хайєк. Планова економічна модель приречена на крах (1992 рік тому в підтвердження), тому дайте ринкам свободу. Ринки регулюють себе самі, так само, як регулює себе здоровий організм. Потрібно лише контролювати грошову масу – щоб грошей в економіці було не багато і не мало. Безробіття вирішується мінімальною оплатою праці. Тяжке положення шкіл, університетів і лікарень вирішуються приватизацією. Наркоманія вирішується легалізацією наркотиків. Держава існує без ринку, як і ринок, існує без держави (що, відповідно до сучасної практики, невірно).[8]
Існує ще безліч теорій і підходів до вирішення економічних проблем. Всі вони являють собою ту ж картину, що і перераховані вище ідеї – в якійсь мірі вірні, в іншому – зовсім марні. Всі авторитетні економісти мали рацію і одночасно помилялися – звичайно, з плином часу. Короткий курс в основні поняття політекономії можна здійснити за допомогою тих же корів і молока: соціалізм – у вас є дві корови, при цьому одну ви віддаєте сусідові. Комунізм – у вас є дві корови, при цьому держава забирає обох і дає вам трохи молока. Тоталітаризм – держава забирає ваших корів, а ви відправляєтеся служити в армію. Класичний капіталізм – у вас є дві корови, ви продаєте одну і купуєте бика; стадо множиться, економіка росте – ви продаєте стадо і відправляєтесь з грошима на пенсію.
Напевно, потрібно позбутися стереотипу авторитетності економістів. Навіть якщо ідеї знаходять відгук в економіці, це не означає, що через пару років вони зможуть перебувати в робочому стані. Деякі з них більше ґрунтуються на тому, щоб сформувати нове суспільство за допомогою вдосконалення старих ідей. І найголовніше, жодна з економічних теорій відомих на сьогодні не може стати основою якщо не щасливого, то збалансованого соціального апарату, при якому задоволені будуть усі і економіка продовжить зростання. Ідея позбавлення від грошей не нова, але при цьому потрібно враховувати, що суспільство не повинно (і не буде) переходити до мінової торгівлі, а в цілому, відмовиться від поняття «торгівлі», будь-яких ринків і економік.
Ми можемо не звертати уваги на будь-які утопічні ідеї і продовжувати пишатися свободою, яку принесли нам минулі покоління. Питання тільки в тому, чого варта свобода, якщо ми її так і не знайшли. Який сенс в законах, якщо відсутнє почуття милосердя. І яким цілям служить віра в сучасне суспільство, якщо ми більше не віримо.
Світ стає багатшим, безпечнішим і здоровішим. Сьогодні стало б світом достатку для людини, що жила двісті років тому. Але прогрес, як говорив Оскар Уайльд, це безперервне втілення утопій. Будь-яка божевільна ідея сьогодні, стане порятунком для майбутнього світу. І справжня криза не в тому, що зараз погано або стане ще гірше надалі. Справжня криза в тому, що ми до цих пір не робимо наш світ краще.
Економічні дива
На додаток до всіх економічних теорій, принципів та прогнозів, в нашому світі трапляються так звані економічні дива, які в більшій мірі складаються з прийнятних цифр, ніж з кількості блага для окремої людини.
Японське диво – одне з найвідоміших на сьогодні. Наслідки Другої світової війни і атомних бомбардувань США були катастрофічними. Щоб виправити становище, влада намагалася за рахунок дешевої робочої сили наростити експорт. Відповідно, дешеві товари повинні були вивести Японію з економічної кризи.
Але це не спрацювало. Тому що американські технології вже давно були попереду, через що японські товари на світовому ринку не мали попиту.
Тоді Японія отримала допомогу у вигляді інвестицій від США (які зовсім недавно здійснили атомне бомбардування) і закупила сучасні розробки (в тому числі, у США). Японія оголосила план на найближчі роки, створила сприятливе середовище для інновацій і тотальну систему контролю, як за якістю продукції, так і за якістю роботи кожного співробітника. Багато людей працювали за копійки цілодобово. Тоді і з'явилися «Lexus», «Toyota», «Sony» і багато інших компаній виробників, що масово постачають товари на світовий ринок. Це і дозволило створити економічне «диво».
Що ж відбувалося всередині країни? Зважаючи на те, що зараз практично неможливо докопатися до правди, напевно, і самі японці не розуміли, що ж відбувається. Так, економічне диво сталося. Але тепер Японія – лідер в списку з самогубств за рік, лідер за кількістю людей, які страждають психічними захворюваннями. Японці відверто говорять на такі теми, які для представника іншої країни виявляться вульгарними і аморальними. В Японії найбільша кількість закладів, що надають плотські втіхи. В Японії найбільша кількість дівчат, які працюють в подібних закладах. І в країні багато жителів до цих пір працюють по 20 годин на добу. Зате ми спостерігали економічне диво, маємо стабільну економіку і велику кількість різноманітних товарів – потрібні вони країні та жителям, чи ні, це інша справа.
Італійське економічне диво сталося так само – завдяки техніці, точніше, автомобілям. Виробництво машин збільшилося майже вдвічі в 1960 році – автомобілебудування було в лідерах зростання. Але і в разі Італії варто також згадати, що «диво» стало можливим завдяки фінансовій допомозі США.
Американські засоби допомогли відновити зруйновані підприємства й цілі галузі промисловості після Другої світової війни. Інвестиції сприяли розвитку виробництв. У підсумку за темпами приросту виробництва Італія посіла друге місце в світі, – кращі показники були лише у Японії. За десятиліття з початку п'ятдесятих обсяг промисловості зріс утричі. Чудо завершилося різко, з настанням нафтової кризи в 1973 році. Країна-виробник автомобілів зіткнулася з різким зростанням цін на паливо після відмови країн ОПЕК поставляти нафту союзникам Ізраїлю.
Ще одне економічне диво – Китай. Секрет зростання тут максимально простий: незліченний достаток сільської робочої сили, готової працювати за копійки під строгим контролем еліти. У Китаї широко практикуються публічні розстріли корумпованих чиновників і, в той же час, наявність бізнесменів при владі, які пишуть закони і встановлюють правила. Китай, як Японія і США, закриває очі на екологічні небезпеки власного виробництва. Популярним є порушення авторських прав і несанкціоноване застосування технологій. Високий прибуток забезпечують не інновації (як в Японії), а дешеві товари не найкращої якості.
Сінгапур і Південна Корея – приклад авторитарної політичної системи, експортної ринкової економіки і суворого валютного регулювання. Сінгапур створив своє «чудо» завдяки гігантському порту, який займає одне з перших місць по суднообігу. Уряд зобов'язував громадян вкладати 20% своєї зарплати плюс ще 20% від роботодавця державі. В результаті майже половина особистих доходів громадян силовим чином була спрямована на інвестування в економіку країни, що і дозволило оплатити всім відоме «сінгапурське диво».
Побіжна це аналітика чи ні, але висновок дуже простий і зрозумілий. Якщо заради економічного зростання і підвищення добробуту країни люди повинні працювати по 20 годин на добу, отримувати за це копійки, виробництва повинні знищувати екологію нашої планети, а жителі набувати різноманітні хвороби – то це не просто неефективна система, це деструктивна, убивча і руйнівна система нашого дивовижного світу.
Масовість та її рекламні плакати
Капіталізм – поняття якщо не абстрактне, то універсальне. Воно включає в себе перелік всього фундаменту, всієї цегли і навіть будівельників, завдяки яким існує. Капіталізм формує суспільство, формує будь-яку індивідуальність. Він знаходиться абсолютно в усьому – куди б ви не пішли, де б не опинилися. Хіба що в місцях диких і позбавлених людини, але і там – чутні відгомони капіталізму в природі і екології. Люди і їх турботи, перукарні, супермаркети, відредаговані фотографії в Instagram, реаліті-шоу, реклама, соціальні мережі, гаджети, даремні товари, продукти харчування, стіл і всі ваші стільці, футбольні матчі, мітинги і страйки, змагання, розмови по телефону, театр, кінематограф, офіси і заправки. Ось лише невелика частина того, що включає в себе капіталізм, і це тільки нараховане мною в радіусі одного кілометра від місця проживання.
Сотні послуг, товарів та інших виразів капіталізму, що полегшують життя, залишають за собою величезні сліди, не бачить яких хіба що той, хто спостерігає за хмарами. Психічні розлади, самотність, страх, бідність, злидні, голод, неприродність, різні обмеження, цькування, насильство, війни. Чим довше буде список, тим меншу значимість становитиме кожна з проблем. Напевно, завдяки нескінченності складнощів і важких обставин, що вриваються в нашу свідомість, ми обираємо позицію «щасливої свідомості». Або, як писав соціолог Герберт Маркузе, безперервну віру в те, що реальність є раціональною, що система апріорі втілює добро. [9]
Синонімами капіталізму можна назвати рекламу і доступне для нас інформаційне поле, хоча б тому, що це основи грошової системи (можливо, більш важливі, ніж саме виробництво). Культ реклами в сучасному світі перевершив сам себе завдяки розвитку технологій і збільшенню кількості споживаної інформації. В результаті суспільство отримало доступ до безлічі товарів і послуг, а з ним масову культуру, ринок і стандартизацію особистості.
Сьогодні життя кожної людини являє собою універсальний сценарій. Дитячий сад, школа, університет, робота, сім'я. Однакові будинки, передбачувані споживані набори послуг і товарів, канонічні люди, представники спільнот і класів. Що для однієї людини буде прогрес, то для іншого – втрата неповторності і цілісності буття, відчуження від самого себе і набуття споживчої самотності. Люди нічим один від одного не відрізняються – тому що рівень споживання, як і духовної культури, рівноцінний наданим навколишнім середовищем можливостям.
Масовий ринок, а з ним і масова культура, за словами соціолога Ернеста ван ден Хаага, з'явився завдяки відсутності розвитку індивідуального курсу споживання. Це абсолютно не вигідно продавцю, а можливо, і покупцеві, який до цих пір не визначився. «Масовість» відповідним чином виховує людину з дитинства. Замість загальновизнаних авторитетів, моральних, особистих і етичних суджень людина віддає перевагу думкам певної групи із загальними смаками. [10]
Знеособленню самого смаку якраз сприяє реклама, яка і являє собою «масовість». Підприємці зовсім не зацікавлені в тому, щоб спеціально догоджати якомусь смаку (поганому або гарному) – вони розраховують виробництво на середній смак. Тому що споживачів, в першу чергу, розглядають як безлику юрбу. Задовольняючи їх усіх, вони пригнічують індивідуальну позицію кожного, тим самим здійснюючи певний акт насильства. Тому що середньої людини із середнім смаком не існує – це поняття із статистики. [10]
Виробники пускають і споживачів і самих себе через м'ясорубку масового виробництва, виходячи звідти абсолютно однаковими. Людина намагається виробляти якомога більше, працює в умовах, які позбавляють її індивідуальності, при цьому вона отримує винагороду у вигляді заробітної плати. Завдяки цьому люди споживають більше, ніж раніше, і набагато більше, ніж необхідно для підтримки хорошого рівня життя. Люди відрікаються від власних смаків через вплив реклами і масової думки. Таким чином, стандартні речі створюють стандартних людей.
Вічний конвеєр присутній в образі життя практично кожної людини. Більшість людей живуть в стандартних будинках, народжуються в лікарнях, їдять в закусочних, грають весілля в ресторанах. У центрі уваги лише економія і вигода, навіть у випадках хвороби або форс-мажорних обставин. Людина ніби стає частиною потоку вуличного руху і намагається рухатися із загальною швидкістю, втрачаючи при цьому самостійність і безпосередність. Звідси нервові розлади і психічні хвороби, обмеженість думки і нездатність до адаптації в різних ситуаціях. Люди щодня відчувають занепокоєння і незадоволення, адже самі не знають, чого хочуть, але відчувають, що відбувається щось не так. [10]
«Масовість» привертає все, що блищить, гомонить і є доступним – помітні рекламні щити, штамповані фільми з безліччю яскравих спецефектів, одяг, нехай навіть непрактичний, зате модний. Суспільство так виховане, що серйозність і важливість перестали бути затребуваними, але дрібниці та інший непотріб обов'язково повинні мати метафоричну думку, щоб споживач відчував себе розумним. Масовий ринок легко надає доступ до мішанини слів і емоцій, плоских жартів і слізних історій, війни і танцювальних пісень, анекдоту і політики, товару і його господаря (де не зовсім ясно, хто володіє – людина телефоном або телефон людиною).
Ринок, реклама, нескінченний потік інформації – вся «масовість» в кінцевому підсумку роз'єднує людську духовність і проводить відчуження людини від самої себе, від особистого досвіду. Постійний зовнішній тиск – заклики, обіцянки, плакати, черги, очікування, відеоролики, повідомлення – заважають усвідомити людині свої пориви і задовольнити прагнення. Тому виникає відчуття безнадійності, формуються захисні механізми (та ж зона комфорту) та здійснюється спроба відшукати щасливу свідомість.
Масовий ринок продовжує запевняти нас, що ми будемо щасливі, тільки якщо купимо саме цей автомобіль, смартфон і гель для душу. Будемо жити повним життям – або все-таки невпинно гнатися за нескінченними задоволеннями? Вбивати своє здоров'я, свій час, мрії та цінності, залишаючи на піклування лише кілька думок, які переконують нас в зворотному. Важливо пам'ятати, що масовий ринок, – яким він представляється сьогодні, це дітище капіталізму. Всіх голослівних заяв, здряпаних статутів і економічних теорій – дітище підприємств, горезвісної свободи і ніколи не існуючої за всю історію людства демократії. Це споживчий світ, в якому прірва між людиною і технологією практично перестала існувати, але утворилося провалля між людиною і людиною.
Обмежене мислення (або кліпове – від слова «clip» від англ. «вирізка з газети») так само є наслідком рекламної переваги і зверхності. Людям все складніше стає міркувати і мислити грамотно, шукати нові шляхи вирішення проблем. У нашому світі будь-які необхідні відомості можна отримати з потоку інформаційного хаосу – одним кліком або за допомогою голосових команд. Нездатність аналізувати важливу інформацію – наслідок того, що її образ не затримується в думках і змінюється на інший, з того ж потоку інформаційного хаосу. Мозок людини, при сучасному темпі життя, працює немов пульт при перемиканні каналів телепередач. [11]
Такий спосіб мислення дуже зручний для реклами – нею, власне, і спровокований. Реклама націлена на людські емоції, а не на довгі осмислені міркування. Тому дуже просто звертатися до переліку стандартних людей, орієнтуючись на масовість і шалене споживання. Реклама – це вербальний продукт, який відволікає людину від справжньої реальності. Клієнти платять не за саму річ, а за гру слів, обгортку і глянець, якого дотримуються.
У 60-х роках XX століття активно культивувалася реклама товарів для будинку. Все тому, що суспільство прийняло думку про цілісну і успішну жінку як домогосподарку. Тепер вона вела домашній побут і попутно купувала гору непотрібного мотлоху, складаючи його по полицях. Трохи пізніше, коли жінки стали масово виходити на роботу і домашні предмети перестали бути затребуваними, рекламодавці переключилися на міф про красу. І понині виробники косметики та засобів догляду за тілом збивають величезну купу грошей, поки споживач не дає собі звіту в тому, що подібні продукти не приносять користі або діють короткочасно. Здоров'я вони не зміцнюють, а жіночу старість, яку суспільством прийнято соромитися, вже тим більше не скасують. [11]
На думку філософа Жана Бодріяра, об'єкт реклами, який цінніше і прекрасніше, ніж автомобілі, продукти та інші товари, це – людське тіло. Його всюдисущість в рекламі, моді і масовій культурі породжує культ тіла, який оточує будь що – від нав'язливої думки про молодість до принципових форм мужності та жіночності. Тіло за допомогою реклами стає об'єктом порятунку, тому що задоволення, що поставляються масовим ринком, нерозривно з ним пов'язані. Послуги, догляд, їжа, алкоголь, туристичні місця, концерти і клуби, – все це примітивні потреби, задоволення в яких здійснюється в присутності нашого тіла. Саме тому всі персонажі реклами так доглянуті, усміхнені й красиві. Адже з точки зору ринку – тіло замінює собою душу в моральній функції існування. [12]
Краса – атрибут реклами. Поняття таке відносне, як і сам процес його пізнання. Це громадський міф, банальна умовність, яка використовується задля привернення прибутку. Якщо відправитися на острів до дикунів, то можна виявити, що в їхньому товаристві красивими вважаються тільки повні жінки або чоловіки з дерев'яною дошкою, пришитою до вуха. Людям постійно нав'язують зовнішні цінності, ті самі середньостатистичні показники, загальне споживання. Як в тій історії про чоловіка, який побачив на біл-борді фотографію дівчини, під якою сказано що вона красива. Чоловік обернувся до своєї дружини і з гіркотою виявив, що вона не така.
Масовий ринок, реклама, орієнтири краси. Одні з головних способів вираження капіталізму, здійснення акту підприємництва і вільного ринку. Кожен метод, кожен спосіб, яким керується суб'єкт економіки, схожий на процес насильства, при якому залишається пригніченою людська свідомість. Тільки подібні думки серйозно не сприймаються – мовляв, платимо за прогрес. Людина стає все більш відчуженою, все більш самотньою – при цьому спілкуючись з людьми більше, ніж будь-коли. Наслідки реклами також сприймаються як належне. Тільки одне питання – якби секта переманювала вашу дитину, що б ви зробили? Думаю, що відповідь мені відома. Як відомо і те, що реклама вчиняє так само з людьми, тільки ми продовжуємо зберігати нейтралітет, ніби, люди розумні, самі розберемось.
Сміття, банкіри і мудрість Томаса Мора
2 лютого 1968 року біля будівлі нью-йоркської мерії зібралися більше семи тисяч двірників з метою страйку. Робочі висунули свої вимоги, які влада ну ніяк не збиралася задовольняти. За повідомленням однієї з місцевих газет, людям набридло, що з ними поводяться як з брудом.
У підсумку на наступний день жоден двірник Нью-Йорка не вийшов на роботу. А ще через пару днів, місто було по коліно завалене сміттям і відходи продовжували рости по 10 000 тон за добу. Навіть найпрестижніші райони міста стали схожі на нетрі. Вперше з 1931 року, за часів епідемії поліомієліту, міська влада оголосила надзвичайний стан. [2]
На дев'ятий день страйку, коли сміття накопичилося вже під 100 000 тон, прибиральники добилися свого. Влада, нарешті, визнала, що робота двірників занадто важлива, щоб нехтувати їхніми побажаннями. Вони роблять те, що необхідно суспільству. І справжня правда в тому, що все більше людей виконують роботу, без якої ми запросто обійшлися б. Все менша кількість людей виконує все більш значиму роботу.
Взяти, наприклад, брокерів по всьому світу (від Уолл-стріт до працівників в інтернеті), які набивають кишені за рахунок необізнаності інших людей або, що точніше, за рахунок пенсійного фонду. Юристи та адвокати, які отримують величезні суми за судові розгляди, що тягнуться по кілька років або за відверто «брудні» справи, які приносять гарний прибуток. Маркетологи і рекламщики, чиї доленосні дії у вигляді картинки або слогана можуть позбавити інших людей цілого стану. Більшість успішних і заможних людей, замість того, щоб створювати блага і багатства, лише перерозподіляють їх між собою.
Звичайно, фінансовий сектор, а з ним і банківська система, вносять величезний вклад у добробут суспільства, при цьому підтримуючи функціональність інших секторів. Банки поділяють ризики і допомагають людям з перспективними ідеями. Але їх кількість свідчить тільки про розподіл багатства, а то і знищення його. Замість того, щоб збільшити розмір пирога, банк збільшує частку, яку залишає собі. При цьому не варто забувати про світові фінансові кризи та інші економічні проблеми, які стають або провокаціями з боку уряду і фінансового сектора, або банальною неуважністю на тлі спекуляцій і бажання наживи.
У палаті Конгресу США працює 100 сенаторів, тоді як Верховна Рада України вміщує в себе 450 депутатів. Чи означає, що Україна більш успішна і процвітаюча країна, ніж США? Ні. Станом на 1 лютого 2018 року в Україні працюють 82 комерційних банки, в Китаї – близько 800, в Росії – 600, в США – більше п'яти тисяч, в Канаді – менше 30, у Фінляндії і Норвегії – разом менше сотні. Чи є залежність успіху країни від кількості банків або територіальних кордонів? Ні. Сьогодні в США в 17 разів більше юристів на душу населення, ніж в Японії. Ефективніше працює американське законодавство, ніж японське? Ні. Деякі адвокатські контори скуповують патенти на продукти, які вони не збираються робити, тільки для того, щоб мати можливість подавати позови про порушення патентних прав.
Як показує практика, ті види діяльності, які націлені на перерозподіл грошей і зовсім не створюють додаткової вартості, оплачуються найкраще. Чому вихователі і вчителі, велика частина лікарів, двірників, наукових дослідників, будівельників і поліцейських отримують так мало за свою роботу? У той час, як у малозначних, і навіть руйнівних для суспільства професій відбувається все, як найкраще?
4 травня 1970 року газета «Irish Independent» повідомила, що співробітники ірландських банків оголосили страйк. Причиною цього стали переговори про підвищення заробітної плати, що не встигала за інфляцією. Підприємства по всій країні почали притримувати готівку. Через два тижні страйку половина всіх банкірів в країні (близько трьох тисяч) бронювала квитки в Лондон, щоб знайти там нову роботу. [2]
Звісно, експерти передбачали, що життя в Ірландії зупиниться: вичерпаються запаси готівки, зупиниться торгівля і підвищиться рівень безробіття. Але потім, як пише в своїй книзі Рутгер Брегман, сталося щось дивне. Точніше, нічого не сталося.
Через пару місяців лондонська газета «Times» повідомила, що страйк банкірів, виходячи з цифр і тенденцій, не зробив жодного впливу на економіку Ірландії. Вона продовжувала функціонувати з закритими для бізнесу основними банками.
Страйк банкірів тривав шість місяців. На відміну від мітингу двірників в Нью-Йорку, завдяки якому вже на шостий день місто було завалено сміттям, півроку в Ірландії без банкірів жодним чином не вплинули на рівень життя в суспільстві.
Що ж сталося з економікою, якщо грошей не було? Ірландці просто почали випускати власну готівку. «Після закриття банків вони продовжили виписувати один одному чеки, які, однак, більше не можна було перевести в готівку в банку, – пише Рутгер Брегман. – Порожнє місце зайняв інший торговець ліквідними активами – ірландський паб. За часів, коли ірландець, щонайменше, тричі на тиждень заходив в місцевий паб випити пінту, всі – і особливо бармен – прекрасно розуміли, кому можна довіряти ».
Люди створили грошову систему, використовуючи одинадцять тисяч пабів в якості ключових вузлів із звичайною довірою як основоположним механізмом. За півроку ірландці надрукували понад п'ять мільярдів саморобної валюти. Частина чеків була випущена компаніями, інші використовували сигаретні пачки або туалетний папір. Ірландцям вдалося обійтися без банківської системи завдяки згуртованості і довірі один до одного. [2]
Звісно, без банків ірландським компаніям було важче роздобути капітал для великих інвестицій. Насправді сам факт, що люди почали самостійно проводити банківські операції, ясно показує, що вони не могли обійтися без якогось роду фінансового сектора. Але вони змогли прекрасно обійтися без локшини на вухах, ризикових спекуляцій, блискучих хмарочосів і величезних бонусів, що виплачуються з кишень платників податків. «Можливо, дуже можливо, – припускає письменник і економіст Умар Хак, – люди потрібні банкам набагато більше, ніж банки потрібні людям». [2]
Непотрібність банківської системи ні в якому разі не принижує розумових здібностей її працівників. Навіть навпаки. За останні 15 років ці люди придумали найрізноманітніші фінансові продукти, що не створюють багатство, а руйнують його. Такі продукти, по суті, є для всього населення податком – адже хто буде платити за костюми, яхти і величезні будинки? Якщо банківська система не створює додаткову вартість, то вона повинна братися звідкись ще (або у когось). Фінансовий сектор, як і уряд, перерозподіляє блага, тільки першому суспільство не дає таких повноважень, а з другим мовчки погоджується.
Тому слід позбутися ще одного економічного міфу і зрозуміти, що багатство може бути десь зосереджено, але це не означає, що воно там же і створюється. Це однаково вірно у відношенні і феодального землевласника минулих часів, і нинішнього виконавчого директора ПриватБанку. «Єдина різниця в тому, що банкіри часом на хвилину забуваються і уявляють себе великими творцями всього цього багатства. Лорд, який пишався тим, що живе працею своїх селян, не мав подібних ілюзій » – пише Рутгер Брегман. [2]
На прикладі Ірландії можна зробити деякі висновки щодо професій та їх користі для суспільства, а також розглянути перспективи, як наближення нових економічних систем, так і повного скасування грошей. По суті, ми маємо масу зайнятих в тій чи іншій сфері людей, але чи є сенс в тому, що вони роблять? Американські та британські опитування показують, що практично половина людей вважає свою роботу марною. Майбутня автоматизація тільки посприяє зростанню цих цифр. Що буде, якщо двірник перестане працювати? Хаос. А якщо фінансовий аналітик не прийде на свою роботу? Нічого не трапиться.
Завдяки довірі та розумінню людей, суспільство могло б перейти на новий рівень економічних відносин. Це не мінова торгівля і не бартер, це взагалі відсутність торгівлі, конкуренції, витрат у виробництві та, звичайно ж, грошей. Люди звикли жити в грошовій системі – саме тому ірландці миттєво створили свою, так як не знали альтернативи. Варто тільки менше споживати і перестати переконувати себе, що ми займаємося дійсно важливими справами. Суспільству потрібні ресурси, а не банки та їхні гроші. Суспільству потрібно створення блага, а не його перерозподіл.
Щоб зрозуміти, чому людина звикла до життя в грошовій системі, звідки стільки непотрібних професій та марної діяльності, варто згадати, що так було практично завжди, з деякими змінами в роботі фінансового сектора. В 1516 році юрист, філософ і гуманіст Томас Мор написав книгу під назвою «Утопія», в якій розписав недоліки існуючих систем суспільства і запропонував свою – найкращу систему на прикладі вигаданої держави. Зокрема, в книзі письменник виклав масу проблем, які існують і понині.
Як і раніше, держави продовжують витрачати величезні суми на утримання в’язниць і забезпечення перевиховання тих, хто оступився. Злодієві можуть призначити важке покарання лише за те, що він вкрав продукти харчування. Мабуть, суспільство досі не розуміє, що сам факт крадіжки спровокований дефіцитом можливостей, а не поганими якостями або поглядами цієї людини. Напевно, варто подбати про створення благ і засобів для життя, щоб самій необхідності «красти» ніколи не виникало. Так звана злочинна і насильницька поведінка породжується примітивною боротьбою за гроші і власність, завдяки спеціально створеному дефіциту і запланованому старінню продукції. Більше 90% ув'язнених родом з малозабезпечених сімей. Звідси питання: суспільство дійсно вважає, що все потрібно заслужити? Якщо людина виросла серед бідняків і бандитів – вона ніколи не стане вченим або бізнесменом. Тому що вона не знає іншого життя – її виховання в тому: якщо вона не вкраде, вона не житиме. І так з кожною людиною і кожним середовищем, що її формує. З іншого боку, чи може людина, що живе з точки зору злодія в достатку, робити об'єктивні висновки? Той, хто пише закони, навряд чи в дитинстві відчував брак в їжі і питній воді. [13]
Величезна кількість сучасної «знаті» живе, подібно ледарям, бездіяльно використовуючи важку працю інших людей. Заради збільшення доходу вони готові жертвувати будь-якою людиною, спочатку надаючи їй умови безвиході, виправдовуючи тим, що гроші потрібно заслужити. Крім того, ці вищі чини оточені натовпом охоронців, секретарів та іншого обслуговуючого персоналу, який має право на існування лише тому, що вищий чин тоне в самовдоволенні. Адже людина, вихована серед ледарства і насолод, звикла тільки кидати хвалькуваті погляди і зневажати всіх в порівнянні з собою, а не бігати з мотикою по полю і копати лопатою землю. Навіть якщо людина вихована серед бідняків і досягла певними методами влади і багатства, вона діє, як у вислові Цицерона: коли раб мріє не про свободу, а про своїх рабів. Жоден багатій не вирощує телят або ягнят, замість цього, він скуповує їх за низькою ціною, віддає на відгодівлю працівникам і продає в три рази дорожче. [13]
На противагу злидням і бідності, влада продовжує надавати собі право на недоречну розкіш. Надмірне споживання, зайва зовнішня пишність і різноманітність в їжі, яка викидається на смітник. А ще будинки розпусти, азартні ігри і нескінченна кількість згубних форм задоволень, як для представника знаті, так і для людей, що їм прислужують.
Далі висловлювання Томаса Мора: «Ті, кого досі бідність зробила злодіями, або ті, хто є тепер волоцюгами або дозвільними слугами, – тобто в обох випадках майбутні злодії. Якщо ви не зупините ці лиха, то марно станете хвалитися вашим випробуваним в покарання за крадіжку правосуддям, швидше на вигляд значним, ніж справедливим і корисним. Справді, ви даєте людям негідне виховання, псуєте мало-помалу з юних років їх моральність, а визнаєте їх гідними покарання тільки тоді, коли вони, прийшовши в зрілий вік, здійснять ганебні діяння; але цього можна було постійно очікувати від них починаючи з дитинства. Хіба, роблячи так, ви робите щось інше, крім того, що створюєте злодіїв і одночасно їх караєте?» [13]
Особи, які займаються марними ремеслами, плюс маса людей, що знемагає від бездіяльності і неробства – споживають стільки продуктів і послуг, вироблених працями інших, скільки потрібно для втричі, а то і вчетверо більшої кількості виробників цих продуктів. Якщо кожну людину забезпечити дійсно корисною роботою (священики, жебраки, багатії), то легко можна було б помітити, як мало часу буде потрібно для виробництва дійсно необхідних товарів і послуг.
Багато людей сьогодні не мають необхідних навичок, але хотіли б працювати. Найбанальніше питання – хто ж їм заважає? Напевно, нинішня економічна система, при якій більшість змушена думати про виживання, а не життя. Звичайно, є люди, які намагаються встигати більше, ніж фізично і духовно це можливо. Такі люди, як правило, мають серйозні психічні захворювання і масу інших проблем зі здоров'ям.
Сьогодні мільйони людей відчувають, що їхня робота не так вже й корисна або значна. Недавнє опитування 230 000 працюючих людей в 142 країнах показало, що тільки 13% опитаних дійсно люблять свою роботу. А після другого соцопитування стало зрозуміло, що 37% трудящих Британії займають посаду, якої, на їхню думку, і бути не повинно. Прямо як в «Бійцівському клубі», де Бред Пітт сказав: «Ми ходимо на роботу, яку ненавидимо, щоб купити те, що нам не потрібно». [2]
Який-небудь скромний програміст створив сайт і заробив мільярд. Співак вийшов на сцену у вбранні ціною в тисячі доларів і заспівав досить дурну пісню. Десь в холодному і брудному цеху одна людина, по суті, займається виробництвом їжі для сотні людей – ді-джеїв, танцюристів, блогерів, мандрівників з фотоапаратами, юристів, депутатів. Який-небудь даремний стартап заробляє мільярд. Не зрозумійте мене неправильно, всі висловлювання на рахунок успіху, старань, зусиль і, найголовніше, масштабів праці, несумірні з тим, що вкладається в слово «справедливість». Одна сторона скаже, що це банальна заздрість, інша – що нічого не змінити. Але факт того, що цінності в сучасному світі спотворені, залишається фактом.
Що це, якщо не безумство, коли людина прагне до шани і слави, що не приносять ніякої користі? Яке задоволення можна відчувати від того, що інша людина схиляє перед тобою голову і служить твоїм бажанням? Підроблене задоволення, як і поняття успіху, сформовано в обмеженому мозку під впливом реклами та постулатів капіталізму, що приносять прибуток різним організаціям – від виробника чіпсів до будинку розпусти. Все, що оточує суспільство – неприродньо, від грубих бажань до замків на дверях. Хлопець, який живе на островах біля Гаїті, носить діряву сорочку і продовжує застібати на ній ґудзики. Він добре розбирається в семантиці, і його не цікавлять чіпси або наряд за тисячу доларів. Його цінності не зіпсовані, вони сформовані тими межами, в яких він живе, і це не заважає йому допомагати своєму племені і продовжувати вчитися. Отже, проблема не в людині, проблема в навколишньому середовищі. [13]
Спорт, як частка споживчого ринку, ще більше зведений в культ. Чому ні в одному парку, ні в одному дитячому садку немає наукових лабораторій або центрів мистецтва? Зате на кожному кроці футбольне поле і клуб любителів помахати кулаками. Спорт – це ж добре. Він навчить дитину основам конкуренції, виживання і навіть насильства – коли той буде відбирати м'яч у суперника або бити його кулаком по голові. Ось така людина і потрібна державі, щоб потім відправитися на війну і не ставити зайвих запитань, коли випустить чергову обойму в свого ворога. Наукова лабораторія або центр мистецтва не навчать дитину любити свою країну, зате спорт – закладе в ньому основи, в які уряд зможе помістити будь-яку нісенітницю під виглядом патріотизму. [3]
Спортсмени заробляють мільйони доларів тільки завдяки рекламі якогось безглуздого напою. Вони викидають сотні пар взуття за місяць, сотні одиниць одягу, виливають літри води і викидають кілограми їжі. Зате ми дивимося телевізор і продовжуємо ними захоплюватися. Більшість спортсменів не мають найпростіших знань зі шкільної програми – але простіше купити квиток з відром попкорну на додачу і дивитися, як хлопець б'є іншого хлопця по голові. Простіше ненавидіти вболівальника суперників, ніж познайомитися з ним і поговорити про важливі проблеми. Простіше і далі захоплюватися ідолами і кумирами глянцю, ніж намагатися знайти істину.
Банки, адвокати, мерчендайзери, рекламщики, політики, програмісти і навіть спортсмени – це ті люди, які ведуть нас за руку в епоху третього тисячоліття? «Це наша робота», «Кожен повинен працювати», «Нічого не буває просто так», «Я сам себе зробив» – невеликий перелік захисних фраз від представників подібних професій. Напевно, якби ми всі займалися дійсно важливими і корисними справами, створенням благ, а не спалюванням ресурсів, потреба в тому, щоб ці справи обговорювати, засуджувати або хвалити не виникла. Що гірше – пограбувати банк або володіти ним? Або як один з найбагатших спортсменів у світі заявив: «Мені просто говорять, бери м'яч і біжи – ось і все».
Підприємство задоволень
Сучасний споживач – підприємство по насолоді і задоволенню. Він ніби зобов'язаний бути щасливим, закоханим, що бере участь, розхвалює (і є розхваленим) і спокушує (є спокушеним). Розвиток технологій дозволив людині не тільки сформувати нові цінності, а й звести в ступінь старі: сьогодні світ представляється універсальним, про що ще десяток років тому можна було мріяти. Незважаючи на це, полиці магазинів забиті однаковими товарами, люди живуть однаковим життям в однакових будинках. Медіа-простір піклується про те, щоб мільйони людей слухали ідентичну інформацію і несвідомо запам'ятовували повторювані посили. Індивідуальність, завдяки розвитку споживчого его, вперше за історію людства знаходиться під загрозою.
Змучена обставинами життя людина, як показує практика, з радістю погодиться проміняти самостійне мислення на матеріальне благо. Звісно, подібну поведінку можна зрозуміти. Хліб важливіше, ніж думка про хліб. На фундаменті матеріального блага будується будь-яка політична пропаганда. Люди віддають свої голоси за тих, хто обіцяє вирішення нагальних проблем, закриваючи очі на всі аморальні минулі дії того ж лідера. Радіоприймач в кожен будинок – так діяла пропаганда під час нацистської Німеччини, коли люди дійсно вірили, що уряд дбає про їхній добробут.
У світі інформаційного буму існує ілюзія свободи, ілюзія вибору, але не сам вибір. Телебачення, інтернет і соціальні мережі щодня вливають потік нагнітаючої інформації, яка служить інтересам вищих чинів. Завдяки повторам людина стає запрограмованою – десять раз почуєш, що твій сусід поганий, на одинадцятий повіриш в те, що це твоя власна думка. П'ять разів побачиш рекламу того чи іншого товару, на шостий – купиш його, навіть якщо він тобі не потрібен. Звісно, подібні дії маскуються під свободу вибору і акт доброї волі (який чинить насильство над людською свідомістю).
Культ споживання змушує людину діяти ірраціонально і неприродньо. Хибні потреби затьмарюють саму особистість. Взяти хоча б дитячі мрії кожної людини – багато хто пам'ятає їх в зрілому віці? Можливо, хтось їх втілив у реальність? Люди працюють заради доходу, який витратять на абсолютно непотрібні їм речі, або заради доходу, якого не вистачить навіть на головні та необхідні для життя предмети. Культ споживання, складування непотребу з реклами і даремне розтрачання ресурсів має більші масштаби, ніж ми можемо собі уявити.
Згідно з даними ООН, сьогодні у світі викидається третина харчових продуктів. В цей час споживач не цікавиться такими глобальними проблемами, як світовий голод, поганий екологічний стан і вплив дефіциту на поведінку людей. Тому що, як я зазначав у минулих пунктах, людина вибирає щасливу свідомість. Простіше вірити в те, що реальність раціональна, що система втілює добро, ніж шукати справжню правду. [3]
Соціолог Герберт Маркузе відзначає, що принципи однаковості, які переважають в товарах, поведінці і бажаннях людей, поширюються також і на мову і способи спілкування. В сучасну мову прийшли взаємовиключні поняття, абревіатури, безліч скорочень, мати, сленг і тавтологія, що призводить до неможливості знаходження правди і абсолютної «каші» в думках мас. Тож не дивно, що більшість людей обходиться словниковим запасом в 200-300 слів, так як цього цілком достатньо, щоб задовольнити свою потребу – виконати рутинну роботу і купити річ в супермаркеті. [9]
Почуття власної значущості залежить від того, скільки ринок готовий платити за вас. Людина будь-якої професії завдяки конкуруючому середовищу змушена торгувати собою – від зірки телешоу до будівельника. Тепер не тільки праця, старання, наполегливість, чесність, щирість та інші якості роблять ваше життя успішним (точніше, ці якості в меншій мірі). Куди важливіше вміння презентувати, подати і навісити лапшу на вуха, навіть якщо ваш проект будинку непрактичний або ви малюєте потворні картини. Куди важливіше плекати і всіляко догоджати – як роботодавцю, так клієнту або споживачу. Він купить смартфон вашої компанії, якщо почує захоплені відгуки про свою велич (разом з цим смартфоном).
Ілюзія процвітання привела до того, що кожна людина стала чужою для себе. Психолог Еріх Фромм у своїй роботі «Людина самотня» зазначає, що долею окремої людини при капіталізмі стало відчуження. Певний тип життєвого досвіду, при якому людина відстороняється від себе. Вона перестає бути центром власного світу, господарем своїх вчинків – навпаки, ці вчинки та їх очікуваний результат підпорядковують її собі, людина їм підкоряється і, найчастіше, перетворює їх в якийсь культ. Прикладом може служити масова залежність від соціальних мереж, де фотографія або повідомлення може служити не тільки способом творчого вираження, а й необхідним елементом прислуговування самовдоволенню. [14]
Відчуження присутнє практично скрізь – у ставленні людини до її праці, до предметів і речей, до держави, людей і до самої себе. Завдяки капіталізму людина своїми руками створила світ унікальних речей, який управляється за допомогою складного соціального механізму. На думку Фромма, це творіння тепер стоїть над людиною і пригнічує її, людина більше не відчуває себе творцем. Відтепер їй протистоїть її ж власна сила, втілена в створених нею речах.
Людина, що працює в сфері виробництва, перетворюється на такий собі економічний атом, який танцює під дудку управління. Тут твоє місце, а он там ти будеш сидіти; твої руки повинні рухатися на х дюймів в радіусі у; час руху – стільки-то часток хвилини. У міру того, як плановики, аналітики, економісти все більше позбавляють робочих права вільно мислити і діяти, праця стає все більш одноманітною і бездумною. Робітникові відмовляють в самому житті: будь-яка спроба аналізу, творчості, всякий прояв допитливості, всяка незалежна думка ретельно виганяється – і ось неминуче робочому залишається або втеча, або боротьба; його доля – байдужість або жага руйнування, психічна деградація. [14]
Керівники відчувають аналогічне відчуження. Вони керують не підприємством, а всього лише однієї його частиною, але і вони точно так само відчужені від результатів своєї діяльності, тому що не відчувають її як щось конкретне і корисне. Завдання менеджера – лише з прибутком вжити капітал, вкладений іншими. Керівник, як і робітник, як і всі інші, має справу з безликими гігантами: з гігантським конкуруючим підприємством, з гігантським національним і світовим ринком, з гігантом-споживачем, якого треба спокушати і спритно обробляти, з гігантами-профспілками і гігантом-урядом. Всі ці гіганти немов би існують самі по собі. Вони зумовлюють дії керівника, вони ж направляють дії робочого та службовця. [14]
Існує міфічна думка, якщо людина буде споживати більше речей, і до того ж кращої якості, вона стане щасливішою, буде більш задоволеною своїм життям. Спочатку споживання мало певну мету – задоволення. Тепер воно перетворилося на самоціль. Тепер акт покупки став примусовим в свідомому і несвідомому рівнях, ірраціональним – він просто самоціль і загубив майже будь-який зв'язок з користю або задоволенням від купленої речі. Купити наймоднішу дрібничку, найостаннішу модель – ось межа мрій кожного; перед цим відступає все, навіть жива радість від самої покупки.
Ми самі створюємо свої громадські (сім'я, освіта, держава) і економічні (форми власності, банки, гроші) інститути, але в той же час легко і невимушено відхиляємо будь-яку відповідальність за це і з надією або з тривогою чекаємо, що принесе нам «майбутнє ». У законах, які правлять нами, втілені наші ж власні дії, але ці закони стали вище нас, і ми – їх раби. Гігантська держава, складна економічна система більше не підвладні людям. Вони не знають упину, їх керівники подібні вершнику на коні, закусивши вудила: він гордий тим, що всидів у сідлі, але безсилий направити її біг. [14]
Які ж взаємини сучасного споживача з його однодумцями? Це відносини двох абстракцій, двох живих машин, що використовують один одного. Роботодавець використовує тих, кого наймає на роботу, торговець використовує покупців. У наші дні в людських відносинах не часто знайдеш справжню любов чи ненависть. Мабуть, в них переважає чиста зовнішня дружелюбність і ще більш зовнішня порядність, але під цією видимістю приховується відчуженість і байдужість. І чимало тут і прихованої недовіри. [14]
У світі споживання підміняються слова і їх значення, виключаються поняття і на їх місцях з'являються нові. Коли людині говориш про рівноправність, як правило, під цим розуміється однаковість. Сьогодні люди вважають, що якщо вони не схожі один на одного, то вони не рівні. Тому що людину, перш за все, звикли зіставляти з річчю – найчастіше несвідомо. Рівність – це доступ до ресурсів та можливостей, відсутність влади і суперництва. Однаковість – це особистий вибір кожного, це спосіб виробництва, при якому з конвеєра сходять ідентичні товари.
Те ж саме можна сказати стосовно поняття щастя. Сьогодні щастя – це величезний супермаркет з нескінченним потоком нових безкоштовних товарів. Щастя – це безтурботність, відсутність будь-якої відповідальності як за себе і свої вчинки, так і за людей, що живуть поруч. Звісно, ми продовжуємо говорити довгі промови, тим самим влаштовуючи самим собі свідому пастку. Ми й справді готові повірити в те, що внутрішнє «я» унікальне, що на вигляд плоска індивідуальність таїть в собі цілі художні світи. Людина прагне лише до здобуття свободи – від грошей, від обставин, від обумовлених кордонів самовираження. І поки вона проходить крізь терни структурованої відокремленої від неї системи, вона встигає по кілька разів збожеволіти і повернутися назад – в щасливу, віруючу в краще майбутнє, свідомість. [14]
Як сказала мені одного разу одна дуже важлива для мого життя людина: «Звідки ти знаєш, що твої погляди вірні? Ти ж точно так само можеш помилятися». Знаю, бо практично кожен, хто чує подібні ідеї, всіляко намагається чинити опір. Чим не продукт системи.
Те, що рятує наш світ
Згідно віршам, кінофільмам, словам з пісень.
Відносини між людьми при капіталізмі частіше нестійкі і засновані на взаємовигідній співпраці. Якщо підприємство розраховує отримувати прибуток в довгостроковій перспективі, то відносини між конкретними людьми в конкретному середовищі орієнтовані на короткострокову перспективу.
Так відбувається з ряду причин. Суспільство при капіталізмі розвивається з позамежною швидкістю – змінюються пріоритети, одні цінності приходять на зміну іншим, застарівають прихильності, мода вносить корективи у смаки і переваги. Ми щомісяця можемо міняти телефони, навушники, одяг, раціон харчування. Не дарма двадцять перше століття стає століттям технологій: вже сьогодні смартфон може замінити друга, додаток на смартфоні – пораду від батьків. Ноутбук зберігає всю вашу роботу. Робототехніка потроху забирає у людей робочі місця. Програмне забезпечення стає основою для діяльності не тільки людей, а й цілих компаній. Весь світ сьогодні знаходиться не за вікном, а в інтернеті.
Капіталізм – це конкуренція. Якщо вона є основою суспільства, то ні про які вільні відносини, які не мають під собою конкретної мети, мова не йде. Сьогодні практично відсутня дружба – є лише поверхневе спілкування і невимушена люб'язність. Людина при капіталізмі самотня, і не тому, що не може знайти справжніх друзів, а тому що не хоче або тому, що їх немає. Наприклад, дружба, яка з'явилася в студентські роки. Найчастіше люди звертають увагу на інтереси людини – немов батьки питають дитину про подальші плани. Якщо людина займається (або збирається зайнятися) прибутковою діяльністю, якщо він в цьому добре розбирається, то чому б з ним і не дружити? В принципі, тобі від нього нічого не потрібно. Просто добре мати друга, у якого немає проблем з грошима, ніж того, хто вічно шукає кошти для оплати за оренду квартири.
Звісно, знайдуться і ті, хто протестуватиме проти подібної думки. Мені відомі випадки дружби, яка розтягнулася майже на все життя. Вона безцінна, заснована на довірі і правді, не приховує за лаштунками нічого поганого. Але згадаємо капіталізм. Чи знаєте ви приклади дружби багатої людини з бідняком? Може бути, вони один з одним діляться знаннями? Або вони знайомі з першого класу? Немає такої дружби. Всі приклади, успішні вони чи ні, це дружба між приблизно рівними в соціумі людьми. Хтось трохи краще, хтось трохи гірше. У когось свій будинок, а когось квартира на околиці міста. Якщо мій друг розбагатіє, а я буду залишатися представником середнього класу, то навряд чи ми продовжимо спілкування – інтереси, дозвілля і способи проведення часу будуть відрізнятися.
Відповідно, дружба між людьми в сучасному суспільстві відбувається на однакових соціальних рівнях. Тут ми знову повертаємося до конкуренції. В економічній системі вона існує на різних ринках і в різних сферах діяльності. Тобто, той же соціальний рівень, тільки змінений на ринок. Чи знаєте ви приклади дружби на ринках? Звичайно, це може бути монополія, але і вона заснована тільки на взаємній вигоді. Ніхто не буде на ринку займатися благодійністю – якщо ти готовий віддати один долар, то і я віддаю один, і разом з двома доларами ми зможемо досягти більшого.
Поделиться книгой: