Помоги проекту - поделись книгой:
Фактически это превращает ФГОС в базовый финансовый документ, определяющий границы объемов финансирования школы из бюджетов различных уровней – ведь именно он очерчивает и расшифровывает объем бесплатных образовательных услуг, которые должна предоставить школа в отношении отдельного обучающегося.
Возьмем, к примеру, ФГОС начального общего образования. Он включает в себя требования к кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализации образовательной программы. Соответственно, объем финансовых средств, выделяемых из соответствующего бюджета, должен обеспечивать наличие всех указанных условий.
Конкретно: согласно пункту 27 указанного ФГОСа организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна быть обеспечена учебниками, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы начального общего образования на определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, языках обучения и воспитания.
Норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется в том числе исходя из расчета «не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме или учебного пособия, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в часть, формируемую участниками образовательных отношений, учебного плана основной образовательной программы начального общего образования».
Эта позиция подкреплена также частью 1 статьи 35 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая предусматривает, что обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия за счет соответствующего бюджета.
Правда, если с учебниками все ясно, то вопрос о содержании термина «учебное пособие» остается спорным (и, соответственно, спорным остается и вопрос о правомерности выделения бюджетных средств на бесплатное предоставление тех или иных учебных пособий обучающимся). В частности, в практике органов управления образованием, судов и прокуратуры фиксировались споры об отнесении к категории учебных пособий рабочих тетрадей.
Так, например, в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу № 33–2365/2014 г. (текст приводится в соответствии с СПС «КонсультантПлюс») отмечается:
«Прокурор г. Сыктывкара в интересах… ФИО1 обратился в суд с заявлением к МАОУ "СОШ N 36" о возложении обязанности по обеспечению учащегося школы следующими бесплатными учебными пособиями: – Исаева Н. А. Рабочая тетрадь по русскому языку… класс (к учебнику «Русский язык»… класс, Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой, О. В. Прониной), ООО «Баласс», – Вахрушев А. А., Бурский О. В., Раутиан А. С. Рабочая тетрадь к учебнику «Окружающий мир» («Обитатели Земли») для… класса, ООО «Баласс», Данилов Д. Д., Кузнецова С. С., Сизова Е. В. Рабочая тетрадь к учебнику «Окружающий мир» («Мое Отечество») для… класса, ООО «Баласс» и другими.
Стороны разошлись в понимании рабочей тетради. Прокурор настаивал на отнесении рабочей тетради к собственно учебным пособиям, без применения которых невозможно усвоение материала по учебнику.
МАОУ "СОШ № 36" полагало, что рабочая тетрадь не является учебным пособием, и со ссылкой на СанПиН 2.4.7.1166–02, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 07.10.2002, отнесла их к практикумам.
При этом при вынесении решения суд исходил из следующего.
Согласно ГОСТ 7.60–2003 собственно учебное пособие – это учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания. В свою очередь, рабочая тетрадь определена как учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.
Согласно СанПиН 2.4.7.1166–02 в зависимости от функционального назначения в процессе обучения издания подразделяются на:
– учебник;
– учебное пособие;
– практикум.
Учебные издания нового поколения – учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т. п. – следует относить к практикумам.
Таким образом, и ГОСТ 7.60–2003, и СанПиН 2.4.7.1166–02 выделяют рабочую тетрадь в самостоятельный раздел («рабочая тетрадь» и «практикум» соответственно), поскольку она используется только для индивидуальной самостоятельной работы.
Оснований полагать, что рабочие тетради являются составной частью учебника, дополняют или заменяют его, не имеется, поэтому к учебному пособию по смыслу вышеприведенных нормативных актов их отнести нельзя.
Позиция школы была также основана на том, что рабочие тетради в перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования, не включены, а, следовательно, образовательное учреждение не вправе за счет государства производить закупку учебных пособий, учебников, не включенных в федеральный перечень, иное привело бы к необоснованным, нецелевым расходам. Указал, что рабочие тетради не предназначены для многократного использования и не отвечают признакам учебных пособий, поэтому не могут являться предметом заказа и не должны использоваться для пополнения библиотечного фонда и выдачи на возвратной основе.
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил требования школы и пришел к выводу о неправомерности требований прокурора о возложении обязанности по бесплатному обеспечению учащихся школы рабочими тетрадями.
Аналогичная судебная практика есть также по Архангельской области и по Республике Татарстан.
Тем не менее федеральное Министерство издало письмо от 25 сентября 2014 г. № 08-ПГ-МОН-30770, разъясняющее, что рабочая тетрадь – учебное издание, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Эта позиция напрямую восходит к документу «ГОСТ 7.60–2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», введенному Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст. По нему рабочая тетрадь является разновидностью учебного пособия.
Согласно вышеуказанному Письму Министерства буквальное толкование статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» свидетельствует о праве учащегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах. Общеобразовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации общеобразовательных программ (пункт 9 части 3 статьи 28 Федерального закона).
Обеспечение учебниками и учебными пособиями обучающихся по основным общеобразовательным программам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона).
Вопрос обеспечения обучающихся учебниками и учебными пособиями в соответствии с указанным выше списком относится к компетенции общеобразовательной организации (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона). Решение об их приобретении принимается образовательной организацией исходя из целесообразности и эффективности использования средств, доведенных до образовательной организации.
Таким образом, в настоящее время сформировалась противоречивая позиция относительно применения норм законодательства.
Минобрнауки в вышеприведенном письме фактически предлагает школам самостоятельно решать этот спорный вопрос.
Тем не менее очевидно, что в случае, когда рабочие тетради рекомендуются для обучения отдельными педагогами в рамках более углубленного, чем предусмотрено ФГОСом, изучения предмета или в рамках какой-либо авторской методики возложение на образовательную организацию обязанности обеспечения такого рода тетрадями неправильно. Во всех иных случаях, когда наличие соответствующей рабочей тетради является необходимым условием для освоения ФГОСа, обязанность по обеспечению такого рода тетрадями должна быть возложена на образовательную организацию.
При этом в целях устранения противоречий в рамках правоприменительной практики целесообразно обеспечить более четкое правовое регулирование расходных обязательств соответствующих бюджетов в части обеспечения учебными пособиями, включая рабочие тетради.
Как школе не получить судебный иск
В настоящее время факт существования платных образовательных услуг ни у кого не вызывает сомнений и возражений. При этом часто возникают споры как о правомерности предоставления тех или иных услуг на бесплатной основе, так и о качестве и объеме услуг, предоставляемых за плату.
Иногда такого рода споры доходят до разбирательств в высших инстанциях. Так, например, Верховный Суд РФ вынес Определение от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15–60 по иску Зайцевой С. И. к негосударственному образовательному учреждению «Центр образования «Первая Европейская гимназия Петра Великого» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела между гр. Зайцевой С. И. и НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» 19 июля 2013 г. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе начального и основного общего образования сроком до 30 июня 2023 г. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать обучение своего сына Зайцева В. В.
Пунктом 6.3 договора была предусмотрена оплата за услуги психолого-педагогического тестирования на протяжении всего периода обучения, обозначенного в договоре. Обязательство по оплате данного тестирования истцом было исполнено в полном объеме. В связи с тем что образовательной организацией изменено место оказания образовательных услуг, истец была вынуждена отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования суммы. Однако НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» отказалось возвращать сумму.
Суды предшествующих инстанций, в которые обращалась Зайцева С. И., выносили решения в пользу образовательной организации, руководствуясь тем, что предусмотренная договором услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и истцу была оказана при приеме обучающегося в гимназию. Однако Верховный Суд признал эти решения неправомерными, напомнив, что нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» распространяются в том числе и на образовательные услуги.
Так, в соответствии со статьей 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Довод образовательной организации о том, что внесенные истцом при заключении договора деньги являются платой только за проведение входного психолого-педагогического тестирования, противоречит содержанию договора, в котором прямо указано, что это плата за услуги психолого-педагогического тестирования на всех этапах обучения за весь период обучения.
В случае с Зайцевой И. И. отказ от дальнейшего обучения сына в НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» предполагает прекращение услуг тестирования и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения судов первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при организации платных образовательных услуг важное значение приобретает доказательное информирование обучающихся и их родителей обо всех особенностях оказания этих услуг, а также об их содержании.
Граффити и завхоз: анатомия школьного конфликта
История известная: в одной из красноярских школ ученик написал маркером на двери школьного туалета предвыборные лозунги. Поступок вызвал острую реакцию со стороны работников школы с последующим резонансным обсуждением в социальных сетях и в СМИ. Попробуем взглянуть на произошедшее через «юридическую оптику».
При рассмотрении любого конфликта необходимо руководствоваться несколькими принципами:
– все его участники обладают равными конституционными правами;
– эмоциональная оценка событий возможна, но не может выступать основанием для принятия решений;
– единственным мерилом оценки действий участников событий является официально закрепленная норма.
Является ли поведение ученика неправомерным? Ответ: безусловно, да. Согласно пп. 2, 5 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, а также бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В развитие этого положения локальный акт школы «Положение о Правилах поведения учащихся в МБОУ “Гимназия № 8” Железнодорожного района города Красноярска» содержит в пункте 1.8 требование к гимназистам аккуратно относиться как к своему, так и к чужому имуществу. Если учащийся совершил действия, повлекшие нанесение ущерба имуществу гимназии или имуществу другого лица, он или его родители (законные представители) обязаны этот ущерб возместить.
Весьма спорным, к слову, выглядит требование локального акта школы к обучающемуся «аккуратно относиться к своему имуществу», но требование «аккуратно относиться к чужому имуществу» в данном случае нарушено со всей очевидностью.
Итак, констатируем: действия обучающегося, выразившиеся в порче, повреждении имущества школы, неправомерны и содержат признаки правонарушения.
Поэтому директор школы и (или) иные уполномоченными лица вправе были наложить на виновника дисциплинарное взыскание. Из числа предусмотренных в части 4 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» видов дисциплинарных взысканий в наибольшей степени подходит замечание. Также школа имеет право взыскать нанесенный обучающимся школе ущерб с его родителей.
Подчеркнем, что речь идет именно о праве, а не об обязанности. Если директор и (или) другие уполномоченные лица посчитали, что наиболее целесообразный вариант разрешения конфликта и прекращения негативных последствий не должен предполагать применения дисциплинарных взысканий, то это решение они вправе принимать, что называется, «на свой страх и риск».
Тем не менее, хорошо было бы на будущее в воспитательных целях напомнить малолетнему любителю надписей на стенах школьных туалетов о возможности наступления административной ответственности, например по основанию, предусмотренному статьей 7.17 КоАП РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества». Административная ответственность за это наступает с 16 лет.
Далее. Из сообщений в СМИ следует, что за пресечение неправомерных действий обучающегося взялся работник школы, выполняющий функции заведующего хозяйством, исходя из собственных представлений о жизни, подкрепляемых использованием крепких выражений в воспитательных целях.
В его действиях также содержатся признаки нарушения норм законодательства. В частности, школьный завхоз нарушил нормы пп. 9 части 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о предоставлении обучающимся права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
Согласно сообщениям СМИ, аффективно выраженные, негативно окрашенные претензии указанного работника к обучающемуся были связаны не с самим фактом неправомерного размещения надписи, а с ее содержанием. То есть, если бы обучающийся написал на двери туалета что-либо другое, то либо претензии были бы выражены в иной форме, либо их вообще не было бы.
Имело ли право лицо, выполняющее функции заведующего хозяйством, выразить недовольство фактом порчи школьного имущества? Да, конечно. Но имело ли это лицо право квалифицировать действия обучающегося и оценивать их с точки зрения возможного наказания? Конечно, нет. У этого лица на сей счет отсутствовали полномочия. Заведующий хозяйством не может быть наделен функцией осуществления воспитательного процесса в школе и применения дисциплинарных взысканий к обучающимся.
Использование экспрессивных и оскорбительных выражений: «за чей счет ты жрешь, пьешь и спишь?», «свинья долбаная», «балбес», «скотина», «руки поганые» запрещено в отношении любого гражданина России вне зависимости от статуса, включая осужденных.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции России достоинство личности охраняется государством.
Как минимум в данном случае речь может идти об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об оскорблении возбуждаются прокурором. Следовательно, обучающийся (родители или законные представители) вправе обратиться в органы прокуратуры, указав конкретные обстоятельства, при которых обучающийся был оскорблен.
Помимо привлечения к ответственности по статье 5.61 КоАП РФ можно потребовать взыскания морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, причем как с конкретного работника, так и со школы в целом на том основании, что обучающийся состоит в образовательных отношениях со школой, а не с завхозом. Соблюдение конституционных прав обучающегося должна гарантировать школа в течение всего времени его нахождения на ее территории.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об использовании в отношении ученика слов типа: «убью», «его там убьют нафиг», «бошку сверну». Использование такого рода слов в рассматриваемой ситуации потенциально способно привести к уголовному преследованию. УК РФ, например, в части 1 статьи 119 предусматривает такой состав, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
То, что в рассматриваемой ситуации к работнику школы на данный момент применено, как следует из сообщений СМИ, всего лишь дисциплинарное взыскание, по-видимому, связано со стремлением к пресечению дальнейшего развития конфликта и нахождением некоего устойчивого, как мы надеемся, компромисса между его сторонами.
Последний аспект вопроса связан с политической мотивацией обучающегося. Данный аспект, на мой взгляд, не является определяющим в данном конфликте и не может служить основанием для каких-либо решений. Более того, он, скорее всего, будет использоваться внешними силами для дальнейшего провоцирования развития конфликта, перевода его в политическую плоскость, что не в интересах ни работников школы, ни обучающегося.
Однако обсуждение этой ситуации включало в себя в том числе и политический аспект, касающийся содержания надписи. Поэтому возникает необходимость в оценке также и этого обстоятельства.
Согласно части 12 статьи 27 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий, религиозных организаций (объединений) не допускаются. Применение данной нормы на практике обусловлено многочисленными проблемами. Со стороны администрации школы представляется крайне трудным обеспечить исполнение этой нормы.
Если, например, на урок истории приглашают какого-либо депутата, являющегося одновременно партийным функционером, для того чтобы школьники могли задавать ему вопросы и тем самым изучать современную политическую ситуацию в России, то, по сути, это мероприятие вполне может быть квалифицировано как деятельность конкретной политической партии в школе.
Имеет ли право обучающийся поддерживать того или иного политического деятеля России и как-либо выражать эту поддержку? Да, конечно, – это право гарантировано Конституцией России в статье 29, при условии, если обучающийся не нарушает при этом законодательство. Такое же право имеет и любой работник школы. Более того, каждый работник школы и обучающийся (с учетом возрастного ценза) имеют право быть членами политических партий, входить в их организационные структуры в индивидуальном порядке.
Однако данное обстоятельство само по себе неизбежно привносит элементы деятельности политических партий в школу. Школа, как известно, часть общества и содержит в себе потенциальные конфликты, свойственные обществу.
Характерно, что указанная норма Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не распространяется на частные образовательные организации (даже в том случае, если такая образовательная организация имеет государственную аккредитацию). Таким образом, получается, что обучающиеся и работники частных образовательных организаций и работники государственных и муниципальных образовательных организаций находятся в неравном положении.
Логика законодателя, включившего указанную норму в закон, понятна, однако дальнейшее применение нормы о запрете деятельности в государственных и муниципальных образовательных организациях политических партий требует совершенствования.
Школьный музей: как платить зарплату?
Вот не такой уж редкий случай: в школе работает учитель-энтузиаст. Скажем, историк. Вместе с такими же увлеченными учениками он ищет и реставрирует вещи, отражающие прошлое родного поселка и района – предметы быта, фотографии, письма, награды, монеты, банкноты и даже остатки машин и оборудования.
Постепенно всё это составляет фонд школьного музея, размещающегося буквально в углу учебного кабинета истории, а учитель вполне закономерно назначается его заведующим.
Директор, высоко ценя это благородное и нужное школе и детям дело, требующее больших и разнообразных затрат (временных, трудовых, интеллектуальных), назначает учителю, который в принципе и не думал претендовать на вознаграждение, премию за «интенсивность работы». Она начисляется раз в квартал, но ни своим размером, ни мотивацией не выделяет деятельность по заведованию музеем как таковую.
При этом сам факт наличия и работы школьного музея добросовестно отражается в отчетах как признак хорошей работы школы и ее директора.
Налицо правовая коллизия.
В целях регулирования деятельности школьных музеев до настоящего времени используется несколько устаревшее Примерное положение о музее образовательного учреждения (школьном музее), утвержденное Письмом Минобразования РФ от 12.03.2003 № 28–51–181/16 «О деятельности музеев образовательных учреждений». В нем есть п. 4.1, перечисляющий основные функции такого музея:
– документирование истории, культуры и природы родного края, России путем выявления, сбора, изучения и хранения музейных предметов;
– осуществление музейными средствами деятельности по воспитанию, обучению, развитию, социализации обучающихся;
– организация культурно-просветительской, методической, информационной и иной деятельности, разрешенной законом;
– развитие детского самоуправления.
Соответственно, деятельность учителя по заведованию школьным музеем может документироваться посредством перенесения такого рода положений в локальный акт школы, регламентирующий деятельность музея. Я, конечно, не считаю себя сторонником излишней бюрократизации школьной жизни, но в данном случае локальный акт необходим, поскольку нужно обосновать справедливость финансовой компенсации деятельности педагога и привлечения ресурсов, необходимых для организации деятельности музея. О необходимости принятия такого рода локального акта также упоминается и в вышеуказанном положении.
Более того, также необходимы: приказ о создании школьного музея, инвентарная книга музея, книга учета научно-вспомогательного фонда, приказ о назначении учителя истории руководителем музея.
Тем не менее возникает вопрос, по какому легальному основанию оплачивать учителю его работу по заведованию школьным музеем? Безусловно, выплата премии юридически не может быть оплатой данной работы. Премия, как и любая другая стимулирующая выплата, назначается исключительно за качество работы. В данном же случае речь фактически идет о дополнительной работе по отношению к собственно учительской деятельности.
Согласно статье 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Следует при этом обратить внимание на то, что работник вправе отказаться от выполнения данных функций – при отсутствии его согласия возложение на него данных функций становится невозможным.
При всей близости функций заведующего школьным музеем к должностным обязанностям учителя истории полагаю, что функция заведующего музеем – это все же иная работа, нежели деятельность учителя истории, особенно когда речь идет о «документировании природы родного края», организации культурно-просветительской, методической, информационной и иной подобной деятельности. В связи с этим в рассматриваемом случае речь может идти о выполнении дополнительных функций применительно к действующему трудовому договору с учителем истории.
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. То есть в данном случае речь может идти об установлении специальной компенсационной выплаты учителю истории в виде доплаты, размер которой определяется по соглашению между ним и директором школы. Соответствующим муниципальным правовым актом может быть установлен размер доплаты, применяемый в данном случае, но его может и не быть.
В любом случае необходимо заключить с учителем истории дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором должны быть четко обозначены функции заведующего музеем и размер доплаты за выполнение этих функций.
Безопасность: проблемы правового регулирования
Трагедия в Кемерово заставляет вносить свои, тяжелые, поправки в тематику «чеховок». Очевидно, что гражданский долг каждого человека состоит в том, чтобы способствовать недопущению такого рода трагических ситуаций за счет применения профессиональных знаний и активной гражданской позиции.
Как следует из сообщений СМИ, трагедия, унесшая жизни взрослых и детей, произошла в здании торгового центра. При этом часть детей находились там в сопровождении взрослых, педагогических работников и других, смотрели фильм в кинотеатре.
Ключевой элемент для определения предмета правового регулирования – нахождение организованной группы детей в сопровождении специальных работников в специально оборудованном месте, которое с точки зрения противопожарной безопасности фактически является местом повышенной опасности.
Поделиться книгой: