Помоги проекту - поделись книгой:
Так происходит по ряду причин. Общество при капитализме развивается с запредельной скоростью – меняются приоритеты, одни ценности приходят на смену другим, устаревают привязанности, мода вносит коррективы во вкусы и предпочтения. Мы ежемесячно можем менять телефоны, наушники, одежду, рацион питания. Не зря двадцать первый век становится веком технологий: уже сегодня смартфон может заменить друга, приложение на смартфоне – совет от родителей. Ноутбук сохраняет всю вашу работу. Робототехника понемногу отнимает у людей рабочие места. Программное обеспечение становится основой для деятельности не только людей, но и целых компаний. Весь мир сегодня находится не за окном, а в интернете.
Капитализм – это конкуренция. Если она является основой общества, то ни о каких свободных отношениях, которые не имеют под собой конкретной цели, речь не идет. Сегодня практически отсутствует дружба – есть лишь поверхностное общение и непринужденная любезность. Человек при капитализме одинок, и не потому, что не может найти настоящих друзей, а потому что не хочет или потому, что их нет. Например, дружба, которая появилась в студенческие годы. Чаще всего люди обращают внимание на интересы человека – словно родители спрашивают ребенка о дальнейших планах. Если человек занимается (или собирается заняться) прибыльной деятельностью, если он в этом хорошо разбирается, то почему бы с ним и не дружить? В принципе, тебе от него ничего не нужно. Просто хорошо иметь друга, у которого нет проблем с деньгами, чем того, кто вечно ищет средства для оплаты за аренду квартиры.
Конечно, найдутся и те, кто будет протестовать против подобного мнения. Мне известны случаи дружбы, которая растянулась почти на всю жизнь. Она бесценна, основана на доверии и правде, не скрывает за кулисами ничего плохого. Но вспомним капитализм. Знаете ли вы примеры дружбы богатого человека с бедняком? Может быть, они друг с другом делятся знаниями? Или они знакомы с первого класса? Нет такой дружбы. Все примеры, успешные они или нет, это дружба между примерно равными в социуме людьми. Кто-то чуть лучше, кто немного хуже. У кого свой дом, а кого-то квартира на окраине города. Если мой друг разбогатеет, а я буду оставаться представителем среднего класса, то вряд ли мы продолжим общение – интересы, досуг и способы времяпрепровождения будут отличаться.
Соответственно, дружба между людьми в современном обществе происходит на одинаковых социальных уровнях. Здесь мы снова возвращаемся к конкуренции. В экономической системе она существует на разных рынках и в различных сферах деятельности. То есть, тот же социальный уровень, только изменен на рынок. Знаете ли вы примеры дружбы на рынках? Конечно, это может быть монополия, но и она основана только на взаимной выгоде. Никто не будет на рынке заниматься благотворительностью – если ты готов отдать один доллар, то и я отдаю один, и вместе с двумя долларами мы сможем достичь большего.
Сотрудничества, основанного на безвозмездности, в экономической системе нет (благотворительные организации не в счет). Итак, откуда возьмется пример искренней дружбы в обществе? Если люди, которые имеют какие-то отношения, вынуждены бороться за одно и то же место под солнцем. Да, это слишком преувеличено, и мир настолько разнообразен, что можно найти куда лучший пример для сравнения. Но факт остается зафиксированным – отношения между людьми при капитализме не наполнены романтизмом и высшими идеалами из старых легенд, они наполнены любезностью и ожиданиям ответного действия на своё собственное.
В чем же здесь прокол капитализма? В том, что он объединяет одних людей против других, создавая некую среду хищников и жертв, обманщиков и обманутых, успешных и доверчивых. Так, объединившись против других людей, корпораций, государств, мы как бы подталкиваем прогресс вперед, вытесняем его обеими руками. Объединившись, мы производим больше товара с меньшими затратами, больше удовольствий с различными характеристиками, больше технологий с уникальными свойствами. Но мы оставляем позади собственно человека – будто он вылепил из глины огромную статую и теперь находится в ее тени.
Мы сидим в офисах и наблюдаем за коллегами. Мы с легкостью обсуждаем чужие деньги, чужие измены, свадьбы, количество пищи на столах, ценник на новый пиджак, чужие фотографии в инстаграме, чужих детей, чужие заботы и проблемы. Мы занимаемся этим не потому, что мы родились от природы такими, а потому, что мы были воспитаны в среде конкуренции. Нам свойственно обращать внимание на других людей, интересоваться их жизнью, наблюдать за ними. Потому что, если они живут, как нам кажется, лучше, то и мы хотим также – и будем делать все возможное для этого. А если они живут хуже, то мы просто порадуем собственное самодовольство.
Я хочу, чтобы люди понимали: в капитализме нет ничего хорошего, так как его система не предусматривает наличие живого человека. В капитализме есть понятие «ресурсы», в которое и входит каждый человек, живущий на Земле. Что касается социальной пропасти между людьми, капризов молодого поколения, поисков собственной идентичности и всяческих недоразумений, то это результат конкурирующего общества. Сегодня человека беспокоит огромное количество вещей, которые касаются и будущего, и настоящего и прошлого. Сегодня человек может заработать психическое расстройство только потому, что ему сделали выговор начальник на работе или его деньги, которые находились на счете в банке, превратились в пыль. Потому что человек осознает последствия подобных действий – в такие моменты у него просто нет твердой земли под ногами.
От вышеуказанных проблем страдает не только его здоровье и благосостояние, но и отношения с близкими людьми. Из-за проблем на работе и собственной неудовлетворенности от жизни он срывается на родных людей, тем самым оставляя себя в полном одиночестве. Если человек в современном мире не смог найти собственную идентичность – последствия будут катастрофическими. То же самое касается людей на других социальных уровнях – каждый человек в меру своих возможностей будет недоволен, потому что у капитализма нет предела: чем больше имеешь, тем больше хочется.
Но я верю в искреннюю дружбу, вечную любовь и одностороннее добро. Именно поэтому глава еще не закончилась. Легко предположить, что высшие идеалы могут воплотиться в нашу жизнь, если мы перестанем конкурировать друг с другом. При капитализме мы не избавимся конкуренции. Но и в противовес ему мы научились проявлять свои чувства, создавать друг для друга приятные моменты, безвозмездно помогать, делиться ценным опытом и знаниями. Это именно то, что спасает наш мир (или хотя бы помогает большинству людей выстоять в борьбе против него). Это именно то, что мы видим в качественных фильмах, читаем в прекрасных стихах, слышим в романтических песнях. Разве это обман? Или наивная вера? Нет, иначе большинство людей из мира искусства были бы большими обманщиками.
Герой, который нам не поможет
Мир постмодернизма, кроме использования готовых форм реализации потенциала, наличия иронии или сарказма, принес в нашу культуру, и вообще – жизнь, образ вечного героя, обреченного каждый раз спасать мир, когда он в опасности. Этот герой может быть родом из бедной семьи. Он может иметь за своими плечами трагическую, бесславную, моментами, совсем не интересную историю из жизни. Он может быть из богатой и счастливой семьи, но в какой-то момент сам понимает, что этого или недостаточно, или это вовсе не является счастьем для него. Герой может быть совсем не причастен к основным событиям истории, но оказаться в нужный момент в нужном месте. У героя, как говорится, лицо в тысячи вариаций, но суть – одинакова. Переломный момент в его жизни приводит к тому, что он просто обязан спасти мир, потому что больше некому.
Герои окружают нас повсюду. Это – герои капитализма. Они могут быть двух видов: реальные и сказочные, то есть, вымышленные. Реальными героями для нас являются политики, бизнесмены, спортсмены, певцы, ведущие телешоу, ди-джеи, блоггеры, модели из инстаграма, путешественники с дорогими фотоаппаратами, актеры и актрисы, художники или авторы инсталляций, чуть меньше – писатели, преподаватели, исследователи и ученые, возможно, космонавты, солдаты и даже мошенники (торговцы криптовалютой, финансовые брокеры и т. д.). Чаще всего это просто люди, у которых есть большие деньги, что являются «большими» для представителей социума классами ниже. Если история успеха подобного героя имеет какой-то трагический оттенок или намек на силу воли и бесконечную борьбу, то этот герой приобретает мощный образ, который способен задержаться на определенном отрезке времени – в телевизоре, в интернете, в мыслях представителей классом ниже.
Конкурирующее общество заставляет восхищаться теми, кто занимает в нем передовые роли. Казалось бы, мы боремся друг с другом за ту или иную возможность, тогда как человек, конкурировать с которым мы не в состоянии, может стать для нас настоящим кумиром. То есть, сам факт наличия успеха и всеобщего признания уже делает этого человека примером для подражания, придает смысл его деятельности, возможно, оправдывает его аморальные и противозаконные поступки, дает преимущества и возможность смотреть сверху. Вспоминая предыдущую главу, можно сказать, что не все «герои» одинаковы в своих поступках и принципах, поэтому ставить под копирку абсолютно всех было бы неправильно. Если для вас существует определенный герой в этом мире, которому вы доверяете, то я не буду вас убеждать. Возможно, он действительно хороший человек.
Самое ужасное, что героический образ в большей степени состоит из вымысла. Получается, что наши реальные герои не такие уж реальные. Здесь мы переходим ко второму виду героев – сказочных. Такими героями могут быть персонажи из комиксов – например, Тони Старк или Человек-паук. Ими могут быть персонажи сказок, легенд, романов: Джек, который залез на бобовое дерево; Питер Пэн, который не хотел взрослеть; Алиса, которая побывала в стране чудес. Какое отношение они имеют к экономике и капитализму? Во-первых, авторы создавали их во времена расцвета того самого капитализма и его влияние там, несомненно, есть. Во-вторых, эти персонажи в большей степени являются нашими помощниками, когда заходит дело о том, чтобы убежать от реальности. А почему от нее нужно бежать? То-то же.
Возможно, героями окажется кто-то серьезнее: Аттикус Финч из романа Харпер Ли, Кит Харрингтон в роли Джона Сноу в телесериале «Игра престолов» или какой-нибудь учитель, который выступил с лекцией на TED – учителя вы не знаете в реальном мире, но увлекаетесь тем экранным образом и теми идеями, которые он озвучил. Музыка группы «Кино» и персона Леонардо Да Винчи, скорее всего, тоже будут сказочными – ведь они существуют в вашем сознании благодаря тому образу, который вы создали, используя доступную информацию. Разве что 30 лет назад вы были на концерте Виктора Цоя, но и там для вашего зрения был доступен только образ, которого группа придерживалась. Поэтому они для вас больше сказочные, чем реальные.
Тот же инстаграм создает образ, который может быть совсем не присущ реальному человеку, который формирует определенный миф. Значит, все реальные персонажи могут быть ирреальными, если мы заберем у них свой собственный субъективизм. Деятельность бизнесменов и политиков у нас украшают ведущие СМИ. Спортсмены и без этого хвастаются на каждом шагу своими достижениями и дорогими автомобилями. Блогеры и путешественники вызывают уважение, потому что идут «как бы» против системы (некоторые бунтари со страницами в социальных сетях). Деятельность ученых, преподавателей или писателей мало освещается и не часто становится примером – здесь, скорее, человека больше характеризуют его открытия, его книга или научный труд, чем она сам. То есть, мы знаем, что Джордж Мартин написал цикл «Песнь льда и пламени», но кто такой этот Джордж Мартин, как он пришел к таким идеям и соображениям, – этого мы не знаем.
Современный герой может заработать больше 200 млн. долларов за один день. И что же он такого сделал? Спасал человеческие жизни? Открыл тайну темной материи во Вселенной? Был волонтером, доктором или провел успешную реформу в своей стране? Нет. Он вышел на ринг и 36 минут бил кулаками другого парня по голове. Да, миллионы людей за этим наблюдали и восхищались. Парень ушел с ринга, люди выключили свои телевизоры, 200 млн. нашли своего хозяина.
Почему же мы восхищаемся ложными героями и хотим быть как они? Деньги? Слава? Уважение? Или все вместе? Почему нам хочется получить какую-то суперспособность и стать членом команды «Людей Икс»? Или об этом мечтают только школьники? Тогда почему сорокалетние мужчины восхваляют футболистов, которые зарабатывают миллионы долларов в месяц, просто бегая по полю? Почему женщины ищут себе обеспеченных мужчин или наблюдают в социальных сетях за роскошной жизнью моделей и актрис? Конечно, в этом нет вины этих людей. Они просто выросли в обществе, где быть богатым, значит, быть героем. Только вот в сказке герой в любом случае спасет мир или пожертвует собой во благо. А когда в реальном мире случится опасность, практически ни один из этих героев не поможет вам. Более того, некоторые из этих героев заработают еще больше денег на чужом несчастье.
Война – это просто рэкет
В процессе написания моей работы, в новостях была освещена следующая информация: «Стрельба во Флориде. Бывший ученик убил 17 человек». Накануне этого случая 19-летнего парня исключили из школы по «дисциплинарным причинам». На деле, парень носил на уроки огнестрельное оружие – руководство школы не придумало ничего лучше, чем выбросить парня на улицу. В итоге парень вернулся в школу и расправился со всеми, кто ему не нравился.
Перечитав несколько статей, я узнал, что парень вырос в детском приюте, после чего его усыновила семейная пара, которая погибла ещё за год до инцидента. Фактически, парня воспитывала улица. Он был всю жизнь одиноким, никто не обращал на него внимания и теперь он проявил самостоятельность. Оружие парень приобрёл законно, ведь в стране демократия.
Подобная новость не едина. Ежедневно происходят случаи конфликтов и насилия, которые воспринимаются уже как данность. Люди, представляющие правопорядок, продолжают обсуждать, вводить ограничения, создавать законы. Чего стоит одно предложение президента США после инцидента со школой вооружить учителей. Прекрасное решение. А как насчёт того, чтобы изменить отношение в обществе? Как насчёт того, чтобы избавиться от дефицита и конкуренции? С точки зрения развития жизни того парня – он не был плохим, просто для его среды воспитания это было нормально. Ворваться в школу и отомстить тем, кто тебя недолюбливал. Ведь парень не стал таким по собственной воле – он просто впитывал в себя то, что его окружало. Он стал продуктом тех ценностей, доступ к которым имел.
Насилие – это не прямая характеристика определённых действий. Одно и то же действие может считаться насильственным и ненасильственным в зависимости от контекста. Порой вежливая протокольная улыбка может оказаться большим насилием, чем агрессивная хулиганская выходка. При капитализме объективное насилие приобрело новые формы. Это насилие нельзя приписать конкретным людям и их намерениям. С точки зрения системы – оно объективно. Здесь, по словам философа Славоя Жижека, мы сталкиваемся с различиями между тем, что есть реальностью и тем, что происходит на самом деле. Характерная реальность – это социальная реальность действительных людей, которые участвуют в различных взаимодействиях и производственных процессах. Реальное, то есть то, что происходит на самом деле, это абстрактная логика, которая определяет происходящее в социальной реальности.
Лучше всего это отражается в примере о преступлениях той или иной экономической системы – пусть это будет коммунизм. Очень легко возложить всю вину конфликтов и насилия на нескольких людей. Но когда заходить речь о жертвах капиталистической организации, об ответственности, выявлении «крайнего», предпочитают не говорить. Поэтому люди представляют себе, что все жертвы капитализма случились в результате объективного процесса, который не был никем спланирован и осуществлён, и у которого не было за цель подобное насилие.
Война – неиссякаемый источник насилия. Некая внешняя угроза, с которой борется община, и которая оказывается её внутренней сутью. Это бессмысленный парадокс. Многие скажут, каким же образом можно отказаться от насилия, если борьба и агрессия являются частью нашей жизни, если мы должны защищать самих себя?
Давно известно, что война портит нрав и внутри воюющего государства – даже если их методы и меры могут быть объективными, то есть, банальной защитой от внешнего зла. Жители страны сквозь поток информационной чепухи, поток патриотических слоганов проникаются жестокостью и страстью к отмщению. После окончания войны – её активным участникам приходится продолжать жить с той наглостью и дерзостью, которая отныне никогда их не покинет. Вспомните все войны за всю историю человечества – как правило, после них, в странах-участниках на уровне нравственности и моральных принципов происходил не то, чтобы кризис, а настоящая катастрофа. Границы между правдой и навязанным мнением, справедливостью и откровенной жестокостью, между палачом и соседом – исчезали. Поэтому людям было трудно приспособиться к духовно опустошённому обществу, к «потерянному поколению». Люди были полны одиночества и отчуждённости, безразличия и равнодушия к каким-либо событиям, происходящим извне. Ведь внутри не происходило никакой реакции, никаких чувств.
Такая картина только позволяет убедиться в бессмысленности войн. Что произошло со странами после Второй мировой войны? Катастрофический духовный кризис, который продолжается до сегодняшнего дня – некоторые из стран продолжают воевать. Насилие порождает насилие, оно получает в ответ лишь то, зачем пришло. Но что же делать, если на вашу страну нападает государство? В разумном мире подобное не случилось бы никогда. Там никто не производил бы оружие, никто не формировал войска, никто не отдавал приказы таким же людям, как и он. В мире конкуренции, дефицита и борьбы за ресурсы войны представляются обычным следствием неразрешённых конфликтов. Солдат берёт оружие по нескольким причинам: его убедили в истинной злобе врага и в том, что страну необходимо защитить (даже если нужно отправиться на другой край света). Ему пообещали хорошее вознаграждение – только взгляните на медали военных, абсурд, не так ли? Проводить церемонии лишь потому, что человек убивал других, таких же марионеток, как и он. Солдату внушают посредством общественных мнений разнообразные шаблоны и трафареты: ты будешь слабаком, если не пойдёшь, тебя будут презирать и так далее. Стоит хотя бы вспомнить немецкие агитации после мирового кризиса 1930-х годов, когда население было подавлено и морально уничтожено, Гитлер пообещал всем неиссякаемое благосостояние нации. Или взять сьёмки одного известного американского режиссёра, который в своём фильме показал, как солдаты насилуют вьетнамских женщин – после этого количество желающих воевать американских мужчин увеличилось почти в пять раз (только задумайтесь о природе реакции этих людей) То же самое происходит с другой стороны конфликта. Людей воспитали в мире насилия с единственной целью – совершать насилие.
Чтобы понять всю природу войны, стоит обратиться к тем, кто непосредственно был по обе стороны этого явления. Для этого мы рассмотрим небольшой трактат Смедли Батлера – американского военного деятеля, генерал-майора морской пехоты США. Смедли посвятил 34 года военной службе. Участвовал в боевых действиях на разных концах света: на Филиппинах, в Китае (восстание боксёров), Никарагуа (1910–1912), на Кубе (1912), в Мексике (1914), на Гаити (1915), в Доминиканской республике (1916), во Франции во время Первой мировой войны. Награждён медалями Конгресса США, медалью «За отличную службу» (1919), наградами других стран. Вышел в отставку 1 октября 1931 года. В 1935 году Смедли написал вышеуказанный трактат «Война – это просто рэкет» (англ. War is a Racket), где рассказал всю природу военно-промышленного комплекса и заинтересованность в войнах его руководителей и магнатов – подобная исповедь непосредственного участника войн была не только обсуждаемой, но и беспрецедентной. Вскоре Батлер стал очень популярным оратором и выступал на митингах ветеранов, пацифистов и религиозных групп в течение 1930-х годов.
«Война – это рэкет, и всегда им была». Самый старый, самый прибыльный, самый ужасный способ рэкета. Единственный, при котором прибыль подсчитывается в долларах, а потери в жизнях. Рэкет, как правило, обычным человеком воспринимается неверно. Он производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния.
По словам Смедли, после Первой мировой войны прибыль от конфликта получила небольшая группа – всего 21 000 миллионеров и миллиардеров появилась в США после войны. Но это только те богачи, кто признал кровавые доходы в своих налоговых декларациях.
После любой войны страна-победитель получает дополнительную территорию – она просто берет ее. Эта территория как раз и эксплуатируется этой небольшой группой, которая заработала доллары на войне. Обычные люди за это платят собственным счетом – множество новых могил, искалеченные тела, разрушены души, разбитые сердца и дома, экономическая нестабильность, депрессия и сопровождающие ее страдания, налоги, разрушают жизни многих поколений.
«В мире сегодня (на тот момент – 1935 год и по личным подсчетам Батлера, хотя на самом деле солдат было гораздо больше) 40000000 вооруженных мужчин, а наши государственные деятели и дипломаты нагло говорят, что война не затевается. Серьезно? Неужели эти 40000000 мужчин натренированы, чтобы стать танцорами?"
В 1904 году, когда воевала Россия и Япония, Смедли напоминает, что Соединенные Штаты предали своих «старых товарищей» и поддержали Японию. Банкиры США взяли под свой контроль страну, где восходит солнце. Во время Второй мировой войны уже Япония стала врагом для США.
Политика «открытых дверей» для Китая приносила США 90 млн. долларов в год. На Филиппинских островах штаты потеряли 600 млн. долларов за 35 лет и в то же время, американские банкиры, промышленники и спекулянты имели там частных инвестиций на 200 млн. долларов. Именно для того, чтобы эти мошенники спасли китайскую торговлю и защитили свои частные инвестиции на 200 млн. долларов на Филиппинах, простые американцы должны ненавидеть японцев и идти на войну – войну, которая будет стоить миллиарды долларов и сотни тысяч жизней американцев.
Конечно, при таких потерях будет прибыль – будут сбиты состояния. Будут сбиты миллионы и миллиарды долларов. Но немногими. Производителями снаряжений. Банкирами. Строителями кораблей. Промышленниками. Упаковщиками мяса. Спекулянтами. У них все будет хорошо. Да, они готовятся к очередной войне. Почему бы и нет? Война платит высокие дивиденды».
Батлер демонстрирует в своем трактате впечатляющую статистику. Семья Дюпон, производители пороха в США в период с 1910 по 1914 годы получали прибыль в 6 млн. долларов в год. Доход семьи в период войны, с 1914 по 1918 составил 58 млн. долларов в год. В десять раз больше обычного времени, более чем на 950%.
Конечно, подобные цифры закономерны, но когда происходит реальная война – люди об этом думают в последнюю очередь. О цифрах думают те, кто не участвует в войне – люди же думают о ненависти, злобе, о горе и последствиях. Примеров масса. «Возьмите небольшие сталелитейные компании, которые патриотически приостановили производство рельсов, мачт и мостов в угоду военной продукции. Их ежегодный доход в 1910–1914 годах составлял примерно $ 6 млн. Потом пришла война. И, как лояльные граждане, Bethlehem Steel вскоре перестроились на производство вооружений. Их доход в 1914–1918 годах в среднем на $ 49 млн. в год».
Прибыль – эти небольшие доходы в 20, 250, 1500 процентов, что приносят обычные жители, оплачивая их в виде налогов. Банкиры манипулируют счетами, спекулянты играют на нервах и переживаниях обычных людей. Но больше всех платит солдат – своей жизнью, своим будущим, своей семьей.
Солдаты – это ребята с обычным мировоззрением, которые были взяты с полей, из учреждений, заводов и учебных заведений и поставлены в строй. Там их переделали; их заново изготовили; чтобы считать, что убийство – это в порядке вещей. Их поставили бок о бок и, благодаря применению массовой психологии, они полностью изменились. «Мы использовали их несколько лет, и натренировали их для того, чтобы они совсем ничего не думали об убийстве или о том, что значит быть убитым».
Подводя итог, Смедли Батлер написал о трех шагах, которые необходимо предпринять, чтобы избавиться от войны: ликвидировать военные прибыли; позволить молодежи, которая будет держать оружие, решать, быть на войне или нет; ограничить военные силы для целей обороны (а ещё лучше, полностью от них избавиться).
«Я не настолько глуп, чтобы верить, что война уже в прошлом. Я знаю, что люди не хотят войны, но бессмысленно говорить, что нас не втянут в очередную войну».
Каждая страна в секрете изучает и совершенствует новые и страшные виды полного уничтожения своих врагов. Так, корабли будут продолжать строиться, так как кораблестроители должны иметь прибыль. И орудия будут продолжать выполняться, и прах, и винтовки будут выпускаться в больших количествах, так как производители оборудования должны сделать огромные доходы. И солдаты, конечно, должны одевать униформу, так как производители униформы тоже должны иметь свои доходы от войны.
Но победа или поражение будут зависеть от умений и изобретательности наших ученых.
Если мы заставим их работать над созданием ядовитых газов и все более и более жестоких машин и взрывчатых веществ, то у них не останется времени для полезной работы на процветание страны. А если мы заставим их делать полезную работу, то мы все сможем сделать больше денег из мира, чем войны, включая производителей оружия».
Таким образом, правительство продолжает с помощью СМИ настраивать людей друг против друга, зарабатывать деньги на их страданиях, улучшать экономические показатели страны. Насилие и войны приносят не только огромное горе в реальной обстановке, но и, что чаще, в обозримом будущем. Последствия бесчисленные: поведение людей, духовная и нравственная культура, формирование ценностей и замена референтов. Стоит только почитать отчеты ЮНИСЕФ о детском насилие в мире в 2017 году, чтобы понять – какие глобальные проблемы мы имеем, о которых не знаем и обходим стороной. Даже благотворительность, которая сегодня призвана облегчить жизнь людей, является гуманитарной маской, скрывающей оскал экономической эксплуатации. Но мы в это не верим – как я уже упоминал, это «счастливое сознание».
Решением проблем – вех развития капитализма, конечно, есть мысль о создании новой системы, мнение о новых эффективных структурах. Но, скорее всего, в будущем будут или происходить новые войны, или все, кто здесь и сейчас заправляет капиталистической системой, исчезнут – и на замену им придет общество умных, сознательных и сочувствующих людей, объединенных единой целью – увеличением благосостояния нашей планеты.
Гобсек выходит на охоту
Помните старого, циничного и жадного ростовщика Гобсека? Того самого, из произведения Оноре де Бальзака. Так вот, современная банковская система, на которой основывается весь финансовый мир, а с ним – и вся экономика, это и есть Гобсек. Только более размытый и масштабный образ, что представляет собой огромный бизнес, который желает контролировать другие бизнес-процессы. Гобсек был настолько жадным, что абсолютно ничего не делал со своими деньгами. Но, в отличие от старого ростовщика, банковская система стремится контролировать весь мир и каждого человека, не только зарабатывая на потерях других, но и проводя экономическую колонизацию других стран.
Эта черта не присуща Гобсеку – за этим нужно обратиться к представителям звериного мира, мира хищников. Здесь живет всем знакомый Шер-Хан, только и желает, чтобы полакомиться Маугли. Он жаждет власти, уважения и почтения. Его желания должны беспрекословно выполняться, потому что он считает себя хозяином джунглей.
Наши джунгли, то есть, экономическая система – это постоянный рост. Капитализм – это бесконечное увеличение цифр. Они увеличиваются благодаря количеству производимых товаров и услуг, соотношению экспорта / импорта, рост цен на одни товары и услуги и падению цен на другие. Практически вся наша экономика – потребительская. Чтобы производить товары для потребителей – нужны определенные ресурсы. Поэтому рост экономики напрямую зависит от количества имеющихся ресурсов. Если они заканчиваются, то капитализм требует их отыскать. Если в стране-производителе нет ресурсов, то она может их отобрать у другой страны. Таким образом, если ресурсы заканчиваются, то войны не избежать. Если у сверхдержавы со своей сверхэкономикой цифры перестают расти, то война неизбежна.
В современном капитализме не счесть руководителей и кукловодов. Главными представителями является "Тройка" – это группа экспертов, представляющих Европейский центральный банк (ЕЦБ), Европейский Союз (ЕС) и Международный валютный фонд (МВФ). Все, чем занимается «Тройка» – создает условия для банков и забирает деньги у простых людей. Механизмы, с помощью которых они это делают, совсем не простые, но людям внушают, что это программы помощи. Для того чтобы объяснить, как работает МВФ и вся «Тройка», обратимся к экономисту Эрнсту Вольфу.
Представим себе на земном шаре маленькое село. Этому селу нужен новый сельский совет – здание обойдется в 100 000 долларов. Мэр идет в банк и просит 50000 в кредит, так как половина уже есть. Банк соглашается. Мэр идет к директору строительной компании и предлагает ему разделить 50000 поровну, то есть, убрать в свои карманы. Затем мэр идет в сельсовет и с горечью сообщает, что строительство обойдется в 150 000 долларов. Сельский совет это принимает, как и принимают все жители села, которые совсем не разбираются в экономике. Мэр и директор строительной компании идут в банк. Там они просят дополнительные 50 000 долларов. Банк им отказывает, так как понимает, что они оба коррумпированы.
Они идут в другой банк, в третий, но везде им отказывают. Тогда они решают пойти в Международный валютный фонд. МВФ сразу же соглашается, только с одним условием: они отправят в село трех своих людей. Эти три человека приезжают в деревню, осматриваются там и говорят свои условия: каждое воскресенье в селе открыт базар, на котором продают овощи и мясо. С этого дня одно из мест на рынке будет принадлежать одной крупной американской компании, которая производит продукты питания и мясо. И это первое условие.
Второе условие: в селе есть небольшая сберкасса, небольшой филиал, который выдает кредиты и следит за счетами своих клиентов. Отныне рядом будет стоять небольшой филиал Goldman Saks банка. Третье условие МВФ: в селе есть колодец, который будет ими приватизирован. Теперь МВФ говорит мэру и директору строительной компании написать предложение о покупке этих трех вещей – места на рынке, места для банка и колодца. Иначе общественность будет задавать ненужные вопросы.
Коррумпированные мэр и директор пишут заявление о предложении купить эти три вещи. В селе открывается филиал Goldman Saks, который делает выгодные предложения для клиентов и сберкасса села через три месяца становится банкротом. Теперь финансовая система села принадлежит Goldman Saks. На рынке американская компания начинает продавать дешевую курицу и местные фермеры разоряются. Теперь компания может поднять цены, так как жители полностью зависят от нее. И, наконец, третье изменение. Люди с самого утра идут к колодцу, чтобы набрать воды, а там стоит табличка, что вода находится в магазине. Люди идут в магазин, где вода уже расфасована в бутылки и продается по заявленной цене. А потом все эти действия называются программами помощи.
Европейский центральный банк и МВФ управляются руководством из США. Эти организации были созданы для того, чтобы США могли контролировать весь финансовый мир – по сути, всю жизнь на планете. Доллар был сделан Соединенными штатами резервной валютой, потому что американцы производили слишком много продукции, которую было некуда девать. Благодаря доллару, они получили возможность экспортировать товары по всему миру и зарабатывать на этом миллиарды.
План Маршалла, который в учебниках позиционируется как гуманитарная помощь, вовсе не был таким. Благодаря ему штаты сделали из Европы экономическую крепость против СССР, потому что там была плановая экономика, которая забрала у капиталистов огромный рынок. США приходили в Африку, в Китай, в Ирак, во Вьетнам, Грецию. Они приходили во многие страны – чаще туда, где были ценные природные ресурсы. Например, Африка, до появления там американских финансистов, сама производила для своего народа продукты питания. Теперь они вынуждены импортировать товары, так как население занято работой на промышленности, перерабатывающей различные ресурсы для США.
Одно государство хочет управлять всем миром – и ему это удается, так как банковская система для нас словно спаситель цивилизации. Но из-за этого страдают люди – много людей. Особенно когда другие государства не хотят уступать. Тогда начинаются настоящие катастрофы. Тогда солдаты с другого материка отправляются в чужую страну для того, чтобы отобрать чужие природные ресурсы (хотя сами они считают, что защищают свою страну).
Таким образом, наш Гобсек оказывается не циничным стариком, а злым тигром, который хочет получить человеческого детеныша не столько ради наживы, сколько ради забавы и укрепления собственного авторитета в животном мире. Но все мы прекрасно знаем, чем закончил Шер-Хан.
Бедность – не дефект личности
Экономист и писатель Рутгер Брегман во время выступления на TED процитировал Маргарет Тэтчер: «Бедность – это бесхарактерность, дефект личности». Что значит – бедные люди виноваты в том, что они бедные.
Большинство успешных людей считает и сегодня, что бедняки несут ответственность за свои ошибки. Почему они оказались в таком положении? Согласно статистике – бедняки принимают большое количество плохих решений. Они менее экономичны, жадные, больше курят и пьют, мало занимаются спортом и плохо питаются. Кажется, стоит научить бедных людей принимать более удачные решения – научить их правильно жить, изменить ценности, показать другие референты. Итог один – бедный человек сам виноват в том, что она беден. По словам Рутгера Брегмана, – «я тоже так думал долгое время. И только несколько лет назад понял: все, как мне казалось, я знал о бедности, – неверно ».
Американские психологи проводили исследование в Индии с фермерами, которые выращивали сахарный тростник. За одну уборку урожая эти фермеры собирали около 60% своей годовой прибыли. Следовательно, одну часть года они сравнительно бедны, другую – богаты. Исследователи пригласили фермеров пройти IQ тест до и после сбора урожая. Ответы были впечатляющими: перед сбором урожая фермеры показали намного худшие результаты. Оказывается, последствия жизни в нищете включают в себя уменьшение коэффициента умственного развития более, чем на 14 пунктов. Подобные последствия сопоставимы с потерей ночного сна и чрезмерным употреблением алкоголя.
Брегман пишет, что люди ведут себя иначе, когда воспринимают нечто, как дефицитное. Неважно, что это – деньги, пища или время. Всем знакомо чувство, когда нужно сделать слишком много дел – при отсутствии перерыва и возможности расслабиться уровень сахара в крови падает. Это сужает фокус внимания до того, чего у вас нет в данный момент: шоколадки, которую вы должны были съесть (но решили продолжить выполнять дело), встречи, которая начнётся через пять минут или счетов, которые нужно оплатить до завтра. В такой ситуации долгосрочная перспектива вылетает в трубу. Можно сравнить это с новым компьютером, на котором одновременно запущены несколько тяжёлых программ. Он работает всё медленнее, но не потому, что плохой, а из-за того, что он должен делать одновременно слишком многое. У бедных людей такая же проблема. Они принимают плохие решения не из-за своей глупости, а потому что живут в обстановке, где каждый принимал бы неверные решения.
Почему программы по борьбе с бедностью не дают необходимых результатов? Инвестиции в сферу образования совершенно бесполезны – потому что бедность это не отсутствие знаний. Недавно аналитики изучили более 200 исследований по эффективности курсов финансовой грамотности и пришли к выводу, что обучение практически не принесло никаких результатов. Это вовсе не значит, что они не могут ничему научиться. Просто научить человека плавать, а после бросить в бушующее море не целесообразно.
Писатель Джордж Оруэлл испытал нищету на собственном опыте в 1920-х годах. Он написал тогда, что суть бедности состоит в том, что она уничтожает будущее. «Люди считают естественным право давать вам отповедь и читать мораль, как только ваш доход падает ниже определённого уровня».
Всё это актуально и сегодня. У экономистов и учёных, конечно, есть несколько решений по борьбе с бедностью. Как ни странно, большинство (если не все) подходов невероятно популярны лишь потому, что ни копейки не стоят. Пытаясь вылечить симптом, мы, таким образом, делаем вид сопричастности и соучастия. Общество молча соглашается – хотя лечить нужно болезнь, а не отдельные её симптомы.
Наверное, нужно изменить обстановку, в которой живут бедные. Единственным верным решением, о котором впервые упомянул Томас Мор ещё 500 лет назад – дать бедным денег. После него эту идею поддерживали многие известные люди, в том числе Мартин Лютер Кинг, Ричард Никсон, Милтон Фридман, Билл Гейтс. Концепция, призванная искоренить нищету, называется просто – безусловный базовый доход. Ежемесячные выплаты, которых хватает на основные нужды: еду, жильё, образование. Они выдаются без всяких условий, поэтому никто не будет вам указывать, что нужно сделать, чтобы их получить, и как ими распорядиться. Базовый доход не привилегия, а право.
В 1974 году в канадском городе Дофине был принят безусловный базовый доход – таким образом, никто из жителей не заходил за черту бедности. Четыре года жизнь в городке была прекрасна. Потом правительство сменилось, новые министры решили отменить дорогостоящий эксперимент. Исследователи, которые изучали изменения и последствия эксперимента, остались без финансирования и также бросили анализировать данные. Спустя 25 лет, канадский профессор Эвелин Фордже обнаружила записи тех исследований. Оказалось, что эксперимент был потрясающе успешным.
Жители Дофина стали не только богаче, но также умнее и здоровее. Дети стали лучше учиться. Болезни сократились почти на 10%. Уменьшились случаи насилия и воровства. Люди перестали увольняться с работы. Единственные, кто стал меньше работать – молодые матери. Похожие результаты были получены в бесчисленных экспериментах по всему миру: от США до Индии.
Когда дело касается бедности, богатым и обеспеченным людям нужно перестать притворяться, что они знают, как лучше действовать. Нужно перестать организовывать благотворительные фонды, отправлять игрушки и одежду тем людям, кого вы абсолютно не знаете. Им нужны деньги, а не вещи от самоназначенных экспертов. Сколько энергии, сколько идей и талантов проявится, будь у людей возможность жить, а не выживать. Для капитализма это не менее выгодно: бедность и нищета сейчас обходятся очень дорого. Расходы на здравоохранение, преступления и программы по борьбе с насилием и бедностью. Хотя, опять же, стоит признать, что бедняки – курящие, пьющие, работающие за копейки на ненавистных работах, повышают ВВП своих стран, так что с точки зрения умника-экономиста отсутствие изменений – хорошее изменение.
Как сообщает Рутгер Брегман, переход к модели безусловного дохода обойдётся дешевле, чем мы это себе представляем. «В Дофине финансирование шло за счёт отрицательного подоходного налога. Это значит, что ваш доход увеличивается, как только вы заходите за черту бедности. В таком случае, опираясь на лучшие оценки экономистов, при чистых издержках в размере 175 миллиардов – четверти военного бюджета США, или одного процента ВВП – можно вывести из нищеты всех обедневших американцев».
В Украине ВВП за 2016 год – 93 миллиарда долларов. При этом согласно исследованиям 2017 года 58% населения проживает за гранью фактического прожиточного минимума доходов. Таким образом, фактический прожиточный уровень почти в два раза превышает официальный. Вместе с этим, Украина занимает одно из последних мест в процентном отношении по таким показателям, как доходы, питание, оплата платежей и т.д. А для того, чтобы избавиться от бедности – нужно тратить не 1% от ВВП, а почти 60%.
А вот ещё несколько исследований за последние годы. В 2017 году в Украине было проанализировано, что 32% женщин в сельской местности не имеют доступа к питьевой воде в своём доме. Интересно, почему именно женщины указаны в статье – скорее всего, у детей и мужчин аналогичная ситуация. Также, специалисты выяснили, что жители Киева тратят на продукты питания и товары повседневного использования значительно меньше, чем жители других столиц стран Европы (соотношение цен и уровень жизни учитывается). В среднем киевская семья каждый месяц тратит на еду 3140 гривен, то есть 92 евро. Этот показатель в Варшаве составляет 178 евро, в Минске 192, в Вильнюсе – 231, в Москве – 269 евро.
Проблема неравенства и дискриминации взаимосвязана с угнетением большей части населения, а также бедностью и нищетой. Миллиарды людей вынуждены продавать свой труд за малую долю тех денег, которые находятся в их сфере деятельности. Сегодня границы между странами – самая главная причина дискриминации за всю историю человечества. Масштабы неравенства людей, живущих в одной и той же стране, ничто по сравнению с неравенством людей, имеющих разное гражданство. Сегодня богатейшие 8% получают половину мировой прибыли, а богатейший 1% располагает более чем половиной всего мирового богатства. Только представьте: беднейший миллиард потребляет 1% от общего потребления планеты; богатейший – 72 %.
В 2009 году, когда набирал обороты кредитный кризис, размер премий сотрудникам инвестиционного банка Goldman Sachs равнялся суммарному заработку 224 миллионов беднейших людей. Собственность всего восьми человек – богатейших людей на земле – равноценна собственности беднейшей половины человечества. Да, всего восемь человек сегодня богаче 3,5 миллиардов людей вместе взятых.
Как сообщает экономист Томас Пиккетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х, и будет продолжать расти, по крайней мере, до конца XXI столетия. Огромный массив информации за три века, изученный Пиккетти, указывает на то, что подобное экономическое неравенство является нормой. Следствием этого оказывается тот факт, что возможности отдельного индивида подняться на вершину имущественной иерархии будут все в большей степени определяться унаследованным семейным состоянием, нежели его собственными достоинствами.
Более того, законы современной рыночной экономики просто подталкивают к тому, чтобы концентрация богатства в руках крошечного процента населения продолжала расти. Если государство не будет вмешиваться в эти процессы, то нельзя исключить риск политических беспорядков в развитых странах Запада.
Динамика имущественного неравенства, продемонстрированная Пиккетти, очевидно противоречит одному из фундаментальных принципов демократии (которой, как мы понимаем, никогда не существовало за всю историю человечества), состоящему в том, что материальный успех должен являться результатом усилий и талантов каждого индивида, а не его предков.
Несмотря на то, что данный принцип успешно претворялся в жизнь в течение примерно тридцати-сорока лет после окончания Второй мировой войны, Пиккетти попытался доказать, что этот период является «аномалией», вызванной потрясениями двух мировых войн, и не может рассматриваться в качестве естественного проявления экономических процессов, действующих в обществе.
Что касается методов борьбы с неравенством и мировой бедностью, то Пиккетти предлагает существенно повысить роль государства в регулировании экономики в международном масштабе, в частности, путём введения глобального налога на богатство. При этом Томас сам признает, что на данный момент подобные действия являются полной утопией.
Таким образом, нашему обществу нужно избавиться от примитивной мысли о том, что всё нужно заслужить. О том, что человек и впрямь является хозяином своей жизни. Обстоятельства и окружающая среда – вот что руководит человеком, вот от чего зависит его жизнь. Кто-то может назвать человека слабым, бесхарактерным, умственно отсталым – но если он действительно таковым является, то не потому, что у него недостаточный умственный багаж, а потому, что у него недостаточно методов для его использования. Мы продолжаем жить каждый в своём собственном мире – так устроена система, что мы заботимся в первую очередь о себе. И если мы сталкиваемся в жизни с реальными проблемами, то предпочитаем пройти мимо и сослаться на то, что этой проблемой должен заняться кто-нибудь другой. Но ещё чаще мы убеждаем себя в вышеуказанной рациональности окружающего нас мира – потому что так легче жить, с верой в то, что вокруг всё наладится, будет царить добро и порядок. Вместе с этим мы не готовы нести ответственность за ту самую надежду, которая живёт в наших сердцах и мыслях. Все современные методы борьбы устарели – нам нужно пересмотреть наше отношение не к отдельным симптомам, а к самому факту болезни. Интересно то, что по-настоящему бедные люди последними будут просить о помощи. Им не нужны никакие подачки в условиях нынешней экономической системы. Хватит жить прошлым: нищета – не бесхарактерность. Нищета – это отсутствие денег.
Напоследок оставлю отрывок из рассказа «Виз» немецкого писателя Бруно Травена:
Часть вторая. Утопия или реальность
Страна безусловного дохода
Не нужно быть квалифицированным специалистом, чтобы понять, что современную систему, мягко сказать, сложно изменить – тем более, избавиться от неё, то есть, начать заново. Общество можно изменить, только изменив окружающую среду и обстоятельства, в котором оно существует. Одним из решений множества проблем капитализма (и не только) – бедности, нищеты, преступлений, ненависти и человеческого отчуждения могут стать бесплатные деньги. Да, безусловный доход, уже упомянутый в предыдущих пунктах. Более того, на мой взгляд, раздача бесплатных и не подразумевающих под собой никаких обязательств денег, может привести к тому, что и вся кредитно-денежная система перестанет быть востребованной – утопичная идея, но такая же, как и мысль о смартфоне 100 лет назад.
Поделиться книгой: